图片来源:NASA
能源宅男的更多思考
我一直纠结于“绿色”这个词。我不太清楚“绿色建筑”是什么意思，但大多数定义都包含了环境责任的概念。
为了更好地处理环境责任，创建一个绿色价值观或目标清单可能是有用的。下面是我创建这样一个列表的尝试。
绿色价值包括:
- 避免损害生物多样性的行为。
- 避免破坏重要栖息地的行为，尤其是濒危物种的栖息地。
- 避免增加物种灭绝可能性的行为。
- 避免造成水污染的行为。
- 避免造成空气污染的行为。
- 避免食用以不可持续方式捕捞的野生鱼类。
- 避免使用不可持续的农业方法种植的食物。
- 避免购买在不破坏环境的情况下无法生产的材料。
- 避免采取加速全球气候变化的行动。
这个列表当然可以被批评;我邀请GBA读者对它进行改进或添加。但这份清单试图描述“绿色”理念。
在我创建了这个列表之后，我思考了它的含义。以下是我注意到的:
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
20的评论
谢谢你的帖子，马丁。
谢谢你的帖子，马丁。
房间里的大象
只有一个主要的总统候选人认为气候变化是一个骗局。无论谁当选总统，在其任期内都可以提名三名最高法院大法官。这是橡胶与道路相遇的地方。
马丁
伟大的宣言。
绿色建筑=健康建筑
是的，有趣的帖子。但是，把建筑物居住者的健康列为“误入歧途的绿色痴迷”的想法呢?巨蟹座，schmanzer，只要你在拯救地球。
将个人的可持续性与地球的可持续性分开似乎既奇怪又矛盾，而且远远超出了绿色建筑的规范。作为一名绿色建筑设计师，我希望销售更好的建筑——更健康、更舒适、更高效的建筑。我为什么要卖我知道对客户有害的东西，不管它对地球有没有好处?我原以为会有化工公司在推销喷雾泡沫之类的东西时，会有这样的争论，但这里没有。
如果绿色建筑商可以脱身，因为目前的政府法规在保护人类健康方面做得足够好，那么最低绝缘标准也可以，我们根本不需要绿色建筑商。
从摇篮到摇篮的方法，或者说再生设计，我认为是绿色建筑框架的一个很好的模式。报告说，工业需要保护和丰富自然生态系统，同时为消费者和工人维持安全和高效的经济。这是一个闭环——我们是地球，地球是我们。
我们经常听到绿色建筑的领军人物明确地将个人健康和地球健康联系起来，比如大卫·奥尔(David Orr)和马克·罗森鲍姆(Marc Rosenbaum)。同样，USGBC认为，居住者的健康效益是绿色建筑案例的一部分，因为人们在健康的建筑中工作更有效率:“美国人大约90%的时间在室内度过。美国环保署的研究表明，室内污染物水平可能比室外高出十倍。leed认证的建筑设计具有更健康、更清洁的室内环境质量，这意味着对居住者的健康有益。”
我想说的是，无论我们对“绿色建筑”的其他含义是什么，对居住者和建设者自身健康的关注必须是一个核心价值。
回应班尼特·桑德勒
班尼特
你误解了。我当然同意你的观点一栋楼不应该毒害住在里面的人。那是不用说的。
但是一栋建筑应该做很多事情。电线不应该有火灾隐患。屋顶不应该漏水。地基不能陷到土里去。在紧急情况下，门应该平稳地打开和关闭。换句话说，我认为房子应该有良好的功能，而不是危险的。
这些都是设计人员和构建人员应该在常规基础上提供的重要功能。其中许多特性是法律要求的，或政府以其他方式规定的。这很好。
在这篇文章中，我并没有试图回答“房子应该有什么功能?”相反，我试图回答:“什么是绿色价值?”
所以房子当然应该是无毒的。大多数政府试图制定法规，禁止有毒房屋。历史表明，如果政府未能在这一领域保护公民的健康，监管最终会赶上科学。
所以，是的，建筑商必须(至少)提供无毒房屋。但我感兴趣的是另一个问题:是什么让房子变绿?
我相信你知道，房子应该是无毒的这个想法是没有争议的。每个人都想要这样的房子——从骑自行车、回收每一张纸的伯克利教授，到开着三辆suv、否认气候变化的右翼特朗普支持者。我感兴趣的是绿色的值，不是明显的东西。
当我还在上高中的时候，在“地球日”时代的黎明，我参加了一个名为“环境行动”的俱乐部。(马克·罗森鲍姆(Marc Rosenbaum)也加入了这个俱乐部——我们上同一所高中。)星期六早上，我们去当地的河流，在河边收集垃圾。我们还组织了每月一次的回收活动，因为当时市政府没有回收项目。
在我的记忆中，我们高中没有公共健康俱乐部。但如果有的话，公共健康俱乐部学生的兴趣虽然值得称赞，但就不会和环境行动俱乐部学生的兴趣相同了。
环保顾问还是环保建筑顾问?
这就解释了为什么与绿色政策相关的文章比绿色建筑相关的文章多。如果GBA是关于实际的建造方法，那么就不需要像“右翼气候变化否认特朗普支持者三辆suv”这样的评论了。这到底和真正建造“绿色”建筑有什么关系?据报道，特朗普的支持者更可能没有受过大学教育，所以他们可能赚的钱更少，所以他们可能更多地乘坐公共交通工具上下班，花更少的时间坐飞机，在物质商品上花的钱更少，所以总的来说，你可能会说他们比受过高等教育的精英更“环保”。
遗憾的是，要获得大多数涉及实际施工技术的文章，你必须成为付费订阅者，而其他文章则可以免费访问。如果我们能够更专注于GBA的建设部分，那就太好了。
让我们面对现实吧，新房子将建在过去不存在的地方。许多订阅GBA的人都是从事建筑行业的，他们靠为人们建造东西为生。我们真的希望学习和提高我们在建筑行业的能力，而不是订阅一些“绿色”政策运动网站。
也许是时候将名称改为绿色顾问，以反映内容的发展方向的变化。人们需要关于实际绿色建筑的信息，但这似乎并不存在。
谢谢
马丁，谢谢你发这个帖子。
回复Dan Vandermolen
丹,
谢谢你的反馈。当然，我们也尽了最大努力去包含大量与建设相关的内容;如果你还没看过，你可能想看看这个链接页面:如何做每件事．知道哪些文章你喜欢读，哪些你不感兴趣是很好的。口味各不相同，但我们总是对读者的反馈感兴趣。
关于我的两个半开玩笑的漫画——骑自行车的伯克利教授和开suv的特朗普支持者——我只想说，我是一个机会均等的冒犯者，在两个方面都做了权衡。
我完全同意你的一个观点:没有完成大学学业的工人阶级“可能赚得更少，所以他们可能更多地乘坐公共交通工具上下班，花更少的时间坐飞机，在物质商品上花的钱更少，所以总的来说，你可能会说他们比受过高等教育的精英更环保。”这是事实，这也是我在文章中试图表达的观点。作为一名前屋顶工人和建筑工人，我理解。
有很多与建筑相关的杂志和网站。在我的职业生涯中，我一直在轻型建筑杂志而且良好的住宅建筑这两家杂志我都很尊重——它们都提供了关于建筑技术的优秀文章。GBA试图与众不同——我们从绿色环保的角度来看待建筑问题。
我希望你继续阅读我们的文章，我也希望你继续提供反馈。
这是问题的一部分吗?
说得好，马丁，让我们陷入这种困境的消费主义心态不会让我们走出困境。
虽然我是“绿色”(哎呀)建筑社区的一员，但我尽量不对我们所做的事情的影响抱有任何幻想。认为独立的家庭就能拯救地球的想法是痴心妄想。它将采取更大规模的集体行动。
我喜欢这个视频的表达方式(完全披露——我的妹妹客串了一下)https://www.facebook.com/NowThisNews/videos/1165906236832832/
拯救地球
清醒地看，我们的努力真正是为了拯救人类和我们喜欢的周围的事物。大自然是冷静的。它有利于丰富的生命，但对生命的形式并不讲究。气候的变化意味着繁盛或灭绝的生命形式的变化。没有迹象表明，在数十亿年的时间里，地球上不会有丰富的生命存在。我们正在努力拯救我们的物种和那些与我们共享地球的人。
谢谢你,丹
丹,
这是一个鼓舞人心的(非常相关的)视频。在我看来，任何有伊丽莎白·科尔伯特和面包木偶剧院客串的视频都值得一看。
我认为底线是
我认为底线在于一个人是有狭隘的部落视角还是更全球化的视角。因为这个原因，我喜欢Dan Kolbert引用的视频。有太多的部落主义，一个人想要为你的人民得到一切，然后看不起那些看起来和你不同的人，或在与你不同的环境中长大的人。当然，一些狭隘的个人利益是传统“绿色”观念的一个子集。我们还是别拍自己的背了。
我要谈谈一般的批评。我认为一个全球包容性的视角是真正重要的。但当你周围的人，你的朋友，回到他们狭隘的狭隘利益的安全外壳，让世界上的其他人见鬼去的时候，你如何捍卫“他者”?你保持沉默是因为不这样做是不礼貌的吗?这在现在尤其重要，我看到世界上很多事情都出了问题，因为人们害怕表现得冒犯别人，即使他们只是试图维护他们感同身受的陌生人的权利。马丁，我恐怕你有时会以一种时髦的“脾气”为幌子，逃避那些反对包容的人的价值。我会叫它别的名字。
回复Eric Habegger
埃里克,
我的价值观是完全包容的，我希望我的默认价值观——“让我们一起努力，在我们的家庭概念中包括地球上的所有居民”——在这篇博客中体现出来。如果有任何疑问，我很乐意现在就说出来。谢谢你的评论。
有多少?
我试着思考，当中国和印度崛起的10多亿中产阶级开始像“最环保”的美国人一样消费时，会发生什么。
Non-defensive沟通
我最近读了一篇关于Sharon Ellison的非防御性沟通技巧的文章(http://www.pndc.com/)．我期待着利用其中一些进行更有建设性的对话。
史蒂夫
在我看来，你担心这件事很有趣。你的帖子看起来总是既亲切又乐于助人。
Malcolm Taylor的回复(评论#10)
马尔科姆,
你写道:“要清醒地认识到，我们的努力真正是为了拯救人类和我们喜欢的周围的事物。”
我明白你的意思——人类的灭绝并不意味着我们的星球灭亡了;也不意味着生命将停止。但大多数环保主义者的目标不仅仅是“拯救我们周围喜欢的东西”。我们还需要拯救那些丑陋的小生物——那些我们看不到或不特别喜欢的生物。
大规模灭绝(就像地球上正在发生的大规模灭绝——地质记录中最强烈的灭绝浪潮之一)令人担忧。环保主义者不喜欢那些不起眼的丑陋物种灭绝。这是一个不好的迹象。我们的努力不应该局限于拯救像熊猫这样毛茸茸的哺乳动物。我们需要研究我们目前的生态平衡，尽我们最大的努力不要破坏它。
Macolm
谢谢,马尔科姆。我应该说得更清楚些。我指的是我想如何在现实生活中处理一些对话。
马丁
我的措辞很糟糕。更接近我想表达的意思应该是“拯救人类和我们所珍视的周围环境”。
虽然我钦佩你们包容的全球环境保护主义，但我认为有希望的压力来自对土地的强烈依恋。也许这一观点在某种程度上代表了我们两国之间的差异。这可能太笼统了，但我认为美国和加拿大的爱国主义不同之处在于，在美国，爱国主义通常是由国家价值观定义的，而在这里，它更多地是指风景本身的物理属性。
当你珍视某人或某物时，你非常具体地关心它的未来。即使是“丑陋的小生物……我们没有看到或特别喜欢。”如果你关心一个地方，你会认为其他地方的人也必须关心，所以你会试图阻止周围的人向你的邻居输出有害的做法。
我认为历史表明，当我们以抽象的方式描述问题时，治疗往往和疾病一样糟糕。我们需要非常在意失去我们所爱的东西。
马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
谢谢你的解释。我想我们意见一致。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录