16条评论

1. 
   用户- 1135248|2014年9月5日下午01:46|# 1

   更重视归纳法
   喝茶要一杯水吗?电磁炉，毫不费力。你不
   在能源效率方面给他们足够的信任。他们煮
   水的速度比核武器快，几乎没有散失热量
   之后。我建议有10亿人去追逐这个链接帖子
   关于电磁炉，还有，应该有人去把
   垃圾邮件出现在下面的评论中。

   你可以从亚马逊买一个“一次性”电磁炉灶台
   50美元和100美元。我买的大同TICT-1500TW，是附带的
   一个便宜的锅，有合适的黑色底板来制作它
   工作，它恰好是那些“单煎锅”的完美形状
   如果你喜欢的话，可以输入晚餐或炒菜。1500 - 1800年
   大部分人的瓦特功率都很高，但你30秒就能吃到燕麦片。

   你没有得到的是一点额外的冬季供暖
   你的厨房区域，但这可以说是一件好事，因为那是
   热泵的工作。

   _H *

2. GBA编辑器
   马丁Holladay|2014年9月5日下午02:22|＃2

   对霍比特人的回应
   霍比特人,
   谢谢你的意见。为了反映你的观点，我编辑了关于詹妮弗·米切尔·杰克逊的茶杯研究的段落。

   也谢谢你告诉我垃圾邮件。已被删除。

3. 
   mackstann|2014年9月5日下午04:08分|# 3

   水壶
   单独的电水壶应该比灶台更有效率，因为散热量少得多。我只希望我们能像英国一样有220线，这样我们就能拥有他们的快速3000瓦水壶了。

   因为我希望…电磁炉或灶台的价格不会是普通电炉的3-4倍。霍比特人，单燃烧器的独立型号对一些人来说很好，但我的厨房真的没有多余的空间来放一个，而且在我们现有的范围内，它会令人讨厌(我们可能会不小心烧毁它)。

4. 
   watercop|2014年9月7日12:37|# 4

   回声霍比特人
   我每周大约吃两次标准的汤午餐，用一个1600瓦的抽屉微波炉加热大约需要4分钟，但是用一个1600瓦的单“燃烧器”伯顿电磁炉只需要100秒，我也是从亚马逊买的，价格不到100美元。我对伯顿的唯一反对意见是，它将所有的热量集中在一个6英寸的圆盘上——在整个100秒内必须持续搅拌。

5. 
   STEPHEN SHEEHY|2014年9月7日上午11:11|# 5

   感应烹饪
   我还买了一个便宜的单炉电磁炉，主要是为了在决定我们的新厨房台面之前，我可以试着用它做饭。我对它的运行情况非常满意。它使放弃燃气烹饪变得容易，并使我们避免了在一个狭小的房子里燃气的问题。
   至于成本，电磁炉肯定更贵，但与高端燃气灶台相比，中等价位的电磁炉不算差，大约1000美元左右。我想人们可以根据节省的燃气或电力来计算投资回收期，但对我来说，避免燃气是一个很大的加分项。

6. GBA编辑器
   马丁Holladay|2014年9月7日下午04:16|# 6

   回应Curt Kinder和Stephen Sheehy
   Curt和Stephen，
   谢谢您的意见和测量。看起来电磁炉灶台赢得了“一杯茶”的比赛。

   但是你不能用电磁炉烤土豆，也不能轻易地重新加热剩菜剩菜，所以微波炉可能仍然在美国厨房中占有一席之地。

7. 
   STEPHEN SHEEHY|2014年9月7日下午04:54|# 7

   微波
   马丁:我不认为电磁式烹饪书会取代微波炉，但最终会取代燃气烹饪。我还需要核弹来放爆米花和剩菜。

8. GBA编辑器
   马丁Holladay|2014年9月7日下午06:30|# 8

   对Stephen Sheehy的回应
   斯蒂芬,
   我总是在炉子上做爆米花。你所需要的只是一个沉重的铸铝或铸铁锅盖。

   在微波炉发明之前，人们已经做了几百年的爆米花了。

9. 
   STEPHEN SHEEHY|2014年9月7日下午07:56|# 9

   爆米花
   我也在炉子上做过，但自从阿尔·戈尔发明了微波炉爆米花，这就是我的方法:-)

10. 
    watercop|2014年9月7日晚上10:16|# 10

    我并不是在建议用感应取代微波
    各有各的位置。没有什么比微波炉更能快速加热一杯冷却的咖啡或随意的剩饭剩菜了。
    我只是希望微波炉能更有效率。
    当我沉迷于爆米花时，我会用热风爆米花机，当爆米花冒出来时，我会在上面滴上黄油。
    燃气在室内烹饪中没有一席之地，特别是当房子变得更紧的时候，但我怀疑我永远不会放弃燃气烤架，除非我成为一个用木炭烤牛排的纯粹主义者……也许等我退休了，有了那样的时间。

11. 
    HarryVoorhees|2014年9月10日下午05:09|# 11

    水壶和电涌
    电水壶可能是最节能的，但你知道它们是英国电力激增的原因吗?

    http://www2.nationalgrid.com/Media/UK-Press-releases/2014/World-Cup-fans-switched-on-to-Brazil/

    根据BBC的这段戏剧性的视频，在热门电视节目结束时，实际上有工程师在一旁为辅助发电厂供电。

    http://www.bbc.co.uk/britainfromabove/stories/people/teatimebritain.shtml

    (如果有人对茶壶引起的电涌感兴趣，我想应该是这个论坛的读者。)

12. 
    卡尔米|2014年9月10日下午07:33|# 12

    电阻元件比微波炉更有效?
    有人声称，用电阻元件加热一杯茶的水比用微波炉加热消耗更少的瓦，这是违背直觉的，而且几乎肯定是错误的。当你把一杯热水从微波炉里拿出来后，烤箱里几乎没有什么可察觉的热量了。相比之下，在电阻燃烧器上加热一壶水后，你就有了一个红色的燃烧器金属线圈，一个温暖的炉子和一个热的钢茶壶，所有这些都代表着严重的能源浪费。如果热力学第一定律仍然成立，电阻燃烧器方法如何可能与微波的效率相匹配?

13. 
    watercop|2014年9月10日09:12|# 13

    @Carl
    你说的对，在微波炉的腔内，在短时间加热任务后，浪费的热能相对较少。

    你的分析没有考虑全貌，没有达到目的。在烤箱的外壳内，而不是烹饪腔内装有磁控管，它将(一些)电流转换为微波辐射。它和相关的电子设备会释放出足够的废热，需要一个风扇来强制空气冷却。

    简要浏览(以及我自己有限的数据)表明，“电线到水”的微波炉效率约为50%，而感应“燃烧器”加热低热质量水壶的效率接近90%。

    你说得对，传统的红外光面通过加热电阻元件和陶瓷光面而损失能量…这可以通过在加热任务完成之前切断电源来最小化;用余热完成烹饪任务。

    物理定律和热力学定律是严格执行的，但人们必须考虑到它们的整个管辖权才能正确地应用它们。

14. GBA编辑器
    马丁Holladay|2014年9月11日上午06:21|# 14

    对Carl Mezoff的回应
    卡尔,
    你写道，“使用电阻元件加热一杯茶的水比微波炉做同样的工作消耗更少的瓦，这是违反直觉的，几乎肯定是错误的。”

    据我所知，这不是索赔;这是一种测量。中报告的测量的更多信息家庭能源文章中,看到少用煤气做饭．

15. GBA编辑器
    马丁Holladay|2014年9月11日上午06:22|# 15

    对Curt Kinder的回应
    Curt,
    谢谢你对困扰卡尔·梅佐夫的反直觉结果的非常有用的解释。

16. GBA编辑器
    马丁Holladay|2014年9月11日上午06:25|# 16

    回复Harry Voorhees(评论#11)
    哈利,
    感谢你提供的有关英国用电高峰与电热水壶相关的文章链接。

    这是英国人比美国人更文明的又一个例子。在美国，足球比赛转播结束后，观众们会去厨房再拿一瓶啤酒。英国人沏茶。