图片来源:epSos.de通过Flickr
更多的客人的博客
可信的最近的一项研究表明美国人在垃圾填埋场处理的废弃物每年在EPA所估计的两倍。
虽然这个消息并不意外的处理设施(他已经知道浪费他们的数量),这项研究可能会让一个老神经对许多美国人来说,我们的社会产生太多的垃圾。一再告诉我们,答案是我们废物回收。事实上,“零浪费”的计划或100%回收已孵化的地方包括伯克利,加州和印第安纳波利斯,印第安纳州。
但多回收总比少回收吗?可以想见,社会可以回收太多吗?研究怎么说的成本和效益回收吗?
不幸的是,没有多少数据是可用的。我们可能感觉到多回收比少回收,但是我们真的不知道。回收习惯不发达后,这些问题的科学认识,但或许,正如约翰•蒂尔尼描述在他最近的纽约时报片,在一个信仰的飞跃。
去年,我合著一个研究研究估计社会的最佳回收率。结果让我们吃惊:社会最好的回收率仅为10%。只有特定的可回收材料应该包括在10%。这些结果的原因是什么?
文献在回收
首先,来自世界各地的数十名发表经济研究估计,垃圾填埋场抑制相邻的属性值,尽管这对小型垃圾填埋场似乎减少负面影响。第二,越来越多的出版的生命周期分析表明原材料开采破坏自然环境,与再生材料和制造产品而不是处女同行可以有利于环境。但这些好处的大小因材料而异。
最后,经济学文献表明回收比简单的废物处置需要更多的经济资源。额外能量的价值、劳动力和机械的必要准备材料回收可以双这些资源的价值需要处理垃圾的材料。
我们的研究首次被试图结合这些不同的成本和收益成一个分析估计回收率是最好的。我们的结论是,回收10%似乎降低社会成本,但任何回收10%以上成本环境和经济超过它帮助。我们运输的环境和经济遭受一些回收材料目的地远在中国。
这些挑衅的结果当然需要确认之前从未来的独立和客观的研究广泛的政策目标可以调整。收益和成本的同时,许多与废物处理和回收不同地区和世界,因此最佳回收率也不尽相同。例如,我们从日本市政成本数据用于这项研究因为美国和大多数欧洲国家不让这些数据。
但如果这些结果适用于其他发达国家,那么社会应该共同思考如何处理回收。
详细的成本浪费和回收
本文确定了若干帮助调整的因素可能降低回收率。
第一,环境破坏与现代垃圾填埋和焚烧植物变成小于传统的想象。这些设施当然抑制相邻的属性值,平均每吨废物沉积在垃圾填埋或焚烧发现减少属性值约4美元。
但是现代处理设施在大多数发达国家需要遵守严格的环境标准,和空气和水污染物产生的甲烷和二氧化碳等这些设施(以及一氧化碳和消费从卡车运输浪费到这些设施)出现低于此前的预期。这些环境标准增加了处理成本(费用)由废物发电机每吨高达50美元,但剩下的外部成本降至约每吨5美元处理。因此,集体废物处理设施产生仅仅9美元每吨在外部成本由社会(4美元从低迷的房地产价格加上5美元保持空气和水污染物)。经济学家曾经想象的每吨67美元的外部成本每吨高达280美元。
但是因为这些成本不出现在资产负债表的处理设施,评估纠正税收的9美元每吨处理处理设施必须做决定时考虑这些成本。一旦这个税,那么法律要求直辖市回收可以解除。
第二,回收相当昂贵的市政府。纽约市的成本来处理一吨材料回收市场的成本约300美元超过仅仅采取同样的材料垃圾填埋场,根据最近的纽约时报篇文章。在许多情况下,回收材料的旅行路线,越来越多的包括最终目的地在发展中国家,超过以多数票垃圾运输的距离。
第三,我们发现循环积累的主要好处并非来自节省垃圾填埋空间,而是从生成的材料,在生产、使用时不太昂贵的环境比矿业从地球上这些材料。我们的研究得出结论,使用平均吨某些回收材料代替大量的原材料生成环境溢出效益高达每吨400美元。
顺便说一下,这货币估计(以及与环境因素)相关联的所有美元估计计算使用两个过程。首先,生命周期分析确定的物理量碳,硫,硝酸盐和其他污染物相关的整个生命周期的废物和回收系统。第二,经济学文献发展每一美元的估计影响每单位污染物的社会成本。每吨碳,举个例子,据估计产生25美元的对自然环境的破坏。
有针对性的回收
但上述可观的环境效益大幅使用回收材料生产不同的材料。铝和其他金属的开采环境成本和准备生产。纸也是昂贵的生产原料来源。但玻璃和塑料对环境显得相对容易当生产从原材料。
这些差异是至关重要的。虽然最优整体回收率可能只有10%,10%的成分应该包含主要是铝、其他金属,和某些形式的纸,特别是纸板和其他纤维的来源。最优回收利率对于这些材料可能接近100%,而最优的回收塑料和玻璃可能是零。鼓励这一结果,大量补贴只提供这些材料的生命周期应该应用产生积极的环境效益。
最后,经济和环境,在一个统一的声音,可能希望为社会减少废物回收利用的总体数量。也许回收努力需要手术只关注那些特定的材料,经济和环境非常重要。其他材料可以简单处理在现代设施。
托马斯Kinnaman巴克内尔大学的经济学教授。这个专栏出版谈话。
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
20的评论
如果感觉好就去做吧!
什么政治家会当选,如果他们提出回收减少?垃圾搬运工会得到一份合同,如果他们开始减少他们将允许的物品回收?
也许研究忽视看到好的感觉当我们回收的价值,即使它没有任何经济意义。我们所做的大部分事情可能没有经济意义但我们生活提供一些其他值。为什么回收有什么不同?
浪费水的体积我们创造远远大于我们生产固体废物的体积。我家六推一个部分满96加仑固体废物的垃圾桶每星期街上。如果我们是一个普通用户的水和废水的推出街在同一个垃圾桶我们会填满52听过周。垃圾压缩不浪费水。也许是时候仔细看看浪费水的体积我们创建,看看它是否更“美分”减少吗?
丹·范德莫伦反应
丹,
Q。“我们所做的大部分事情可能不经济意义,但我们生活提供一些其他值。为什么回收有什么不同?”
答:这是不应该的。但如果回收浪费能源,从而危害envirornment——用来制造热水,我们用来冲洗掉玻璃花生酱罐和塑料酸奶的容器,或浪费的能量用来填补大卡车拖了许多英里回收设施的项目,那么我们应该确定是否与生产相关的碳排放热水和推动那些卡车比可以做更多的伤害地球的玻璃和塑料物品回收。
塑料处理?
你知道吗,马丁,如果研究的成本占塑料处理对环境的影响?
应对丹·科尔伯特
丹,
这听起来像他们一样。本文指出,“首先,环境破坏与现代垃圾填埋和焚烧植物变成小于传统的想象。这些设施当然抑制相邻的属性值,平均每吨废物沉积在垃圾填埋或焚烧发现减少属性值约4美元。但是现代处理设施在大多数发达国家需要遵守严格的环境标准,和空气和水污染物产生的甲烷和二氧化碳等这些设施(以及一氧化碳和消费从卡车运输浪费到这些设施)出现低于此前的预期。”
所以处理的经济成本包括相邻的属性值的大萧条。处理的环境成本包括空气污染和水污染,以及环境成本的运输需要移动的垃圾填埋场。
一些环境成本是无法量化的,当然,我想象这是你的观点。如果我有我的狗在草地上走了15年,草地变成了垃圾,如何量化的价值失去了遛狗的路径?一个不能。
这个讨论没有数学有点可悲。
这是非常浅薄的东西没有实质的证据。
在《纽约时报》文章中他们拖出经典,
“纽约和其他城市指导人们冲洗瓶子放到回收站之前,但环保局的生命周期计算不考虑水。单遗漏可以产生很大的影响,根据克里斯•古德的作者“如何过一个低碳的生活。”古德先生估计,如果你洗塑料在加热的水煤成电力,然后回收的净效应可能是大气中更多的碳。”
真的吗?显示了数学。
然后显示在美国煤炭衍生电力用于加热水。
然后显示有多少人实际上在热水清洗的东西。
确定,如果你把最糟糕的场景可以让任何稻草人的看起来很糟糕,但这是不一样的分析。
本文的整体基调的“我们所做的分析,这是真正的答案。”但没有实际的分析和详细的数据。
点击“研究”链接的介绍你发现背后的数据分析是专门从日本(不是完美的美国经济学范式),但实际文章- wall背后的付出。所以谁知道,如果有的话,这些结论可信度真的值得吗?自托马斯Kinnaman称之为“可信的最近的一项研究……”我们假设吗?(因为他肯定知道,作为一个经济学教授和所有…;-))
这是不能代替实际的数据和分析,没有充分被描述在《纽约时报》的文章或对话的博客。
http://digitalcommons.bucknell.edu/fac_journ/774/
https://www.deepdyve.com/lp/elsevier/the-socially-optimal-recycling-rate-evidence-from-japan-q2qK3Sie12
这没有一点意义
环境影响是更多的碳排放,非可再生物品价格上涨,他们变得更加稀缺,最终会枯竭。如果我们谈论的是无限可再生物品或商品,不损害生态系统还有一些可能的价值。
当然我们应该减少碳排放,但交易碳/非可再生资源的消耗是一个错误的选择。还如何包含在一个开放的沼气,甚至随着时间的推移和渗滤液泄漏从垃圾填埋场,如果它不就好了。
实际上是25美元一吨一个适当的碳成本?
我希望我能同意本文的观点。
海洋生物的成本呢?
托马斯Kinnaman——显然有一个泄漏的废物流导致海洋垃圾碎片区域。这成本停止泄漏。你会捍卫草率的废物管理实践和生活方式导致这个问题和你的标题的问题:“我们回收的垃圾吗?”
也许如果你有问这个问题:“为什么我们自满,这样做对我们的浪费习惯吗?”We may learn that we (all of mankind) are simply willing to pay the current price. Will that price hold into the future?
我什么也没看见在这篇文章中关于塑料的问题进入海洋。调整它的成本,或损害海洋生物的成本),如果我们继续增加我们的海洋地区的漂浮碎片。什么是成本维持现状,什么也不做。逻辑在我看来,这个问题在我们的海洋用塑料不自然。这些成本方程在哪里?
也许你应该带着问题这一事实两个不同(组)经济学家提出了非常不同的答案当问道:我们的废物管理成本什么?”This post seems to be more about economic calculations than it is about our personal and collective motivation to recycle more or less.
请脱下你的计算器是人类的帽子帽子,穿上你的特定主题。
GBA读者提高重要的问题
大多数回收计划,包括佛蒙特州的回收计划在我的家乡——规定没有任何形式的生命周期分析。我们需要问托马斯Kinnaman提出的问题,或者我们的风险增加碳排放,碳排放,损害我们的大气层——在非常小的环境效益的追求。
回收并不是一个宗教。这是一个可能的策略我们用来减少环境影响。但我们的生活方式有许多环境影响——我们破坏地球就像一只章鱼,达到几乎在所有的方向。我们需要承认我们的垃圾车和热水的使用展现这个章鱼的触手,所以使用垃圾车(或货船装载浪费前往中国)需要分析。
几个GBA读者认为托马斯Kinnaman的计算可能会留下一些东西。这些是好批评Kinnaman也许无法回答。但让我们削铅笔,(Dana多建议)看数学,而不是假设在相信我们的花生的回收和酸奶的容器必须是对地球有益。
我们应该分析一切,
我们应该分析一切,从摇篮到坟墓,如果我们真的想知道影响这块岩石。我会重复一些点我读过其他地方。首先是单个流回收的缺点(这一切在一个本排序)。参与这些项目增加,但污染问题非常高,运行成本的排序功能。接下来,今天的卡车(按体积)包含有价值的材料比相同的卡车15 - 20年前,由于制造商使事情更薄和材料不适合转售为原料。最后,大宗商品价格下降。结果:回收计划的成本在增加,而大宗商品价格正在下降……我读过一些地方有罐头或大大减少他们的回收计划。
我们将在哪里
我们要把多余的垃圾,我们剩下小空间在安大略省,接受它,我们已经向美国出口我们的垃圾,这非常乐意把它(几美元似乎使区别,空矿)。
我是第一个说我们需要减少碳排放,但取代一个坏主意,另一个坏想法毫无意义。会更有意义寻找更好的解决方案,如投资于电力(最终太阳能)动力回收卡车然后说我们需要更多的垃圾填埋场减少碳(短期)。
唯一一点我能看到这篇文章,更换一个坏主意,另一个坏主意不会让一个好主意。我撒了谎,收集和分析数据总是好的,但做出坏决定基于良好的数据并不是一个成功的解决方案。我们应该朝着没有垃圾,因为垃圾填埋场主要环境成本和永远锁定非可再生资源的成本(因为再次开采以后总是会比如果他们回收),就因为我们说今天美元较低并不意味着这是一个好主意。也许一些公司福利可以用来支付的区别,它不是滴下来。
还有其他解决气候变化,一个类似的解决方案是我们可以放弃技术,回到之前的工业技术。它将减少碳排放,提供就业机会,并让每个人都忙。或者我们可以使用技术来创建更好的电池,增加碳免费能源生产和使用技术清理混乱我们已经做了,想办法不创建未来的混乱。哪个选项将赢得更多的公众支持?
出于某种原因,这让我想起一些糟糕的电影我听说年前,邪恶的坏人被偷去毁灭世界的所有垃圾,认为自己一无是处,偷窃,那将是很简单,而且没有人意识到它是多么促成了社会的运作,将导致大规模崩溃后走了。我希望我能记得那部电影的名字。
应对Alan B
艾伦,
我不赞成“更多的垃圾掩埋场。”I'm in favor of reducing our trash volume.
也就是说,明智地使用我们的垃圾填埋场不一定需要创建新的垃圾填埋场。此外,一些现有的无衬里的垃圾填埋场可能需要退休有利于更好的排垃圾填埋场设计的,不管我们的回收计划。
每一个专家都有了问题得出结论说,我们不是为垃圾的地方。
更大的问题是发展。创建一个新的垃圾填埋场是一种发展,和很遗憾看到森林或其他未开发的土地变成了垃圾。但它也是痛苦的看到一个新的沃尔玛上去,或一个新的机场,或一个新的莱茵州际高速公路系统,或一个新的郊区住宅开发40英里距离最近的工作。
开发未开发土地不应该掉以轻心地完成。但是各种各样的土地开发每天发生在美国,垃圾填埋场只占很小比例的发展问题。
我不能以任何方式不同意
我不能以任何方式不同意减少垃圾体积
只要我们很乐意把我们的垃圾我想它没有伤害出口(除碳排放)。我们一直在努力转移计划,因为空间和成本问题(安大略省南部),转移我的直辖市的目标是65%,引入绿色有机废物垃圾箱,我记得读他们几年前达到41%,在今天,我不知道他们在哪里。
庭院废弃物也不再是填埋,其还堆肥,减少甲烷生成的。
客人博客需要同意回复评论
马丁,
当客座博客写文章GBA我认为他们有义务回应评论特别是well-moderated这样的民间论坛。我知道他们不想介入评论的争论只是一个混战侮辱人,但事实并非如此。
现在手头的话题——主要是我们需要买少废话,特别是塑料垃圾。
对露西Foxworth
露西,
我已经发送电子邮件给托马斯•Kinnaman问他发布对本页评论的回应。
说的很好
我从来没有使用的原因之一的“绿色”或“可持续的”这样的词来描述我的公司,我非常不同意的观点有一些消费方式来解决这个问题。回收也可能给这个想法可信度。另一个三角形的两部分(减少,重用)更重要。
3 Rs
过多的强调了第三个R:回收。在环境影响方面,Rs在深思熟虑的秩序:减少、再利用、再循环。
减少:不买它。你真的需要它吗?你能把它秒针,借或租吗?我们大多数人已经有了太多的东西。买瓶装水吗?你疯了吗?为什么你不能把一个水壶吗?在水龙头了。你需要展示你的爱和情感的东西吗?
重用:旧衣服是伟大的。把它与一个信号:在人行道上免费的。Kijiji或其他礼品网站购买,出售,或得到免费的东西. .公告板,商店,学校,做礼拜。做一些材料已经在手里。Dumpster-dive为了好玩和利润。
回收:更少的必要努力后,深思熟虑的应用减少和重用。
这是一个不完美的世界.........
清爽的一篇文章读什么。长久以来“环保理念”被一些与宗教热情和支持他人(反对)无知的政治动机的鄙视。也许,像生活中其他事情一样,它是关于平衡,这种平衡得到尽可能接近“正确”的。显然是一个分级有价值的材料,必须是一个函数的制造成本和成本重用。如果我们完全忽略了成本(美元,稀缺性和生命周期损失成本)最终我们经常本末倒置。我们必须做好准备,量化和分析这些成本。然后决定基于“货真价实”。
喜不喜欢世界上大多数受资本主义吸引因为经济学产生的动机去做些什么。做一些仅仅因为它“感觉”权利意味着实干家,能力(财富?)仅为原则。但是在其他文化和国家这是不太可能的工作。
有更多的比“感觉良好”——我们希望移动)或移动)超出了消费者内疚的阶段。现在对维持可持续性包括确保明智的事情继续发生。如果明智的行动不堆栈经济(和惩罚性税收本身并不是一个可持续的方式实现这一长期)那么我们应该准备的问题。
最后,回收很重要,但是我认为它不是陡坡的顶部附近的可持续性帕累托曲线。是一个简单的移动某种程度上,我们已经取得了一个良好的开端,但还有更大的坚果裂纹(人口可能是其中一个)之前也挂在回收的。有趣的是玻璃不是这样一个有价值的商品,我想质量有很大的关系,这是再生纸论点经常是失败的。
有趣的另一个角度
我一直永远回收,作为一名科学家,我想知道周围的科学(或缺乏)的问题。一些有意义的东西,有些人却不以为然。我参观了一个替代能源植物在印第安纳州跑16垃圾填埋场沼气发电机供电。这是赚钱。然而他们提到,并不是所有的垃圾填埋场是有利可图的。垃圾填埋场在印第安纳州东北部RV公司不会盈利由于缺乏所需的有机物产生甲烷。嗯…叶子被禁止垃圾填埋场附近我和我所有的厨房垃圾堆肥的花园。也许应该允许人们倾倒垃圾填埋场的叶子。大多数焚烧(这是让可怜的下降)在我的区域。
关于评论塑料在海洋……它有点离题促进垃圾填埋场在海洋里没有人。当然,我们需要保持塑料的环境。
另一个快速的观点是,在未来这些垃圾填埋场将很有价值的,不管我的成本。想想。所有不同的有价值的材料在一个地方! ! !你我的一切潜在的使用其他而不仅仅是一种轧机尾矿。其实你可以把你不需要的时候回垃圾填埋场,以供将来使用。
只是一些想法....我仍然回收和使用我的肥料种植一些很棒的西红柿和辣椒!
燃烧的树叶吗?
当地空气污染法律禁止这样的行为在我的邻居!在城市我/大多数城市在许多地区收集和堆肥的叶子而不是掩埋或焚烧。
玻璃瓶
可能没有价值回收玻璃但当碎使优秀的垫板和排水沟聚合。这是一些市政当局试图和我认为这将减少银行挤兑和破碎机运行采矿和其他聚合为直辖市和私人问题。话虽这么说,我记得当回收第一次制定了亲爱的,晚爸爸会沉锡罐,瓶,塑料良好的容器都浸泡在热肥皂水。我记得试图劝说他不要这样做。我觉得他最无菌回收在城里,但思考让我怀疑数以百万计的像别人只是浪费水,肥皂,能源加热水这样他们可以“服从”与政府授权的“干净”的回收垃圾在路边。通常商品市场下跌时,或市卡车坏了,我将垃圾男人把垃圾直接扔进垃圾与其他垃圾卡车在轮,造成进一步的怀疑在我的脑海里。
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录