能源解决方案

绝缘避免全球变暖的影响

环境建设新闻的最新数据显示,全球变暖潜力高的泡沫绝缘材料抵消大量的高绝缘水平的环境效益。

通过亚历克斯·威尔逊|2010年6月1日

知道GWP的影响某些泡沫绝缘材料,建造者Tedd本森指定4英寸的挤塑聚苯乙烯/ 2 x6钉与密实充填纤维素绝缘这零能耗的家。
图片来源:Bensonwood

每周时事通讯

建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。

查看评论

52岁的评论

adkjac upstateny|2010年6月1日04:19pm|# 1

纤维素是更绿色
纤维素是一种环保的绝缘产品根据你的信息一个数量级。

为什么建设科学家推动泡沫? ? ? ?

我也喜欢泡沫……但我倾向于基于大豆的水吹....和任何回收泡沫我可以有很多可以从商业reroofing处理人。
用户- 626934|2010年6月1日09:29pm|# 2

谢谢你解决这个
亚历克斯,

谢谢你解决这个问题。

你能分享一些制造商或品牌的闭孔泡沫吹代理使用水?我没能找到任何。
凯尔|2010年6月1日10:17pm|# 3

现实是基于大豆泡沫并不一定更好
亚历克斯指出这些高的permisity GWP泡沫从建立科学的角度是很有吸引力的一些应用程序。

目前还不清楚如果大豆泡沫(即泡沫使用豆油作为原料代替石油)有很多积极的影响,也可能没有。我留出吹代理的问题。

目前的研究表明,使用基于食品农产品作为燃料原料造成主要的土地利用变化,增加了全球变暖。epa的新规则分类考虑生命周期生产生物燃料生产和间接诱因有关全球变暖的影响的土地利用变化,显著增加全球变暖所造成的(这是拉休耕的土地重新恢复生产和森林砍伐新土地到巴西等发展中国家的农业生产)。这种类型的整体分析是基于适合食品的原料用于绝缘。标准的生命周期方法和间接影响土地利用需要考虑充分了解全球变暖的影响在绝缘食品的基础原料。

加的大部分大豆基础产品我知道只使用大豆作为原料的一部分,它不能取代石油作为主要原料。但是位移未必是一件积极的事情。

见文章在年度审核的生态学、进化和系统误差
http://arjournals.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev - ecolsys - 102209 - 144720
西蒙兔子|2010年6月2日08:43am|# 4

采用纤维素?
有趣的帖子,尽管它将更加深刻的泡沫与其他比较GWP纤维素等绝缘材料。后者与泡沫的明显缺点是那堵墙腔厚度大幅增加,成为一个重大的挑战在超绝热改造和新建筑密集的城市地区。

EBN纤维素进行了类似GWP分析吗?如果有,请分享结果。

谢谢。
亚历克斯·威尔逊|2010年6月2日08:53am|# 5

采用纤维素
GWP纤维素的结果体现了能源的生产和运输纤维素。信息图表所示。在第一个图,纤维素行拥抱图的底部;在第二个我已经改变的规模,non-HFC绝缘材料可以相比。(看到这些图你必须点击底部的缩略图,或点击房子照片然后点击向前箭头见附加图片。)

这种分析并不直接占GWP影响厚墙壁,本身;我不知道如何做到这一点。
迈克|2010年6月3日,02:12am|# 6

替代绝缘墙壁
将建筑没有绝缘。

这是可以做到的,优雅……
http://bruteforcecollaborative.wordpress.com/2010/02/12/das-kybernetische-prinzip-the-cybernetic-principle/
马克堰|2010年6月5日11:25pm|# 7

Cemintitious喷雾泡沫
谢谢你的分析亚历克斯。我很好奇,你的想法等胶结喷雾泡沫空气krete,由惰性材料。阅读宣传资料,似乎是一个合理的选择,虽然不是最高的性能每英寸3.9 R和有限的可用性。
亚历克斯·威尔逊|2010年6月6日08:55am|# 8

在cementitions泡沫
我一直喜欢空气Krete,不过有几个问题:第一,如果不是刚好可以有重大问题安装;第二,治愈泡沫相当松散,这意味着它可以非常容易地分解,可能不适合应用程序暴露于大量的振动(如建筑沿着一条繁忙的道路)。去年我检查,制造商已经(信用)抵制的诱惑添加一个有机聚合物解决脆性问题,希望能保持100%的无机和防火。

如果我是产品开发领域的今天,我认为我将专注于“泡沫陶瓷绝缘材料。我相信这里有巨大的潜力——本质上产生一个“beadboard”绝缘融合扩展陶瓷珠子做的。这种材料)将完全firesafe(零火焰蔓延和零smoke-developed)不使用阻燃剂;b)将高度耐用;c)会使相当不错(这将是伟大的如果这样的材料能达到R-4每英寸);d)会表现出合理的渗透性允许壁腔干燥;e)将防潮的,不容易腐烂;和f)有足够的抗压强度的工作,而是由han甚至sub-slab应用程序。我看到原型材料沿着这些线路(扩大无机珠子)15年前,怀疑有人正在这样的产品。我等不及了。
Skylar Swinford|2010年6月6日11:39pm|# 9

有一个神奇的零GWP polyiso发泡剂吗?
亚历克斯,

我只是偶然发现了阿特拉斯屋面的网站,他们声称“能量罩”polyiso泡沫板提供了零GWP。下面是一个引用从能量盾产品页面:

“能量盾提供了一些“绿色”的品质,包括零臭氧Delpetion潜在全球变暖(ODP)和零Poteential (GWP)由于Atlas发泡剂技术。
阿特拉斯(注意,输入错误一般不添加信誉大胆的营销主张)

检查要求自己:http://www.atlasroofing.com/tabbed.php?section_url=15

根据你的文章发泡剂用于polyiso戊烷GWP 7。也许能量护盾魔法“专有”发泡剂,但对我来说这可能是漂绿。我将电子邮件,看看有什么事。

谢谢你的特殊的另一篇文章。
亚历克斯·威尔逊|2010年6月07,07:10am|# 10

GWP戊烷
我相信因为GWP戊烷和相关碳氢化合物非常接近于零(7真的很低),制造商总是认为这无关紧要。Water-blown防晒指数,例如有二氧化碳作为发泡剂(CO2来自水——我认为这是化学是如何工作的),所以GWP发泡剂是1。从这些数字我们想出了回报,只要GWP的发泡剂小于10或20,我不认为有太多的担心。在那样的层次,体现能量的GWP相同的数量级,节约能源迅速支付这个环境的影响。
用户- 626934|2010年6月07,09:24am|# 11

泡沫玻璃
亚历克斯,

你所描述的“泡沫陶瓷”的产品已经是可用的(欧洲)。泡沫玻璃。泡沫玻璃的一个比较流行的版本是泡沫玻璃砾石级以下应用程序。它有所有你所描述的属性:firesafe,耐用,导热系数低,抗湿,和良好的抗压强度。类似的热阻,它是关于平等与XPS保温成本。我打赌它将在美国在未来24个月。

例如,查看http://www.millcell.com/en/millcell
亚历克斯·威尔逊|2010年6月07,09:41am|# 12

FoamGlas
约翰,
Pittsburgh-Corning使得Foamglas(商标名称)多年来,和我是一个产品的粉丝。是在美国销售的工业应用(绝缘蒸汽管道等),但与其说建筑保温,尽管该公司促进了一些扩展使用绿色屋顶的屋顶保温。我想看看pci的或者别人的泡沫玻璃产品市场积极。“泡沫陶瓷)产品我想象有点不同:更轻的重量,更多的外观和感觉EPS(虽然不像海绵),和低成本。白日梦吗?也许,但人们可以希望!
adkjac upstateny|2010年6月09年04:35pm|# 13

millcell绝缘
U -值:0,15 16厘米等于r 1每英寸?不太好是吗?
迈克|2010年6月14日,01:40am|# 14

adkjac的数学
U = 0.15是R-38。
16厘米= 6.3 "
R-38/6.3”=角色/英寸,这不是太寒酸。
用户- 626934|2010年6月15日04:37pm|# 15

Millcell热阻
Adkjac,

我不知道你是怎么得到0.15 - 16厘米的u的值。这是不正确的。Millcell网站声称导热系数为0.0753 w /可为产品一旦压缩……这是r - 1.9 /英寸。

http://www.millcell.com/en/specifications/properties/
史蒂夫·K|2010年6月25日,01:31pm|# 16

回收棉保温
亚历克斯,

这是一个很好的文章。谢谢你！
我希望你有包括UltraTouch棉绝缘。你在你的研究包括了吗?
亚历克斯·威尔逊|2010年6月25日,02:07pm|# 17

UltraTouch棉花
史蒂夫,
我不包括棉花,因为我没有很好的体现能源数据。最近参观了UltraTouch凤凰城附近的工厂,但是,我猜,蕴藏能量(因此一生GWP)是介于纤维素和玻璃纤维:高于纤维素,但低于FG。不过,这只是一个猜测。当然是没有卤烃发泡剂。亚历克斯
dpk|2010年6月26日,07:18am|# 18

Millicell伽马辐射
在其网页,Millicell列表之间的辐射吸收它的属性。不良的东西像伽马射线而言,我想这确实是一件好事,而且似乎部分质量的函数。我不打算开始基于这一特性,寻找产品。贫铀是善于阻断γ辐射,例如,但可能面临市场的挑战....
Mac谢尔登|2010年7月07,08:46pm|# 19

LCA
适当的绝缘材料的比较方法是每个绝缘材料的生命周期评价类型,品牌和安装方法。前LCA可以做产品类别的规则需要同意和库存的组件。这工作正在进行中,直到完成,在这样的论坛,都比较受欢迎的媒体和营销文学是纯粹的意见和猜想。

因为我们提供的意见,我是喷雾泡沫是地球上最有效的绝缘因为即使平均SPF工作将空气密封和泡沫世代将执行在宽温度范围内没有沉淀或分层。防晒系数不依赖于完善气封填隙或磁带,相反,它本质上是我们泡沫胶。如果你曾经去过一个工地现场,防晒系数是喷你会理解它如何遵循。

回收报纸有更好的用途。回收棉有更好的用途。所有空气渗透绝缘泄漏能量泄漏空气,穿过充满水分的空气或在一个装配导致冷凝构建失败的主要原因。没有意义使用绝缘空气渗透在我们的建筑如果我们真的想减少能源需求。

很快会有zero-GWP吹代理可供中、高密度泡沫,但坦白说,他们将在总方案附带的东西。如果我们降低我们的建筑的能源需求,我们会减少大规模使用化石燃料需要提供我们必要的加热和冷却,和抵消碳排放将会很长一段路要证明很少量的发泡剂,实际上是在中密度SPF(闭孔)。纯粹主义者在我们中间,论点应该是消除所有冷冻冷却系统在减少GWP气体如果我们坚决。毕竟,我们没有交流在60年前我们的建筑和我们相处很好。好的....我们希望我们的安慰,让我们构建最有效的建筑,这是最有效和可以预见使用喷雾泡沫绝缘材料和空气密封。

低密度泡沫Demilec Sealection 500和Sealection Agribalance是所谓“water-blown”泡沫和没有采用。Agribalance使用一些基于蓖麻油多元醇这并不在我们的食物链,和有一个非常高的热阻低密度泡沫4.45每英寸。结合空气密封的能力(空气不透水按照ASTM e - 283和ASTM e - 2178)甚至隔离背后管道、电线、不规则的空间,小裂痕,缺口和空洞的框架,这也许是最聪明的选择建立社区。

作者报告,Icynene是加拿大喷雾泡沫制造商的名字,不是一个类型的防晒系数。适当的术语对SPF和一些同义词:
低密度聚氨酯泡沫喷(适当的)
打开细胞泡沫
半磅泡沫
水吹泡沫
半硬质泡沫塑料

介质密度喷涂聚氨酯泡沫(适当的)
闭孔泡沫
两磅重的泡沫
硬质泡沫塑料

高密度喷涂聚氨酯泡沫(适当的)
屋面泡沫
闭孔泡沫
2.5 - 3英镑的泡沫
硬质泡沫塑料

我住在一个农场里,羊吃草在我的牧场。蕴藏能量最低,我能想到的是剪羊毛手工快船(哎呀!)和墙壁的羊毛,但会是最明智的选择基于羊毛的高透气性率?我们会得到的LCA工作一年或两年之后,我们将更准确地比较领先,然后直到我坚持我的观点,防晒系数比任何其他商用绝缘更有意义。顺便说一下,考虑谁.....建造我们的家园年轻人匆忙,对吧?他们总是得到空气渗透绝缘6面都完全一致?与喷雾泡沫没关系,泡沫会流到角落和缝隙,空气密封将远远优于其他任何系统。

最后,请注意在各种绝缘类型阻燃剂使用。防晒系数不使用penta-brominated二苯醚(PBDE)问EPS制造商关于他们的。
CLC安迪•奥尔特|2010年7月12日06:50pm|# 20

坏的防晒系数的假设
苹果,我也喜欢SPF在各种形式…的情况和正确的安装。然而,你对SPF做出一些大的假设,特别是它的能力是一个万灵药的时候安装的“年轻人匆忙。”

这里有一个链接到一个真实的野外研究的泡沫的空气密封问题建立在错误的安装(基于事实而不是意见):http://tinyurl.com/2765qph

泡沫,就像任何产品,只因为它的安装程序,在文章中,他们发现可以更加困难比其他选项如果追溯加以修正。谨慎声明任何单个产品最终的答案。
捷进|2010年7月13日03:03am|# 21

全球变暖的影响
我很高兴地看到,纤维素绝缘似乎是最好的选择最符合成本效益和环保的绝缘类型在你的图表。我一直在使用墙喷纤维素绝缘墙为25年。我选择它的回收能力素质以及构建自定义大小的棉絮在每个墙。我知道“安装”R值优于其他棉絮一身羽绒服。连同我们的空气密封胶工作,气密石膏板方法和纤维素的墙壁,我们正在建设一个持久高效的房子将持续多年。
http://www.globalwarming360.net/
GBA编辑器

马丁Holladay|2010年7月13日05:43am|# 22

应对安迪·奥尔特
安迪•奥尔特
伟大的链接,谢谢分享。这是大开眼界。(然而,这不是一个领域研究;只是一个博客条目)。
用户- 669103|2010年7月23日07:45pm|# 23

这让我有点生气
所以在http://www.buildingscience.comXPS建议为各种应用程序。
去年年底我安装外部XPS几墙我的家。我的目标是成为环保。如果GWP回报像看起来那么糟糕,这篇文章我觉得欺骗(通过欧文斯科宁)。

我家去年我的改造使用纤维面临polyiso,衬托面临polyiso, XPS,每个不同的地方仔细考虑最好的材料。XPS出现在某些情况下最适合这份工作。

所以我做了一些搜索的XPS和hfc - 134 a顶部链接:

http://www.arap.org/docs/xps_insulation.pdf

这个报告暗示使用hfc - 134 a代替二氧化碳是整体更好的能源回报(即使它说,hfc - 134 a GWP x1300 co2的)。

事实上我记得这个之前我决定用XPS研究。

所以我们有(至少)两个报告:
http://www.buildinggreen.com/auth/article.cfm/2010/6/1/Avoiding-the-Global-Warming-Impact-of-Insulation/(本文是基于链接)
和
http://www.arap.org/docs/xps_insulation.pdf(一份行业报告——由陶氏化学公司的员工)

一个相信是什么?
陶氏化学公司的员工的报告(蓝色板制造商XPS)可能有偏见的或有缺陷的?

所以我想,在某种程度上我将不得不坐下来做自己的计算,或者至少试图验证两组对立的计算和寻找descrepancy。

当然发现确切的发泡剂,发泡剂的数量可能并不容易。
Allison a·贝尔斯三世,博士学位|(2010年8月9日03:58pm|# 24

回报并不是最好的指标。
亚历克斯,这是有趣的信息,但回报不是最相关的指标。自吹代理缓慢释放,同时建筑是减少其他温室气体的输出,重要的净温室气体流。GWP他们每年生产多少,多少他们抵消吗?你看了吗?

这是类似于无关紧要的回报当节能家里借钱。如果买方不砸钱,现金流量是最重要的,而不是回报。同样的事情在这里。和詹姆斯·汉森认为气候变化的紧迫性,我认为我们应该更关心的直接影响,不发生50到500年的一生。

说,我个人认为石油峰值是一个更直接的问题,我们需要尽我们所能减少我们的能源消耗。和我的意思是减少,不仅提高效率(http://hub.am/b8ocnN)。
亚历克斯·威尔逊|(2010年8月9日04:49pm|# 25

“回报”
艾莉森,
我同意回报通常不是一个好的指标在评估能源改进——它可能不是最好的方法来解释我想做绝缘在解决全球变暖的影响,虽然我认为这个问题是不同的。我想做的就是现在多少年所需的能源节约将给定的绝缘,以弥补(或盈亏平衡)绝缘本身的温室气体排放。这是一个复杂的问题,我寻找其他方式来展示这些信息。
Allison a·贝尔斯三世,博士学位|2010年8月10日08:30am|# 26

啊,但这是相同的…
亚历克斯,
我认为这真的是相同的问题——一生回报与短期净流。我认为我同意Mac谢尔登,你的结果(我必须承认我没有看到完整的报告)投机,因为你没有足够的数据和你使用错误的度量。然而,(我不同意谢尔登对SPF是灵丹妙药。)

你给投资回收期的36岁,46岁,65年和110年XPS,但真正重要的是GWP它多少生产第一年相比GWP补偿,那么第二年,第三年…这些结果,你必须知道offgassing概要文件的各种产品。很容易计算的GWP抵消的能量储蓄,但是没有那些offgassing数据,你可以在这里说可能有问题。也许没有。

如果一个建筑工人使用XPS或关闭细胞SPF和选择而导致的能源节约降低GWP的最终结果,这是一个不错的选择。没有这些数据,但是,我们能说的是,我们不知道。当你说“底线——避免XPS和SPF,“我相信你已经走得太远。你把结论建立在假设你犯的错误的选择指标。
GBA编辑器

马丁Holladay|2010年8月10日08:42am|# 27

啊,但这是不一样的…
艾莉森,
实际上,艾莉森,它并不总是相同的。

我要一个极端的例子来说明我的观点。想象一个绝缘释放100%的发泡剂在其第一年的服务。假设GWP发泡剂公布的两倍减少GWP通过绝缘在其第一年的服务。
因此,净GWP在第一年没有好,因为在第一年你弊大于利。

然而,如果建筑持续50年,而且没有任何发泡剂的进一步释放,然后所有的能源节约,积累未来49年净效益。所以在第二年的平衡(第3年,和4年,5年…)是完全不同的平衡在第一年。
Allison a·贝尔斯三世,博士学位|2010年8月10日09:27am|# 28

你是对的,当然……
马丁,你是绝对正确的。offgassing通常的速度不同,很多发生在早期阶段,所以每年不独立。就像我说的,我还没有看到完整的报告,但是根据我读的亚历克斯说,看起来他们认为一半的发泡剂释放在一段50至500年。他们选择什么号码释放期间,他没有说。他们是否认为统一发布均匀地分散在整个期间,我不知道。

看来,阿历克斯说避免XPS和SPF因为长期投资回收期。我想说的是,这不是必要的,因为假设和建议关于offgassing缺乏数据。报告全文包含重要信息,可能会改变主意,但如果是这样,为什么这不是本文信息吗?

与此同时,我不会停止推荐XPS和防晒系数。
Allison a·贝尔斯三世,博士学位|2010年8月11日11:17pm|# 29

这是瘦……
这个报告需要收回。如果不收回,就应该有一个免责声明顶部警告读者,它只是一个模拟的练习,没有收益的结论。这不是科学,虽然看起来是。结论是不可靠的。这是我的分析:

http://hub.am/an7fDi
凯西·加纳|2010年8月15日11:23pm|# 30

发表论文在SPF和XPS吹代理
我想这个链接有助于科学论文写的丹尼·哈维多伦多大学的博士。我认为亚历克斯的报告也得出了相似的结论,提出了材料以一种更容易理解的方式。注意:哈维博士的论文发表在“建筑和环境”

净的气候影响固体绝缘泡沫产生卤化碳和non-Halocarbon吹代理。2007。建筑和环境42 (8):2860 - 2879。

免费版本的论文去这个链接:

faculty.geog.utoronto.ca /哈维/哈维/论文/哈维% 20% 282007 c % 20 bae % 20气候% 20的影响% 20 % 20绝缘% 29.的pdf

注意:您需要添加:http://前面的链接
用户- 669103|2010年8月18日07:49pm|# 31

刚读哈维博士的论文(1篇文章的链接)
哈维博士的论文非常详细和可靠的,值得一读,至少是抽象和最后一页或两个如果你是短的。

几个句子,我认为给一个简明扼要的味道:

“小额外的储蓄在加热能源排放使用卤烃吹代理了发泡剂的泄漏的更大的影响。因此,non-halocarbon吹
代理从气候角度更好。”

摘要远远更详细。

这直接与一个行业(和可能的偏见)报告:
http://www.arap.org/docs/xps_insulation.pdf

如果使用戊烷而不是hfc - 134 a会有一个巨大的进步。

因此,尽管这个博客的报告可能不能像哈维博士的报告结论似乎我(我认为是典型的用例XPS)是相似的。
Skylar Swinford|2010年9月3日12:47am|# 32

应对“瘦”
艾莉森,

谜语我这个,如果我们在这讨论2年前我们讨论氯氟烃代替高果糖玉米糖浆和ODP代替GWP我能指望你再次把基本事实,把石油峰值之前臭氧层吗?我很欣赏你的评论,我喜欢阅读你的博客,但要求撤回在没有证据的科学不端行为或严重的错误在我看来似乎有点可笑。

在另一个绿色建筑的博客(卢克·莫顿http://passivmaus.blogspot.com/search?q=ghg)有一个喷雾泡沫制冷剂碳计算器可能好玩在使用不同的假设。https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0AuTFnDouZs3TdDZEUHRVQkt6SGd0eXNpUWc5VGRUZ2c&hl=en
卢卡斯莫顿|2010年9月3日01:25am|# 33

也许没有实际冲突?
艾莉森,你采取强硬姿态,这绝对是一个挑衅!我得承认不当行为的指控是有点强烈,但除了点。
阅读你的批评亚历克斯的数学和方法,和你的替代方法,我有点困惑。我很困惑,因为我不知道不同的指标实际上是任何不同的结果。继续,按年计算预计全球变暖的影响……如果我现在思考数学,你开始一个巨大的GWP处罚的第一个应用程序,然后缓慢offgassing之后(我想ccFoam)。马丁还想象,你从一个巨大的债务,你必须开始偿还从一开始。
但是,假设债务神奇才发生20 ccFoam应用程序的。它仍然没有改变你最终需要支付的债务数额。

做一个“现金流”的分析这个东西完全没有变化,并且是完全有效的分析方法。
与现金流,没有退税GWP利益,没有折现率。GWP释放在0相当于GWP排放在今年50岁。

所以,我想知道的是,如果你追求现金流的方法,然后将结果比Alex的有什么不同吗?

我知道最终你有其他疑虑亚历克斯和其他人明确的消息,但是我会把这些。
我不得不非常小心自己关于如何表达思想在本文中我的同事,以免他们相信ccFoam和XPS现在“邪恶”,环境恶劣。
任何我们可以做鼓励喷雾泡沫的市场供应商给一个产品,更多的是我们想要的,而不我们不想让它听起来像一个非常有价值的事情。

最后,对于那些阅读这篇文章,我很欣赏Skylar发帖的我的博客和相关表格。中包含的所有错误都是我,我想我已经解锁,可以自由地进行修改。的许多假设实际上是开放式问题比我的人有更多的专业知识。
匿名|2010年9月20日03:36pm|# 34

SPFA响应
最近,我收到一份回应SFPA绿色建筑及其回答。认为它应该被张贴在你的网站。

2010-08-31(来源:绿色建筑)
喷涂聚氨酯泡沫联盟(SPFA)是一个贸易协会代表喷涂聚氨酯绝缘和屋面产业,包括承包商、供应商、分销商、和顾问。几个我们的成员带来了关注你的文章“避免全球变暖对绝缘的影响,”2010年6月发表在《环境建设问题的消息。本文不准确的目标高全球变暖潜力(GWP)闭孔喷吹剂使用的聚氨酯泡沫(SPF)和挤塑聚苯乙烯(XPS)相对于其他绝缘产品,并提供绝缘材料建议基于有缺陷的分析。SPFA相信的假设、分析和报表不准确和损害SPF行业。

SPFA认为评估建筑产品的环境影响是一个有价值的和材料选择过程中的必要步骤。然而,这种评价必须使用建立了分析方法。我们行业中使用的分析认为这篇文章需要改进在几个方面来准确地描述和比较不同的绝缘产品的环境影响。具体来说,分析缺陷在以下六个方面:

我们担心这些细节主题下面,作者考虑并提出改进建议。

理查德·s·邓肯博士,体育
技术总监,喷涂聚氨酯泡沫

编者回应:

我们赞扬SPF行业聚氨酯泡沫的努力解决环境特征和提供深入的反应我们的6篇文章。我们应对上述特定点分布(斜体)在下面详细讨论。

详细讨论

下面是详细讨论解决每个SPFA六关切与引用的文章“避免全球变暖对绝缘的影响,”发表在环境建设新闻,2010年6月1日。

SPFA点# 1:的hfc - 245 fa发泡剂SPF被夸大了

发泡剂的用量在闭孔SPF被错误地认为是两倍实际上是在实践中使用。哈维论文假设HFC吹代理占闭孔SPF的重量的12%。事实是吹代理约占12%的一起发行(多元醇)组件。当SPF在工地上生产,加上等量的a面(MDI)来创建完成后的泡沫。这1:1混合场a面,一起发行降低发泡剂的数量的两倍,因此,发泡剂的重量是大约6%的完成泡沫,不是12%由哈维承担研究。分析完了应该考虑这些信息,或者回报术语应该减少两倍。

EBN响应点# 1

写关于温室气体排放从SPF和XPS我们依靠最好的数据我们当时提供给我们(包括同行评审的哈维纸),但我们欢迎新的或更好的数据从SPFA和其他来源的确切数量HFC发泡剂在防晒系数以及更精确的估计offgassing的吹代理人没有解决您的评论。我们也在寻求这个数据从一个领先的制造商吹代理。

SPFA点# 2:体现GWP假设可能不完整或不准确的

报告体现GWP冰的表2中不同的绝缘产品可能不准确或完整,不得按照标准做法。重要的是比较不同材料对环境的影响只有当他们经历了一次全面的生命周期分析(LCA)或生命周期库存(LCI)。

有了LCA协议必须遵循所有产品(每ISO 14040/14025)对结果有意义和具有可比性。这些ISO协议定义LCA的边界,如从摇篮到坟墓或cradle-to-gate,和包括生产该产品的所有方面,如原材料开采对环境的影响,运输和处理,以及最终产品的生产。此外,这些协议为每个产品建立一个功能单位,需要一个独立的行业专家的审查。此外,有一个绝缘材料产品类别的规则建立了ISO定义适当的边界和功能单位描述所有绝缘产品对环境的影响。

从表2还不清楚,或者从分析本文的ISO标准始终遵循每一个材料。如果没有这些标准,那么他们的环境影响不能相比。

喷雾泡沫行业,通过SPFA和一个独立的服务提供者,不仅是进行全行业从摇篮到坟墓的LCA将所需的具体能源,运输和安装防晒指数,但也考虑建筑物能源保存在使用阶段产品的和适当的处理。我们认为结果将显示能源节省的GWP影响GWP的30至100倍生产防晒指数的影响。当在未来12到18个月内,完成SPF行业LCA应提供全面的证据挑战本文中的许多语句和结论。

最后,还有一些现有lca SPF发达。总结的例子体现了能源的LCA几个绝缘材料,包括防晒系数由结束- 141 b发泡剂,显示在“生态效率分析绝缘产品,”巴斯夫在2006年。这项工作,使用ISO协议,应包含或引用在文章中。

# 2 EBN反应点

我们同意的重要性深入LCA数据,我们欢迎数据作为我们评估建筑材料的环境属性。然而,这些信息通常并不是可用的。代替更严格的LCA LCI绝缘材料的数据,我们依靠我们认为是最好的,免费的,学术信息体现能量的库存碳和能源(ICE)从可持续能源研究团队在英国巴斯大学,英国机械工程系。

我们不接受更全面的LCA的缺乏或LCI数据材料,然而,理由推迟决定使用的材料或替代方案。而更多严格的分析可能显示一些差异的具体能源假设我们使用在这个分析中,我们认为,我们使用的冰数据是大致正确的。

SPFA点# 3:唯一考虑防晒系数作为次要的或额外的绝缘热阻在基线不公正的偏见研究的结论

只考虑泡沫塑料作为次要的或额外的绝缘不公平的位置他们处于劣势的分析大大减少能源储蓄和增加这些产品的投资回收期。
导电能量损失之间的关系的构建及其包络线热阻本质上是非线性的,如图1所示。这个图中的示例假设1的墙壁不保温的热阻。在这个热阻,墙的能量损失被认为是100%。如果连续R-13主绝缘,绝缘墙的能量损失将减少约86%的未绝缘的价值。如果添加一个额外的“二级”的角色绝缘与基本绝缘R-13墙上,可以实现额外的节省4%的能源。

在本文中,假设一个纤维绝缘主绝缘,以及泡沫塑料是辅助绝缘。这种假设大大减少了任何节约能源从泡沫塑料中受益。如果角色的泡沫塑料被认为是主绝缘,和纤维R-13被视为次要的绝缘,角色泡沫塑料将被认为大约75%的储蓄和R-13纤维绝缘约为17%。主要和次要地位的假设对节能有很大影响用来计算回报。

此外,泡沫塑料通常用作许多建筑物中唯一的绝缘。例如,XPS保温板一起使用防晒系数作为外部连续在墙壁和屋顶low-sloped绝缘。防晒系数常作为唯一腔绝缘在许多框架结构。防晒系数与纤维结合输电线是一个远比单独使用SPF绝缘不太常见的应用程序。

使分析更具代表性和比较所有产品在平等的基础上,应考虑所有输电线作为主要的绝缘。

# 3 EBN反应点

你的观点分析SPF仅仅作为一个额外的(或中学)绝缘材料是合理的。当SPF (XPS)是唯一的绝缘材料被使用在一个特定的墙系统或其他应用程序,或者如果这个泡沫绝缘材料被认为是主要的能源节约,那么全球变暖的速度可能从氢氟碳化物的排放量将会造成“偿还”节能,保温更快速;我做的不够明确,在我的文章,我很遗憾。的例子中,我们测试单位2 x6墙绝缘与纤维素添加泡沫insulation-admittedly时更常见的施工详图XPS比当SPF添加补充道。我们希望呈现更清晰的未来这个问题的报道。

SPFA点# 4:GWP第四代吹代理没有完全报道的影响
第四代吹代理SPF,显著减少GWP,不是完全报道。在过去的二十年里,发泡剂制造商一直努力减少这些化学物质对环境的影响关于臭氧损耗和温室气体生产。一个简短的总结表1中提供了这种发展。

三大化学公司最近宣布即将推出的第四代SPF吹代理在未来1 - 2 years-see“高频振荡器- 1234 -泽(E)的商业地位,和高频振荡器LGWP进步,”鲍曼,j .和威廉姆斯D(霍尼韦尔);“调查新的低GWP发泡剂AFA-L1 PUR / PIR,”Chen B。哥,J。,Bonnet, P. (Arkema); and "Development Program Update For Low GWP Foam Expansion Agent," Loh, G., Creazzo, J., Robin, M. (DuPont), all presented at the Polyurethanes 2009 Technical Conference.

这些第四代材料零ODP和GWP在6到15的范围,代表GWP减少超过150倍的当前值报告摘要。这些第四代吹代理并不包括在表1的文章,在公平,应该说这些材料的未来。我们相信防晒指数的不断演变,吹代理应该考虑和讨论。

# 4 EBN反应点

在我们的文章中,我们作为第四代吹代理商进入使用状态,“理由避免SPF和XPS一生GWP的基础上,将在很大程度上消失。”Our information, like yours, points to hydrofluoroolefins (HFOs) as the likely replacement blowing agents, at least for the polyurethane insulation. With XPS, Europe has already switched to a fourth-generation, non-ODP, low-GDP blowing agent: carbon dioxide (from water). However, the XPS industry has decided that for the North American market, an R-5-per-inch insulation material is needed, rather than requiring designers and builders to increase the thickness of R-4-per-inch XPS (as is available in Europe today).

还要重复多少改善了过去15年绝缘行业在逐步淘汰highest-ODP CFC吹主体也GWP值远远高于目前HFC吹代理。该行业对这些改进,良好的信誉和环境团体和政府机构可能会分享一些错误不会使一个更大的问题替代吹GWP属性的代理被考虑是优先考虑处理臭氧损耗。

SPFA点# 5:空气泡沫塑料密封性能的忽略

美国能源部国家空气泄漏占20% -40%的建筑的加热和冷却成本。在分析,能量损失的影响从漏风被忽略了。air-impermeable泡沫塑料,减少漏风和对流的影响中发现纤维领先技术。大多数泡沫塑料抗湿,与纤维一身羽绒服,含水率不退化。

此外,防晒指数扩大在安装过程中密封的裂缝和缝隙建筑信封。当使用适当的密封门窗,防晒指数可以提供完整的空气屏障系统对于大多数建筑。纤维输电线天生空气渗透,将需要一个额外的空气屏障系统安装执行等同于防晒系数。占空气密封的好处,分析应该考虑SPF额外20%节能-40%,或体现的能量增加了对纤维绝缘的空气屏障系统应该包括对这些产品。

# 5 EBN反应点

我在我们的分析,我们认为,在一个高度绝缘建筑,我们的文章集中on-airtightness将优先考虑无论如何使用的绝缘材料,因此额外受益于SPF(极好的)不应计入空气密封。记住,我们的分析集中在高度绝缘buildings-those性能接近零能耗或被动的房子。在典型的施工实践,提供的绝缘水平和GWP问题与SFP和XPS要小得多。

SPFA点# 6:不准确的声明关于质量、化学防晒指数的安全性和浓浓的

高压SPF必须安装由专业安装程序。安装程序进行化学品安全许多小时的培训,设备操作和材料应用程序。泵和加热器,使用自动控制,用于分配和组合化学防晒系数下精确控制压力和温度。通过适当的培训和现代化设备,很难适用于SPF材料不当。一位经验丰富的安装程序可以很容易地控制闭孔SPF的厚度在¼”½”。它更难以控制的开孔foam-where厚度厚度1“2”是典型的控制。

防晒配方含有阻燃剂添加安全在发生火灾。然而,它们不包含六溴环十二烷(HBCD),多溴二苯醚(PBDE),或四溴双酚A (TBBPA),化学物质所关注的焦点近年来美国环境保护署。防晒指数的产品通常使用磷酸盐,氯化阻燃剂等通过(磷酸三(1-chloro-2-propyl)), TEP(磷酸三乙酯)和TDCPP(磷酸三(1,3-dichloro-2-propyl))。

任何接触问题中的化学物质液体或雾化形式在高压防晒指数的应用程序通过使用适当的个人防护装备(PPE)。附近的那些应用程序训练的要求,正确使用个人防护用品如眼睛、皮肤和呼吸道的保护。应用程序后不久,成分反应形成最后的绝缘材料,这是高度惰性和礼物小风险的人接触。作为额外的预防措施,这也是惯例不允许re-occupancy SPF后24小时才能安装。此外,研究表明,防晒指数不会释放有毒气体或浸出有害化学物质进入土壤。治愈SPF材料经常遇到和安全处理,并加强日常生活。可以找到更多信息安全应用的防晒系数http://www.spraypolyurethane.com

offgassing而言,防晒系数不知道发出任何显著水平的挥发性有机化合物(挥发性有机化合物的仪器)。所有加拿大防晒产品都必须测试以确保低VOC含量符合加拿大的建筑规范。这些相同的几个美国SPF防晒配方用于美国制造商自愿评估GreenGuard环境研究所和注册他们的产品以确保挥发量低于安全水平。

# 6 EBN反应点

虽然的确SPF安装程序获得的严格的训练是非常重要的,有助于确保安装质量,占多数的设施,这表明“很难运用防晒系数材料不当”可能夸大了事实。我们一直听到越来越多的轶事报道的问题SPF安装收缩或其他问题发生。我们相信大多数这些问题源于配方和材料选择,具有讽刺意味的是,缘于环境的原因——使用大豆油多元醇成分的泡沫或使用water-blown(二氧化碳发泡剂)配方。我相信SPFA安装正试图解决这些问题,但仍然会有一些化学问题解决的新材料。

至于阻燃剂,防晒指数确实不含溴化化合物,最常见的有针对性的健康和环保倡导者。与氯化阻燃剂也有担忧,然而,包括通过。我们期待的时候卤代阻燃剂完全远离泡沫绝缘材料。

我们同意,当正确安装,VOC offgassing从SPF应该可以忽略不计。只要在安装期间穿适当的防护装备(如SPFA倡导者)和住户保持24小时,室内空气质量问题应该少见,有限的人极端的化学敏感性。

SPFA总结点1 - 6

如果妥善解决上面的问题,我们认为,防晒指数的回报术语将大幅减少。同时全面重新评估需要回报,回报的减少术语可以近似如下如果点1,3,5是妥善解决:

•(1)数量的hfc - 245 fa发泡剂0.5因素

•(3)二次与主绝缘(4%储蓄75%储蓄= 19 x) 0.05因素

•(5)空气密封属性包含(30%的平均储蓄)0.70因素

•36年回报(SPF) 1”x 0.5 x 0.05 x 0.70 = 0.63年实际回报

EBN应对SPFA总结

关于你汇总计算减少36年回报我们计算到7个半月(0.63年),我们不同意,防晒系数应考虑主(3点),但我们认为这是不公平的,认为这只是一个次要的绝缘材料。我想LCA专家参与在这个问题上。我们也不同意,在一个高度绝缘外壳系统,防晒系数可以给信贷30%节能由于空气sealing-though标准(漏)建设一个合理的假设。

也就是说,你的许多点好。谢谢你花时间来提供这种深入的反应。在EBN我们的目标是改善建筑的环境性能,这样的对话将在讨论前进做很多。我相信我们的总体目标减少建筑对环境的影响和绝缘在实现这一目标的重要性。
布拉德利|2010年10月21日12:45pm|# 35

每股收益
需要注意的是,EPS中没有提到这个讨论XPS旁边。虽然他们都是聚苯乙烯产品,他们的生产有很大的不同。扩大eps珠的方法利用蒸汽,物理比化学激烈的过程。面临的主要挑战只要GWP公布的每股收益在戊烷和阻燃剂。一些从EPS泡沫制造商有能力收集和重用戊烷生产。每股收益是主要的绝缘在sip组件,使用,一些外部灰泥装饰线脚,和泡沫板产品。每股收益已经被证明是一个有效的组件,这些组件在LCCA比较与其他组件。
帕特里克·麦克马洪|2010年11月12日04:42pm|# 36

扩张的臭氧条约
亚历克斯,

任何的想法影响臭氧条约的扩张,正如在《纽约时报》提到的,会对这个对话吗?
卡莉。|2011年1月26日,09:15am|# 37

具有讽刺意味的
我发现具有讽刺意味的是,大多数人决定的豪华泡沫或绝缘他们使用他们的新房子将最有可能抬高的进步在郊区的家中或悍马。和大多数建筑工人吹或安装绝缘将赶走福特柴油双重卡车。我很欣赏你的文章,关注它时提出了建筑材料,特别是绝缘,这只是一个开始,但是让我们牢记大局。也就是说让我们保持前沿将这些作品。小步骤做的事加起来的时候。干杯!
卡莉。
DVPWjWC2HL|09年3月,2011 07:59am|# 38

GWP证实了陶氏
文章很棒,我真正需要关注的地方。谢谢你！

因为这篇文章让我停止使用陶氏XPS,有点歧义hfc - 134 a是否被使用,我说直接与陶氏。类似于作者的结果他们不会透露发泡剂但并确认GWP100 1300所以相同的净影响。我发了整个回复在我的博客:http://leedreno.blogspot.com/2011/03/insulation-manufacturer-follow-up.html

还@卡莉·s .不要低估这些选择的重要性。我使用一个DIY喷雾泡沫:触摸n的泡沫专业隔离10 x 10厚墙2”。小面积可能导致温室气体释放,相当于一年的驾驶。
用户- 1075855|2012年1月07,08:24pm|# 39

伟大的文章
这是一个非常棒的文章,虽然有点令人沮丧。这里,我在一个幸福的世界,所有喷雾泡沫绝缘材料和粉红色董事会很好。

我有点困惑在一些问题上。

“两个共同的绝缘材料是由其(HFC)吹代理非常…最强有力的温室气体,但不是全部,闭孔防晒系数是由HFC - 245 fa 1030年全球。”

好吧等。所以是实际喷雾泡沫材料含有氢氟烃?或者喷雾剂氢氟烃有什么?我假设HFC是发泡剂,对吧?

“注意,XPS和闭孔SPF提供一些优秀的性能属性(控制水分迁移和气流通过构建信封),如果我们用不同的材料,我们必须建立科学的解决这些问题仔细。”

选择做什么我们必须防止水分迁移不使用XPS或闭孔防晒吗?找到一个water-blown闭孔SPF供应商?
GBA编辑器

马丁Holladay|2012年1月08年,04:33am|# 40

应对Jay Sheth
杰,
Q。“所以是实际喷雾泡沫材料含有氢氟烃?”

答:问题的高果糖玉米糖浆是吹代理,气体。这种气体留在成品(治愈泡沫),细小的泡沫材料。问题是,这些气体扩散的一部分通过材料和蒸发随着时间的推移,破坏地球的大气层。

Q。“选择做什么我们必须防止水分迁移不使用XPS或闭孔SPF ?”

答:大多数建筑商使用XPS或喷雾泡沫绝缘材料或空气屏障。其可能的功能,防止水分迁移只是二级或三级。如果你的主要目的是防止水分迁移,可能还有其他的产品,可以为你工作,例如,一个peel-and-stick的橡胶沥青膜。实际的产品你需要取决于应用程序,当然可以。
7 akhbc89bb|2012年1月08年,02:34pm|# 41

明信片从缅因州的战壕
伟大和翔实的文章。谢谢你！我必须说这是一个伟大的网站和享受固体,有见识的我在这里得到的信息。我是一个环境专业在缅因州。http://www.gotbadair.com我管理着一个小公司,帮助业主解决moiture和气流问题本身可能会导致霉菌和其他潜在的有害空气质量问题。

我必须做一个评论这个评论文章....“注意,XPS和闭孔SPF提供一些优秀的性能属性(控制水分迁移和气流通过构建信封),如果我们用不同的材料,我们必须建立科学的解决这些问题仔细。”I would have worded this a little differently seeing on a weekly basis what closed-cell SPF does to some homes. Out here in the trenches your techniques of application might not quite meet the original standards. In the last 3 years I have seen a growth in my business from homeowner who have had closed-cell SPF installed in their homes. I do believe based on theory and proper application the closed-cell SPF would help with moisture and air flow, however, here in the trenches not everything always goes right.

潮湿的狭小空隙没有封装应用SPF之前消除或减少水分。地下室没有适当的防晒指数的应用经历结构性腐烂的窗台板和水分带入家庭的重大毛细作用导致地板扣。病得很重的客户从一个糟糕的防晒指数的应用,可能治愈不当,测试仍然。无条件阁楼,防晒系数是3年前适用于底面积应该消除“冰大坝”客户端被告知。他们安装了一个脊发泄通风....不摄入。现在模具的阁楼和防晒系数下腐烂,假设它是可怜的应用和泡沫和挡板之间的水分被困在几个领域。

我也见过几个客户。但该公司客户使用在该地区是一个高评级,实际上我有个人看着在应用程序。在缅因州有很多“建设专家”已经两天类成为“认证”。没有需求在缅因州的业务许可或专业认证在建筑业。有很多好的信誉良好的公司,然而,有很多。只是想做一个巴克从一个毫无戒心的顾客信任他们的知识。SPF演公司在缅因州正在增长。最新的狂热,缅因只是想保持温暖和省钱。

我希望看到更多的教育和培训对这些产品的涂抹器为什么重要的是你应用这些产品一样重要他们做什么来提高能源效率。
7 akhbc89bb|2012年1月08年,02:44pm|# 42

Mac谢尔登。
“顺便说一下,想想.....建造我们的家园年轻人匆忙,对吧?他们总是得到空气渗透绝缘6面都完全一致?与喷雾泡沫没关系,泡沫会流到角落和缝隙,空气密封将远远优于其他系统”。

但它确实问题……和I've seen first hand how application is not as easy as "young men in a hurry"
只是期待它流入缝隙....它并不总是。
7 akhbc89bb|2012年1月08年,02:50pm|# 43

安迪•奥尔特坏SPF假设CLC
谢谢安迪我错过了这样的评论。你的正确的安装在缅因州的战壕。
环境专业
用户- 1075855|2012年1月08年,07:51pm|# 44

马丁,谢谢你
马丁,谢谢你的回应。

我有另一个问题。我假设关闭细胞喷雾泡沫和XPS也防止冷凝建立。这是真的吗?如果是这样,如何将防止凝结不使用这两个材料?
GBA编辑器

马丁Holladay|2012年1月09年05:21am|# 45

应对Jay Sheth
杰,
冷凝发生每当温暖、潮湿的空气遇到冷的表面。减少冷凝的风险,需要采取措施保证比没有可能性温暖、潮湿的空气遇到冷的表面。

广泛的表面可以凝结,从冬天室内壁板表面,在夏天室内聚乙烯的外表面,空调管道在夏天,在冬天和single-glazed窗口。这些表面上最好的措施,防止冷凝将随表面和环境。

可能的补救措施千差万别,从降低室内湿度在冬季(通常通过增加通风率),热身windows(通过切换单两倍或者三倍于玻璃釉),或密封空气泄漏。在某些情况下,使用硬质泡沫塑料或喷雾泡沫也可以补救的一个元素。
4 zcaygy3ee|2012年1月22日,11:04am|# 46

一些重要优势的泡沫在纤维素和玻璃纤维
为什么建设科学家推动泡沫?

1)泡沫密封空气泄漏。纤维素和玻璃纤维。这房子可能会失去40%的热量通过空气泄漏。所有的空气泄漏你的房子结合整个冬天就像让你的前门打开。看到布鲁斯·哈雷的隔离,使适应气候条件非常好的讨论为什么空气密封可以比绝缘和热阻一样重要,甚至更重要。例子:我从窗台上撕出玻璃纤维绝缘/乐队搁栅在我的地下室,从所有的污垢在冷空气穿过了棉絮以外的地方,并取代了硬质泡沫塑料密封服务渗透和乐队搁栅后喷雾泡沫。

2)玻璃纤维和纤维素使潮湿的空气渗透和绝缘内部水分凝结。闭孔泡沫。潮湿绝缘失去它的热阻,也可以吸收水分对木材促进木材腐烂。出于某些目的,如绝缘大教堂天花板,像玻璃纤维或空气渗透输电线纤维素不应该使用,除非它是下面硬质泡沫塑料或其他空气不透水绝缘保持第一冷凝表面高于50°即使在最寒冷的几个月。看到建筑科学消化bsi - 043“不要密集”。http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi - 043 -不-是-密度

3)闭孔泡沫可能6或7的稳定热阻,双玻璃纤维和纤维素。如果你想使现有建筑你不可以选择建立你的墙的两倍厚。每英寸的例子:这么高的热阻的泡沫意味着我可以安装Super-Tuff R polyiso硬质泡沫塑料3英寸深在我的阁楼和添加第四个英寸椽子椽子大幅减少热桥接和热阻大大超过了20倍。几年后当我的屋顶被替换,可以添加另一个两英寸的硬质泡沫塑料绝缘护套的总热阻近40在老房子里。接缝和边缘密封与喷雾泡沫,没有潮湿的空气达到防潮和椽子和引起冷凝和水分的问题。你不能实现大多数的现有纤维素或玻璃纤维带回家。看到建筑科学消化bsd - 102“理解阁楼通风”更多的方法来解决两种水分问题和能源效率/空气密封在同一时间。http://www.buildingscience.com/documents/digests/bsd - 102 -理解-阁楼通风

热阻措施通过传导热量损失,热阻没有告诉你任何关于热损失通过周围的空气泄漏(或通过)绝缘。热量流动通过传导、对流和辐射。纤维素和玻璃纤维只有通过传导解决热损失。泡沫解决通过传导和对流热损失。所以根据的情况下,真正的回报来自喷雾泡沫和纤维素或玻璃纤维可能不是被单独比较热阻。

这就是为什么我希望喷雾泡沫制造商将很快采取low-GWP吹代理像高频振荡器本文提到正在由霍尼韦尔公司和杜邦公司开发的。本文中的信息关于HFC-blown SPF使我不愿建议任何人吹厚层的闭孔泡沫喷雾,除非它是water-blown。类似我的阁楼,闭孔泡沫喷雾将填补椽子之间的空间比切割硬质泡沫塑料和更容易与喷雾泡沫密封边缘。
GBA编辑器

马丁Holladay|2012年1月22日,11:13am|# 47

回复李山
李,
你的语句不正确:“只热阻的措施通过传导热量损失。”

事实上,热阻测试热流通过三个传热机制(传导、对流和辐射)。了解更多:了解热阻。
ErgoDesk|2012年2月16日07:32pm|# 48

纤维素,也许绿色,但
纤维素,也许绿色,但它远非一个质量和圆形绝缘。如果你做一个长期成本分析今天的赢家是EPS,发泡聚苯乙烯泡沫。
ecodude|2014年11月25日10:06pm|# 49

避免全球变暖的影响绝缘……
你好,亚历克斯,究竟发生了什么,因为这篇文章?任何更新消息吗?
亚历克斯·威尔逊|2014年11月25日,11点钟|# 50

全球变暖冲唤绝缘
罗伯特,
一直没有变化,但试验正在完成吹代理的一个新类,hydrofluoroolefins(高频振荡器)将消除这种担忧。我的理解是,我们将开始看到高频振荡器被用于防晒系数一旦明年。我不确定与XPS的时机,但怀疑这将是相似的。
janfillinger|2018年3月20日12:59am|# 51

更新请XPS对全球变暖的影响等。
我们可以有一个更新在这个重要的问题?这是2018年,几年以来吹特工被承诺的破坏性小。这些已经通过美国绝缘制造商?现在这些“改进”类型的绝缘?
charlie_sullivan|2018年3月20日08:30am|# 52

应对Jan填充
最近的信息我已经对美国phasedown时间表在冰箱、2020年1月截止日期绝缘等。,2021年1月的最后期限XPS泡沫。没有特定的喷雾泡沫的最后期限。然而,喷雾泡沫行业取得了更好的进展比XPS工业:demelac和Lapolla“高频振荡器”泡沫avaialble微不足道的全球变暖的潜力。他们也在其他方面更好的泡沫——你可以应用在一个应用程序层较厚。报告,您可以指定它,让它为一些额外的成本,甚至在某些应用成本较低。应用程序将利用XPS,你不得不选择polyiso或EPS避免全球变高。你可以规范Neopor EPS, graphite-infused为了更好的热阻,如果你想要的~ R-5 /英寸XPS的~ R-4 EPS /英寸。

但是,已经有一系列的战斗在法庭上对这些规则。是看到的最新消息霍尼韦尔正在上诉到最高法院。