更多的能源书呆子的沉思
最近流行期刊文章表明,许多现代教育和商业建筑需要更好的通风系统。当然,大多数绿色建筑专家欢迎这更加注重室内通风(即使他们抱怨的焦点是全球大流行的结果)。绿色建筑工人多年来一直鼓吹的需要“构建紧密和通风吧。”
此外,许多绿色建筑研究人员多年来报道,当前的代码要求室内通风正常很少实现。(见,例如,这些GBA的文章:“通风系统有效性更多坏消息”;“破碎的通风设备多年来没有注意到”;和“你的通风系统工作吗?”)
虽然在最近的一些问题(流行后)文章发表在流行press-especially担心学校的有效性通风系统已经被讨论了几十年,新元素出现在讨论室内通风。一个新元素是呼吁增加通风率。另一个新元素是建议更好的室内通风不仅能减少Covid传播,它可以减少季节性流感和普通感冒的传播,以及其他空气中的病毒。那些认为赞成这最后一点暗示,许多人生活在工业化国家已经接受不好的室内空气太久,那我们的社会无法提供足够的室内通风导致不良健康状况,我们都需要,而是不能。
我们所知道的
其中的一些观点仍有待得到良好的数据支持。也就是说,几乎所有的通风和公共健康专家同意一些基本事实:
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
4评论
谢谢你这有用的总结一个复杂的问题。
在某些情况下,一个有效的通风策略可能需要考虑数量和质量流的速度和路径。有趣的是这种情况下“置换通风”。这种方法包括提供空气在低速度低位附近的房间,提取了天花板。以这种方式之前,烟囱效应可以帮助净化浑浊的空气污染物,如二氧化碳或病毒气溶胶吸入。所以它可能在某些情况下有相对较低的流速和更高质量的空气。
经济学也有趣。与很多事情一样,你可以让一个避免成本参数的钱花在室内空气质量,只需注意储蓄支付改进。专家指出,我们已经支付更好的空气,我们只是花在了错误的一侧的equation-hidden成本低生产率和健康状况不佳达比修复的成本。更多:
https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/office-air-quality-may-affect-employees-cognition-productivity/
诺曼,
谢谢你的链接到哈佛大学公共卫生学院的新闻稿。研究讨论的新闻稿是另一个集群中的研究表明良好的通风的重要性认知和警觉性。
正如你指出的那样,能量损失的成本增加通风应该平衡的可能性提高生产力和员工的健康。
有趣的作品。建议由柯西,来自加州的工程师,禁用通风控制。平均课堂可能是占领了15%的时间。在我的信封计算,通风教室在3课时24/7可以两倍或三倍(在寒冷气候)的能量负荷。大多数学校已经超级能源密集型和浪费。是的,我们需要良好的空气质量,但为了气候——学校预算——我们需要工程师比这更周到。
维维安,
当我听到理查德·科西的建议在全国公共广播电台播出的一份报告中,后来读他的建议在《纽约时报》的一篇文章中,我有同样的反应是这样的。在确定通风率,“越好”并不是工程。这是一个毫无意义的语句。
登录或成为会员发布评论。
报名 登录