图片来源:新社会出版商
更多的能源书呆子的沉思
雅各天神Racusin,佛蒙特州的建设者和教育家,刚刚写了一本书必要的构建科学。这本书旨在提供建设者,特别是所谓的“自然建设者”——一个基本的理解方式,热量和湿气流动影响住宅。(这本书是可用的新社会出版商为34.95美元)。
Racusin是三个合作伙伴之一在伯灵顿成立了一个公司,佛蒙特州,称为新框架自然建筑。Racusin,东北地区可持续能源协会会员(黑熊获得),是一个建筑商“得到它。“他是精通house-as-a-system思考。在导师他信用GBA贡献者约翰Straube和马克·罗森鲍姆。
Racusin空气密封的建筑公司需要一个令人钦佩的做法——这种方法更多的建设者应该效仿。在他的书中,他写道,“我们使用鼓风机门经常在建设过程中。在新建筑中,我们使用工具至少一次,如果不是多次,确保我们与空气密封在目标目标;这使我们能够正确安装所有的各种各样的材料和组件之前完成。”
Racusin GBA网站发布至少一个评论,他熟悉不错的房子的想法。事实上,一个表在他的书中清单住宅标准和认证项目包括一个线的“很好房子。”
Racusin的书旨在实现两个目标。他的第一个目标是构建科学概念介绍给建筑商。Racusin描述了各种方式,热量和水分的流动建筑:例如,他解释了烟囱效应,并讨论了蒸汽透过。在这些介绍性章节,Racusin关注他的第二个目标是:提供建议建立组件(基础、墙和屋顶),机械通风系统和加热系统。
这本书是一个重要的介绍…
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
7评论
应对审查
马丁,
谢谢你花时间来审查我的书,我很欣赏你的考虑!我应对的一些批评你长大。
看来你错过了一个重要的一点我在第一章关于毒性的概念。在我们的绿色建筑社区,毒性常常只延伸到室内空气质量(IAQ)和直接风险敞口居住者或建筑商,近视的角度来看。我相信这是至关重要的我们承认更公开的毒性影响我们在建筑材料和发布前使用情况。在批评我的提醒关于现代建筑材料的毒性,如乙烯和泡沫,作为你的参考,你评估这些只在主人的背景下曝光。我引用的毒性不仅关于室内空气品质,以更全面、生命周期影响的角度来看,当我解释在确定评价标准——毒性肯定是别人的经验。从你的评论,这听起来像稻草包是唯一的选择,我建议——事实上,我引用许多替代品更低毒的材料,如玻璃纤维框架窗口,和纤维板或矿物绝缘板,等等。我包括引用有关的细微差别不同泡沫影响资料进行进一步的探索,包括故障之间的含碳量不同的绝缘材料。
“优化”参考选择U-values肯定是一个恰当的术语——因为它关系到偶尔需要牺牲一点u的值为了增强SHGC或VT,更不用说与成本相关。当然低u的值比高,我的状态显然——但“优化”是在评估不同的特征。简单地说“低u的值越好”,按照你的建议,做了伤害的平衡竞争重点窗口性能和成本,这部分的意图。
说话你引用的一些技术错误,全电动加热系统的弹性是一个相关的问题,而不是一个错误需要注意。撇开非电的选项,例如木火炉,有很大区别的小基础设施需要提供备用电源的风扇和点火系统油锅炉和两个或三个mini-split压缩机。我氡建议从国家和私人氡修复专家,你的文章是非常有趣的,我很高兴我的错误是出于谨慎的!
至于气密性——我相信周围的“辩论”页面的其余部分,我将讨论这个问题是准确的和适当的(如确认的大多数专业人士同意你的位置),你只是把问题是否解决争论“技术性错误”?我做后悔的一些错误使编辑,如术语“蒸汽屏障”,而不是“减速器”我(和重申彻底讨论蒸汽控制),和Icynene拼写错误和分类。我希望这些错误不会严重怀疑的读者的能力信任书中显而易见的可信度,按照你的建议,由于严格的程度,参考,和准确性,我已经证明了在演示的这个复杂的主题。
关于不同的构建系统的例子,似乎你错过了几个重要的点。我开始对话墙组件明确表示“….framed墙,这是最常见的风格在住宅建设在北美。“这里没有我的意图感到困惑,主要句子的整个部分。我很遗憾这困惑你的。使用的所有例子都来自一个广泛的调查,广泛和相关新兴实践在我们构建社区,其中许多我引用的出版物。我描述的介绍,这些例子的目的是为了说明建筑外壳的不同部分的功能描述在前面的章节中,包括各种水热动力学的不同策略,帮助发展批判性思维技能工程师评估,选择和设计他们自己的系统。
这本书的目的是成为一个简洁的指南,而不是一个全面的手册,我国家的介绍。这本书的目标主要是将底层建筑科学家里,和创建一个框架决策建立策略,基于既定目标。目的是不全面评估建筑物能源/能源效率。我做的,事实上,讨论一系列冷却选项,包括热泵、冲洗,和管道中的a / C(嵌套在你描述机械系统评价的六页),以及蒸汽空调建筑在湿热气候条件下管理的影响。关于燃烧加热系统有更多的讨论和燃料的选择。
相同的一点是错过你批判的目的选择表,这是提供信息,以帮助使批判性思维决策基于自己的目标和价值观。你选择拒绝羊毛和泡沫表达自己的价值观,我认为自己放肆的对我自己的优先级在这方面,尤其是在一个非常广泛的气候范围书的观众。有趣的是,你叫两个最常见的材料在你的批判中——你觉得没有价值的方法的优缺点对比喷雾泡沫和纤维素绝缘?我很欣赏你不持有更多的替代材料值得考虑,宁愿更指令的方法使用首选的系统或材料——为此,我强烈建议读者阅读你的博客,和许多其他资源定期更新着,有关的研究信息,我一直在我的引用列表。我担心你把这本书在这方面的意图,这是为了陪,而不是取代,这些其他资源。
你做了一个很棒的工作强调批评的内容,一些适当的(我很欣赏你把光)和一些我认为是断章取义,或仅仅是不准确的。我希望看到更多的审查,向读者描述了这本书的内容详细,有很大部分的书完全缺席的审查;我非常感谢您对我们公司的认可和支持的工作,和验证的原则在第一部分的书。我请求读者的理解可能存在一些错误,和信任,更提供价值的感兴趣的建设者,设计师,或房主作为资源使用这本书。
雅各,
这是一个
雅各,
是一个优秀的,值得尊敬的回应一个书评,基本上是一种恭维三明治的评论家忘了需要两片面包做三明治。
也表示
谢谢你,史蒂夫。如果有人
谢谢你,史蒂夫。如果读到这里的人都想要一个更完整的描述这本书的内容和方法,我很乐意提供摘录。事实上,提到这篇评论,我会给你一个折扣,)
怀疑一些玻璃纤维
我是玻璃纤维增强窗框的粉丝,所以我很尴尬阅读几乎均无实质内容相关文章中声称,“对玻璃纤维Windows揭穿:3神话”,,,提供这种奇怪的断言:“即使额外涂层,确保完成材料由保健和质量保证不褪色的和新鲜的寻找你的画窗口。因此,油漆不容易剥。”没有提供证据logically-challenged声明,和其他神话描述中的链接是非常肤浅的。
与马丁的经验,所有的weather-exposed玻璃钢梯子,我看到在我充满阳光的地区显示一些晒伤,大约一半的玻璃纤维的船一样,我明白了。玻璃纤维复合材料固有的耐紫外线。中使用的最常见的树脂玻璃纤维产品在阳光下恶化,因此制造商添加各种紫外线稳定剂。有些工作比其他人更好。我希望所有制造商玻璃钢窗框的配方有足够的紫外线保护。雅各天神Racusin表示怀疑。我找不到任何测试证实或否认我的希望。可靠的文档存在,比较不同制造商的长期接触玻璃纤维windows ?
应对雅各天神Racusin
雅各,
谢谢你提供一个作者的观点。当然,GBA感兴趣的读者应该读你的书,为自己判断是否我的角度反映了实际缺陷在书中或误解。(它应该不足为奇代码开发者和评审者常常有不同的观点。)
有关的一个材料,你的书叫“有毒”,PVC,也被称为乙烯基,有兴趣的读者可以阅读我的文章,“Windows和乙烯乙烯站”。我只想说,许多绿色建筑专家采取了乙烯基问题的生命周期分析方法得出结论(USGBC)一样,“奖励的证据表明,信贷避免聚氯乙烯可以引导决策者使用差的材料在大多数环境影响,除了弹性地板的情况下,单乙烯和VCT比大多数环境影响的替代材料研究”。
应对德里克Roff
德里克,
我愿意承认我可能没有选择最好的链接来加强我的观点应用于玻璃纤维的耐久性。说,我自己的直接经验与玻璃纤维窗框,玻璃纤维梯子,和玻璃纤维独木舟的直接相反的你的。这些对象显示轻微恶化尽管多年的天气。
这本书我只是脱脂。这似乎是一个读者友好的概述,给出实际的角度对现代绿色建筑。我认为这是不幸的,它的技术错误。如果能有一个新版本,修正这些。一些没有注意到:
1。“动态热阻”的讨论暗示的热阻,典型的低温绝缘值下降,但事实上,基本上所有的绝缘材料(除了polyiso)做相反的——低温热阻上升,作为书中提到的报告中指出这一点。
2。图2.4显示了热辐射穿过窗户。这不是它是如何工作的。辐射到窗户表面,然后进行通过转移前的玻璃窗格,然后转移到环境,主要从外表面通过对流。
登录或成为会员发布评论。
报名 登录