图片来源:Gruppe Angepasste技术
更多的客人的博客
一个共同的“主题,时不时抬头具体能源的建设。虽然这可能是一个重要的问题,我们通常为被动式住宅项目感到这是一个有争议的问题,尤其是我们设计的(由于更好的优化程序集和更少绝缘!)。
这是什么促使一个以前的博客文章(“操作胜过体现能源除非效率实现”)。然而,这个话题已经一次又一次,因为美国被动的房子研究所(PHIUS)奇怪的是提出一个想法,具体能源计算可能需要认证,我们算几个研究论文可以添加更多的可信度的话题。
被动式住宅方法不同于LEED方法
首先,我们的看法是,体现能源问题主要是LEED等项目遗留下来的产物,操作能量很大程度上被忽视的“绿色/ lower-embodied能量”材料。至少2003,一些利用信用能源效率大于30%或包含的可再生能源;我想象,可能仍然是相当准确(但不能验证,这个信息不是现成的)。
我们从来没有回避这一事实,我们相信逆应优先考虑。真正产生影响的累积蕴藏能量(建设+运营),关注操作第一个。然后,一旦你已经显著降低(例如,通过会议“低标准),设定具体能源建设。
小狗:增量蕴藏能量有一个1年的投资回收期
第二,这个问题已经解决的“德国的研究所和PH值在多个会议。沃尔夫冈无用的研究显示的“初级能源投资”“比较典型的建筑并不一定大,甚至可能更低,平均增量体现能量在一年偿还。这是由于重大运营节能会议通过“低标准。
鉴于美国能源法规不严格的中欧,这可能意味着蕴藏能量可能会更高…可以——尽管我们发现,即使在一个小项目,什么时候优化的疯狂三角洲中间代码最小和被动式住宅可以相对较小。
被动式住宅研究所的报告还指出,累积的主要能源自给自足的“建筑(也就是说,自给自足的离网建设)高于被动式住宅建筑。这是由于增加体现了能源的可再生能源系统(光伏阵列、电池等)在80年,导致更高的总能量比被动式住宅建筑。另一个胜利居住建筑的挑战被动式住宅项目会议!
俄勒冈州的一份研究报告指出,投资回收期是七年
第三,俄勒冈大学最近的一项研究为凤凰城项目完成被动式住宅建设典型建设相比,与相当类似的结果,最终其他被动式住宅生命周期分析。的商业日报报道”,根据生命周期分析,节能的被动的房子建筑将大于材料还说气候变化可能在大约七年。”
所以即使是在美国,我们的能源效益守则》不太严格,环境回报应该相对较短。
一些被动式住宅建筑比传统建筑蕴藏能量较低
最后,正如上面提到的,这是完全有可能构建一个“蕴藏能量较低的比一个“代码最小”的房子——特别是如果你的被动式住宅利用天然材料(如稻草、纤维素、木等)。但是,即使你不使用全天然材料——也许你是一个现代主义的别称)混凝土和玻璃——这真的不是世界末日,只要你的房子是一个¼ber-efficient。
更大的导读:当比较类似的建筑类型,显然“长期排在第一位,因为较低的运营成本,降低环境足迹,和更低的累积主要能源…如果你扔在优越的舒适和伟大的室内空气质量,这是显而易见的。所以我们考虑问题基本解决,此外相信需要一个生命周期分析来获得认证将是一个浪费时间和金钱。
研究报告
因此,在文献…这是一个简短的各式各样的论文的主题“低能量,体现为那些虽然有很多更多真的想要动摇:
- 生命周期评估被动建筑LEGEP——LCA-Tool来自德国(pdf):“应用被动建筑显示了明显的优势这些类型的建筑与传统建筑在短期和长期。”
- 生命周期评价的独栋住宅建造标准被动的房子(pdf):“这意味着,当构建一个被动的房子,如果房子都使用相同的电加热系统,只需要5年之前增加的物质生产和运输的被动的房子跟TEK07房子(也就是说,一个房子会议当前建筑规范和标准,大概在挪威)气候变化的影响。”
- 生命周期的种族——银和铜去…被动的房子和低能量的房子由Andreas Hermelink (pdf):“…的赢家是被动的房子这种比较从环境的角度或者从经济角度看。”
有趣的结果从最后一个纸(关键标题中引用),虽然“低导致更好的环境和经济效益——网格仍太脏,因此结合可再生能源(或绿化的网格)+被动式住宅将得到“黄金”。
迈克Eliason是一个设计师蛮力协作在西雅图,华盛顿。
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
9日评论
这个问题真的是定居吗?
迈克,
我不相信这个问题真正解决,和PHIUS可能一点关于这些计算的有效性。
我知道embodied-energy-payback计算不同于成本效益计算。(我有成本效益解决问题被动式住宅建筑在几个博客,包括可以太厚绝缘泡沫吗?)然而,这两种类型的计算提出类似的问题。
这是我的另一个问题:当研究人员计算回收期蕴藏能量的增量建筑材料需要实现“低标准,他们只是把所有的这些增加的材料作为一次性包和比较相关的具体能源code-minimum建筑?如果是这样的话,这个方法的分析不是很复杂。
这将是更复杂的绝缘增量,并计算每个额外的具体能源回报英寸绝缘。例如,我严重怀疑的最后2英寸sub-slab泡沫在凯特琳克林根贝格的14-inch-thick sub-slab泡沫层快速体现能源回报相比,相同的房子,有12英寸sub-slab泡沫。
你的论点,可以建立一个“快速回报蕴藏能量的增量建筑材料并不能证明所有(甚至是大部分)被动式住宅建筑快速回报。我特别可疑的许多美国被动式住宅建筑很厚sub-slab泡沫;我想象,最后25%的泡沫厚度很长具体能源回报。
成本效益诉EE回报
马丁,
方法不同,一般的文件我看到看总附加体现能量满足被动式住宅相比基线(一般代码最小,这就是建筑规范)。沃尔夫冈的论文更精炼,看着下面的累积蕴藏能量Kranichstein项目的版本:
——代码最小绝缘条例(WschVO 84)
——“低能量的房子”(> 70千瓦时/ m2a空间加热)
——节能列城
——竣工被动式住宅(重型建筑)
——未来的被动式住宅(蕴藏能量较低,由于性能更好的产品和更好的效率光建设)
——自给自足的建筑(离网)
他的调查结果显示,尽管被动式住宅的建造体现能量大于最小的代码(1391千瓦时/ m²诉1171千瓦时/ m²)——减少~ 65%的能量通过达到“低导致显著降低累积蕴藏能量。
体现能源回报比成本略有不同,因为他们考虑到能源来源。源能源~ 3 x网站平均能量,比较的回报为额外的绝缘,额外的乔丹更好的窗户,空气密封措施和通风设备的名义。Kranichstein,大约增加19%体现能源满足PH值在两年内收回成本。
你是正确的,回报不是线性的,这偿还的头一两英寸sub-slab绝缘几乎立即,最后几英寸长一点。然而,当看着大局,这是一个相对较小的差异。
坦率地说,你可以三倍的具体能源建设“低(这将不是一件容易的事情),而从长远来看还是会看着显著节省蕴藏能量比较典型的建筑。“14”sub-slab泡沫,而可笑的我,并不会引发长时间的投资回收期。Kranichstein基本上是包裹在12“EPS和不是惩罚的复苏体现能量。
指标?规模?
第一个问题我有:
通常当人们谈论蕴藏能量,我问他们他们的意思是什么,为什么他们照顾。一般来说,我真的不关心具体能源。体现了化石能源?你现在才说!气候变化的潜力?这是一个度量我感觉更好(但仍然想知道单位)。
可用的可再生能源是沙子一样普遍:http://gcep.stanford.edu/research/exergy/resourcechart.html
第二点:
我们可以把这个上下文的整体建筑吗?也许只是我的项目,但绝缘,甚至闭孔泡沫,不重要。在所有的房子我在工作,做了一些原始的LCA,绝缘是不到10%的体现(能量/温室气体)。最高体现能源/温室气体的房子实际上是我们的LEED白金的房子,和它无关绝缘(一些封闭的泡沫细胞)或任何的能量效率特性。混凝土地下室,屋顶瓦片、外部灰泥和室内石膏是重要的事情。这些都是能源效率特性(尽管他们有显著的热容的影响)。对耐久性都是在某种程度上,我通常发现是,投资于耐久性越多,你越失去体现能源/温室气体。
当有人问我关于事物的具体能源/温室气体——我问:
它有多重?
有多贵?
不是第一原理的理解问题,但这种启发式似乎是一个足够好的模型进行可持续性决定,至少对我来说是这样。
如果是光和不是由英特尔处理器芯片,然后我关注运营能源。
不过,现在我说,我有混凝土堡垒主项目服务器农场在地下室,所以我有两个重量和成本考虑。是的,有些是被动式住宅。至少他们规范的27个千瓦的太阳能而不是从那个肮脏的加州电网……,)
卢卡斯莫顿,极为精彩的文章
卢卡斯莫顿,神奇的帖子我的男人。太棒了。最后认为像我这样的人,至少在一个方式,开箱即用的,逻辑上。
卢卡斯,
能源是一个体现
卢卡斯,
具体能源是会计的化石燃料能源:提取、生产、运输等。
Kranichstein的上下文中,19%的“upcharge”体现了能源的PH值是重要的整个具体能源建设的关系。无关紧要的时候看着操作和主/建设的总和。
这就是为什么我不相信这是值得的时间来计算出绝缘蕴藏能量——特别是对于认证。你的就业结构包括(混凝土/钢/木)多较大影响的具体能源建设。和所有操作相比的能量——即使是被动式住宅。
澄清术语……
迈克,
你具体指的是“主要”能源?
我认为它有一个不同的意义比在这个上下文环境影响评价的定义?
计算了被动式住宅建筑的能源回报
有趣的结果从最后一个纸(关键标题中引用),虽然“低导致更好的环境和经济效益——网格仍太脏,因此结合可再生能源/绿化网格+被动式住宅将得到“黄金”
好的文章迈克
我很高兴你已经重新融入2010 sub-slab泡沫的辩论。你的研究给我留下了深刻的印象,我喜欢的说法真的无所谓过去几英寸的回报绝缘衬套(水平或垂直)。艾丽西亚说:“被动式住宅会导致更好的环境和经济效益”
环境的结果,支持(二级)经济的结果,是重要的一点。特别是在阅读马丁的阿拉斯加之旅://www.slccoatings.com/blogs/dept/musings/alaskan-glaciers-are-rapidly-melting
保持良好的工作!
滴答盒=潜在不良环境决定
迈克,引用文章但我会非常担心表明LCA不是必要的,以确保正确的环境的结果。几件事情需要注意:
——良好的LCA应该计算温室气体的产生。如果建筑取暖是使用可再生能源(如生物量),那么它实际上不会产生大量的碳排放,由于热负荷(无论效率)。
——一个好的LCA也应该计算能量输入。在温带气候比华盛顿,能量致力于制冷可能超过加热和冷却,这应该是量化和包含在LCA的全貌是明确的。
——使用LCA设计师可以理解的相对效益可持续设计特性。例如,它好可怜的一个巨大的混凝土板的热质量和节省X操作碳,或者我们应该安装同样的体现了影响等效太阳能捕捉Y(热水或PV)保存?LCA给设计师的答案。当然,可能会有一些经验法则,一般的工作,但这并不是一个优化,你可能会使用LCA划算
- LCA现在真的负担得起(看看这个免费软件我已经帮助开发- etool.net.au),可以作为一个有效的设计工具,以确保正确的决定
——我一直参与超过50 lca,主要是住宅,在澳大利亚,有很多情况下运行节能一直寻求以牺牲环境由于含碳量的增加(尤其是当房子热有效的,和他们使用低碳或非常有效的加热和冷却系统)
如果你想要真正的内心的宁静,进行LCA,如果不使用标记框方法和最好的希望!
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录