图片来源:能源先锋
更多建筑科学
去年夏天，我了解到加利福尼亚州正在努力创造更健康的建筑和工作条件。2008年，他们通过了加州绿色化学计划目的是减少该州居民接触有毒化学物质的机会。
加州一直引领着美国的新方向，绿色化学可能是另一个。然而，不幸的是，他们起步缓慢，他们最初实施这项法律的尝试并没有给人们带来信心。
安全消费品项目
我将尽我所能提炼出这个问题，因为如果你深入研究并试图弄清楚这一切，很容易混淆。首先,绿色化学计划，也被称为绿色化学法，包含六条建议。(卡尔·帕尔默1右边照片中是加州有毒物质控制部门的一名管理人员，他指定加州议会法案的编号为AB 1879/SB 509。)
的更安全消费品计划源于建议5:“加快对更安全产品的追求。”
下面是它的工作原理。
步骤1
该州列出了一份“候选化学品”清单。有毒物质控制部门(DTSC)网站上说有清单上大约有1200种化学物质．
步骤2
DTSC确定了使用这些化学物质的产品，并挑出他们认为应该进一步审查的产品。这些被称为优先产品。2014年3月，在尝试实施绿色化学倡议第5条建议6年之后，他们终于宣布了前三个优先产品：
DTSC为每一种产品都写了一份优先产品简介，给出了其列入名单的科学理由。
步骤3
然后，优先产品的“负责实体”必须进行替代品分析，看看他们可能能够做些什么来使他们的产品更安全。
步骤4
然后，加州决定对优先产品实施哪些规定。
首字母缩写和缩写汤
上面我已经给出了其中三个，但还有很多首字母和首字母当你开始阅读这篇文章时，你很可能会遇到。以下是我听说过的几个主要原因:
DTSC -有毒物质管制部 SCP -更安全的消费品(程序) SPFA -喷涂聚氨酯泡沫联盟 ACC -美国化学理事会 CC -候选化学品 PPP -优先级产品简介 SPF -喷聚氨酯泡沫 MDI -亚甲基二异氰酸酯 TDI -甲苯二异氰酸酯 HDI -六亚甲基二异氰酸酯 AA -备选方案分析 个人防护装备DTSC的错误盛宴
在这一点上，加州仍然处于第二步。他们已经确定了前三种优先产品，并为它们写了简介。我感兴趣的是喷涂聚氨酯泡沫保温材料，DTSC在2014年3月13日发布了初步资料。
我说"初步资料"是因为六个月后他们发布了SPF优先级产品简介的修订版本．当我说修改，我是指认真地标记和改变。为什么?因为它充满了错误。
最大的两个错误，可以被认为是致命的缺陷，是:
- DTSC认为喷雾聚氨酯泡沫含有两种本不存在的化学物质。它含有亚甲基二异氰酸酯(MDI)，而不是六亚甲基二异氰酸酯(HDI)或甲苯二异氰酸酯(TDI)。
- 简介中引用的许多关于健康影响的文件并不适用于SPF。因此，他们在SPF问题上的强烈声明必须低调下来。
如果你下载并阅读修订后的报告你会明白我的意思。这份30页的报告如果去掉所有的三振出局，可能连20页都不够。
例如，它曾经说过，“二异氰酸酯暴露已经的与工作有关的哮喘的主要可归因原因”(强调添加)，现在它说，“二异氰酸酯暴露已经成为一个这是与工作有关的哮喘的主要归因”。
但即使是修订后的报告也具有误导性。看看他们仍然引用的健康研究，你会发现许多记录在案的负面健康影响并不适用于喷涂泡沫，而是适用于喷漆和卡车衬垫喷涂:“引用的有害或致命事件涉及工人喷漆汽车，应用喷涂卡车衬垫，安装泡沫，以及暴露在煤矿中使用的粘合剂中。”
MDI有危险吗?
喷雾泡沫中未反应的二异氰酸酯有危险吗?是的。没有人质疑这一点。然而，SPF行业在不让工人处于危险之中方面已经做得好多了。现在几乎所有的安装人员都戴上了适当的个人防护装备，包括从室外泵入空气的呼吸器。安装人员在阁楼或狭小的空间里花上几个小时，只带着防尘面罩的日子已经一去不复返了。
我将在以后的文章中更多地讨论这个问题，但在我的理解中，未反应的MDI是一个短期问题。在喷洒后的24小时内，环境中几乎没有残留。喷雾泡沫的危害主要存在于安装过程中和安装后的几个小时内。
Icynene公司的Paul Duffy在下一节中提到的DTSC研讨会上，引用了一项关于新喷或最近削减SPF的研究，他说:“我们在这项工作中发现，在喷完5分钟后，我们找不到未反应的异氰酸酯。五分钟。”
然而，更好的问题是:喷雾泡沫有多大的风险?里克邓肯，博士，体育，技术总监喷涂聚氨酯泡沫联盟他告诉我，加州DTSC是对危险做出反应，而不是对风险做出反应。是的，它是一种有害物质，但这种风险的寿命很短，而且管理得很好。
DTSC吸收热量
当DTSC宣布喷雾泡沫是前三种优先产品之一，并发布了其概况报告时，反应迅速而强烈。DTSC举办了三个公开工作坊，就SPF的优先产品简介听取意见。如果你有时间并想深入了解，你可以在DTSC网站上阅读文本:
- 2014年5月7日研讨会成绩单（pdf）
- 2014年5月28日研讨会成绩单（pdf）
- 2014年6月4日工作坊成绩单（pdf）
喷雾泡沫行业在这些会议上得到了很好的代表，并给了DTSC的工作人员，包括卡尔·帕尔默和DTSC的研究科学家丹尼斯·郭博士，一个耳朵。Icynene的Paul Duffy在5月7日的文字记录中有一些很好的评论。
此外，行业贸易协会，喷涂聚氨酯泡沫联盟(SPFA)和美国化学理事会(ACC)也参与了进来。他们已经向DTSC提交了文件和信件，甚至要求将SPF列入优先产品名单。
我还收到了三名加州议员(吉姆·帕特森、亚当·格雷和唐纳德·瓦格纳)去年12月寄给DTSC主任的一封信的副本。他们在信中写道:
“虽然确保在加州生产和销售的产品对消费者使用是安全的，但该部门在这一过程中没有严格遵守自己的法定任务和有关行业咨询的规定以及重复的规定，最终对喷雾泡沫行业造成了不适当的伤害。”
我没有参加那些听证会，但确实参加了卡尔·帕尔默今年早些时候在阿尔伯克基举行的SPFA会议上的演讲。(上面的照片就是在那里拍的。)在他的演讲中，他阐述了这个故事，讲述了到目前为止发生了什么，我们是如何走到这一步的，以及接下来的步骤是什么。
“不，我们不是说喷雾泡沫不安全，”他在演讲中回答一个问题时说。“我们犯了一些错误，我们正在学习。”
保罗·达菲(Paul Duffy)也问了他一些棘手的问题:“如果你在最初的分析中没有犯这些错误，SPF还能跻身前三吗?”
帕默从未真正回答过这个问题。
喷涂泡沫承包商加里·塔尔博特说:“我们这些从事承包业务的人因此在经济上遭受了损失。我们吃了很多苦。”
下一个什么?
就目前的情况来看，DTSC仍将泡沫喷雾留在不良名单上。SPFA和其他机构已经要求他们删除它，因为所有的错误导致喷雾泡沫被列出，但DTSC似乎已经把自己逼到了角落，拒绝采取看似最合理的行动。
如果他们坚持自己的立场，喷雾泡沫行业将不得不完成一项替代方案分析。邓肯医生告诉我，这将花费很多钱，而且可能不会提供任何有价值的结果。
此外，三位加州议员提出了一个关于替代方案分析的好观点:
“DTSC在进行试点项目的同时，还没有为优先级公司开发工具模块、AA指南和培训研讨会，怎么能要求对已采用的优先级产品进行替代品分析(AA)呢?”
所以目前来看，这场战斗似乎陷入僵局。双方都在一个最终很可能被视为无用的过程上花费了大量的时间和金钱。
除了那些反对使用泡沫隔热材料的人。他们可能会抓住被列入不良清单的喷雾泡沫，并试图用它来击落实际上很好的产品。如果你遇到这样的争论:泡沫喷雾一定是不好的，因为加利福尼亚州已经把它列在了“坏名单”上，或者更糟，他们要禁止它，先了解真相。
外部资源
行政协调会致DTSC主任李芭芭拉的信（pdf）
也可以在上面的文章中看到研讨会记录的链接。
Allison贝尔斯迪凯特，格鲁吉亚，是一个演讲者，作家，能源顾问，resnet认证培训师，和作者能源先锋博客．看看他的深度课程，掌握建筑科学并在推特上关注他@EnergyVanguard．
脚注
1.帕尔默的Zoominfo页面上出现了一个奇怪的小花边。在他职业生涯的某个阶段，他被列为加州有毒物质控制部门的“邪恶障碍开放经理”。什么? !那肯定不是一个真正的职位。我知道加州很奇怪，但肯定没那么奇怪。对吧?
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
6个评论
安装程序的习惯
艾莉森,
你写的;
“现在几乎所有的安装人员都穿着适当的个人防护设备，包括从室外泵入空气的呼吸器。”
但如果对YouTube进行非正式的观察，就会发现相当多的安装程序没有使用适当的保护措施。在视频中，他们通过youtube向公众推销自己是专业人士，许多人没有戴上适当的防护措施。不鼓励。
我还有更多的意见，我稍后再回复。
对Ken Levenson的回应
在Youtube上随便搜索一下也会发现，很多滑雪者从悬崖上疯狂愚蠢地跳下(搜索“滑雪悬崖跳”)，年轻男性在高楼上做疯狂的事情(搜索“跑酷”)，青少年愿意吸入危险物质(搜索“肉桂挑战”)。
除了这些数据不能证明任何东西外，你的论点“大量安装人员没有使用适当的保护措施”，即使是真的，也不足以让泡沫喷雾进入加州的优先产品名单。这是OSHA的问题。加州是否应该因为梯子带来的巨大危险而禁止使用梯子?
泡沫很棒……当一切顺利时
在我看来，毫无疑问，当每个人都把一切都做好时，泡沫喷雾是一种很棒的产品。很明显，CA在评估泡沫的风险和危害方面真的搞砸了。
不过，我对艾莉森使用“反泡沫人群”这个词感到困扰。我希望在我们的政治话语中出现这种花言巧语，但在GBA的技术问题讨论中不会出现这种情况。
艾利森看到的是“反对泡沫的人群”，而我看到的是对使用泡沫的一些实际和潜在问题的一系列担忧。这些担忧有些可能是合理的，有些可能不是。
我们的大部分泡沫项目进展顺利。有几家经营得很糟糕。对于那些表现不佳的，制造商代表的回应充其量是拖延，最坏的是撒谎;没有人代表制造商说过“对不起”，也没有人承认任何形式的错误可能性，即使是在受人尊敬的独立顾问提出警告时。
在我有信心得到泡沫行业的全力支持之前，泡沫行业不会有我的全力支持。根据我的经验，如果出现问题，他们非常愿意让那些为他们设计产品的承包商自尽。喷雾泡沫是一种产品，但正确安装喷雾泡沫是一种服务。喷雾泡沫行业需要明白，从根本上说，他们是在服务行业，并开始采取相应的行动。
对Paul Eldrenkamp的回应
保罗,
我同意你的意见。
在4年前发表的一篇文章，我写道，“任何有经验的建筑商都知道，建筑材料偶尔会有缺陷。如果一个建筑商的窗户或水槽坏了，他希望能够打电话给制造商的代表，让他的代表出现在工作现场，迅速解决问题。如果发生这种情况，建造者就会成为忠实的客户。事实上，大多数建筑商对窗户品牌的选择不是基于窗户的质量，而是基于当地代表提供的服务。
按照这个标准，许多喷雾泡沫制造商都在惨淡地失败。也有一些例外……然而，许多房主报告说，制造商无视他们的电话，或试图将家中的气味归咎于其他物质(如油漆). ...
“我给喷雾泡沫制造商的建议很简单:用有臭味的泡沫赶走顾客是不可接受的。如果这些案件不能迅速解决，死鱼腥味很可能会污染整个行业。”
对Paul Eldrenkamp的回应
说得好，保罗。我改变了措辞，去掉了“反泡沫人群”这个词，因为你说得对:这没什么用。和你一样，我也看到了“关注的范围”。我们已经被邀请就其中一些问题进行咨询，我知道有很多关于喷雾泡沫的观点和经验。我主要指的是那些认为泡沫绝缘的所有或大部分用途都是不好的，有时使用误导性的论点或数据来支持他们的观点的人。
你正是那种声音需要被业界听到的人。你使用SPF的经验大多不错，但也有足够多的糟糕经验让你警惕。我很有兴趣了解更多你的经历，我会私下联系你了解更多。
谢谢你的评论，保罗!
还有其他问题吗?
谢谢你花时间综合上面的内容，非常有用。我同意马丁的观点，很多事情都掌握在安装喷雾泡沫的服务上(为项目指定正确的泡沫，正确地混合，在正确的温度下从卡车到建筑物，正确地将其应用到正确准备和可接近的表面，均匀和一致的应用)。然而，我想知道，为什么SPF中的溴化阻燃剂问题不包括在加州的问题中?此外，还有更广泛的问题:人们倾向于认为喷雾泡沫气密层和绝缘的“神奇的子弹”,然而后亲自目睹许多pre-drywall鼓风机门与热成像测试,我可以向你保证这是困难的在最好的情况下,即使是建筑商与最好的意图和类型的最大的培训和经验,考虑到各种因素,包括建筑物的几何形状,难以进入角落,头喷嘴的大小只是不到哦,更不用说喷雾后的泡沫渗透，而不考虑它们可能起到的作用，如果它是作为空气屏障。我担心的另一个问题是，随着这些喷洒泡沫的房屋开始通过翻修进行改造，SPF的移除和处理将在未来出现。此外，在使用SPF(或刚性泡沫板)的建筑物中，烟雾风险和火灾的闪现率比使用非石油隔热材料的建筑物构成更大的威胁。即使在没有着火的建筑物中一切顺利，我最后的担心是吸入灰尘中发现的未反应产品，可能会影响居住者——我很感激知道是否有人找到了研究，证实/否认你文章中的保证，即危险(不只是二异氰酸酯，而是整个配方)在5分钟内减轻了。虽然我同意我们不应该让歇斯底里或错误信息排除有效产品的使用，但我们仍然应该仔细考虑它的使用。对上述类型的进一步总结将有助于对该问题进行理性和深思熟虑的讨论。 Thank you.
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录