图片来源:埃德温Dehler-Seter
更多的能源书呆子的沉思
在美国,designers of cutting-edge superinsulated homes generally recommend 2 to 6 inches of rigid foam insulation under residential slabs. For builders who use extruded polystyrene (XPS), the most commonly used sub-slab insulation, that amounts to R-10 to R-30.
当亚历克斯·威尔逊最近报道认为,“建筑科学专家乔Lstiburek…任何房子梅森-迪克森线以南以北的我们应该遵循热阻的“10-20-40-60法则”:R-10基础下楼板;R-20基础墙;R-40屋墙,R-60天花板或屋顶”。
有些模糊的原因,然而,被动式住宅建筑商安装多厚层比大多数超绝热书呆子sub-slab绝缘。
被动式住宅建筑有很厚sub-slab泡沫
被动式住宅设计者使用oft-praised软件包开发的帮助下德国物理学家——被动的房子规划方案(PHPP)。PHPP软件帮助设计师确定厚绝缘需要一个房子来实现“低标准。标准的关键需求包括:房子必须有一个最大的年度供热能源使用15千瓦时每平方米每平方英尺(4755英热单位)和最大源能源使用的目的120千瓦时/平方米(11.1千瓦时每平方英尺)。
符合标准,凯特琳克林根贝格,被动的房子美国研究所的创始人,installed 14 inches of expanded polystyrene (EPS) insulation — 7 layers of 2-inch foam (a total of R-56) — under the slab of her home in Urbana, Illinois. The Waldsee Biohaus, a Passivhaus language institute in Bemidji, Minnesota, has 16 inches of EPS under its foundation slab.
解释这些不同的建议是什么?
我最近找到工程师约翰Straube希望满足我的好奇心的惊人差距sub-slab绝缘建议北美物理学家和被动式住宅倡导者。约翰Straube乔的一个同事Lstiburek建筑科学公司,…
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
99条评论
回复
大家好,
我已经发布回复这篇文章在学院公告栏被动的房子。
可以太厚绝缘泡沫吗?
伟大的作品,马丁。一个问题:在第一个故事的一部分,你和约翰Straube正在进行一场谈话,然后通过你中途转向说“Straube写道。”It's not clear where he's writing. An article or paper on the subject? Personal emails to you? If the former, it would be useful to know the source.
合资企业
他给我发了一封电子邮件
乔恩,
在这个问题上我与约翰Straube后韦斯特福德建筑科学研讨会——选择。“夏令营”,我们有一个交换电子邮件关于这个主题。
谢谢你的评论。我将澄清模棱两可的文本。
优秀的
马丁,
你写的东西我挣扎。
的问题我和PV是丑陋的,它通常包括洞在屋顶。
那是时候更换屋顶覆盖层?
我喜欢德国的方法。
我的客户不希望看到太阳能痤疮家园,我也不知道。
哎哟!
“太阳能痤疮?”The horror! And get rid of those damned outdoor clotheslines! We're trying to look at nice houses here!
一个评论——两个问题
我努力推测为什么被动式住宅案例研究通常使用这样的厚板绝缘。现在我懂了;理性的调查和整理替代的位置。
马丁给你两个问题:在一个计算你写道:“…PV-powered热量的成本不超过60/2.5 = 24美分每千瓦时。“我假设的“60”是“50到60美分每千瓦时”你前面提到的吗?
什么是最好的/最常见的方式来表达各种输电线的成本/ R ?你用“…EPS(售价约10美分/ R /板英尺)。“这是适当的使用成本/ R /板英尺或“成本/ R /平方英尺”?因为不同的绝缘材料有不同的R值每英寸厚度和板英尺措施卷(12“x12 x1)我使用了成本/ R /平方英尺(区(12“x12”),但这可能是错的。我感到困惑,因为由此产生的数量(144)是相同的,但单位变化。
[编者按:迈克·哈德角海恩尼斯主街Guertin感知问题,引用“成本/ R /板英尺”在原文编辑读“成本/ R /平方英尺。”
扭曲的认知科学
Jon Straube马丁&
原谅我....我是一个建筑师……没有一个科学家。
我很难想象,传热是完全一样的地球空气从上门当DeltaT是相同的。
我想象地球作为一个比空气更容易“路径”....
也许差别不是很大吗?
他们是相同的吗?
哎哟!
对不起,乔恩,
我看到家庭光伏集成到设计....它可以有吸引力。
或者至少不是进攻。
次比不小于迷人. .
绝缘材料的成本
迈克,
约翰Straube写道“10美分/ R /板英尺。”I agree with you that the units we should be discussing are the cost per R per SQUARE foot. If an insulation product costs 10 cents per R per SQUARE foot, then R-10 of insulation costs $1 per square foot, or $100 for 100 square feet. Or R-20 insulation would cost $2 per square foot or $200 for 100 square feet.
我改变直接引用约翰Straube之前,然而,我会给他一个回应的机会。
50到60美分每千瓦时
迈克,
你是对的,在计算60/2.5 60 = 24美分每千瓦时来自光伏价格区间的高端约翰Straube前面讨论的。他认为,光伏发电成本在50到60美分每千瓦时。
PV意味着你有一个更多的贸易安排
嗨,马丁,
剩下的一件事在你的PV和更子板绝缘讨论,如果设计师选择了PV路线,然后项目经理必须符合电工/光伏面板安装的时间表。这些都是高度熟练的交易,电工,知道如何安装光伏系统仍不普遍,这可能使日程不那么灵活。最后它不是简化事情。
而更大的子板绝缘选择被动的房子应该不是复杂的计划,不管怎样子板绝缘将放下,在时间表,它不需要一个高度熟练的电工。
说,如果设计师计划设计被动的房子也安装一个小型光伏系统能量剩余负载然后我以上的论点,也可能不会有效。不过,我不得不说,剩下的小能源负荷,电网提供电力应该便宜(目前)。
tech.view专栏作家在Economist.com上写了一个列
上周提醒我们的简单的美德值得一读这篇博文。
最后,房主会有必要的知识来维持光伏系统。这不是一个问题与绝缘。让我们不要忘记的人!
欢呼,
安德鲁
注:马丁有没有一种方法我们可以建议故事/博客的想法吗?
简单、维护和博客的想法
安德鲁,
1。你的观点关于简单性是绝对正确的。许多设计师和业主将更喜欢简单(在施工调度以及设备寿命)的厚sub-slab光伏泡沫。
2。实在是没有任何维护所需PV。我的大儿子PV模块是29岁,已经零维护。它只是坐在屋顶上,暴露于天气。虽然确实我从光伏阵列定期删除雪在冬天,大多数人不需要——因为他们住的地方雪少,因为他们不依赖于每千瓦时1月和2月的电力来自太阳的像我一样。(我离网)。由于天很短,太阳是非常弱的冬季时,你不会失去的电量,如果你不清楚雪从数组中。最后,逆变器是光伏系统中最薄弱的环节。但我在1985年买了逆变器,它仍然工作正常。
3所示。是的,我会很乐意接受任何建议未来博客的主题。
博客的主题
嗨,马丁,
可以把博客主题评论你的文章?我不想拆散这些对话线程。
欢呼,
安德鲁
或者你可以给我发电子邮件
安德鲁,
在这里如果你想要的,或者直接给我发电子邮件
(电子邮件保护)
地面温度
地面供暖季节温度55 f在芬兰对我来说听起来很离谱。我计算供暖季节平均地面温度(约。10月至4月)芬兰赫尔辛基气候数据集从被动的房子规划方案(PHPP)和想出了41.3度。我还用经典的地面平均温度的经验法则:“年平均地面温度=平均年环境空气温度”得到40.2 f(再次使用PHPP数据集芬兰赫尔辛基)。
约翰Straube的数据来自哪里?
测量的温度差异
约翰,
根据约翰Straube对我的电子邮件,他的计算是根据测量数据。这就是他写道:“通过板热损失的预测是出了名的不准确的。我最近做了一个文献调查测量的温度和热损失的石板和地下室,寻找真实的测量绝缘情况。作为为数不多的结果的一个例子,我发现,在年级绝缘板在芬兰R-32平均供热季节土壤温度12.5摄氏度(55华氏度)。”
我会与他取得联系,跟踪研究参考。
地面温度
如果约翰Straube的信息是准确的,马丁,你应该写一个不同的文章!而不是“嘿!你使用太多的绝缘板下面!”你应该写“嘿!地面温度的气候数据是大错特错的!”
这主要是说:我想看看深入跟踪地面温度问题。
更多的数据
约翰,
虽然你暗示约翰Straube参考12.5°C下土壤绝缘板在芬兰是出奇的温暖,我发现了一个引用的一项研究,指的是土壤温度更高——15°C和17°C之间,在绝缘板在芬兰。
我还没有阅读研究;仅仅是抽象的。我不知道绝缘的热阻,所以可能没有相关的数据。如果有人感兴趣,这是链接:
http://scitation.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet?prog=normal&id=PPSCFX000009000004000202000001&idtype=cvips&gifs=yes
胡说! ! !
这是一派胡言。我左右为难忽略这些东西,花时间处理不精确和不佳的研究结论,但我们开始吧:
1)凯特琳的房子超过了PH加热限制近50%是因为她选择使用电热而非化石燃料和面临本源能量损失由于低效的一代。
2)Straube先生试图证明他的假设通过装配一个假想的PV /热泵装置供给热量,否则可能会与绝缘保护。他不得不承认,热泵的警察与温度下降,但未能提供分析光伏输出的季节性变化。据推测,光伏的输出在供暖季节远低于其他时候,也不会是供暖季节!
一个可能会把参数对“净计量,这真的意味着光伏系统过度生产在夏天(帮助冷却效率低下的商业建筑)和冬天,这种“好事”神奇地偿还与化石燃料产生电能。
如果想真正运作在同等水平的可持续性与热泵取代绝缘,冬天需要的是清洁能源。权力的光伏阵列热泵应该安装在亚利桑那州(智利更好)热泵专用的输电线路。即使光伏电池板比泡沫便宜,东西不是现在rosey……
不是废话
格雷厄姆,
当我指出我文章的最后一段,选择14英寸的泡沫在PV”防御位置,“所以我已经同意你的看法。
说,重要的是要注意的点比光伏厚和厚绝缘变得更加昂贵。这样做并不是无稽之谈。依靠净计量不是无稽之谈;这是一个常规的事实为成千上万的房主在德国,美国,世界各地的许多国家。
嘲笑净计量,格雷厄姆,你似乎暗示使用网格分配光伏电力是不合适的。但所有被动式住宅建筑用电;所有被动式住宅建筑使用网格。因为他们已经grid-dependent建筑,PV-equipped怎么了建筑物使用网格分配多余的电力在夏天,冬天并交付所需电力吗?
如果没关系被动式住宅建筑时从电网购买电力建设的需求,那么我们都应该愿意考虑分布式发电模型,包括网格分享现在pv电力的使用。净计量的方式发生。
从约翰Straube # 1的三个电子邮件
我收到了三封电子邮件从约翰Straube应对问题张贴在这里。
# 1迈克哈德角海恩尼斯主街Guertin争用的担忧,Straube打算参考“成本/ R /平方英尺”当他错误地称为“成本/ R /板英尺。”I responded to Mike by saying I thought he (Mike) was right.
约翰Straube写道,“我同意,马丁。”
在迈克的感知问题,目的我编辑这篇文章反映了单位(成本/ R /平方英尺)。
从约翰Straube # 2的三个电子邮件
电子邮件# 2约翰·布鲁克斯的问题担忧。布鲁克斯写道,“这对我来说是很困难的去想象,传热是完全一样的地球空气从上门当弗吉尼亚州是相同的。我想象地球作为一个简单的路径比空气。”
约翰Straube写道,“earth-slab和wall-air传热中包含的表面膜系数。这个系数(蒙混因素)占的绝缘效果仍然层表面附近的空气提供了一堵墙。是不那么重要的隔离墙,作为其值小于r 1。另一个可能的区别是在地面上的空气温度变化的动态特性,但是对于轻量级结构这个质量不是那么重要。否则,热流之上和之下的物理成绩是一样的。”
从约翰Straube # 3的三个电子邮件
电子邮件# 3约翰Semmelhack挑战的担忧Straube sub-slab土壤的温度。
约翰Straube写道,“Semmelhack先生的问题指向混乱的根源:缺乏良好的模型由于缺乏测量领域的数据。我同意PHPP给体温过低,而'年平均地面温度=平均年环境空气温度的同时忽略了目标(主要是因为它忽视了一个事实:有一个热源在土壤-众议院为每年12个月)提供热量。这是原因,我把数字测量数据,即使它是稀疏的。
“我最近的一个例子是芬兰纸的温度和水分条件下,粗粒度填充图层Slab-on-ground结构在寒冷的气候下的热信封和建筑科学》杂志上,28卷,没有。2004年7月1日。最冷的温度测量是45°F,上升到68°F的夏天,又再次回落。
“最近的一篇论文,‘热、空气和水分控制Slab-on-ground结构,”《建筑物理32卷,4号,2009年4月,显示了更高的温度,与平均15°C / 60°F在冬天,除了附近的边缘,他们跌至10°C / 50°F(冬天的平均气温在15°C)。
”另一个在挪威,营造很多板级寒冷气候,在第七届北欧建筑物理会议上的一篇论文板热损失报道,“在挪威的气候条件,每年平均土壤温度变化从2°~ 7°C,我们可以使用12°±1°C作为内部区域的默认值参考土壤温度”。12°C 53.6°f。
”在英国,商业建筑的一项研究报告的温度和slab-on-ground下:两和三维数值模拟与实验数据的比较,“在《华尔街日报》建筑与环境35卷,2000年,发现温度(在卡迪夫附近的一个温和的气候,威尔士)的14°-16°C (-61°F 57°)冬季时间范围。我也有一些论文来自瑞典,地下室测量来自加拿大。
“可以这样说,如果我我的设计基于实际测量结果,而不是别人的模型中,我多次发现子板的温度范围从10°C到15°C(50°到60°F)。
“我有兴趣听到任何发表的实测数据添加到我的小但不断增长的集合。”
Sub-Slab温度
我喜欢约翰Straube评论板板下面的土壤变暖。它是有意义的。
如果是这样,那么越来越多的板绝缘有些功绩的吗?
约翰Straube的评论也会建议有一个像一个缓冲地区的土壤,我敢说绝缘子,板和周围的土壤温度。
是一个窗口的人我能看到窗口之间的类比分析,看着画面,小姑娘的边缘(2 1/2”)和玻璃的中心地区。在这种情况下,我们可能有一个板,板附近的土壤和土壤环境的地区。我怀疑这些地区之间的差别是不那么明显的windows。显然没有基础类比高导电金属间隔器在窗口。然而,我认为这是类似的。
厚绝缘
就像大多数绿色技术价格泡沫已经结束。构建与稻草,你不该有这样的问题。如果你的结构工程与环境相协调的成本是微不足道的。一个典型的草墙R-55的热阻。我已经建立了一个家,使用稻草绝缘、太阳能/风能,甲烷收割机,radiantant取暖、太阳能热水、灰水收集,收集雨水的冲洗厕所,负责任的分水岭,回收建筑材料、和许多其他明显绿色技术。它将会在125平方英尺。我想知道他们花在绝缘泡沫,和他们会收回成本。需要需要的成本是有意义的。顺便太阳能可以购买美元以下4美元一瓦和退税的时候踢下美元一瓦2美元,那么,为什么人们仍然试图妖魔化太阳能。如果他们只是做了一些购物。 If you can find it cheap call me or if you need a straw bale home built , I will help. reese 951-453-3899, And for all you skeptics out there call me and we can talk about it.
秸秆草砖墙体的热阻r - 27.5
瑞茜,
最全面的热阻测试稻草的性能是在橡树岭国家实验室完成的。根据这些测试,一堵墙由19英寸秸秆草砖的热阻27.5 - 55。
阅读更多关于测试,看看“精炼秸秆草砖热阻,从1999年3月/ 4月家庭能源杂志。
不用说,稻草房屋仍然需要基础保温。如果回家的稻草slab-on-grade基金会,它当然应该包括一层连续的XPS板下或EPS泡沫。下泡沫板是有意义的。
测试信息过时(稻草岩石)
嘿,马丁,谢谢你的信息,如果你谷歌稻草r值你会得到几个r值的来源。99%是相当恒定的r值。只有一个你。所以我想知道谁资助测试,也许泡沫制造商或一个木材公司。我会把信息与一粒盐,把一个真实的家建造材料和查看结果。我一直相信,泡沫在额定。至于需要下绝缘板,我看起来老土坯说泡沫的地点。我认为这泡沫狂热我们就是。男人再一次试图做大自然。我是绿色建筑在南加州,喜欢新技术,我看着喷雾泡沫很长一段时间,我认为它在定价和将会在接下来的5年。 We will always have a use for it ,just not as big as those invested in that industry thinks. Hope your not a foam guy. Any how thanks for the info feel free to call and share any other info you might have. reese 951-453-3899
稻草的讨论
嘿,瑞茜,
你应该试着启动一个稻草问题部分中讨论。
我认为你被马丁穿着他的寒冷气候的眼镜;-)
他忘了问你你住在哪里。
也许最气候应该考虑板边,也许板周边绝缘。
热储存或散热器?存储或出血吗?
我记得罗伯特Riversong和托尔斯滕Chlupp之间的讨论。
两个非常明智的建筑商。
罗伯特说,我们下面储存能量或板和托尔斯滕说,我们是“出血”能源。
Jon Straube和沃尔夫冈菲丝特是一个非常聪明的科学家。
为什么会有这样的一个主要的区别?
马丁…你想从沃尔夫冈无用的评论吗?
谁是正确的?
物理是我的头。
我希望两队将为每个人的缘故一决雌雄。
我们需要好的答案,“控制面板设计”对我来说听起来像一个很好的概念。
我看到的是一个不同的优先级。
我们(n .美国人)我们的决策是基于美元的成本和投资回报。
德国已经为自己设定了一个很高的标准附件的性能和实现他们的目标。他们似乎
2030年的时候被.....谁会成功吗?
谁会最低能量房屋建造的?
就错了什么该死的好附件设计集成光伏如果你喜欢。
为什么它是一个或另一个吗?
哦
对不起约翰Straube……我知道这是约翰但类型乔恩(两次)
乔恩·布鲁克斯
谁是正确的?
约翰•布鲁克斯
我不认为这是一个情况,我们不得不说,约翰沃尔夫冈无用或Straube是正确的,和另一个人是错误的。两者都是正确的。
总结:
1。“人我非常尊重,有一个严格的能源目标,他们已经决定必须达到没有光电。正如我已经指出的那样,这是一个防御性的位置,因为信封比光伏模块改进更简单明了的和持久的。
2。达到这一目标在寒冷的北美气候似乎需要很厚的绝缘水平。泡沫板下方时,最后6到10英寸被动式住宅泡沫相当昂贵的能源节省每一美元投资——比光伏更贵。但“支持者,钱花得值,因为全屋的好处。他们愿意进行投资。
3所示。PHPP软件似乎假设subslab比通过监测研究表明土壤温度冷使用subslab热电偶。然而,我随时准备修改这句话如果有人提供数据给我看是错误的。
4所示。光伏是昂贵的,但是相对长寿和免费维修。一些美国房主提供净计量协议可能更喜欢在屋顶光伏投资4000美元,并节省4000美元sub-slab泡沫通过停止每Straube R-20的建议。
首先投资圈地
我不认为有人提到,它可能更容易在未来增加光伏要比增加绝缘板下面。
数据混乱?
我不确定,我需要咨询EN标准和约翰Straube所使用的计算方法,但约翰Straube建议地面临时工PHPP低可能是有缺陷的。原因涉及到标准和方法,他们使用的数据集。
*约翰Straube使用季节性平均测量* *板条件下(按照一些标准或方法,尚不清楚)。
* PHPP使用季节性平均基于地面环境条件(按照EN标准)即不是板下面。
现在考虑到:
*加的夫,约翰Straube引用发现EN标准中的计算方法显示了良好的相关性与真正的热损失。
*被动式住宅协会研究决定,对于超级隔热建筑EN标准没有考虑地下室和地下水充分的距离。建筑物理Protokollband已经写了。这样的改进PHPP中包含的EN标准。也考虑到PHPP可以接受输入基于动态计算。
所以在本节结论EN标准通常是有利于绝缘建筑但可以精炼。
数据和stanards困惑:
我担心约翰Straube可能没有认为EN标准的方法可能不同于他在用。所以他温暖的地面温度,相对于外部环境条件会减少热量损失的速度,被使用的EN计算PHPP但并不以同样的方式。(记住,也是明智的u的值是提高板下的热损失减少,因此地面温度变得更接近地面环境条件)。占板下的临时与u的值在标准计算的权重因子计算中应用。
也许这将充分解释PHPP数据之间的差异和测量地面临时工,他引用了。如果约翰Straube使用下面的测量板临时工没有考虑到温度将下降为绝缘是改善这也可能表明,点下的成本有效的限制板绝缘可能除此之外目前正在考虑。
在这个问题上的想法吗?
真是胡说八道! ! !
实际上,你说的“有些模糊的原因,然而,被动式住宅建筑商安装多厚层sub-slab比大多数超绝热保温书呆子。”
一点也不黑暗的原因。它们的结果精确计算净和增量效益的一个给定的绝缘厚度,平衡与太阳能得热,等等,他们认为正是基于单个项目实施。
进一步说,我不是嘲笑净计量,我说的荒谬的概念net-metered PV的力量是无碳电力。再次,而可能产生的多余的电力在夏天,被吸收的低效率的商业建筑。冬天,没有过剩的光伏电力取暖,因为太阳并不多,或者你不需要加热,因为缺乏阳光是冬天的原因。权力在冬季主要来自化石燃料,除非我们在一个区域的国家的盈余水电、风能、核能、地热。
到目前为止吗?如果是这种情况,那么计算建议必须改造的低产量占光伏在供暖季节——你不能假定平均日产量在冬天。与之形成对比的是,适当的绝缘水平,是有效的的时候是最需要的,因为它是专为精确时代最需要的。
我认为PV是坏的吗?没有,但它不是万能的了。为建筑,是的,我们需要力量和被动的房子也需要力量,因为它认识到,绝缘为零能源性价比不高。说,它是公认的PH值,网格与化石燃料发电代表化石燃料的消耗。净计量参数比(即购买碳排放额度并没有太大的区别。在斯里兰卡,植树等等。)也许你的下一篇文章将讨论如何购买碳信用额低于绝缘……:-)
我的观点是,把光伏屋顶不使建筑更有效率,PH值是最符合成本效益的效率,因为它精确地计算奖励与机械系统建造者减少交换提高效率。这种精确和特定项目的计算使人来确定到底有多少能量被一个绝缘厚度超过另一个保存——这是怎么讲“黑暗吗?”
表明“任何房子梅森-迪克森线以南的北…热阻应遵循“10-20-40-60法则”:R-10基础下楼板;R-20基础墙;R-40屋墙,R-60天花板或屋顶”。因为我们可以弥补差额与PV假定没有取向的差异或太阳能暴露在所有房子在梅森-迪克森线以南以北。然而你叫因地制宜进行计算参与被动的房子“黑暗”。Don't you see how COMPLETELY ASININE this assertion is?
愚钝很难评估
格雷厄姆,
我更喜欢讨论技术问题的优点;我把它留给别人来决定我的愚钝。不过,我可以向你保证,我做我最好的避免愚钝。
你断言“被动式住宅是最符合成本效益的效率,“但你的声明只是真的如果你认为更有意义sub-slab投资泡沫,是昂贵的(考虑能源节省和投资)的基础上与PV相比,这对于资金投资收益率更多的能量。
你最鄙视PV因为光伏系统产生的能量在夏天的时候,当不需要加热,而不是在冬天。因为我离网住了34年,因为我一直在看米PV系统29年来的每一天,我可以向你保证我非常熟悉这个事实。
我理解你对净计量的概念,因为你有两次解释道。我仍然相信,我宁愿生活在一个房子,获得的光伏发电——即使电力季节性不平衡比住在一个房子(像大多数被动式住宅建筑),获得所有从电网的电力。光伏是昂贵的,但这是解决方案的一部分我们需要过渡fossil-fuel-generated电力再生能源发电。
今天早上我花了几个小时堆柴火从山脊附近的一块空地上,有一我的房子。一旦我完成清理工作,我希望建立一个风力涡轮机。我希望是风力涡轮机发电在冬天的黑暗时期。
我在我的文章中写道,决定包括很厚sub-slab泡沫在被动式住宅建筑是完全站得住脚的。我不是嘲笑这个职位,我当然相信,格雷厄姆,你的位置不是愚蠢的。
圣主的泡沫
我听起来像一个建筑科学尼安德特人,但是没有一个指向哪一个退一步,说....”男人,这是一个#(电子邮件保护)%的泡沫! ! ! !”
此外,我们不应该将我们的努力改变了美国的家是建造的?
可耻的,可怕的房屋正在建设全国此刻远离能源效率。首先可以解决这些家庭,然后担心PHPPs和年平均土壤温度计算的有效性。我可以欣赏一个健康的辩论,我明白需要进步的思想,但来吧…
AAAAAND格雷厄姆·欧文,
先生,你太过分了是说马丁愚蠢! !(抱歉,马丁,我相信你可以保护自己,但是我不得不说点什么)
从约翰Straube # 4的四个电子邮件
为了应对黑暗小伙子苗条的评论:“约翰Straube建议地面气温PHPP太低可能是有缺陷的,”Straube下面写道:
“必须有一些混乱。我不是“标准”后,除了物理定律。我明确地不考虑PHPP / EN标准,这种方法似乎给了错误的答案。我调查的重点是“标准”的方法似乎不会让我们相匹配的数字实际测量数据。
“通过测量土壤温度在一块,绝缘降低热流的影响,土壤的绝缘和热存储容量直接考虑。不需要估计或软糖因素。但卡迪夫板都是用一个寒冷气候的绝缘(4到8英寸),所以热损失的影响应该主要是占了。
“热流通过一层绝缘材料,无论是在板下,屋顶或墙壁,是由各地温差。屋顶,挑战是占太阳对地表温度的影响。板,挑战是估计土壤温度。
“所以,我再说一遍,不管软糖因素,标准,估计,和计算机模型,热流在绝缘板跨,是由于温差和有限的测量数据提供了一致的这个温差的大小的信息。实际测量不符合标准的方法和假设。”
不友好
我认为马丁喜欢看到“毛皮飞”
http://www.passivehouse.us/bulletinBoard/viewtopic.php?f=4&t=182
他喜欢制造事端。
他带来了一些该死的好话题。
这是一个伟大的讨论……但不友好…
也许应该有一个啤酒峰会。于本月16日至18日左右
约翰Straube,凯特琳和马丁•沃尔夫冈•无用的人
德国和加拿大啤酒……不确定佛蒙特州啤酒吗?
我认为PH值和二元同步通信将使一个好的团队,应该分享知识。
让我们放轻松一点。
想要友好
约翰,
今天早上我发了一封邮件给凯特琳克林根贝格。我说,在某种程度上,“我很乐意面试你为即将到来的博客;或者,如果你喜欢,给你机会在GBA的网站写一篇博客。正如你可能知道的,你总是在我们的网站上免费发布评论。我总是重视你的输入。…我希望我们可以继续合作,保持渠道的对话框打开。我不确定你经常意识到,在我的著作和谈话,我说被动屋的高度标准及其成就。”
修正
马丁,
如果我让你,或者别人,相信我是“愚蠢的”我打电话给你道歉,但也指出,我的写作被误读了。具体地说,我断言,一个说明性的绝缘水平为每一个家庭来自马里兰州明尼苏达州是荒谬的如果一个人关心的是成本效益,是假设光伏输出和成本是统一的。进一步,我不鄙视PV,但认为净计量=碳中和= PV是美元美元作为可持续绝缘不持有。
当然最好使用PV比化石燃料发电,但是由于光伏输出最小热负荷最大时,解决的办法不是认为你得到的平均日产量深度的电绝缘、冬季和比较成本解决方案是达到最成本有效点效率,然后添加后可再生能源(光伏。)被动的房子设计要做到这一点,和绝缘的好处是仔细评估和交易与其他措施。Bemidji严重绝缘的建筑,因为它是冬天很冷,但厚度被仔细计算和合理的。
我倾向于对这个论坛,因为失去我的耐心我相信你知道这些事情,正试图挑起争议,谈话,网站流量与哗众取宠的语句。问题是,他们可能会吸引流量到您的网站,他们不会导致任何更大的洞察力,他们帮助羽翼未丰的被动的房子也不运动在美国——他们只是吸收和浪费时间的人已经有许多事要做。我们必须让这些荒谬的断言或者消除他们工作,我们已经有足够的事要做。如果你想探索这些问题,请客观和负责任的,避免主观的词,像“黑暗”,和投入相等的精力和时间来研究和辩论双方的观点。如果你不清楚如何被动的房子标准派生或合理的,请咨询与那些知道在你写这些文章。这是负责任的新闻之路与丑闻,IM O (H)。
黑暗的,什么不是什么
格雷厄姆,
我会尽量解决你提出的问题的顺序。
1。“每个家庭一个说明性的绝缘水平从马里兰到明尼苏达州是荒谬的。”You are referring to my quotation of an Alex Wilson blog that reports on Alex's understanding of Joe Lstiburek's recommendations. I used the quote as a short-hand reference to U.S. recommendations for cold-climate insulation levels. It's fair to say that Lsitburek's understanding of the cost-effectiveness of insulation is more subtle than your parody implies. By focusing on the Alex Wilson quote, which was never intended as a location-specific recommendation, you distort Lstiburek's sophistication as well as my own.
引用的目的是为了说明这样一个事实,美国建筑商超绝热原则一般少用sub-slab泡沫比寒冷气候被动式住宅设计师。事实上——句子是否从亚历克斯·威尔逊是精心设计或制作粗糙。
2。我从来没有声称“净计量=碳中和= PV和绝缘美元美元作为可持续。”I'm not sure if anyone knows whether the manufacture or use of either polystyrene or photovoltaic modules is sustainable. Probably, neither practice is sustainable in the long run. That's why I try to avoid the use of the word "sustainable."
3所示。你抨击的假设”你得到深度的平均日产量电力绝缘冬季和比较代价。”I never made that assumption; as I pointed out, I'm well aware that the daily output of a PV array in winter is less than the daily average output on an annual basis. However, in the U.S., the calculation of the return on investment for a PV array takes the value of the electrical output of the PV array over its lifetime, and compares that value to the cost of the investment. I'm not the only one to analyze PV investments this way; it's the standard way it's done.
4所示。你写“解决方案是实现效率的最具成本效益的点…被动的房子设计。”But Straube shows that Passivhaus designers end up overinvesting in sub-slab insulation -- that is, going beyond the point of cost-effectiveness. You reject that by challenging the standard way that PV investments are assessed. I'm afraid your position is rather lonely.
5。“我相信你知道这些事情,正试图挑起争议。”I can assure you that I approached John Straube with a technical question because of a single motivation: curiosity. When Straube answered my question, I learned something new. I am attempting to share my new knowledge with any interested readers who care to follow my blog. There was no controversy until various people posted fairly vociferous responses on this page — your post that "this is complete nonsense," Katrin's assertion on her blog that I (Martin) "prefer to talk to other people, 'experts' and smart guys, who I bet have little idea about the PHPP," your memorable line, "Don't you see how COMPLETELY ASININE this assertion is?," and your latest characterization of my words as "ridiculous assertions." To the extent that there is a controversy, I haven't been fanning the flames. I'm trying to focus on technical issues.
6。最后,您建议我“避免主观的“黑暗”这样的词语。”你的建议在词汇选择是有趣的,是来自一个作家我可能会慷慨地称之为“无节制。”Evidently you are unhappy that I wrote, "For reasons that are somewhat murky, however, Passivhaus builders install much thicker layers of sub-slab insulation than most superinsulation nerds." It is a simple fact that the reason for the disparity discussed in my essay was murky to me. The reason was evidently also murky to Jon Vara and Mike Guertin, who were enlightened by my investigation into the topic. Clearly, the reason was not murky to you. I don't doubt you're a step ahead of me. But my intention as a journalist has always been to try to shine light on murky areas — including areas that are murky to me — and to share what I learn with my readers.
加的夫的结论
卡迪夫纸——的结论
传递系数值计算了从测量数据并与确定的值从当前的设计指南。……U-values计算使用岑草案被发现与正常体重的测量值在合理的协议与轻质混凝土混凝土和优秀的协议。
....嗯,这听起来好像真实的测量简单的标准的方法和假设不一致?好吧,也许不是100%相关但肯定在现实的参数吗?是的,正是这样。
“…热流在绝缘板是由于温差在”这个简单的事实来说是很明显,花了几分钟考虑热量流动。惊喜在哪里?物理学在哪里?
一个单一的测量只是一个急射在一个给定的几何位置——即使它这是一个季节性的平均仍然是特定于一个位置。只要我欣赏约翰Straube板下的平均温度适应季节性波动的平均值,所以看起来,他是用稳态模型,而不是完整的三维动态模拟。很好。稳态模型是用于能源设计工具的数量。
我想知道,他这个平均整个楼板吗?而且,建筑的几何问题是什么?平均在板的中心,在整个板的吗?
这些查询的原因源于这一事实,板下的温度不一致即平均未能考虑几何和热损失大于在周长(有更大的温度差异在板的边缘的中心板由于更大的热损失环境空气)。欧元区受此影响热桥接可以从周边边缘1-2m——房子深10米和15米长(是豪宅吗?)占相当比例的面积(30%左右)这部分区域只会增加房屋规模越来越小。…如果他刚刚使用一个温度,整个板,并应用它,那么这可能会导致一个错误。在此基础上进一步说明计算方法”之后……所述的物理定律“,我们将不胜感激。
DLS
用玩具块设计
10-20-40-60规则是乐趣!你有不同的形状,颜色的块。平的蓝色块地板上,大红色块屋顶。但被动的房子并不是那么有趣。德国人在实验室外套、烧杯、神秘的哼唱机械、整体系统。太严重了!
你知道冬天比很低的电费冷却器(无聊!),向后看计将在夏天(太棒了!)
被动式住宅板
我不能相信的悲伤马丁正在争论绝缘与PV的技术优点!这里似乎反应的一些人“喝果汁冲剂”(一个美国引用),不舒服能源问题的科学分析。保持好工作,马丁。
从约翰Straube # 5五个电子邮件
为了应对黑暗小伙子苗条的问题“卡迪夫论文的结论,”约翰Straube回答说:
“为什么黑暗小伙子苗条的躲在一个假名字吗?
“标准方法在卡迪夫因为板几乎不保温的气候温和,完全的场景类型标准开发和他们的工作。我没有引用它。我引用了土壤温度。阅读所有的报纸,尤其是在寒冷气候与4绝缘的“8”的全貌,例如,我在说什么。有几个原因的标准方式是这样的板,但这本身就是整个文章。
“(引用DLS)“…热流在绝缘板是由于温差过它。”This simple fact is obvious to anyone that has spent a few minutes considering heat flow. So where is the surprise? Where is the physics?'
“这是一个应对查询为什么我会使用温度低于板。明显的对我。许多显然令人困惑。
“(引用DLS)的一个单一的测量在一个给定的几何位置只是一个快照——即使这是一个季节性平均仍然是特定于一个位置。只要我欣赏约翰Straube板下的平均温度适应季节性波动的平均值,所以看起来,他是用稳态模型,而不是完整的三维动态模拟。很好。稳态模型是使用大量的能源设计工具。
“读报纸。我没有使用一个快照。我使用成千上万的平均测量(每小时)。你们必须知道,板下土壤的热质量意味着温度变化非常缓慢。我没有使用稳态模型。我用远稳态测量边界条件。我也做过这种类型的计算与热2 d,一个动态的2 d程序,并提出Mitalas的地下室还有相关的热损失模型,包括3 d效果,动态,等等但与所有其他模型,小心地以多年的热损失为基准的研究许多真正的地下室(我相信他的原因结果比大多数其他研究)。
“(引用DLS)“我想知道,他这个平均整个楼板吗?而且,建筑的几何问题是什么?平均在板的中心,在整个板的吗?”
“读报纸。告诉自己。
“(引用DLS)这些查询的原因源于这一事实,板下的温度不一致即平均未能考虑几何和热损失大于在周长(有更大的温度差异在板的边缘的中心板由于更大的热损失环境空气)。欧元区受此影响热桥接可以从周边边缘1-2m——房子深10米和15米长(是豪宅吗?)占相当比例的面积(30%左右)这部分区域只会增加房屋规模越来越小。…如果他刚刚使用一个温度,整个板,并应用它,那么这可能会导致一个错误。在此基础上进一步说明计算方法”之后……所述的物理定律“,我们将不胜感激。
“你好像知道一些关于这个话题,你的问题意味着你没有对基础知识的理解。当然周长比边缘是不同的。当然几何有影响。但这些并不影响多少绝缘的基本问题的答案应该在一块。我希望它也明显,周边应该有更多的绝缘如果很容易这样做,少和中心。我的计算通常是基于7.5 x12米平面图,这可能被认为是DSL太大,但反映了低50%的住房市场在北美,在欧洲,大概70%。10 x15计划好的低矮的平房,并将意味着周边区域总板面积的25%左右,根据区域的定义。
“物理的热流在一块更大的比厚慢慢接触到不同的温度:Q = UδT .唯一的问题是δT .回到我寻找δT的原因。
“就好了给整个课程基础地基热流,通过电子邮件但是我不会这样做。”
有趣的想法,但我会坚持沃尔夫冈和凯特琳
马丁,谢谢你提出这个想法。这个讨论让我重新评估大量的绝缘材料的优点,但我认为格雷厄姆最终做出一些非常好的点比较绝缘和发电。冬天绝缘保存热量,当它是最珍贵的。如果我支付更多的节省Btu insummer冬天比我生产它,的简单性和逻辑更随意的技术,使这一个更有吸引力的选择。PHPP设计工具严重减少加载系统方法,不计算能源生产,如果事实证明,避开PV代替厚绝缘并非100%成本效益,简洁,严谨,技术优雅,usefuleness工具本身远远超过这个考虑。
并不是所有的硬盘驱动器的气候是一样的
考虑到低内部增加一个被动的房子,和假定的20 c内部温度,值得记住的是,并不是所有的硬盘气候是一样的。hdd依赖内部温度和内部收益(和太阳能收益)。在此基础上一个芒7200硬盘气候可能成为另一个男人——假设——8900年硬盘气候(这是一个修辞而不是建立在任何数量的计算,但我相信你懂的。)除非使用相同的硬盘公约为被动的房子建筑和建筑科学建筑是相同的每千瓦时成本节省可能扭曲。
嗯…黑暗的
马丁,
最初tyour文章勾起了我的好奇心,特别是我现在把控制板上的刻度盘上的绝缘使用PHPP项目。Straube先生有一些有趣的科学分析。我通常可以理解“银行”的可能性少量的热量sub-slab所以不是处理相同的δT以下结构作为一个地下15 '消失。参加一个演讲,他很可能是一个很好的学习经历。不幸的是这篇文章介绍了他的结论和结论别人从他的分析我只能认为是“黑暗”来形容。
Straube博士是一个非常聪明的家伙。‘好吧,我可以接受。然而,当他在一个句子如:“…惊人的差距的sub-slab绝缘建议北美物理学家和被动式住宅倡导者…”似乎有一点模糊的主观的新闻。克林根贝格女士菲丝特博士,出版社。仅仅是“主张?“请。
PHPP是建立在多年的科学分析和研究。当然,这需要更多的。我以前从来没有听过的人都有一个真正的兴趣应用说。
至于利用光伏代替绝缘的问题吗?我希望这是讨论sub-slab绝缘需要分开,因为我看到太多的漏洞的论点。
——一个大的好处一个被动的房子是限制热负荷,不需要昂贵的热源。(如果你想PV,放弃昂贵的热泵,拿出几板和一些愚蠢的低效的护壁板加热器。哦,对了冬天太阳不亮…碳交易。)
——至于断言PHPP没有网站攒的平衡电力。检查附近的主要能源表。在底部,它说:
太阳能发电
年度发电计划
特定的需求
体育价值:保护太阳能发电
二氧化碳排放避免由于太阳能发电
- 14“的泡沫很多,但正如前面有人指出,而很难改造。安装成本非常低,可以替代的一些费用/回填奠定基础。(信封计算史密斯的房子:使用5”的泡沫而不是14”板的内部区域(不包括周边厚边缘有4“(?))
600顺丰速递。x 56 /顺丰速递。x 10美分= 3360美元
600顺丰速递。x 25 /顺丰速递。x 10美分= 1500美元
请告诉我在哪里可以得到一个PV系统有效的规模为2000美元。
光伏在几乎所有的阶段是一个完整的插件使用的设备和熟练的技术人员(是的,我有一些昂贵的交互与微妙的光伏系统)。改造光伏行业是一个巨大的一部分,可能只是降低成本作为大量的公共美元抛出。成本比较,PV可能赢得了但在我计算它不是目前。可悲的/令人不安的保护的理念一直是与资本主义经济增长模型的队长船我们都居住。
”计算投资回报率的一个光伏阵列电光伏阵列的输出的价值在它的生命周期,并比较,价值投资的成本。我不是唯一一个以这种方式分析光伏投资;它的标准方式完成。”
嗯…认为绿色建筑的理念是试图缓解问题由建筑行业/建造基础设施不仅分析成本。我想这只是我&我的玫瑰色的眼镜。
新的建筑方法和技术绝对需要进行分析和批判,这是可以预料到的,一个挑战很多传统方法需要大量的照片。被动的房子是新大西洋这边的所以它得到分享。马丁,我希望这篇文章和一个关于波士顿直觉的超绝热改造(显然不是一个被动的房子)分析比似乎更感兴趣就戳洞在你没有把握的部分。科学使用并不黑暗,只是参与。
丹·惠特莫尔
应对丹·惠特莫尔
丹,
谢谢你的评论。我赞同你的一些观点。
1。Straube不提倡,任何人都应该计划“银行”热在土壤中。相反,他通过绝缘板的热损失进行了计算,并进一步确定什么时候绝缘厚度变得不经济。
2。我使用这个词意味着没有进攻的“倡导者”。The word was intended to refer not to any specific individuals, but to people who advocate in favor of building to the Passivhaus standard. I don't think there are any negative connotations to the word "advocates." I'd be happy if anyone wanted to refer to me as an "energy-efficiency advocate" or an "energy conservation advocate."
3所示。每一个被动式住宅建筑我读过关于包括一个热源。如果有一些没有热源,我想知道他们的气候分布及其内部负载。
4所示。我不认为成本的暖通空调设备安装在典型的被动式住宅建筑——通常包括HRV,空气源热泵,和一个储水槽连接到空气源热泵,在热量从外向排气,比空调便宜设备在美国超绝热的房子,可以作为简单的作为一个松下的排气扇,一个计时器(如果你喜欢或HRV)和一个小气体加热器穿过墙壁发泄。另一个选择是三菱Slim先生无管minisplit取暖,被卡特斯科特在质量。换句话说,我不相信“暖通空调设备很便宜。
5。菲丝特博士告诉我,“从我所见,最建筑商和在北美仍然认为增加绝缘是一个昂贵的东西。…我很惊讶,因为绝缘是你能做的最便宜的东西。”He's right — up to a point. But as Straube shows, installing more than about 4 or 5 inches of polystyrene is very expensive. The insulation ends up costing more than 60 cents a kWh. That's more than most of us can afford.
6。你问,“请告诉我在哪里可以得到一个PV系统有效的规模为2000美元。”Well, my first PV system was a $275 PV module hooked up to a $35 car battery. The system was effective. I powered a radio and one small fluorescent light. Of course, most people want more energy than I was satisfied with back in those days. Here's the point: I can easily design a PV system for your roof that will cost $2,000. The percentage yield for the dollars invested will be very close to the same yield that one would get for buying a $20,000 system (with a few minor adjustments due to economies of scale for the larger system). You invest one-tenth of the capital, and you get one-tenth as much electricity. But in either case, your meter turns backwards on sunny days. And the yield per dollar invested is identical.
但Straube不是说你必须买2000美元的光伏系统。他只是说60美分每千瓦时可能是一个好地方停止时绝缘的投资。一旦这些投资,你就完成了。你最终得到更便宜的房子,或者2000美元预算有助于你的窗口。
应对戴夫分支
戴夫,
非常感谢你的周到的反应。我完全同意你当你写道,“如果事实证明避开PV代替厚绝缘并非100%具有成本效益的,简洁,严谨,技术优雅和有用性的工具本身远远超过这个考虑。”
没错!这就是我试图在我的文章的最后一段:选择厚绝缘在PV是一个防御性的位置,即使绝缘是相当昂贵的。这就是为什么我很惊讶在激烈的反对我写什么。
很高兴看到别人工作绝缘/ PV的问题
马丁/约翰-
令人惊奇的对我,有几个人愿意运行一些简单的手工计算理解增加的价值递减绝缘与光伏成本递减。
我观察了绝缘值递减,而在二元同步通信工作;每年的不同效用成本一个项目从一个屋顶R-40 R-60屋顶~ 20美元/年在波士顿地区。如果绝缘是免费的,很容易安装,有,但如果任何重要的资金成本,检查你的假设,忽略情感诉求的“一些是好的,越多越好”的哲学。策划u的值和热阻产生一个日志功能,强调解决最低的热阻像空气泄漏和窗户往往是优先级高于把一块从R-20 R-40或屋顶R-40 R-60改变热流从r1、r2削减50%,r2延长三削减热流额外17%,延长三R-4额外的8%,改变从R-40 R-60减少热流~ 1%。有什么回报,当这停止生产有意义吗?
我的观点是,成本效益的绝缘可能跨越PV的成本效益在R-20-40范围(墙壁/屋顶),但怀疑很多人会同意。很容易量化的成本光伏(~ 8美元/瓦特),但量化成本增加绝缘厚度的新建筑通过一系列的丢失和分布式决策和交易的基础框架绝缘站完成木工,因此并不容易比较。然而在改造,要容易得多,而且我认为PV R-10-20范围可能是价格的竞争,因为改造的成本往往是如此之高。
另一方面,PV是相对恒定的价值,因为每个未来光伏瓦购买收益率1 - 1.25千瓦时/年如果是在一个屋顶(平面或面临SE和SW)之间,而不是在树荫下在美国的大部分地区。事实上,PV的每瓦成本略有下降随着系统的变大,因为开销和动员成本分布大量的瓦。哦,光伏安装通常并不复杂的整体绝缘升级之类的事务,和非常precitable结果,之后基本空气密封和retro-insulating技术可能是一个更可靠的比way-thick绝缘表演者。
对PH值的人我的问题是:有人到达15千瓦时/平方米?为什么不22日或7 ?如果没有考虑经济、0千瓦时/平方米怎么样?,especially since the whole of the PH standard allows 105 kWh/m2 for non-heating loads for a total of 120 kWh/m2/yr. If there are ~6 months of heating, essentially, PH allows 67 kWh/m2 for heating (105/2 +15), since almost all of that energy input is keeping the place warm (excepting things like clothes dryer exhaust that cross the building enclosure). And what about different climates - it doesn't really make sense to have the same standard for sunny southern California and for northern Minnesota. I have to say I think the PH standard could use some work - I think the media attention it has gotten is great, but technically, it seems like a 'one size fits all' approach with enough complications that the media doesn't really understand what they are essentially promoting. I'm all for energy efficient buildings, but how about a more holistic standard like the USDOE Building America Benchmark, why can't that get more headlines?
PV或热泵的耐用性和绝缘,我不会认为泡沫绝缘材料是一个真正的产品,因为他们中的大多数没有生物的,(EPS、XPS)和热塑性输电线似乎收缩时间(2%是允许的,一个8 ~ 2”“板)。虽然Straube并不关心昆虫和泡沫在我与他最后的交换,我知道足够多的问题在令人惊讶的地方,我当然不相信——事实上,我的观点是昆虫从另一边——为什么不正确?——泡沫做出一些好的推荐的昆虫。我不认为泡沫的问题很难解决,只需要有动力这样做从行业专家…理想情况下那些长期回报泡沫被撕掉的建筑由于感染的昆虫。便士的制造商现在,成千上万的房主和保险公司。这将改变光伏成本问题,现在不是吗?
不管怎样,谢谢你让人们更深刻的考虑选择的相对价值达到降低能源消耗。数学表示,最终这将成为常识,但这是一个令人惊讶的是情感问题在这一点上,很少人愿意拿起铅笔或计算器仔细检查他们的数学。
马克
在每平方米15千瓦时的起源
马克,
谢谢你的详细的和深思熟虑的评论。你的一个问题——“怎么有人到达15千瓦时/平方米?为什么不22日或7 ?”— gets to the heart of the Passivhaus discussion. It is a question often raised in the U.S.
我又问了同样的问题,当我在2007年采访了沃尔夫冈无用的人。他的回答是模糊的和不满意,但它确实提供了一个线索。这里是交流:
MH:“你说批评人士质疑15千瓦时每平方米的目标,要求任意吗?”
小狗:“被动式住宅的定义不需要任何号码。只要你盖房子,您可以使用热回收通风系统,一个系统,需要对室内空气的需求,提供加热和冷却,它可以被视为一个“低”。
当然,“设计师汗水桶达到每平方米15千瓦时,所以有点轻率的说“被动式住宅不需要任何数量的定义。”
无用的人坚持的中心HRV的起源提供了重要线索“神奇15”数字。这就是我写的介绍我的面试(能源设计更新,2008年1月):
“在欧洲中部,绝大多数的被动式住宅设计师选择提供空间热通过家里的通风系统。这种方法对某些局限性;在被动式住宅建筑、通风气流通常是在0.3到0.4每小时换气次数。显然,通风空气不能交货高得令人无法接受的温度;无用的“研究所建议通风空气温度不应该高于122°F。这些标准建立极限的热量可以由被动式住宅通风系统”。
所以,看来这是背后的推理建立数量15:
1。空间热必须通过通风管道。
2。通风率为0.3到0.4 /小时。
3所示。气温交付空气不得高于122°F。
4所示。最好的windows在欧洲u - 0.14;最好的可行的气密性是0.6哦@ 50 Pa;这些限制规定,中欧气候最好的房子需要每平方米15千瓦时取暖。
连接建立后,每平方米15千瓦时现在被应用在明尼苏达州,是比在德国,更难以实现有温和的气候。
从约翰Straube # 6六个电子邮件
约翰Straube邮件:
“谈话石板是有用的。让我思考,查找文件,等等。
“我已经发现了我的论点。人们给我他们的二维和脱机TRNSYS计算。我发现一些新的报纸,我跑BaseSim模型和审查所有的旧加拿大地下室的研究。在R-20证明几乎是不可能的。R-10下地下室板似乎是一个安全的数字对于今天的对未来的理解,但人真的偏执的未来可能会考虑R-20。Slab-on-grade没什么不同,假设你使垂直对霜霜墙保护下的基础。”
每个人都是对的:-)
警告:内容可能是愚蠢的,看在你的自己的风险!
当我第一次了解了PH值在10年前,最令人困惑的事情之一就是sub-slab绝缘。现在我已经通过PHPP PHC培训和工作,我认为我理解答案好一点。
1 -马丁报价Straube引用我,只有这么多“表盘”一个可以调整的PH值加热准则15千瓦时/平方米/年。在北美,我们没有先进的门窗(特别是门)和erv / hrv,这些刻度盘快速刷爆了北部的气候。你可以达到降低ACH50率(如果房子是更大更容易),捡起一些。你优化南面临玻璃。剩下的就是不透明表面热导率。大多数情况下低于边际成本最低的板。
2——我并不认为PHPP遥远在计算热损失在地上。请记得,这是一个简单的电子表格,但一直基于更复杂的模拟和审查与能源测量——我怀疑我们甚至有什么密切在北美的审查预测与实际建筑物能源使用。PHPP计算地面换算系数降低的程度天用于损失在地上。它使用一个单因素对不合格墙壁和石板。我通常看到因素的范围0.5 - 0.55在calc上新英格兰。使用伯灵顿佛蒙特气候数据PHPP我0.55的板级的房子平R-55板。每月使用的地面平均温度(数据)52-53F之间。我计算出板的修改hdd 205天x 15.5 f,或3178 hdd(205天是预测供暖季节的长度)。这是41 - 44%的年度hdd伯灵顿。认识到边缘附近的损失较高,和55%的天然气采收率似乎不错。 I have done similar calcs for a heated basement building in Boston climate.
最后,是否PV或sub-slab泡沫更成本有效的——当然,减负荷应该把接力棒交给可再生的一代。我不认为PV的成本我们使用包括贬值输出随着时间的推移,维护(小),替换失败的组件(如我的逆变器死)。同样适用于热泵。两者之间的交叉点需要考虑这些数据。如果你认为在未来我们能够生产大量的硬件可能受到峰值能量的影响,那么更有理由不需要重新做一次。
我期待10月访问菲丝特博士和希望我们可以直接和他讨论这些问题。在此期间,我参与了PH值的原因是,我认为这是严格的球场的目标是我认为需要我们的建筑物。它有一些缺陷,当导入到北美国际海事组织,和这样的讨论可以帮助推动进程,如果我们保持我们的智慧。在充分披露我需要PHIUS说我在黑板上,我采取了PHC训练,并也开始教PHC培训,所以我相当深,然而没有一个关键的过程。
一个问题马克
马克,
谢谢你的帖子。原因是欣赏你的声音;喜欢你,我试过了,我在8月23日,确认太迟了,显然,小狗和Straube都是正确的。
对我来说,最有趣的句子在你的帖子是这个:“当然,减负荷应该把接力棒交给可再生的一代。”Yet (perhaps wisely) you remain silent about pin-pointing when that baton passing should occur.
我正确的PHPP软件(不像BEOpt spoftware)从不考虑是否拟建建筑物信封测量比光伏更贵?换句话说,没有弹出警告说,当一个“设计师的方向走得太远non-cost-effective绝缘?
回答
马丁的问题:
我正确的PHPP软件(不像BEOpt spoftware)从不考虑是否拟建建筑物信封测量比光伏更贵?换句话说,没有弹出警告说,当一个“设计师的方向走得太远non-cost-effective绝缘?
是的,没有在PHPP成本效益分析。我讨厌这如果不让我在calc下面的假设切换。
相对于什么?
Non-cost-effective绝缘?
成本效益比什么?
我们总是做事情的方式相比呢?
而这样做错了吗?
我能理解比较其他低成本的措施,我们可以采取改善圈地.....
我不懂比较的成本增加PV。
大部分的社区在北德克萨斯州不允许光伏…或太阳能烘干机............
禁止的行为的限制。
是的,约翰- PV相比
我比较惊讶,绝缘的成本的成本光伏似乎这样一段如此多的人,特别是那些在“指导方针。
对我们中的那些一直关注(7或8年来)周围的讨论零能耗住宅的设计,这不是一个新概念。标准操作程序。
如果有的话,PV被批评为过于昂贵。现在pv电力是高昂,所以很多设计师说,“我们!为什么去那么远?为什么电力负担昂贵的房主?我就停止添加PV,他们会得到最小的房子。”
现在被动式住宅拥护者强烈捍卫一个更昂贵的选择——比光伏更贵。我已经说过多次,或许这是站得住脚的。但令人惊讶。
整个系统设计?
道歉这一的长度应该阅读所有的文章之前手指键盘。
马克(M_Sev),
正如马丁表示,15千瓦时/平方米。年关系与通风系统但实际上源于两个因素(博士年度确认这样对我在今年早些时候的人)。这些因素是:
1)热量的能力一个家使用一个完整的新鲜空气加热系统即它不会再循环空气,和
2)被动式太阳能收益。
第一项,以及避免空气中灰尘的pyrolosis(发生在50 c)产生的峰值负载要求10 w / m2(30立方米每小时人均人均30平方米)的基础上。一旦这个目标是实现这一删除允许中央供暖系统和通风系统供应新鲜空气和任何加热的要求。资本储蓄省略中央供暖系统允许同样的钱再投资在围护结构即好的设计能够提高信封没有额外的资本成本。
15千瓦时/平方米的目标。年开发了基于整个系统生命周期的设计和分析。它是公平地说,15千瓦时/平方米。年是中欧气候。更具挑战性的环境,可以能够满足标准很少或没有边际成本(在瑞典被动式住宅方案正在建设没有边际成本)。
根据建筑物的大小和几何10 w / m2可能导致的能源消耗
达到15千瓦时/平方米。年目标是仔细平衡所以值得承认的是,有一个点在某些气候,说北方的气候,白天并不总是在丰富,它可能不可能利用太阳能收益在冬季,15千瓦时/平方米。年目标可以促使你增加玻璃区域之外的点可以实现10 W / m2 -这就是为什么在瑞典注意采光和取向,而不是全面的被动式太阳能以及为什么“研究所还允许认证使用10 W / m2峰值负载(在某些情况下,这意味着每年大约20千瓦时的能源consumtpion / m2.yr)。
0千瓦时/平方米。年一直在探索德国这发现需要技术,导致1)重要的资本成本2)许多新产品3)导致一生能源需求(包括体现能源)大于被动式住宅。这包括光伏、SHW等。
我无法理解,你让你67千瓦时/平方米。年。15千瓦时/平方米/年为空间供暖。120千瓦时/平方米。年一次能源约为50千瓦时/平方米。年交付能源整个家里的大部分将在一天结束的时候导致有用的内部收益(我知道最佳实践被动式住宅设计达到约70千瓦时/平方米。年一次能源)。
鉴于整个系统分析和生命周期成本意义有一个能源标准。为什么?因为MVHR和密封性的骨干结果当你设计概念在不同气候建筑信封——U-values /热阻和MVHR的效率,适应气候。
我集中在基本方法——一堵墙,屋顶,地板,或窗口——浪费任何参与整个系统工程的能力,通过这种元素的方法你可以pessimise整个。
整个系统方法,在许多方面固有的“低成本已被证明是有效的在欧洲,最近有一个有趣的研究来自美国《华尔街日报》“能源和建筑”,看着零能源家庭和凯特琳的被动式住宅——理论光伏阵列来实现“零”。研究发现,“最便宜的方法之一是实现零能源(尽管它也认识到,这个时候可能会有经济气候限制)。
显然会有什么是负担得起的成本限制,但这被项目由项目的基础上在一个现实的时间框架,说25 - 30年,你必须选择正确的基准——即说不保温的建筑或地区/国家平均股票而不是当前的规定(如果你不这样做你不能真的苹果与苹果相比较)。记住这一点我最近调整PHPP的副本,这样我可以计算净现值的能量保存,然后保存成本/千瓦时(而不是买了)。只要一步法对整个建筑仍在可接受的成本范围有一个负担得起的解决方案。[我不设法使用PHPP补强的项目,但PHPP伟大的一件事是,你可以让这些调整和改变(虽然我应该注意,如果你想要一个认证家里你不能用一个副本,你篡改!))
所以总的来说我同意马克·R有一点一可再生能源成本效益可能超过绝缘我将增加,这一点需要气候上认为(现在一刀切)在建筑的全寿命周期成本。
那么在这种情况下,EPS离开吗?如果你做了整个房子,“不信,使用EPS保温与NPV,结果可能是高——对我来说,这只是表明类型的绝缘应精炼地址一生成本(这可能是由于气候因素需要一定的阻力,由于成本/供应问题或其他因素)。在这里你可以optmise子组件,如任何EPS形成一块品位,通过改善U-values其他地方和/或使用更便宜的绝缘和减少板下的使用。在我看来这只是良好的价值工程实践和被动式住宅无关。
我希望这个贡献是收到其目的是有建设性的。
亲切的问候,
马克年代
注:马丁,欧洲的平均压力测试结果“是约0.37课时/ hr @50pa。世界纪录——据我所知它是在加拿大0.15课时/ h2 @50pa早在1981年。
谢谢
马克·西达,
非常感谢你的信息。
几点被动式住宅倡导者经常提到美国耳朵似乎令人惊讶。其中之一就是,如果你提供所有建筑的空间热通过管道系统,然后是“省略了集中供暖系统”。You haven't, really -- you're just delivering the heat through ductwork instead of hydronic pipes.
似乎也有点奇怪压力供暖系统的优点,“不会再循环空气。”It's all fine and good to use 100% fresh air in your ventilation ducts, but to U.S. ears it doesn't seem such a crime if an HVAC system includes some recirculation. Most of the arguments against recirculated air (or "scorched" air) are unscientific.
我钦佩的被动式住宅标准是被动式住宅建筑能源需求非常低。然而,“设计师有时夸大的负面影响建筑使用更多的能量比被动式住宅建筑,或提供的热量通过方法不同(例如,不是通过通风管道)。很高兴有一个目标。但美国设计师设计的建筑需要22日或27千瓦时每平方米取暖在非常寒冷的天气并没有设计一个糟糕的建筑。他们只是没有被动式住宅建筑设计的。
马丁,
我不知道它
马丁,
我不知道它是如何在美国但在热水供暖的原理意味着欧洲热传递。在房屋密封性差的热回收和加热通过空气是非常低效的。加热水的比热容是远远大于空气,和热回收漏水的建筑严重损害热回收的效率。
在此基础上如果一个增量的方法是采取一个传统意义上的建筑可以提高绝缘标准和密封性。大约3 - 5 ach @50pa密封性时整个房子机械通风变得必要的室内空气质量(挥发性有机化合物的仪器,水分,冷凝、模具等即通常的室内空气品质问题)。一旦约1.5 ach @50pa热回收开始成为经济上可行的——成本效益增加密封性的进一步提高。在低能量的建筑,甚至中度或绝缘不好的建筑,一个像样的密封性导致的液体循环加热的加热和通风系统(包括瑞典住宅和德国低能量标准——比如55 - 65千瓦时/ m2.yr。)进一步推动信封,“低标准的性能,需要热水供暖系统可以被删除。
我很欣赏的再循环空气加热是更常见的在美国。被动式住宅标准背后的理论是基于解决舒适标准由低能量或被动的意思。对这项技术有相关问题来安慰,需要考虑(草案引起的空气流动速度和声学即噪音从粉丝等等)。
关于能源消耗——你说“美国设计师设计建筑需要22日或27千瓦时每平方米取暖在非常寒冷的天气没有设计一个糟糕的建筑。”I have to say that I agree. As noted above if energy performance is actually in this territory (when assessed using PHPP) then the designs are almost to PassivHaus standards if the all air heating approach is utilised - see the 10W/m2 element of my post above (PassivHaus buildings in Nordic countries above 60 latitude have heating energy demand 20 - 30 kWh/m2 according to locationhttp://www.passivhusnorden.no/foredrag/session%209%20 - % - 20 - haraldsalen%20 - % - 203% - 20 april%20 201030/vtt%20passivehouse%20presentation%20final.pdf——%,
http://www.passivhuscentrum.se/fileadmin/pdf/Passive_house_definition_Sweden.pdf)。
我个人没有兴趣夸大关于“较小”的建筑。我感兴趣的讨论舒适标准特别是关于iso - 7730 -舒适标准,支撑“的概念。如果其他低能效标准可以展示类似的性能、效率和成本,然后我就听到他们感兴趣。
欢呼,
马克
大多数美国房屋交付空间热导管
马克,
在美国,most houses get their space heat via ductwork. In that way at least, they resemble Passivhaus buildings. Only a small minority of U.S. houses have hydronic heating systems. In the U.S., a house that delivers heat through ductwork is considered to be a house with a central heating system; whereas in Europe, many Passivhaus builders insist that their homes (which deliver heat through ductwork) have no central heating system.
我们当中那些提倡超绝热施工,自1980年代初以来,一直努力减少我们的建筑物的漏风率最低。热回收通风已售出并安装在佛蒙特州房屋自1980年代初。超绝热方法不是增量。它提倡采取极端措施,空气密封的房子。
然而,有更多的多样性在供暖系统在美国比被动式住宅建筑商之一。一些房屋超绝热加热与小sealed-combustion气体空间加热器穿过墙壁发泄;有些是由一个液体循环加热的加热板的一个循环热水器;一些被小电阻加热板加热器;一些有一个壁炉。我们不专注于交付交付只有100%的热量只有通过通风管道室外空气;这条规则似乎有些武断的和不必要的限制。
空间加热策略
马丁,
被动式住宅提供空间加热的技术手段限制,所有你提到的加热方式都可以使用。所有空气加热提供了最成本有效的策略(避免劳动力、材料和维护)这是唯一的原因比较——事实上在英国那些支持“方法喜欢保留一些热水供暖,使更大的区域和用户控件(就我个人而言,我必须承认,我怀疑这个理论/方法,我读过的一些研究显示,随着时间的推移,任何内部温度差异会铁了自己)。
马克
HRV回报?
引用马克·西达(从这个博客):
“一旦你到达约1.5 ach @50pa热回收开始成为经济上可行的——成本效益增加密封性提高进一步。”
引用马丁:
(从一个GBA的问题)
//www.slccoatings.com/community/forum/energy-efficiency-and-durability/14536/mechanicals-well-insulated-house
“2。热回收通风是不划算的。换句话说,回收的热量不足以证明他们的购买价格高。然而,他们是最有效的通风系统,并有最低的运营成本。”
我的问题.....
是欧洲的设备,更好的…还是马丁过于消极?
热回收真的愚蠢,没有经济回报在美国?
热回收在美国愚蠢吗?不是在我看来。
约翰,
我认为有两个问题需要考虑。HRV的效率和特定的粉丝力量。效率应该是> 75%,我认为,在美国,尽管测试方法可能有所不同!
具体的风机功率(SPF)可能更难以解决。防晒指数是由风扇马达和设计(小管让球迷们更加努力由于摩擦)。如果风扇功率过高,即消耗能量,那么整个系统的效率是退化——寻找电整流球迷更有效。在我看来,没有物理或技术原因HRV不应该成为选择。
我应该承认我的建议的ach @50pa小于1.5是基于我的评估英国温和的气候和英国的能源成本和MVHR系统(而不是美国)。在一个更具挑战性的气候一生HRV可以负担得起的成本/适用的严格程度比较轻的密封性(但是你为什么允许更少的密封的建筑吗?你只有最后草稿和不适。)最终你必须做你自己的NPV calc如果你只关心MVHR的财政收益。
的airtigthness恋爱学分将加拿大R2000计划,1984年开发,需要HRV和有一个密封性要求1.5课时/人力资源——但为什么不采用最佳实践和目标0.6 ?(这只是一种技能(设计、施工),不需要更多的技术)。
智能购物是必需的,我确信如果你努力寻找合适的产品是足够的(即使他们不完全达到同样的标准作为被动式住宅单元的性能我确信你可以源半产品。)
我相信
我相信我们可以建立密封(北美)
热桥免费
Uber-Insulated和通风良好低能量的房屋
我相信……我们可以做它
但是我们必须相信我们能做到。
我们不应该等到2030年
HRV效率
约翰,
根据1998年的一项研究通过劳伦斯伯克利国家实验室的研究人员(罗伯森,布朗,库米& Greenberg),操作一个exhaust-only通风系统的成本平均每天56美分,而操作的成本HRV每天平均49美分,在一个假想的普通住宅。(这些数字代表几气候平均值。)
假设一个好的松下排气扇安装定时器成本400美元,安装和HRV的成本2000美元。一个简单的回报为1600美元的增量成本HRV将是62年。
当然,我相信读者会急于挑战这些假设。我自己会先发制人,行:成本估算是过时的,他们从1998年!一个好的exhaust-only通风系统安装成本超过400美元!我可以安装一个HRV不到2000美元!
好吧,好吧。你懂的。一个的结论取决于一个人的假设。这是一些数据——他们是相当合理的数据,但是他们愿意挑战。重点:选择一个HRV,因为它是一个伟大的通风系统,它提供了良好的新鲜空气交付运营成本低。一个不安装它,因为一个希望2000美元的投资收益率迅速产生回报。
整个系统方法
马丁,
我当然同意,锥的结论取决于假设:关于“运营成本HRV平均49美分每一天”,这是基于电力的成本单独或这包括受益于热回收的能量吗?热回收效率是什么?具体的风机功率是多少?这是整个房子兆电子伏或intermitant本地化兆电子伏吗?
同时,阐述,我欣赏这讨论建筑织物,但如果加热是通过全空气系统热量分布系统的成本可以打折。(这就是为什么整个系统设计比单个组件的讨论)。
马克
通风的研究假设
引用通风的研究指出,“通风操作成本包括通风设备能源、回火通风空气的成本,和回火渗透归因于机械通风成本。”The study is available online:
http://enduse.lbl.gov/info/lbnl - 40378. - pdf
“如果加热是通过全空气系统热量分布系统的成本可以打折。”I assume that you mean that the blower energy degrades to heat. If the blower is within the conditioned envelope, as it should be, the heat from the blower motor is useful in the winter and detrimental in the summer. The same can be said for a hydronic pump motor, of course.
整个系统
马丁,
我的意思是你从单一的支出中获得许多好处——全空气系统供应热量和新鲜空气,两个函数,而不是一个。这避免了资本成本,减少投资回收期。
马克
一个有趣的结论
我没有详细阅读,但结论是有趣的。而不保温的混凝土地下室(G47;35457千瓦时),最大的减少年度合理的热负荷(30667 .87点千瓦时或86.5%)是通过使用R40 sub-slab绝缘,和R50内墙保温(A15;4789 .13千瓦时)。正如预期的那样,它也有最长的回收期。虽然这个选择有最长的回收期(2.3年),它表明,在加热和建设成本研究的当前的时间,即使安装高度绝缘短回报相比,不保温的地下室墙。
0.14 W / m2K R40 = u的值
0.11 W / m2K R50 = u的值
2.3年的回报不长,而且每年的投资回报率43%——这是该死的好生意。使用小规格有当然更快的回报但是这也必须平衡生命周期成本——你为建筑的生活支付能源费用。
http://www.esc.gov.yk.ca/pdf/analysis_of_basement_insulation_alternatives.pdf
马克
有趣的研究
马克,
谢谢你指出一项有趣的研究。(如果有读者困惑于什么马克是谈论-当我第一次读他的评论引用的研究中,“地下室保温方案的分析,可以通过点击底部的链接的帖子)。
两个点:
1。这项研究绝缘水平的担忧在育空地区,西北地区——一个极端的气候比明尼苏达州寒冷。
2。燃油成本是假定为1美元每升(每加仑3.79美元)。
虽然回收期的计算人员厚绝缘而不保温的地下室,他们没有计算回收期添加R-10附加绝缘已经绝缘R-30地下室,地下室相比R-30绝缘。当然,这些计算将产生非常不同的结果。
这里我发现有趣的:“相比不保温的混凝土地下室(G47;35457千瓦时),最大的减少年度合理的热负荷(30667 .87点千瓦时或86.5%)是通过使用R40 sub-slab绝缘,和R50内墙保温(A15;4789 .13千瓦时)。正如预期的那样,它也有最长的回收期。虽然这个选择有最长的回收期(2.3年),它表明,在加热和建设成本研究的当前的时间,即使安装高度绝缘短回报相比,不保温的地下室墙。一些墙和sub-slab绝缘选择节能非常相似。例如,R50墙绝缘和R20 sub-slab绝缘(A9)导致一年一度的热损失,只有566千瓦时(或2.7%)高于最佳案例A15 R50墙绝缘和R40 sub-slab绝缘。”
马丁,因为是在什么时候
马丁,
因为是在什么时候讨论保温改造现有的地板?我们谈论的是新建筑(可怜的建筑物的最佳改造。)升级一个R30 R40确实会导致非常不同的情况,但并不是你的文章的中心论点。在我看来“改造”理论绝缘建筑尚未建立和比较这更好的绝缘是一个非常荒谬的逻辑。能效计算正确,避免收益递减开发一个错误的印象,你必须比较所有绝缘策略不保温的建筑。[编者按:文本修正马克·西达的每个请求。)这是唯一适当的基准当看着一生成本或投资回收期和投资回报率如果是兴趣。
在我看来,关于能源效率,投资回收期是一个傻瓜游戏和ROI不是更好。建筑持续50 +年(在英国超过100),抵押贷款持续25年(至少在英国)。提供能源效率措施的成本小于燃料的成本/寿命(我选择25年),那么效率测量是负担得起的。认为这是最好的方法NPV,更好地把握数字这可以转化为每千瓦时的成本节省,而不是每千瓦时的成本购买。(我更喜欢使用保存每千瓦时成本而不是这一个更直接的ROI,和相关单位,也可以避免某些扭曲造成终身成本分析使用NPV孤独。)
实际上其他部分的结论很有意思,然而,这又回到了中心论点的投资回收期和荒谬的他们对建筑的性质。
谢谢你指出气候差异,作为一个外国人我没有欣赏这份报告中提到的气候。
马克
勘误表
错误:“你要比较所有绝缘策略不保温的楼板”应该读“你必须比较所有绝缘策略不保温的建筑”
(编者按:修正。)
正在讨论的话题是其他地方
这个有趣的对话仍在继续……在一个不同的页面:
//www.slccoatings.com/community/forum/passive-house/14647/very-recent-passivhaus-article
英国在这些问题上的反映
BuildingGreen马克Piepkorn最近发布了其BuildingGreen博客上的一个链接一个英国网站讨论的一些问题在这里解决。
阅读马克布林克利的想法后,他参观了一些被动式住宅建筑在汉诺威,德国人,单击此链接:
http://www.housebuildersupdate.co.uk/2007/02/passive-house-thoughts-and-reflections.html
一个更简单的绝缘的案例研究
这是一篇文章的链接在我们的项目中,我们试图量化添加额外的层绝缘的成本。
我们在一个有限的预算,所以从2“4”是一个考虑。实现R60或R80被动房屋是超出我们的钱包的能力,所以我写了一篇文章如何这与“普通”房主。
谢谢!
肖恩,
谢谢你向我们展示你的计算和程序。执行这样的计算一直是富有成果的和刺激的想法。
诡辩
很遗憾,这个“讨论”是产生更多的热量比光。如果我们能利用这个输出加热我们的家,我们就不必担心绝缘。
具有讽刺意味的是,双方的争端使用相同的前提得出完全相反的结论,前提是根本性的缺陷。
m_sev(化名,他说自己在BSC)认为,“策划u的值和热阻产生一个对数函数”,事实上,它是一个双曲函数(其他的倒数)。,“改变从r1、r2削减50%的热流,r2延长三削减热流额外17%,延长三R-4额外8%,改变从R-40 R-60减少热流~ 1%。”
这种诡辩的数学运动试图破坏绝缘水平高的理由。但分析比较第一个增量减少热损失的荒谬的基础条件r 1热信封然后措施减少每个连续的增量的比例的初始增量储蓄而不是百分比基本情况或增量变化的起点。换句话说,在从r1、r2提供热损失减少50%,加大延长三提供了进一步提高33%(而不是33%的50% = 17%),和步进R-4提供了另一种增量提高25% (8%)。因此,虽然有一个递减递增回报,它不是那么低m_sev建议。,使增量从R-40转向R-60热力性能的改善提供了一个33%,不是荒谬~ m_sev 1%的错误的数学。
当然,最后33%的改进是在一个已经很低年度热负荷,因此美元储蓄增量与每个等效热增量小信封的改进。如果要比较每个增量的能量或美元储蓄基本情况(新建),然后,基地应该是当前能源标准最低不是一个r 1家。
然后PH值主马克·西达,为了试图证明极端的绝缘水平,说“你必须比较所有绝缘策略不保温的建筑”。如果你正在考虑改造目前un-insulated建筑的好处,这句话可能有一定道理。但当比较添加附加绝缘的增量成本和优势一个新的或现有的信封,一个人必须比较每个额外的增量改进特定的基线增量和某种程度的能源或金融投资回报(这是马丁试图做什么在他的博客)。
整个“辩论”似乎更像是荒唐的闹剧,而不是理性的论证。我继续寻找这迷人的PH值倡导者(马克·罗森鲍姆除外)得到这么生气任何挑战,他们成为出言不逊。这是响应一个期望的“真正的信徒”,而不是一个理性的倡导者。PH值的崇拜吗?
回到讨论……
我同意是很困难的,可能误导,比较永久信封改进板绝缘等机械的改进,如光伏短寿。财务回报的初始投资只是其中的一部分。金融和生态生命周期成本都应该被纳入(像一些在这里提出了)——光伏生产和临终处理有自己的环境成本,也是石化泡沫绝缘材料。我们应该好好跟随艾莫里喜欢的格言:最便宜的(社会和世界)兆瓦negawatt——保护总是优先生产。但这意味着消耗更少的生活方式,不使用不可再生材料来减少能源挥霍和不可持续的生活方式的影响。
对地面的热损失整个争论忽略了一层温暖的热质量效益的地球周围的基础和底层板。我还没有看到一个相对较低的热损失向下分析绝缘水平和地球变暖的地球相对于较高的绝缘水平和冷却器。这是被动的战略年度蓄热及年度Geo-Solar系统使用。在大多数寒冷气候,地面上有一层绝缘雪的冬天,和热损失在地上不吹走一样的空气或辐射的夜空,但是创建一个动态质量效益进一步削弱了增量效益的额外sub-slab绝缘。
两个点
我在这里评论可能已经太迟了,但是看着对话框我看到缺少几件事情:
1。版博士Straub写的数字sub-slab温度似乎至少在两种情况下指板的中心区域。然而,PHPP分析有效地适用于UA-averaged土壤温度在整个板的底部,这是强烈加权边缘附近的寒冷的温度。与调整,大概太冷PHPP输出将匹配与研究更紧密地合作。
2。这个问题找到最低的寿命周期成本加热建筑物或最大成本效益的拯救地球?在前者,必须包括维护费用,而不是第二个参数作为基本成本计算的一部分。在后者中,一个必须包括的具体能源光伏,这通常是排除讨论,因为我们认为可再生能源是免疫的。我不确定具体能源光伏真正是什么,但是请注意,φ为光伏使用PE因子为0.7。这远低于典型的电网的电力,但远高于零。这可能是原因之一,PHPP不考虑光伏公平策略在降低初级能源需求——它没有等价的环境效益节约能源使用更低的能源战略体现。
评论和傻瓜的问题
我相信一个务实的成本/效益分析任何策略对可持续建筑。换句话说,任何战略经济意义在时间轴相关的主要用户/决策者在市场上获得广泛接受。作为一个早期的文章指出,有一个巨大的海洋能源效率差异的股票住房和二元同步通信的建议和被动式住宅。后两种方法将为能源效率提供很好的性能,同意吗?所以,三角洲这些实现之间的成本和节约成本采取二元同步通信的方法吗?似乎有一个好论点,节省一些现金广泛接受的名义接近一个节能回家。
现在我的问题——为什么下面EPS板吗?我认为每股收益会吸收水分,影响其热阻吗?
成本与收益
t.c Feick高中,
关于成本效益:许多人对绝缘运行成本/收益分析。有几个变量,当然,最重要的是气候房子所在地,推测未来的能源成本和预期寿命的建筑。
寒冷的气候,某人估计未来的能源成本越高,建筑预计将持续的时间越长,就越容易证明厚绝缘。大多数这样的成本/收益分析最终sub-slab绝缘厚度范围的建筑科学公司推荐的极限厚度北美所倡导的“支持者以外的这些分析。
每股收益一般不会吸收水分;这就是为什么它通常被用来使咖啡杯和码头漂浮。当然,你必须指定正确的类型的EPS -密度越好。EPS是一系列的密度;如果你想安装一块以下,不要使用廉价的东西。
Under-slab绝缘
我很感谢所有的好评论这个博客,有很多的好,即使看似相互矛盾的信息。一件事失踪到目前为止,几个人走近了....
它是不够的隔离板下面。您还必须隔离板的四周到深度超过的深度主要土壤温度的季节性波动,至少在某种程度上这是成本效益。通过这样做,你把下面的温度立即板绝缘接近65度,土壤低于60,等等。,土壤太相邻的土壤温度的影响,随着季节性空气温度。据我所知,没有人主张做了详细研究量化这种效果,但是我们有实时搜索结果表明该策略的有效性。
有很多变量,因为每个气候区将有非常不同的土壤温度季节性变化,以及不同土壤水分条件也会影响能量的传输速率。就会发现,如果你能消除水的转移有损你的板,您还可以限制能量的转移。闭孔泡沫绝缘屏障,在板放置在一个垂直的位置,也将有助于解决这个问题。我们的经验表明,如果您使用的是4英寸的泡沫板,你会收到很多次额外的好处两英寸厚的泡沫板下放置相同的两英寸垂直板的四周。所需的泡沫只是一小部分,需要覆盖整个板区域。由于储蓄是如此之大,就和4”的泡沫周长(除了4”下面),并等待专家完成争论点是你存钱在温暖舒适的房子,和你的光伏系统提供能量给你更划算的无管mini-split热泵.....
顺便说一下,在全国许多地方,1月和2月的月最小时的阳光!检查一下气候顾问5。
绝缘和δT
我不好意思问这个问题看起来那么愚蠢。我知道partition.IfδT的能量差
我把2”下的实验板的δT还是一样的。给足够的时间板和泡沫将进入平衡。我将在同一个位置是没有泡沫,但是后来时间间隔。在我看来绝缘延迟到达平衡但不阻止它。有一个表示时间延迟的因素吗?所有的真空瓶冷却时间为什么不subslab绝缘?迈克Legge欢呼和感谢
对迈克
迈克,
如果板下的土壤温度和混凝土板的温度一样,那么泡沫绝缘材料也将在相同的温度。
然而,在冬天,更典型的条件是,土壤温度在50度和板坯温度是65度。在这种情况下,泡沫减缓土壤板的热损失。
土壤是一个巨大的散热器,所以板的热损失是不可能提高土壤温度到65度,因此,弗吉尼亚州可能整个冬天都大于零。换句话说,板,板下的土壤永远不会达到热平衡。
绝缘。
有不同看法。
在欧洲一个被动的房子是重量级的,设计400年的寿命。
大多数家庭在欧洲已经有一百多年的历史了。
被动房屋设计加热人体和电气设备在家里,冰箱,冰箱,电视,电脑等等。
新鲜空气是路由在地面下,和家庭受益于稳定(ish) 12 c温度和仅仅是超过了一个小管道加热器。
windows三重釉面可能面临的南松在一个典型的一年更多的热量比他们获得的,然而他们是受欢迎的。
从上面你可以欣赏那些额外的英寸的绝缘支付自己多次。
在一个四百年典型的太阳能电池板将需要改变一些..... 4到16次不经济。
陶氏把泡沫塑料市场51年前,我开始使用它41年前,在完美的条件下,随着新,还在做的工作就是设计。
对罗杰·安东尼
罗杰,
我同意你的基本命题,这就是为什么我的结尾段,“光伏设备和热泵有更短的生命,需要更多的维护,比sub-slab绝缘。事实上,这一点足以说服一些建筑商可以选择14英寸的泡沫光伏阵列。这是一个防御性的位置。”
几点你的“评论:
1。你写道,“被动房屋设计加热人体和电气设备在家里,冰箱,冰箱,电视,电脑等。”Actually, all Passivhaus buildings require active heating systems, just like all of the superinsulated homes built in the U.S. over the last 30 years.
2。你写道,“新鲜空气是路由在地上。”Actually, Dr. Feist no longer recommends the use of earth tubes. When I2007年12月采访博士无用的人,他告诉我,“有问题(与地球管)在北欧,特别是在斯堪的纳维亚半岛。在欧洲中部,我们没有
到目前为止有任何卫生问题。实际上,我不知道为什么我们没有这些问题在中欧。但我不做广告这些系统,主要是因为他们太贵了。如果你有一个良好的热回收通风器,你不需要它。”
3所示。你写道,“朝南的窗户在一个典型的三重釉面可能失去更多的热量比他们获得的家。”That may have been true in the past, but the best south-facing windows available today can easily gather more heat than they use. To learn more, seeWindows执行比墙。
厚的泡沫
泡沫的收益递减是一个移动的标靶。PV的成本,燃料加热设备和备份都是因素。
我的价值2美分的评论是,泡沫是被动的。它总是工作(假设生物远离它!)
光伏系统是机械系统的一种,有时容易下来。风暴损害,组件失败和其他行为的上帝会让你热破坏建筑,这是Passiv Haus相对立的概念。
话虽这么说,作为谋生的人使用泡沫和泡沫产品,我将怀疑的一个地方太多的泡沫在昆虫是最有可能的基础系统的侵入和妥协。
时间会解决这些系统配置。
汤姆Gocze
当然你可以有太多的泡沫……
当最后一个厘米的泡沫需要50或一百年或以上的内含能得救,更别说投资时间和金钱,我们已经离开宗教原因和进入的区域。使用泡沫可能还有其他原因:也许它允许一个节省机械系统或停电给额外的安全与和平的思想,但说它有意义从节能的角度,或金钱很难支持。
和泡沫应该在哪里?
有趣的是通过三岁仔细阅读文章和评论。我没有看到任何比较的有效性增加更多的绝缘的屋顶,和更多的板。引用一个例子r - 80,另一个R-60,板下,作为一个被动的房子能源利用目标的方法。屋顶保温水平没有提到,但我想在屋顶和墙壁增加绝缘会比第二个更有效R-40板。被动的房子为什么设计师分发他们绝缘在本文中讨论的路吗?
我喜欢许多智慧和诙谐的约翰Straube干预。我希望他会在绿色建筑顾问评论更频繁。
应对德里克Roff
德里克,
原因之一,绝缘不安装在这些被动式住宅建筑的屋顶是他们中许多人已经有了r - 80或者r - 100绝缘指定的屋顶,增加更多的绝缘有身体上的困难,以及可能返回的能量效益。
我当然同意你关于约翰Straube——这将是伟大的他更频繁地评论这些页面。
太多的好事。
谢谢你,马丁。令人惊异的是,能源评估软件提供任何有用的功劳如此极端的绝缘板。
存储结构下热
如果我有钱,我会建立一个板房子墙上5脚霜。隔离R20 5英尺,底部的内墙上霜墙R20、回填和隔离板下(R20)。现在我有一个蓄热能力的每平方英尺6000 btu的存储。良好的绝缘32 X 60家需要10 m的btu 8已坏DHD区域。140平方英尺的热板将提供所有所需的热房子热损失的房子会处理负载的肩膀月和机械热提取只需要在极端的温度。
夏天冷却可以夜间冷却处理。PV能够提供剩余的电力需求。那只是我的个人意见。
对罗杰威廉姆斯
罗杰,
你的想法已经尝试了许多次,每个实验导致了失败。
当我最后一次提到这个问题上来,”得到一个有用的热量从沙子中最寒冷的几个月,沙是热的液体循环加热的热量足以让水分配系统至少100°F。这就不会发生。热的沙子不会——或者如果它,它不会保持热从9月初(可能是最热的时候),直到11月中旬(当你开始需要它)。此外,注入能源是一个巨大的惩罚——寄生能量分析时需要考虑可能的好处。最后,所有这些额外的太阳能收集器的资本成本高,投资没有显著的回报。”
这里有两个GBA文章主题:
从2011年4月:用沙子来储存太阳能
从2010年8月:热可以存储在一个砂床在房子吗?
哇。评论部分是野生的。
我很好奇的想知道人们的想法关于这个主题。
我在建造一个零,我的每瓦特的太阳能安装成本是3美元/瓦特。我们有一个10.8千瓦数组为房子提供了所有的能量,和另外一个额外的价值6 GJ的能量饲料进入电动汽车。
这意味着太阳能是只有35%的成本是在2009年。与此同时,绝缘的成本增加了。
我的怀疑是被动式住宅建筑是现在更昂贵的实现客观更糟的结果。很难击败零,特别是当它是10的数千美元更便宜。
表2的热阻本文档从2009年仍从成本效益的角度来看:
https://buildingscience.com/sites/default/files/migrate/pdf/ba - 1005 - _high%20r value_walls_case_study.pdf
虽然经济学主要是关于生命周期,这也是非常接近零的房子需要哪些条件有一个光伏阵列适合容易在屋顶上(对于大多数气候区,无论如何)。
当文档写屋顶住宅光伏面板效率通常是12%,而现在15 - 20%更常见,寒冷的气候和更好的类热泵通常测试现在HSPF 9比11 - 14。如果你完全优化的一切你可能能够达到零在全会R值比在表2中,整整气候带温暖但坚持表还没有疯狂,尤其是使用再生泡沫板而不是原始股票。
sub-slab泡沫,使用再生屋面EPS或回收XPS可以便宜不少英寸英寸比原浆EPS是在2009年,环保和heluva很多,因为没有新的聚合物或吹代理。在我的区域再生泡沫通常小于1/3原浆泡沫的成本,有时不到1/4的成本,降低“低水平的sub-slab-R wallet-sting,接近金融理性无论多么一个地下传热模型。
重读格雷厄姆的抗议是有趣的关于“…精确计算的净和增量效益一定厚度的绝缘……”。精度不一样的准确性,和福利上的误差和性能水平足够宽,更不用说疯狂宽误差对未来能源成本(或碳。)
光伏成本仍是两位数的学习曲线,有足够的空间在降低成本增加。GTM认为底部的人可能进入人们的视野,但我们没有。公用事业规模的他们期望也许14美元/千瓦时(1.4美分/千瓦时)为2022年,但在20美元/千瓦时(2美分/千瓦时)几乎是肯定的:
https://www.greentechmedia.com/articles/read/the-floor-for-ultra-low-solar-bids-14-per-megawatt-hour gs.tQdewng
住宅规模的德国和澳大利亚都达到低于两美元一瓦(DC),总安装成本,补贴之前,可能会发生在我们之前蒸发税收优惠补贴。杠杆对HSPF 12热泵很便宜的空间加热,甚至项目光伏的冬季使用几乎覆盖了冬季生产可能是低于PassiveHouse甚至在3美元/瓦特。
电池是看到一个类似的价格曲线移动太阳白天到夜间热量,但这仍然是非常昂贵的权力甚至与海上风力相比,目前在7 - 8美分/千瓦时电力购买协议合同,但预计也要随着时间的推移,即使在补贴消失:
https://www.greentechmedia.com/articles/read/first -大-我们离岸风-项目-设置-记录-低-价格-开始- - 74 # gs.u9k = bk0
有趣的(尽管老)阅读。我希望有更少的经济相比,光伏和更多关于影响凝结和模具。
登录或成为会员发布评论。
报名 登录