这篇文章的作者是Deidra Miniard,乔Kantenbacher, Shahzeen Attari。

政治分歧在今天美国越来越固定,是否这个话题婚姻跨越党派界线,应对气候变化,或担心冠状病毒暴露。特别是在总统大选之年,保守派和自由派之间的巨大鸿沟常常感到几乎不可能。

我们的研究检查人们所知道的今天使用的能源在美国,和什么类型的能源,他们希望看到这个国家使用2050年。能量连接到许多重要问题,包括气候变化、就业和经济增长,公平和社会公正,国际关系。很容易认为,美国能源的未来是一个高度极化的话题,尤其是当胜过政府冲突与许多国家领导的民主党人在能源政策。

然而,最近在一个全国性的在线调查中,我们发现,广泛支持存在各个政治派别的未来主要由可再生能源提供动力。我们的工作凸显了一种共识,美国需要把整个能源系统远离化石燃料的低碳能源。

评估的看法

能源探索人们的意见,我们进行了一项在线调查的2429名成年人在美国参与者代表一系列的政治意识形态,51%的自我识别的自由主义者,20%,中度和29%,保守。调查的模式数据,我们分析了基于参与者的政治意识形态的反应。

我们的调查要求人们估计各种能源导致的股票在美国能源使用,包括发电、工厂运行,加热家庭,驱动车辆。我们要求被试估计美国总能量的比例使用来自九能源:煤、石油、天然气、太阳能、风能、水能、生物质能、地热和核能。

接下来,我们让参与者描述他们认为这九能源的最佳组合,他们希望美国将使用在2050年。我们还要求什么样的政策支持将这个国家从其现状未来设想。在后续的研究中,我们正在检查成本和环境影响等因素如何影响人们的偏好一个能量来源与他人。

估计今天的能源结构

我们发现我们的受访者有一些误解美国的能源来自哪里。他们倾向于低估美国对石油和天然气的依赖和高估煤的贡献。我们相信美国人可能没有意识到有戏剧性的电力公司从煤转向天然气发电在过去的十年中,并可能因此过时的印象煤炭的流行。

相反,我们发现,参与者高估的贡献很少使用能源sources-specifically可再生能源如风能和太阳能。这种模式可能部分解释为人们的一般倾向于夸大的估计小值和概率,已从地区家庭能源使用和水的利用来死亡的风险。

在美国能源系统的情况下,这种偏见意味着人们认为我们当前的能源系统比真的更环保,可以减少感知转向低碳资源的紧迫性。

共同的目标,不同的通路

当我们要求参与者来表示每一个能量源他们希望美国将使用2050年,全国的广泛共识支持未来主要依赖于可再生能源和使用更少的化石燃料。保守派,温和派,自由派共享这个前景。

特别偏好低碳的未来由政治意识形态有所不同,但平均所有团体支持的能源组合至少77%的总能源使用来自低碳能源,包括可再生能源和核能。

这两党共识动摇,不过,当我们问参与者是否支持或反对12能源policies-six低碳能源会导致更大的角色,和六个增加化石燃料的使用。

自由参与者支持政策符合增加使用低碳能源,如为可再生能源提供政府资助和补贴用于购买电动车。他们强烈反对行动,将增加对化石燃料的依赖,比如放松石油钻探法规或降低燃油经济性标准。

平均而言,保守的参与者支持几个政策支持低碳能源使用,虽然不是自由同行一样强烈。保守派倾向于更接近中性或略反对政策促进化石燃料的使用。

最尖锐的对比这两个政治团体在建设和完成管道将石油从提取点在美国几家炼油厂提出了管道已经生成的强烈的争议在过去的几年中。保守派通常支持管道发展,自由主义者通常反对它。

实现低碳未来

过渡到低碳能源的一个重要参数就是限制气候变化到可接受的水平。最近的民调显示,气候变化仍然是一个政治分歧的问题民主党人比共和党人的多评级是极其重要的在2020年总统大选投票。

最近的研究表明,民主党人和共和党人强烈支持可再生能源发展,但是所以对于不同的原因吗。民主党优先遏制气候变化,而共和党人更有动力通过减少能源成本。我们看到这些动机上演在现实世界中,保守产油国像德州正在经历的地方可再生能源发电的巨大繁荣主要由驱动,提高经济的可再生能源。

实现共同愿景的能源系统由可再生能源将意味着协调党派分歧如何实现这一未来。虽然没有单一的理由能说服所有美国人支持过渡到低碳能源,我们的研究结果是令人鼓舞的,因为我们找到共识美国能源future-everyone同意应该是绿色的。

---

Deidra Miniard是在环境科学博士生印第安纳大学;乔Kantenbacher是在环境科学研究助理印第安纳大学;和Shahzeen Attari是公共和环境事务的副教授,也在吗印第安纳大学。这篇文章是转载的谈话基于知识共享许可协议。你可以阅读原文在这里。