更多嘉宾博客
作者注:本系列针对家庭表演行业。我的公司重视透明度，所以我们把它放在公共领域，让房主看到和理解我们的想法。
在最近的一篇文章，我详细地讲述了能效项目设计是如何让我的获奖企业成功运营的一个巨大因素。我答应过这次会讨论解决方案。
如果你是那种对新想法的最初反应是典型的;“不，不，不!”，你可能不应该再读下去了。
另一方面，如果你愿意让你的模式被拉伸和改变，如果你愿意接受并享受挑战你的思维，希望你会喜欢这一点。
您会注意到，我在这篇文章中的语气可能比平时稍微严厉一些。没有别的写法了。在某些时候，无论你说得多么好，那些夸大事实的人可能会觉得事实令人不快。归根结底，这不是对坏人的攻击，而是对不良结构的攻击。本系列文章试图揭露有害的程序结构，这些结构会破坏流程并阻止优化结果——然后提供一条不同的路径，一条消除反常并协调所有涉众利益的路径。
“能效项目”(或简称“项目”)指的是由公用事业公司或州政府赞助的项目，这些项目为房主提供回扣、激励或补贴融资，以使他们在家中进行能效升级。其中许多项目隶属于能源部“家庭节能之星”计划(HPwES)。
“一个旋钮”的目标
抱怨而不提出解决方案是一件糟糕的事情，所以任何好的项目都应该达到以下三个关键目标。这三件事是保持程序正常运行的必要组成部分。如果没有这些属性，家庭性能(HP)不太可能实现规模化:
- 注重结果。让市场力量来决定。自由承包商出售解决房主问题的项目。将官僚主义从项目决策中剔除，将改进决策留给业主和承包商之间的合作。别告诉如何要实现规划目标——只要在实现规划目标的程度上提供奖励。
- 问责制。提供真正的问责制和真正的能源节约。再也不用为“充满希望的预测”邀功了。
- 市场的转变。Deliver remarkable results to homeowners so that they tell everyone they know.
这些听起来几乎不可能，不是吗?
他们不是。它们都可以通过一个名为“一个旋钮”(即“一个音量控制”)的程序来实现。更好的是，这可以通过当前的承包商、当前的员工、当前的项目、当前的设备和当前的技术来实现。这需要一点再培训，但不会太多。
(简而言之，“一个旋钮”提案要求根据节约的能源来支付激励水平。如果预计每年可节省10,000千瓦时，则返利为美元。每千瓦时节省40美元，房主就能得到4000美元的支票。承包商对结果拥有最大的控制权，因此他们将做出预测。该项目将公布承包商指标，即实际节能与预计节能的比较，并根据这些指标对承包商进行排名。级别高的承包商将自动获得工作批准，从而减少承包商和项目的管理开销。)
我最终会把程序概念填满。但首先，我们要讨论一下目前存在的情况，然后为实现这三个预期目标(注重结果、问责制和市场转型)可能实现什么。
现状:不考虑结果就建立程序
能源效率项目是复杂的。那些简单的问题，比如毁掉我生意的问题，规则很简单，但它们使工作范围、销售过程和工作本身变得复杂。更复杂的程序有如此复杂的规则，以至于它们很可笑，但这并不好笑。（1）
在某种程度上，这来自于试图确保房主、纳税人和纳税人不被欺骗的项目，但他们最终欺骗了房主的结果和承包商的持续利润。
涉众优先级也严重错位。计划的目标是高项目数量，并声称尽可能多的可疑能源节约。房主不太关心节能;他们更感兴趣的是解决舒适和控制问题，坦率地说，他们对节能的说法非常怀疑。
从上面控制程序
目前，无论是直接还是间接，项目工作范围都是由那些实际上并不从事或销售工作的官员创建的。这些官僚们不需要和房主交谈，他们不需要管理工作人员，他们不需要担心管理费用或经营一家真正的公司所带来的任何其他事情，他们不担心房主的结果。
这是真实的两个简单的退税计划the Dominion East Ohio program在我所在的地区，或者由佛蒙特州效率中复杂得多的程序纽约而且加州．这使得项目的工作非常复杂，并破坏了激励机制，因为各方都在追求不同的东西。
激励机制是错位的，而且往往是有悖常理的。看看这个:“尽管质量很差，但数量是非常重要的。Managers often resorted to lying to meet unrealistic quotas.他们受到了将实现政治目标置于效率之上的不正当激励。Firms in general had little incentive to be efficient or control costs.”
听起来像家庭表演节目，不是吗?它实际上来自罗伯特·尼尔森关于共产主义为什么失败的博客．作者接着说，“共产主义最大的失败之一是它无法创新。”
最后，我对我在俄亥俄州合作的项目最大的抱怨是什么?我的灵活性非常有限;我无法创新。我必须以一种方式工作:以程序想要的方式。我没能让市场力量发挥作用，提供客户想要的东西。我们只是追逐回扣，把注意力从解决系统性问题上转移开了。这个国家的每一个项目似乎都是如此。
虽然还早，我目前的项目收到没有项目援助在1.5万美元到4万美元之间。我以前的平均工资是2500美元。这就是当你放慢脚步，建立信任，真正关注房主的愿望和需求时所发生的事情。仍然存在着阻碍销售的信任障碍。如果这些项目有第三方结果跟踪，并能获得节能激励，或账单融资，这种方法很可能会成功。
餐桌上的麻烦
项目让所有项目都在出售的厨房餐桌上的生活变得更加艰难。当我们需要润滑油时，它们就会产生摩擦。
复杂的规则变化;工作范围改变，以适应退税或燃料类型的要求;工作可以随时调整;返利结构改变;工作因为不能满足回报要求而被关闭……等等。
自上而下管理项目造成的最严重的问题之一是，它创造了一种勾结的文化。承包商经常被迫撒谎以获得工作批准和支付账单。(2)项目实施者花时间教授承包商游戏模型以“通过”，而不是帮助他们提高诊断和设计技能。
项目本质上是试图从上到下控制家庭演出工作，这与共产主义控制的苏联经济没有什么不同。那又是怎么回事呢?公平地说，大多数大型官僚机构都是如此。“繁文缛节”一词的存在是因为官僚主义。
综上所述:项目并不简单，也不注重结果，这就导致了各种意外的障碍，阻碍了家庭绩效工作的扩大。
关注结果:什么是可能的
如果程序只有一个旋钮来调节呢?如果这个简单的调整是专门为了节约能源和解决房主的问题呢?
一个可以改变的单一调整，而且可以提前几个月宣布，这样厨房餐桌上就不会有丑陋的惊喜了?如果这个旋钮可以被用来加速或减缓市场，就像美联储对贴现率所做的那样?如果这能推动我们对数百万而不是数千座房屋进行全面的能源改造，因为它实际上解决了房主的问题，会怎样?
如果一个专注于结果的大型行业能够出现，最终为大衰退画上一个圆满的句号，会怎样?一个旋钮可以做到这一点。具体细节即将揭晓。请继续关注。
问责制:今天所存在的
目前，无论是解决业主问题还是实际节能，都没有真正的责任制。
当项目没有达到承诺时，承包商可以指责项目阻碍了他们的发展。程序可以指责承包商的工作质量低劣。公用事业公司从项目中接受“谎言”，向公共事业委员会提出节能要求，但实际上什么也没有完成。手指指向四面八方。
业主花了很多钱，结果却很平庸，而承包商则被官僚们为了证明自己的存在而不断改变的计划搞得筋疲力尽。没有一方实际上对实际结果负责或得到奖励。
再说一遍，这不是人的错;it is the fault of the structure.项目不是以市场为基础的。
由于缺乏问责制，每个项目的成本往往是惊人的。自成立以来，加州能源升级项目已经花费了2亿美元的间接成本，提供了3,615个工作岗位。每个工作的管理费用是25,000美元，不包括奖励。(3)这是针对那些年薪远远低于25,000美元的工作。更糟糕的是，这些项目只给消费者带来了“加州能源升级计划”所预计的三分之一的节能效果。这个程序有只完成了不到10%的目标顺便说一下。
加州很容易被攻击，因为它的浪费是如此荒谬。他们34%的实现率是公布的项目结果中最差的。纽约在45%到75%的范围，取决于燃料。
其他州公布的结果在40%到60%之间徘徊。谁在追究这些人的责任?如果一个朋友借了1000美元，还了你600美元，然后说:“我们扯平了”，这样好吗?这就是我们的项目和行业正在有效地做的事情。我们很幸运，没有人跟踪他们的能源账单，否则可能会被起诉。事情不一定要这样。
一直以来，天真和理想主义的承包商都在努力在家庭表演领域谋生。我摸索出了一个依赖程序的商业模式。该系统浪费、低效，无法为承包商提供体面的生活标准。
在当前的承包行业中，存在着一场价格和质量上的激烈竞争。为了提供高质量的服务而不收取足够的费用，我饿死了，智能能源公司远非个例。克里斯多尔西，作者住宅能源生境X大会的创始人，倡导提高绝缘承包商的工资标准所以这是一个常见的问题。
如果没有质量衡量标准或结果问责制，做任何超出最低限度的事情都是一种竞争劣势。
责任:可能是什么
问责制，通过它所创造的信任，本身就是一种奖励。一个旋钮可以创造一个系统，让卓越得到认可和推崇。这将把最好的承包商推向顶峰，并允许他们为他们的服务收取更高的费用。
J.D. Power and Associates为汽车行业做了这样的工作。该公司选择了一个质量糟糕、没有指标的行业，并创建了一个排名。这一排名对本田和丰田有利，但三巨头几乎破产。现在整个行业的质量都明显提高了，10年车龄超过15万英里的车很常见。消费者和高质量的公司赢了;低质量的公司必须提高标准，否则就会灭亡。
一旦你把质量作为一个排名指标，质量就很重要了。什么是家庭表现的质量?可衡量的成果。
家居性能行业是为数不多的建筑学科，实际上有可衡量的结果，而不仅仅是客户满意度指标。我们有很多指标来对承包商进行排名:实际节省的能源，实际与预测节省的能源，实际减少的鼓风机门，实际与预测减少的鼓风机门，投资/节省的能源-列表还在继续。
与HPXML在美国，我们可以访问所有这些。(HPXML是一个中央数据库，它从各种能源建模软件中提取信息，以便程序进行分析。)我们现在就有这个。今天。不需要什么新东西。
市场转型:今天所存在的
我出生于1978年。从那时起，能源效率计划就以这样或那样的形式到位了。我听说，按照目前的工作量，需要500年的时间来改造未来20年需要改造的房屋。
能源之星(HPwES)项目的大型家庭性能2013年的增长率是0.5%．难道我们不需要稍微快一点的增长才能达到这个目标吗?告诉我我们现在是如何实现市场转型的?
我是家庭绩效顾问。我是一个家庭表演承包商。然而，三年前，我无法为你们定义主场表现。我们几乎连个名字都没有。消费者根本不知道我们是谁。根据最近通过的菲尔·杰弗斯(Phil Jeffers)的说法，每1000个暖通空调工作中大约有一个家庭性能工作完成。这是怎样的“胜利”?
加州只完成了目标的10%。纽约正在观察承包商参与率、工作规模和工作数量的下降。我在东俄亥俄自治领的计划已经变成了一个光荣的暖通空调退税计划。康涅狄格州的一个项目是一个只有暖通空调的程序——它的家用性能如何?这种全面的、全局性的思维是怎么回事?我们是如何再次获胜的?
目前，共产主义和当前的能源效率计划之间的相似之处是如此强烈，以至于我可以毫不含糊地把导致共产主义失败的文章中的一些段落放在这篇文章中。
任何可以如此直接和容易地与共产主义相比较的东西，可能被期望实现资本主义市场转型吗?
市场转型:可能是什么
是什么让人们兴奋地告诉他们的朋友某件事?这是一个惊人的结果。
全面的家庭性能工作，超越了阁楼的隔热工作，但没有深度的能源改造，可以带来惊人的结果。如果我们能充分控制热量，空气和水分的流动，我们就能提供家庭表现的四个原则:舒适、健康和安全、耐用性和效率。这些项目是每个月花75美元或更多来改善他们的家的人都可以做的。
一直舒服地呆在家里有多好啊?或者再也不用担心冰柱把你的天花板扯下来了?或者你的孩子患有哮喘，经常住院，消退？家庭表演行业可以带来显著的结果。这确实需要系统思维，但我们可以做到。而这些结果可以帮助掀起一股浪潮。程序可以发挥重要作用。
以下是家庭表演市场转型的一些好处:
- 一个更健康、更长寿的人群，过敏、哮喘、流感、感冒、一氧化碳中毒等症状减少(毕竟，健康和安全是家庭表现的第二个原则)。
- 一个更舒适的民众。家庭表演工作可以改善室内环境质量或整体舒适度。
- 更有生产力的民众。舒适的人更有效率．
- 一个更健康的地球:大幅减少化石燃料的使用(并以很少或没有额外成本轻松过渡到纯可再生能源)。
- 就业机会。这实际上是一个万亿美元的产业，保守估计是每套房子1万美元乘以1亿套现房。你觉得这会对提供就业机会有所帮助吗?
- 更快乐，更多产，更有创新精神的承包商。如果项目简单得可笑，但提供了可靠的问责制，承包商就可以自由地找出结果驱动的最佳实践。
扣人心弦的
听起来很不错，不是吗?它就在我们的掌握之中。我们只需要把重点放在结果上，落实问责制，并利用这两者来推动市场转型。这个新的程序设计，一个旋钮，是非常简单和容易理解。
More details on my One Knob proposal are coming in即将发布的文章．
想帮忙吗?
- 分享这该死的东西!评论!制造噪音!除非我们努力，否则什么都不会改变。
- 去加入Linked In“Get Energy Smart”小组吧。我们需要足够的声音来改变现状，所以请加入你的声音!我们也会在那里更新行动步骤。
- 在Linked In上和我联系，提到"一个旋钮"欢迎给我发邮件到nate [at] energysmartohio [dot] com。
脚注。
1.下面是一个糟糕程序设计的例子，但首先是一个定义。由落基山研究所的阿莫里·洛文斯定义，“负瓦”是指节约的一瓦能量或负瓦能量。这是一个实际的例子，如何Negawatt踢球(激励)在能源升级加州计划工作。你喜欢这样的东西吗?还是一些简单的东西?如果家里没有现有的空调，额外费用为0.75美元/千瓦时，否则为0.30美元/千瓦时，1.60美元/热。最少要节省10%的场地。以百分比为基础的部分起价为1,000美元，预计每增加5%就增加500美元。节省下来的电和气会被一些旨在抵消(你可能已经猜到了)历史过度预测的因素所修正。 Kwh savings are left alone if no AC, but hit with a 0.4 modification otherwise (60% reduction). Gas savings are hit with a 0.8 factor. For instance, a home without AC that models 25000/18000 kwh existing/improved, and 1100/800 therms existing/improved would be 27.6% site savings. Modified by the therm factor, it would be 24.5% savings, which puts it in the $2,000 tier with a $5,250 kwh and $480 therm kicker, for $7,730. Is this the best we can do?!
2.在纽约，工作必须“为自己买单”，并具有1 SIR或更高的等级，这意味着从项目中节省的能源将在改进的生命周期内为项目买单。问题是，在当前能源价格低迷的情况下，这是不可能发生的。你会怎么做呢?你撒谎。你膨胀最初的鼓风机门号码。你捏造模型来展示真正高的初始使用率。我从纽约的多名承包商那里，直接得到了这个秘密消息。这也会导致糟糕的变现率。如果我答应让你的皮卡达到每加仑50英里的速度，你还会为我祈祷吗? Nope. But I had to say that to get the program to say yes to the project and feed my family. That is a great example of a perverse incentive.
3.这是奥瑞·斯克鲁特更新有关EUC 2.0的视频．(视频中2:30)。
内特·亚当斯是一名恢复绝缘承包商，后来成为家庭绩效顾问。他的公司节能智能家居性能位于俄亥俄州曼图亚。他采用全面的设计方法，用市场驱动的过程解决客户的问题，他希望这将导致我们行业的市场转型。
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
22日评论
让人们悬而不决……
GBA -可能需要将“关于我的One Knob提案的更多细节将在即将发布的文章中出现”超链接到下一篇文章，这样像RJP这样的人就不会一直想要继续下去。
回复RJP和Ted Kidd
RJP和Ted，
Nate Adams显然为他的论点提供了强有力的基础，以确保即将在博客中披露的细节得到很好的支持。要有耐心;更多细节即将公布。
与此同时，本博客的一段话概述了他的建议:
简而言之，“一个旋钮”提议要求根据节约的能源来支付奖励。如果预计每年可节省10,000千瓦时，则返利为美元。每千瓦时节省40美元，房主就能得到4000美元的支票。承包商对结果拥有最大的控制权，因此他们将做出预测。该项目将公布承包商指标，即实际节能与预计节能的比较，并根据这些指标对承包商进行排名。级别高的承包商将自动获得工作批准，从而减少承包商和项目的管理开销。”
这一系列的文章就是
“本系列文章试图揭露破坏进程的有害程序结构”
"To repeat, this is not the fault of people;it is the fault of the structure.Programs are not market-based."
可笑的是，作者开始讲述如何“纠正”激励过程，并使其基于“市场”，而现实是，任何激励计划根据其本身的定义都是对市场过程的扭曲。
实施激励计划的原因就是要让人们改变目前受市场驱动的行为，去做一些没有补贴就不会做的事情。一个行业(公用事业)付钱让别人减少他们销售的产品的使用，这接近于对市场的终极扭曲，而且是由于公用事业市场的其他扭曲(监管机构的干预，以推动可疑的(如果不是虚假的)目标)。
作者建议解决激励计划的扭曲，而不解决导致能效改进市场扭曲的扭曲(监管干预)(激励计划)。
这里有一个新颖的想法。不如我们取消一些法规，这些法规要求公用事业公司向他们的客户支付费用，让他们不使用他们的产品，而是根据项目的投资回报率，以及效率变化对买家舒适度、便利性和家庭享受的改善，来销售能效升级产品。如果你想做的事情超过了ROI加上你交付的实用价值的增加，那么这个项目对客户来说就不值得了。
这种扭曲的例子数不胜数。绿色能源供应授权加上税收抵免极大地扭曲了太阳能市场。CAFE标准和混合动力汽车税收抵免一起扭曲了汽车市场。
回复咆哮&但是为什么
Rant: When I put this up on my blog originally, I put all the parts up simultaneously, so I understand the frustration.There are 4 parts to it, with a 5th coming.The next part talks about the fallacy of low hanging fruit, the third talks about Hard Truths of Home Performance and the 4th finally outlines the program itself.This part is laying groundwork.The idea is revolutionary and will push the boundaries, so time needs to be spent laying groundwork so it isn't rejected out of hand.This is vision casting.Thanks for the comment, though!
原因:坦白地说，我同意。市场被扭曲固然糟糕，但这就是现实。
49个州有能效强制令(我所在的俄亥俄州刚刚冻结了强制令)，从公用事业账单中抽取资金。在政治上，这些措施已经到位。改变任何事情都不太可能——政治僵局无处不在。
目前的项目把事情搞砸了，伤害了试图做惠普工作的人。结构对我来说很难，我个人知道有3名能源审计人员被公用事业项目挤出了行业。我的竞争对手放弃了这个项目。一个分裂的家是没有立足之地的，所以让我们团结起来。让我们利用现有的资源出发吧。
一个旋钮是为了方便拨回随着时间的推移，一旦它达到了它的目的。我们想要这些数据，看看这个项目是如何执行的，并且能够对承包商的表现进行排名。长岛的威尔·施威格(Will Schweiger)已经证明，他可以花100美元获得客户效用数据，所以它不必很贵。一个旋钮的节能成本应该是现在的1/4-1/2，所以钱会花得更多。这里没有承包商会陷入的困境。如果我们必须要有项目，这个项目提供了最不可能的变态动机。
至于在ROI上销售项目，住宅是没有ROI的。如果你愿意做一份全面的工作，那么真正的回报数字将在40-60年之间。我卖这个范围内的项目，没有奖励。
如果你有政治上可行的办法去做你所说的事情，我洗耳恭听!请提供一个可行的解决方案。这就是我想做的。否则，就像我说的，它只是在抱怨。尽管如此，我还是很欣赏这些分数!
回复but why
碳税可能会更好地改善能源生产中的一些外部性问题，比如空气污染，以及需要将海军舰艇留在波斯湾和与沙特搞好关系。
但这种税在政治上是不可能的。因此，我们鼓励人们通过补贴太阳能、风能等来节约能源。我们通过实施CAFE标准来阻止耗油量大的人。我们通过规定来提高能源效率。这是一种效率非常低的方法，但另一种假装没什么可担心的方法对一些人来说是不可接受的。
至于受监管的公用事业公司，他们没有抱怨的权利。作为垄断经营的交换，他们获得了有保证的回报率。公平无关紧要。
内特太棒了!
我认为你的整个博客系列是激励世界上最好的东西!!
但是为什么……你为什么把你的咆哮发在"但是为什么"上?告诉我们一些积极的事情……公用事业监管不会消失，所以你的整个思路都是浪费。
没有现场的自由市场从来没有存在过，将来也不会存在。总有一个坚强的人。那又怎样，你想做个坚强的男人吗?
告诉我们你喜欢什么样的世界，为什么?
激励
上述激励计划似乎是一种安排，迫使那些在这件事上别无选择的人把钱给那些选择改善他们房产的人。还是我遗漏了什么?
彼得
这是一种非常有趣的看待事物的方式。我很好奇人们如何反驳这种描述。
回复彼得·哈斯廷斯
来自效率授权的资金就在那里，而且不太容易被拿走，所以为什么不重新利用它来做一些真正有益的事情呢?目前，这对家庭表演行业来说是适得其反的，像我这样的专业人士反对这些计划。一个分裂的家是没有立足之地的。过去近40年的做法显然已经失败了，否则惠普的专业人士就会住在豪宅里，而我们这样的人就会过多。是时候尝试另一种方法了。
是的，公用事业公司必须这么做，但正如Stephen Sheehy所说，他们在另一方面有保证利润。他们不是真正的私人公司，这是他们自己铺的床，所以他们必须躺在上面。家庭性能专业人士得到短的末端坚持与当前的设计。我喜欢政治上的一切吗?没有。但正如他们所说，政治是可能性的艺术。如果你有更好的选择，我洗耳恭听。这个系列的其他部分很快就会发布。如果你等不及了，在我的博客上，但我宁愿支持GBA。
澄清
它可以，也将会在大笔一挥时消失，当下一个攫取选票的人出现时。
当我使用术语“人”时，我指的不是公用事业，而是个人(美国宪法中描述的杂草)，他们支付税收和公用事业账单来改善其他人的财产。到目前为止，他们最好保留自己的钱来改善自己的财产，或者不按他们的选择去做。如果你想提高建筑的效率，就提高新建筑的标准，而不是翻新的标准。完全放弃惠普的激励措施。这将扩大建筑的选择范围(旧的，更便宜的购买，更昂贵的运行，在规模的一端不太舒适，而更新的，更昂贵的购买，更便宜的运行，在另一端更舒适)，并复兴家庭性能行业，它将能够报价，并在没有官僚主义的情况下做更广泛的工作。
彼得•黑斯廷斯
内特就是想用更好的政府项目来对抗坏政府。没有所谓的自由市场，彼得。无政府状态，混乱，ISIL和穴居人，狮子，老虎和熊哦，天哪，所有市场上总有一个强者。即使一个人不能被观察者看到。
最好选择我们的强者并影响它，而不是被它碾压并喂给狮子。民主是好的，改善民主更好。就我个人而言，我不赞成生活在ISIL的领土上，也不赞成生活在非洲的大部分地区，更不赞成生活在世界的大部分地区。
内特很棒。我没有混乱，谢谢。让我们向前走，而不是后退，谢谢。
无政府状态与建筑规范
I am suggsting that the democratically-elected government should tackle the question of efficiency in building by creating and enforcing more stringent Building Codes - a better government program.I fail to see how this is to champion anarchy.同样，扩大可用建筑质量的范围，可能会提高住房拥有率——这是让普通人与他们的社区和国家有利益关系的最有效手段之一。Again, I would argue that this forward-looking action reduces rather than increases the likelihood of anarchy.
一个旋钮激励
如果我以x美元买一个小部件，我敢打赌，如果我买1000个小部件，我可以以更低的价格买到大多数小部件。对于能源来说，这可能也是真的。能源公司想要出售能源。如果你买了一堆，他们可能会给你打折。为什么他们会因为你少买能源而给你折扣呢?可能是为了公关，或者是政府让他们这么做的。
也许我们可以用更少的能源来省钱。If everyone used a lot less, they will likely reduce the price.
抱歉，我只是有点愤世嫉俗。
改变效用激励计划
Nate raises several fundamental issues abut the utility/contractor relationship.作为前公用事业项目经理(我在SMUD工作了22年，管理新建筑、设备更换和零能耗建筑项目)，我和Nate一样对公用事业家庭性能项目感到沮丧。As someone working in the "beast," I saw first hand how poorly planned and executed incentive programs, such as Energy Upgrade California, operated.In critiquing utility incentive programs, however, it's important to keep in mind what drives utility program planners, managers and regulators in designing incentive programs.First and foremost, utility staff and their regulators are obsessed with ensuring that utility programs have positive cost/benefit ratios, or in the parley of the utility world are "cost effective" or provide positive rates of return on ratepayer funds.Of course, what's "cost effective" is open to interpretation, especially with Investor Owned Utilities (IOUs) who aren't eager to part with rate payer funds period.This obsession with cost effectiveness fosters an extremely "risk adverse" culture, especially with utility managers, who are rewarded for increasing returns on ratepayer funds in the IOU world or avoiding political fauxpas in the publicly owned utilities (POUs).Finally, many utility staff and managers have a dislike of contractors, probably based on personal experience (who hasn't had a bad experience with a contractor), and take a paternalistic approach to customers, especially since it's the utility that has to answer to the homeowner when a contractor does a poor job (handling consumer complaints about contractor performance consumed 90% of my time when I managed our equipment replacement program).
那么，你如何设计一个以市场为导向、节约能源和水电费，并让房主满意的家庭绩效计划呢?我认为内特有一些不错的想法，但我认为家庭表演项目需要进一步简化。在效率的世界里，我们一直沉迷于试图确定各种效率改进的节能潜力。我们也花了很多时间试图诊断性能问题，当我们已经知道，或应该知道，如果你是一个经验丰富的家庭性能承包商。在许多方面，我认为我们已经忘记了主要的参与者，即房主，想要一个简单的过程，表明他们所付出的是有价值的，而承包商喜欢在简单的工作范围内工作，可以以可预测的方式复制。
作为我在SMUD工作的一部分，我赞助了六次深度能源改造(定义为实现年度能源使用，电力和天然气减少50%)，包括在入住后对项目进行至少一年的监控。你可以在附上的我写的美国经济与环境委员会的论文中读到这些项目和结果。简而言之，这六个项目证明，通过安装一套家用节能“包”——“气密”阁楼(在加州，大多数暖通空调系统都安装在阁楼)、R-38+阁楼绝缘、配备紧密R-8绝缘管道的SEER14+/AFUE 90+暖通空调，可以为大多数家庭(1980年以前建造的家庭)实现显著的、可验证的能源节约和水电费节约。理想情况下，这个家庭性能包将在销售时安装，以利用节能抵押贷款、重大改造或(计划中的)暖通空调更换。任何有能力的家庭性能承包商(GC, HVAC安装人员或类似的)都可以轻松地完成工作。此外，包是一项重要的“工作”，为承包商标准化工作提供了机会。最后，承包商不必花费大量时间(和金钱)进行审计或评估，以向公用事业公司证明这项工作将节省能源。公用事业及其利益相关者(员工、管理人员、监管机构和费率支付款人)通过减少AC吨位，可以轻松验证持久的节能，特别是峰值需求的节能，这是公用事业真正感兴趣的唯一节能。房主得到了真正的能源节约和舒适改善。此外，业主很快就会发现承包商是否做得很好。 The package could also be augmented with other efficiency improvements with utility programs paying bonuses for water heater, appliance and window replacement, wall insulation, and conversion to LED (let's stop with CFLs already) lighting. Packages can also be climate adjusted (the package I described above is California hot climate specific). In short, I think it's time we abandon the current practice of over analyzing home performance., and utilities, through their home performance programs, can help make this happen.
但要改变公用事业激励计划领域的超级油轮并不容易。这意味着重新评估整个公用事业项目模式，包括放弃当前非常流行的设备更换计划，例如CFL或HVAC更换激励计划，你可以打赌，有大量的承包商认为当前的计划工作得很好(我知道。我和很多承包商打过交道，我们从暖通空调更换项目中赚了一大笔钱)。
总之，公用事业公司不仅需要改变他们制定和实施激励计划的方式，而且承包商也必须改变他们的商业行为。
最后的注意。我需要感谢瑞丁电力公用事业公司(服务于加利福尼亚州的瑞丁)的里克·奇伍德和大卫·杰克逊，是他们向我介绍了家庭性能包的想法。在2012年1月ASHRAE期刊上可以看到他们的研究成果。
安德斯-能源价格和使用
消费者为能源支付的价格由两部分组成:直接使用或用于发电的燃料的价格，以及提供、维护和改善向消费者输送能源所需的基础设施的价格。如果能源使用量显著下降，那么价格的第一部分也会相应下降。第二种情况不是这样，因为关闭多余的工厂需要时间和成本。因此，公用事业公司从消费者那里收回的成本，不会随着使用量的减少而下降。那么成本呢每BTU或kWh会上升。最经济的做法是减少自己的能源使用，同时鼓励其他人最大限度地使用他们的能源。
这太愤世嫉俗了!
对彼得的回应
在缅因州和其他许多地方，“公用事业”是几个不同的实体。缅因州中央电力公司拥有电线杆和电线。其他公司拥有提供电力的发电厂。因此，如果使用量下降，拥有最多冗余发电厂的公司就会受到损害。那家公司未必能收回成本。至少我是这么理解的。
激昂的演说
我喜欢第一个帖子，它漂亮地描述了低成本的绝缘和密封工作是如何难以盈利的，并且很难保持船员的士气，因为他们每天都在更换地点。然而，这篇文章并没有为对话增添什么内容。希望这个扣人心弦的后续帖子能提供一些具体的想法。
给那些等不及的人
http://energysmartohio.com/blog/one-knob-part-4--program-description
None of this seems to have realistic potential to "scale"
迷人的辩论。感谢内特的介入，改变了局面。在这一点上，我倾向于彼得·黑斯廷斯的观点，如果我们要有一个计划，让我们坚持建筑规范。它们非常不完美，但它们朝着正确的方向缓慢发展(借用一个比喻:建筑监管的弧线很长，但它朝着建筑科学倾斜)。而且，它们的框架是建立在法律上的，大多数人习惯了它们的影响，并屈服于它们的权力。
我对One Knob和所有其他激励计划的主要担忧是，它们与大量收入低于平均水平的人几乎没有关联。如果他们拥有自己的房子，就没有任何改善的资金。如果他们不这样做，房东就没有动力采取行动，因为所有的能源账单都由房客支付。
在我住的中西部乡村小镇上，我周围都是一幢幢建筑简陋的房子，里面还有一些构思拙劣的附加设施，升级起来即使往好了说也是困难和昂贵的。房价稳定但很低——老房子很少能达到六位数。最近房地产投资的趋势导致我的邻居越来越多地成为租户，向利润非常微薄的房东支付租金。新的屋顶和窗户是常见的升级，但很少有其他的。房东没有任何改变的动机。街对面的一间小房子冬天的电费很容易超过1000美元，由三个房客分摊。
我不确定这些项目如何能扩大到包括这样的房子。我们怎样才能改善美国农村地区数百万的家庭，更不用说那些不达标的城市社区了?如果这些程序只是为有钱阶层工作，那么它是如何“工作”的呢?我是第一个认为最好的更新工具之一是推土机的人，但我们如何让市场建造小型，高效，负担得起的房子呢?对化石燃料的成本进行诚实的核算(即征收碳税)可能会让我们开始着手解决这个问题。这和在波斯湾部署海军舰艇一样符合我们的国家利益。
对Andy Chappell-Dick的回应
安迪,
我和你一样担心——大多数“激励计划……这与大量收入低于平均水平的人几乎没有关系。”
唯一的例外是“耐候援助计划”(Weatherization Assistance program)，这是一个已经有38年历史的联邦计划。十年又十年，这个项目投资于(a)明显具有成本效益，(b)针对低收入的美国人。
该项目甚至为那些能够证明房客是低收入的房东提供天气预报服务。虽然这让一些观察人士感到奇怪——毕竟，房东为什么应该得到这些政府补贴的服务呢?——结果不言自明。低收入租户的能源账单减少;我国进口的外国石油较少;碳排放减少。随着时间的推移，这项工作所节省的能源价值大大超过了风化工作的成本。
对Andy Chappell-Dick和Martin Holladay的回应
我知道你们都来自哪里，我曾经在那里。以下几点:
1.低收入的天气设备，不管是否划算，都是100%由政府资助的。这是可扩展的吗?这会推动能源独立或气候变化吗?
2.一个旋钮可以与中低收入人群合作，但我们必须转移到每月思考和融资。大多数家庭可以负担50-75美元/月的费用，特别是如果它能减少看医生的次数的话。加上On Bill融资(不影响股本)和30-50美元/月的节能，这是一个1.1万至1.75万美元的项目。你是否同意这足以对房屋进行实质性的改造?
3.当前的项目是否可扩展?我认为我们作为一个产业已经失败了。惠普项目是个笑话，但资金今天就在那里，没有必要通过政治僵局来征收碳税。尽管我们做得如此糟糕，难道不值得尝试一些激进的措施吗?
4.租赁物业仍将是一个问题。这是一种分裂激励。如果房东支付了取暖费，并能因为这些房屋的节能而从房产上获得更多收益，这可能会奏效。看看戴夫·罗宾逊和拉里·温加滕在做什么。他们发现，租客住得更久，为更好的住处支付的费用也更高。然而，当有那么多其他的事情要先解决时，为什么要专注于这个呢?
5.目前的项目基本上服务于高端客户，我的绝缘承包业务中的大多数客户家庭收入都超过10万美元，所以从今天起没有变化。
6.除了认可，我们还能如何激励高质量的工作?坦白地说，低收入的天气工作充其量也可以。“智能能源”项目的检查员(我们做了40-50个)对我们减少鼓风机门的数量感到震惊。没有人真正尝试过。平庸的工作承受着巨大的价格压力。今天的私人工作也是如此，由于不够全面，实际上情况更糟。
7.你有更好的主意吗?
回复内特·亚当斯
内特,
Q。“低收入的天气设备，不管是否划算，都是100%由政府资助的。这是可扩展的吗?”
答:当然。唯一的问题是我们是否有政治意愿。所有低收入的气候改善项目都有等待名单;有很多符合条件的房子在等着这项工作。
Q。“这会推动能源独立或气候变化吗?”
答:如果你对减少碳排放感兴趣(而不是对不划算的舒适度改善感兴趣)，那么关注低收入社区显然是有意义的。房子越差，就越能节省能源。
Q。“当前的项目是否可扩展?”
答:不。碳税将产生更直接的影响。一个开明的政府会将碳税的收入专门用于碳减排项目和措施，以减轻碳税对低收入家庭的打击。
Q。"Do you have a better idea?"
答:就像我说的，碳税，将税收收入指定用于适当的项目。
对Michael Keesee的回应
首先，感谢你参与并深思熟虑地分享你的专业知识。我很高兴我触动了一个曾经在“野兽内部”工作的人的神经。=)
虽然我已经用了很多词来描述One Knob，但当涉及到实用程序/PUCs等时，概念真的很简单。改变公用事业“成本效益”的含义。给Negawatt定价，然后付钱。如果一个项目节省了能源，那就按预计节省的费用支付，但要跟踪，这样你就可以为承包商提供问责制，让每个人都诚实。
为什么项目成本中的成本效益对公用事业很重要?他们不关心房主如何花钱，他们关心的是他们的项目节省了多少能源，以及成本是多少。直接鼓励节约能源，让一切顺其自然。风险不再由公用事业承担，成本的确定性随着市场在准确预测和交付节能方面变得更好而到来。
这是你的成本效益问题的根源吗?
就规范性而言——只做这个，这个，还有这个——过去并没有让我们走得更远。还有，你见过两套房子长得很像吗?不可避免地要去一个家庭，问问题，并检查它以寻找问题。审计不必是重大的科学项目，但必须做足够的工作来找到根本原因，并创建一个体面的工作范围。
如果我们要去他们家，问问他们想要解决什么问题不是更好吗?大多数人并不关心能源成本。根据我的经验，他们关心舒适和健康。如果我们听取他们的意见，我们就更有可能在审计中找到根本原因并解决它们。进入客户家中非常昂贵，为什么不在那里再花一两个小时，做更多的事情，而不仅仅是“拿两杯咖啡，早上给我打电话”?
我很感激你认识里克·奇伍德。我还没见过他，但我会的。我是迈克·麦克法兰的朋友，他是你提到的那个研究的主要参与者，他在第二部分——“低挂果实的谬误”中评论了很多。//www.slccoatings.com/blogs/dept/guest-blogs/low-hanging-fruit-fallacy
Chitwood工作有规模的一个旋钮是要-足够大，以获得足够的控制热量，空气和水分流动，并管理他们与暖通空调。但这并不是今天所见的规模。在下一部分的评论中，将讨论如何销售这些产品。
事实上，你在评论中概述的程序设计看起来很像一个奇伍德工作和一个旋钮。以后继续做下去的动机是另一种Negawatt的回扣——如果它节省了500美元的Negawatt，就可以从墙上的工作中得到500美元。如果直接鼓励节约能源，就不需要规定的回扣。明白吗?
你说的过度分析，是指预先分析吗?这是它通常的位置。很少有人愿意在工作后深入研究实现率，因为它们太糟糕了。一个旋钮的目的是衡量就像你所说的-看看承包商是否做了一个很好的预测结果，并提供了一个高质量的工作后跟踪结果。这在以前是非常困难的，但现在可能有多个平台能够做到这一点——我想到了Opower、Energy Savvy和Tendril。
顺便说一句，预先分析会减慢工作进度，当回扣改变时，承包商看起来很糟糕，侵蚀信任。这可能是你把90%的时间花在处理投诉上的主要原因。
我想我们要找的是完全一样的东西只是结构略有不同。你同意吗?请一定要看看接下来的两件作品，还有两件还在后面。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录