11日评论

1. 
   finnishline|2012年10月15日06:13pm|# 1

   秘密武器
   我能理解的混乱比较数字。有不同的方法对在欧洲进行测试(即U值,SHGC、气密性、水性能等)但只要我们知道他们仍然是有用的。例如,用u值,低仍然是更好的早些时候公布。

   不管产品的来源(欧洲或N.America),作为消费者,我们还应该让我们的一些常识工作通过直接比较系统(不仅仅是宣传册或性能数据)。实际处理样本或角落部分说了很多。只要产品重量,当一个产品是2或3 x重你可能会得到一个倾向,有更多的物质…。不需要秘密武器和火箭科学。

   是有帮助的,下面是一个小样本集能源评级和如何比较不同方法下. .我希望这些显示好否则可能没有多大意义。欧元U值出现低但是欧元和nfrc值不一致。

   NFRC大小:1200 mm x 1500 mm
   欧元大小:1230 mm x 1480 mm

   玻璃:180卡/ 3 / 4卡180
   U / U公制/欧洲帝国
   0.19 / 1.08/1.02
   0.2 / 1.14/1.06

   玻璃:272卡/ 3 / 4卡272
   U / U公制/欧洲帝国
   0.17/0 .97点/ 0.94
   0.19 / 1.08/0.99

2. 
   本杰明·格雷厄姆|2012年10月17日09:07am|# 2

   玻璃评级
   谢谢你在这个斯科特,我一直想要一个更好的解释。
   似乎仍有一些猜测在这个报告和difinity不多。会很高兴看到一个跟进的一个很好的解释的差异测试我们可以看到实际的dT用于不同的测试方法,以及任何其他differences-glass厚度、铁含量。
   窗口U值也不同的比例取决于玻璃框架如上迈克了,和想知道这是纠正的比较。
   不确定有多少会有兴趣看到数字,但概括就别为我做这个。
   会有多贵欧洲窗口,它在美国测试实际的比较吗?

3. 
   finnishline|2012年10月17日12:44pm|# 3

   秘密武器
   前面提到的u值代表一个欧洲系统,测试了NFRC和欧洲也有价值。有小尺寸差异但更重要的是你发现你不能仅仅使用一个百分比(10%或20%)差异。一个产品测试可能是3%,另外10% NFRC和欧盟之间在价值观传播的方法。

   有很多这个主题,但通常你会发现德国和许多其他欧洲国家提供一系列的产品,但通常他们的系统看起来健壮和当他们测试的公平。更严厉的监管在欧洲大多数国家迫使行业生产更好的产品。

4. 
   用户- 1102836|2012年10月17日05:14pm|# 4

   比较测试欧元和北美的窗口
   Laspa先生,你的第二个注意对公布的数据表明,在你的第一个注意的是两套相同的windows测试了两种不同的标准,这是正确的吗?如果是这样的话,这是非常有用的信息。我们可以得到一些澄清的一些术语?

   1。大小NFRC报道和欧元是不同的,即使windows是相同的吗?

   2。这是什么意思:“玻璃:180卡/ 3 / 4卡180”

   3所示。你报告U值:“U / U公制/欧洲帝国”。我认为在“美国”单位Btu / U值(hr英尺^ 2 degF)和度量单位W / (m ^ 2 K)。所以我认为你U_imperial这是第一套单位。U_metric和U_European的区别是什么?

   4所示。是您的数据的第一行欧元评级和第二行NFRC结果?

5. 
   finnishline|2012年10月18日11:58am|# 5

   秘密武器
   李,帮助让事情清楚我会包括附加数据表。我希望这有助于

   

   

   用户- 1102836|2012年10月18日06:20pm|# 6

   比较测试欧元和北美的窗口
   Laspa先生,非常感谢包括表的结果。回答我所有的问题。所以基于这个非常有限的数据集,如果我们比较U_glass,这就是通常可以从欧洲制造商和NFRC测试结果为u的值是完整的窗口,那么我们可以说,欧元测试给了平均0.70 x NFRC测试结果,或低30%,标准差为5%。当然,这些U-values将变量的比例自NFRC结果取决于帧,欧元不结果。

   如果我们有足够的精力充沛的追踪欧元结果U_window和U_frame和Ps / g因子以及适当的领域,我们可以计算出u的值对整个窗口,U_w。如果我们比较结果与欧元NFRC结果u的值(整个窗口),那么欧元的结果仍然较低,但比约为0.95,或低5%,标准差为2.4%。这似乎标准差顺序测试结果的准确性。(测试结果的准确性是基于这样的观察:3 4测量窗户的红衣主教玻璃272年和366年给相同的u的值结果,虽然他们NFRC结果显示一个不同的6%。如果我们说,测量不确定性的+ -3%,那么这将是类似于标准偏差在欧元的比率和NFRC测试结果。

6. 
   布朗温巴里|2012年10月19日10:11pm|# 7

   偏差者
   比较NFRC测试结果与欧洲窗口测试结果是一个复杂的徒劳无功之举。我已经试过,得出的结论是,不同的协议,你最好接受协议都有优点,都是好还是坏,他们只是不同。

   要生成一个“经验法则”或%偏差会给你带来麻烦。从我的调查,我发现NFRC数字都与非常具体的玻璃包。以确保准确比较你必须确保IGU你模拟的是完全相同的。鉴于欧洲玻璃制造商产生非常不同的玻璃(更低铁高SHGC)比通常是在北美,——即使是同样的公司——你会计算在“一厢情愿”的领土。更糟糕的是,被动的房子窗户测试协议稍微偏离典型的欧洲测试协议。(谁说生活很容易,为什么窗外世界有什么不同? !)

   我确实产生了一些图形(http://slidesha.re/vbkfQE),说明了模拟差异NFRC和被动的房子研究所(www.passivehouse.com)窗口检测方案。两个过程的成本差异是:约30 k NFRC和大约3 k美元为φ。不确定的价格是典型的ISO / EN测试过程。

   这次调查的结果是这样的:http://www.aphnetwork.org/events-schedule/phi-window-certification-workshop。希望明年初我们会有一些NFRC模拟器训练提供直接和准确的比较数据和一些高性能产品本地生产,可以在美国市场。让我们希望如此。

7. 
   奥伯龙|2012年10月24日10:36am|# 8

   “NFRC比较测试结果
   “比较NFRC测试结果与欧洲窗口测试结果是一个复杂的徒劳无功之举。我已经试过,得出的结论是,不同的协议,你最好接受协议都有优点,都是好还是坏,他们只是不同。”

   我不能同意! ! !

   如前所述(不幸的是没有充分强调)在我原来的文章中,我列出的百分比与一粒盐,他们绝不为了给出定论,他们非正式和轶事。我做了一个很差的工作清楚地说明。

   呼应,引用,布朗温(原来我在文章中也提到了),人们谁是真正的专家在这方面强调,“试图生成一个“经验法则”或%偏差会给你带来麻烦。”…专家在这个领域有一些建议想做直接比较时…不。

   我想进一步混淆了问题,讨论了玻璃包和整个窗口之间来回游荡性能和他们之间并不总是清楚deliniation。

   总之,%的言论引来人们的关注和进一步调查(见真正优秀的评论和跟进这个博客)是一个真正的正面,但回想起来我可以添加了一个比我更好的免责声明。

   问候

8. 
   史蒂芬斯维特|2012年11月5日07:30am|# 9

   “秘密武器”
   抱歉迟到的帖子,没有跟上w / GBA最近。

   萧伯纳曾经打趣说,英国和美国两个国家除以共同的语言。评级时窗户,可以说欧洲和北美两大洲除以相同的物理定律。

   在G和SHGC非常近大西洋两岸的值相同,Uglass因此Uwindow不是。

   回复原来的帖子,尤其是那些由格雷格•史密斯确认如何温暖的室外温度的组合在欧元标准和更广泛的空域导致另外在欧洲和北美Uglass Uglass之间。

   我当然有偏见,但我认为欧洲窗口进口商不还提供练习Euro-Imperialism NFRC数据。此外,当他们只提供更有利的数据,欧元并没有提到这是基于不同的标准,否则他们混淆消费者生活在一个NFRC世界。

   市场公平问题外,更多的理论水平,温差是最终更好?诚实的回答,格雷格•史密斯建议是视情况而定。温暖的气候更欧元温差是有意义的。除了气候,另一个考虑事项是如何使用Uwindow。原来你是供暖系统主要用于大小。如果你使用的是Uwindow,在北美加热气候,然后使用NFRC数据。

   如果您正在使用另一方面Uwindow帮助辨别年度加热燃料消耗的答案是不同的。对于大多数加拿大人平均室外温度在供暖季节只有3 c (f) 27日,接近0 c(32)室外温度欧元的标准比-18 c (0 f) NFRC stnd。因此即使在北美加热气候、欧元数据可以合理评估年度燃料消耗。

   然而,使用Uwindow评估加热燃料消耗而不考虑SHGCwindow是愚蠢的。它一样愚蠢的选择是一个节能冰箱只基于绝缘,不考虑如何压缩机效率。

   原因考虑SHGCwindow而不是SHGCglass (PH值标准)青睐的,是一些窗框(特别是欧元窗框)足够大,他们不成比例地减少太阳能收益,特别是在较小的尺寸。

   最好的方法来评估这些收益和损失的净效应是与仿真软件像RESFEN HOT2000 PHPP或其他人。模拟是值得的,因为通常结果是反直觉的。当人们PHPP运行(使用欧元U),他们通常发现一幢超级高效北美windows将燃料价格略低于相同建筑更好的绝缘,但笨重欧洲PH值窗口。

   简而言之,如果有一个秘方,欧洲人不使用它。

   史蒂芬斯维特
   Thermotech玻璃纤维

9. 
   dmpaulus|2012年11月07 05:11pm|# 10

   在与NFRC
   我刚刚经历了所有的细节,我构建欧洲的windows在美国使用瑞好RAU-FIPRO复合资料(除了uPVC欧洲和北美的设计)。

   我们有通过NFRC证明所有产品,都在测试数据的新系统。

   当别人提到过,最大的区别是对边界条件。基本上,随着玻璃的温差增加,玻璃之间的最佳空气空间减少。例如,从一个三窗格与1/2“氩5/8”氩NFRC边界条件影响微乎其微,但使一个巨大的进步在边界条件。大但可以NFRC性能下降。

   NFRC边界条件更好的(在北方气候条件下)计算峰值负载;在可能给你更好的平均性能。

   NFRC评级系统是比较两个相似的窗口还不错,但不是最大的能源建模。为什么?因为u和SHGC系数是一个标准大小的窗口,通常相当大。一个好的框架将SHGC基本上为零。很少有框架三窗格玻璃。甚至在我们提供PHZ框架U高于玻璃的中心。这些大尺寸的选择给很好的数字。随着windows从这个标准尺寸缩小,u值会增加,SHGC将减少。这就是为什么在系统使用单独的Uframe, Uglass,玻璃边缘的损失。

   欧盟框架厚,但您可以构建更大的窗户。更大的玻璃退税也让你保持最佳的“领空”玻璃变得更厚。

   玻璃在美国使用红衣主教180年爱情一样,本质上执行以及欧洲玻璃当你比较NFRC NFRC或EN EN。

   最好的问候,
   大卫•保卢斯
   WASCO窗户

10. 
    史蒂芬斯维特|2012年11月14日07:30pm|# 11

    帧散装和玻璃区域

    大卫•保卢斯WASCO Windows是正确的说,欧洲倾斜&把窗户可以用更大的可操作的腰带,以减轻他们的笨重的框架。

    问题是;多少大的需要保持给定的玻璃面积?

    典型的北美窗扉框架约3/4”的高度。一个典型的欧洲倾斜和又一个框架约3/4”的高度。在这种情况下一个24 x 60窗框有相同的玻璃面积为30 x 60“倾斜和窗口。换句话说,在这种情况下,欧洲&倾斜将需要更大的太阳能获得相同的25%左右。显然这个比例将大幅变化大小和供应商。

    倾斜和转供应商可能会说一个公平的比较将是一个48 x 60“倾斜和把与一个48 x 60“双窗框。在这种情况下,玻璃领域更接近,但双窗扉尽管中央竖框仍然有较大的玻璃面积——3%。窗框供应商可能会指出,总是一些windows将比这小,所以在整个房子多余的玻璃面积比例更高。

    相同类型的影响时适用于固定的窗口。大多数北美公司提供一个固定的窗口框架高度约2”。在欧洲,这是闻所未闻的大多数固定窗户框架的高度至少3”。考虑一个48“x 60”固定窗。对于这个笨重的欧洲大小窗口需要大8%太阳能获得相同。再次与不同supppliers和基础尺寸这个比例会大幅改变。

    另一个考虑是在通用北美比欧洲中部的阳光。作为一个例子,而南面对窗口在法兰克福,德国、乌尔班纳的窗朝南,IL接收更多的太阳能供暖季50%左右。即使在多云的波特兰,或朝南窗接收太阳能在供暖季节比约20%在法兰克福相同的窗口。这意味着太阳能获得特征(如苗条帧)有一个更大的潜在重要性,在北美欧洲中部。

    像往常一样,也有一些相关的次要的考虑因素。一方面与努力,倾斜和帧的夹头可以在一层外绝缘片通过该组件进一步减少热损失。另一方面对于一个给定的玻璃,一个苗条的窗框,最佳保温区,墙上,是增量较大。

    所有这些不同和冲突的考虑,依靠Uwindow或其他总结对策回答“这是更有效率呢?“问题是不可靠的。一个深思熟虑的回答需要构建特定软件分析(如PHPP或HOT2000)。

    再一次,我可能会有偏见,但根据我的经验,这种类型的软件分析将显示往往超高效北美windows将能源效率略高于更好的绝缘,但笨重欧洲PH值窗口。

    史蒂芬斯维特
    Thermotech玻璃纤维