绿色通常是便宜当所有事情被认为是
可持续建筑往往看起来更昂贵的比传统的建筑。许多建筑材料使房子更持久和更容易热酷并不便宜。复杂的系统,允许一定数量的能源independence-photovoltaic热水和太阳能电池板,——是非常昂贵的。常识会告诉多数建筑商,成本要喷8英寸的聚氨酯泡沫在屋顶安装玻璃纤维棉絮。
但外表可以欺骗。例如,一个决定从双层triple-pane windows升级。windows将增加建设成本数千美元。但他们可以消除需要一个热风登记在每个窗口前,和节省劳动力和管道安装可以抵消windows的额外成本。此外,降低热负荷的大小意味着炉可以下调。最终的结果吗?降低施工总成本。
储蓄可以在其他方面。花更多的钱从长远来看更便宜更耐用的材料,因为他们不再需要经常更换。考虑生命周期成本,而不是只关注初始成本,也能带来一些令人吃惊的结果。
绿色建筑并不是一个非此即彼的命题。只要有基础,房子可以升级。如果太阳能电池板是一个有趣的长期选择,但现在不可能的,例如,pre-plumb预算允许时面板和安装它们。
最受欢迎的
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
7评论
建设“绿色”与传统的文章
作者让几个假设,可能是也可能不是有效的。数学计算必须确定裁员的实用性加热设备的大小当三——使用vs双层玻璃窗。增加环保成本必须有一个合理的机会被建造者恢复通过更高的销售价格的房子。这很冒险在当前,房地产经济低迷,尤其是当每个买家看着可比,相当于房屋时购买/不购买的决定。复苏的节能投资家庭如光伏系统可以8到11年。当人们移动平均每6到8年,买家可能看不到的优点使这种支出。和假设”花更多的钱从长远来看更便宜更耐用的材料,因为他们不需要被替换为常”是一个声明,过于简单,缺乏验证。尽管我的评论,我认为绿色是唯一的路要走。但是为了产生广泛的买家支持,工程师应该考虑使用科技,科学证明已经普遍应用于房屋建筑由6 - 2外部框架,外墙外保温板,低流量管道技术,等新兴和高端技术,使用选择性,定制特定买家与他们的合同。继续伟大的工作在你的文章中,他们总是有益的,发人深省的。
问候,
凯文·汤普森
窦性心律房地产开发公司
窦性心律回家检查服务
Asharoken大街165号
11768 - 1166年纽约诺斯波特的学前班
631.262.0142
516.458.1577
(电子邮件保护)
NYS授权房屋检查员# 16000017901
检查现场教练NYS许可回家
NYS注册房地产经纪人# 40 th1117460
NYS许可房地产讲师
纽约州注册消防安全& # 0709 - 7275建筑规范执法人员
萨福克县,纽约家装承包商许可证# 45727 h
我很好奇为什么8”
我很好奇为什么8”需要关闭细胞聚氨酯泡沫。2“这个泡沫是一个蒸汽屏障,也热,因为大多数热损失发生在外部旁路泄漏能量包络8”是过火了。1 - 2”的泡沫吹到阁楼上是足够的。
同时,作者应该
同时,作者应该做一些研究。降低供热设备和管道的工作没有严重影响抵消成本增加三窗格的窗口。哇,坐下来,叫建筑供应房子或者更好的是,和你自己的钱去建造一所房子然后写文章。最后,更要注意保障房绿色建筑。有一个互相矛盾的声明。
回应匿名
匿名的,
1。至少有两种类型的喷涂聚氨酯泡沫。8英寸的开孔喷泡沫的热阻对R-30——小于最小代码要求在北部各州。8英寸的闭孔泡沫喷雾对R-52的热阻,这将符合绝缘良好的家在寒冷的气候。
你是对的,其他的绝缘不太昂贵的安装方法。
2。我同意你的看法,对于大多数新屋,与一个小炉和较短的管道系统相关的储蓄不足以支付升级运行状的三层玻璃窗。
然而,在很冷的气候,三层玻璃窗提供舒适的好处以及长期节省能源,而这些因素可能使局面有利于玻璃的三倍。
光伏
我不喜欢这个词“可能”的一篇文章中,应该给我的事实。猜测是,“猜测”。I think and want to build as well as I can afford, but some things will never make economic sense. I believe in passive solar, high thermal mass, and superinsulated homes, but for adequate electric photovoltaics have a long way to go. Rather than taking 11 years to pay back they do not payback. Remember they have a "shelf life" and need to be replaced also. The cost for the energy generated is way too high. The only place I see for them is when people have the money to "make a statement" or when being on the grid is not possible. We do much better by looking for energy efficient appliances. I put in triple pane windows in place of double pane. The improvement was insignificant for either energy savings or comfort. Next time I will probably go double pane with internal stormwindows and better movable insulation. The cost would be less and the comfort greater. Obviously I favor green, but we shouldn't pretend that all our dreams will be cost effective
应对克里斯米
克里斯,
我不是这篇文章的作者在这个页面。我自己的看法:质量建设(这就是绿色建筑)的费用比草率的建设。总是,一直会是这样。
当然三层玻璃窗成本超过装上双层玻璃的窗户。
当然这要花钱注意密封性(而不是建筑漏水的建筑)。
当然包括光伏阵列在屋顶上的费用比不包括光伏阵列。
当然高于平均水平的绝缘水平成本超过code-minimum绝缘水平。
绿色建筑可以省钱通过建立小型和幸福与一个简单的家庭没有许多的铃声和口哨声。
4年之后,任何更改成本溢价的“绿色”?
我发现,除非你做肠道/康复奢侈品建筑商($ 1毫米或以上)仍然是唯一真正走剩下的路程。束大楼(绝大多数的房屋建在亚特兰大束住房)与code-minimum似乎卡住了。
我提到这个是因为我们试图建立一个通道大小的房子,但我们遇到豪华建筑价格。
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录