图片来源:科尔比学院
更多的客人的博客
最近的一个评论在佛蒙特州的新闻网站VTDigger阅读,“只是一个25兆瓦(MW)木片厂可以/将提供约4%的佛蒙特州的[电力]消费,24/7,并将有助于佛蒙特州经济工作的形式和流通的货币工资和税收——财富创造的状态保持的状态。”
我的回答是:一些木材燃烧的主要原因是支持者所倡导的是:1)给测井行业工作,2)钱花在佛蒙特州,3)创造就业机会在佛蒙特州,4)慷慨的联邦和州补贴是可用的,等等。
评论员对就业、工资、税收、等等,但这些都不是真正的问题。
昂贵的可再生能源是一个佛蒙特州的经济的经济逆风
补贴可再生能源系统效率生产变量,间歇性能源新英格兰批发价格为2至5倍,速度一样项目时间约为5年,是真正的问题。佛蒙特州需要有低成本的可再生能源(重新)不仅让再保险部门所有部门的佛蒙特州的经济更加可行,所以他们可以扩大,盈利,创建具有良好效益的工作,支付高薪,纳税。
在美国佛蒙特州最贫穷的国家之一基于家庭收入和人均收入,脆弱,near-zero-growth经济,高生活成本指数与美国(120 100)。佛蒙特州不能交出其经济的主要部分昂贵的可再生能源生产。
随着越来越多的补贴可再生能源项目的宝贵的资本转移更有利可图的活动,和更多的要求增加消费昂贵的生产能量,佛蒙特州的整个经济可能面临日益强大阻力很多年了。
燃木发电厂的二氧化碳排放量
燃木发电厂需要砍伐树木,燃烧,排放二氧化碳一样每千瓦时为煤炭。这可能产生直接不利的全球变暖的影响。此外,燃烧木材发出至少尽可能多的机载有损于健康的微粒燃烧煤炭。
燃烧木材和政府支持者声称,燃烧木材是“碳中和。“他们故意忘记添加,”在一段约100年。“现在全球变暖是一个问题。森林的木材被需要大约100年从伤害中恢复,基于大量研究。燃木发电厂是一个不恰当的100年的“解决方案”。
玛丽·布斯解决这个问题在2011年。讨论了森林砍伐密歇根大学的演讲。
其他类型的生物质,如玉米,玉米杆,各种草、竹、等等,可以收获,每年或每隔几年,但那些需要更多的土地面积。这样可以自称是可再生生物质,尽管未来食品种植的土壤可能会变得过于耗尽的目的。
把,,从土地、没有回馈,并不是一个长期的,可持续的选择。即使把0.5线/英亩,被政府视为“可持续”和其他森林,只会减缓土壤枯竭率。在实践中,0.5线/英亩往往大大超过了权宜之计和由于缺乏监管的日志记录。
在佛蒙特州,大部分土地面积从其他需要由转变土地用途,例如,从开放空间、草地等,以确保生物质将提供所需的数量。
能力因素和生物质发电厂的效率
从理论上讲,是可能的负荷生物火力发电厂实现能力因素的100%。(负荷意味着操作稳定核电站附近额定输出能力。)在实践中,植物不运行在这些水平,因为计划内和计划外停机。因此,能力因素这样的植物约85%至95%。
通常的年度three-to-four-week计划停机将减少工厂生产能力因素(CF)约为94%。植物很可能也会有一些计划外停机从几小时到几天,可能总一至两周。这将减少CF约91%。作为植物的年龄,它可能会以低于其额定输出操作,这将减少其CF。
在佛蒙特州,现有的负荷的平均净电效率燃木发电厂是25%左右,占燃料处理和各种寄生后的损失。以下是一些计算关于25 mw负荷燃烧木材电厂类似于现有的佛蒙特州的植物。
能源生产、木材芯片输入和资本成本
假设一个25 mw燃木电厂的CF 0.90和运行在25%的效率。你会发现更多的信息在这里。
植物能源生产= 25000千瓦x 8760小时/年x CF 0.90 = 197100000千瓦时/年,或大约3.52%的佛蒙特州的5600000000千瓦时/年消费。
要求供热厂x = 197100000千瓦时/年(3413英热单位/千瓦时)/ 0.25装置效率= 2.691万亿Btu /年。
需要木片供应工厂= 2691 Btu /年/(23139667英热单位/绳)= 116286 /年的电线,或290714吨/年。
估计资本成本= 25000千瓦x 4000美元/千瓦= 100000000美元。
二氧化碳排放
通常,非专业人员惊奇地发现,燃木二氧化碳排放/千瓦时和微粒污染/千瓦时至少和那些来自煤炭一样糟糕。微粒污染是导致一系列严重的健康影响,包括心脏病,中风,和哮喘发作。
最近,美国环保局提出新住宅木柴炉子的微粒排放减少80%。建议涵盖了木炉子,壁炉插入,强迫空气炉、砌筑加热器,室内和室外木锅炉热水加热器)(也称为。
浓烟住宅木炉子,日以继夜地在一些社区,可以增加有毒空气污染、挥发性有机化合物、一氧化碳、和烟尘,又名微粒污染水平,对健康造成严重影响。
估计二氧化碳排放将如下:
二氧化碳排放将收获、流程和运输:2.09加柴油/绿色吨* 290714吨/年x /加= 13600341磅22384磅二氧化碳。二氧化碳/年,或二氧化碳6800吨/年。
由于燃烧二氧化碳排放:195磅/ 1000000 Btu x 2.691万亿Btu /年= 524707794磅/年、262354吨/年。
二氧化碳排放总量= 1)+ 2)= 538308135磅。二氧化碳/年和269154吨/年。
卡车和收获面积
每年需要卡车(假设32吨卡车)= 290714吨/年。/(32吨/车)= 9085 /年。36个/天,基于250牵引天。
需要收割面积=绳/(0.5线/英亩)= 232571英亩,或363平方。英里。
收获面积=√(半径363平方。英里/ pi) = 10.76英里,如果只有收获的森林。
在现实世界中,收获面积是9至25倍,对应的半径约为30到50英里。在50英里之外,运输成本将是不经济的。因此,佛蒙特州只能容纳几个额外的25 MW燃木发电厂。
6号燃油排放减少33%的二氧化碳
因为6号燃油电厂的效率约为35%,与25%的燃木发电厂,锅炉的热量输入只需要71%的烧木材的发电厂。估计二氧化碳排放将如下:
| 二氧化碳/百万英热单位 | 因素 | 十亿Btu /年 | 磅二氧化碳/年 | 每年吨的二氧化碳排放(植物燃烧6号燃料油) | |
| 燃烧 | 173.906 | 0.71 | 2691年 | 334248475年 | 167124年 |
| 燃油生产 | 12.5244 | 0.71 | 2691年 | 24071979年 | 12036年 |
| 燃油运输 | 0.62622 | 0.71 | 2691年 | 1203599年 | 602年 |
| 总 | 359524053年 | 179762年,只有67%的木材二氧化碳排放/年。 |
如果使用天然气,二氧化碳排放量将会只有117.08磅。/百万英热单位和25 MW燃气电厂效率约为38%。由此产生的排放量将会减少58%。可以找到各种化石燃料燃烧排放在这里。
更好的选择比可再生能源扩建项目
从魁北克电力局水力发电:越来越多的低成本(5到7美分/千瓦时)水力发电稳定,不变量,不是断断续续的,near-CO2-free hydro - quebec将是最好的办法——从佛蒙特州的经济发展的各个领域。
节能建筑和车辆:建立零能耗建筑并鼓励高里程轻型汽车的使用更有效的措施来减少化石燃料的消耗和人为全球变暖比燃木发电厂,和接近于零的不良环境影响。
威廉职位是一名退休的工程师写关于能源的问题。他是一个创始成员之一联合能源解决方案。这篇文章最初发表在VTDigger,转载在一个稍微不同的形式与作者的许可。
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
19日的评论
单侧辩论吸
威廉将我的耳朵如果他也给双方平等思想的主题。
二十年的诗句在讨论需要停止。
我们生活在中间。让我们来讨论这一点。
一些#的人失踪
与某人偏向于这些“补贴可再生能源系统”我很难相信你声称他们(效率低下,变量,断断续续的,昂贵的)没有一些数字比较,和一些其他的能源来进行比较。你必需问我们理所当然的是,它是如此,没有参考。我不是建议你进入相同的细节你对文章的主要观点,但至少创建一些基线为人们理解你来自哪里可能是有用的。
我喜欢的细节你走进你的文章的主要观点,但老实说,我花了一段时间才过去的前两个部分由于AJ引用“我们和他们”的基调。人们喜欢跳向木材作为一种可再生资源。这可能是真的,但魔鬼藏在细节,和这样的事情不像我们想的那么简单。
电厂运行100%容量的因素。
理论上可以运行一个联合循环燃气电厂95% +能力因素,但美国平均约为45%,那又怎样?
在新英格兰的大部分木材燃烧生物质发电厂日志削减和其他商业价值残留低,一个好的分数,否则会烧毁的处置没有能量输出。
更重要的生物质植物数量的净碳排放量是操作热效率和森林资源是如何管理的,既影响速率移植和再生(re-sequestration大气碳)发生,和土壤碳和甲烷释放的收获/重新种植林地。
木材燃烧的碳计算是研究深度在马萨诸塞州几年前,和谁真的想深入这个问题应该读它,并了解使用的方法:
http://www.mass.gov/eea/docs/doer/renewables/biomass/manomet-biomass-report-full-hirez.pdf
木头燃烧的热效率电力涡轮机相当低,效率约25%。相比非常待见的天然气联合循环(~ 55 - 60%,有些超过60%),或超临界燃煤(40 - 45%),但即使是在25%的效率比亚临界燃煤低碳(30 - 35%,热效率更高碳水化合物每千瓦时)。不幸的是,没有简单的方法得到生物质发电热效率的20年代,限制低峰值燃烧温度远低于临界点的工作流体(水/蒸汽)。
大气中中性而使用良好的森林管理实践,生物质燃烧需要达到热效率约为30%或更高。虽然这是理论边缘的什么是可能的全部电力仅动力装置(和没有商业电厂存在的证明,它甚至可能),热与权力热电联产这其实很容易,和75% +净热效率不太艰难的一个设计良好的正确的比例。在马萨诸塞州,如果净生物质电厂的热效率达到40%是给半信贷(REC)每兆瓦,可再生能源在可再生额度拍卖交易,它需要一个最低的60%热效率获得一个完整的矩形。
但也是否和多少净碳减排是实现的,同样重要的是看多少grid-carbon可能抵消,这是一个函数的区域发电混合(和它的热效率的碳烧嘴)。ISO-New英格兰电网目前大约1/3的电力来自遗留核武器,约10%是水电(本地和进口),5%来自于其他可再生能源(生物质热电联供装置)的一半,从超临界燃煤几个百分点,其余(有点超过一半,折合成年率)从天然气(主要是联合循环50% +热效率。)取代其他排放生物质co-generator量实际上是很小的,而会是什么,说,西弗吉尼亚州,超过90%的电力是由热煤,大约一半的老亚临界燃煤电厂。
所以,从政策的角度来看,意义在佛蒙特州这样没有火力发电厂?还有一个生物质热电联供装置的热输出抵消化石燃烧效率低。但这并不是说这是一个扣篮无处不在,它不一定是经济上的。
在当前安装价格,中等规模的太阳能已经接近与权力的网格批发价格在生命周期成本逐步降低的基础上,成本是每两年下降了约25%。到2025年住宅屋顶光伏将低于电网电力批发价格。提倡新的大规模代中期之前任何类型,或从现有的电力线扩张开发更多的水力发电厂从边境,重要的是要记住,这些资产将不需要甚至相当早期是什么一个正常的周期,但仍有人为他们支付。负载变节(如果不是完全网格背叛——离网)将开始缓慢,但这只是太阳能的thin-edge海啸(或太阳能+电池海啸),它将破坏商业模式的效用大的资本支出,需要支付的纳税人在未来30 - 40年。电网电力需求一直持平至小幅下降在新英格兰十年现在,即使经济扩张时期。但下垂千瓦时销售一定会变得更加明显,而不是更少那么未来10 - 15年内,PV(有或没有存储)地方税纳税人的计作为投资的“显而易见”的地位。
应对Dana多赛特
丹娜,
谢谢你的评论,这是研究和有用,像往常一样。
一个诡辩:我很怀疑你的声明,“新英格兰的大部分木材燃烧生物质发电厂日志削减和其他商业价值残留低,一个好分数的处理只能烧掉。”
我相当熟悉测井实践在新英格兰北部。在这里,没有日志记录器燃烧“日志削减”(通常称为刷在佛蒙特州)。一旦树被砍伐和日志打滑着陆,刷子(上衣和四肢)是在腐烂的地方。
我同意作者的观点
我读这今天早些时候
http://thinkprogress.org/climate/2015/04/16/3644889/woody-biomass-is-thicket-of-trouble/
和它的坚果,导致一个问题“解决”另一个是鲁莽的,我们不能失败。
Dana是正确的说,能力不是问题,考虑的因素。
我在哪里开始?
唷!有很多关于这个主题。一些关于微粒的野生等等。要看一些北欧联产生物质植物。效率在80%范围内。电力从木材是权宜之计,我们寻找足够的风,冬天在佛蒙特州和光伏资源。目前唯一有问题的季节是冬天。直接使用木头取暖是非常清洁高效如果我们使用最好的现代气化单元和高端木材火炉。木炉子有益于农村低密度但他们需要达到80%及以上。气化可用于城市和比较清洁的天然气发电厂。在温哥华英属哥伦比亚大学的使用生物燃料气化最环保、最清醒的城市之一。 One needs to catch up with this technology, it is not your fathers wood stove.
无用的或生活收获?死树分解时释放的甲烷。最好是焚烧的二氧化碳是温室效应的5%甲烷。生活收获就是另一回事了。很可能,佛蒙特州森林即将经历疾病杀死走开因为变暖。你需要通过燃烧处理这个。我说最大的松甲虫从地面零杀死区。我周围的地平线死松腐烂并产生甲烷,将取消所有加拿大的碳储蓄了20年。这不是小事。世界上任何森林可能是下一个。 By the way, B.C. where this happened still has no idea what to do with this Saudi Arabia of dead wood, will you know what to do?
Ven
我喜欢你的帖子非常但不能让你的描述温哥华作为“世界上最环保、最清醒的城市“通过没有发表评论。哥伦比亚大学可能符合这一描述,但是温哥华是另一个城市郊区淹没了增长。我也不确定你没有错把居民偏爱户外运动为“意识”。
有足够多的削减,马丁(响应)
在某些地方和时间太不稳定了才离开削减,从而导致迅速蔓延的大火在森林火灾的季节。但我没有看到他们如何在新英格兰——可能是削减伯恩斯是罕见的。但是如果是刚刚离开地面,它本质上是碳封存,适度的甲烷排放有关,这是对气候比燃烧。
Ven:你确定纸质站的甲烷排放速率的影响高于燃烧的二氧化碳排放量,在任何时间尺度?我的理解从多个来源,砍伐树排放甲烷足够缓慢,最好是把它比燃烧由于大气的生命周期的时间越长,二氧化碳和甲烷的缓慢释放。我不确定这将同样适用于站死木头遭受严重&快速的昆虫的攻击,因为昆虫做加快甲烷排放。如果你能指出一个好的参考研究在这些问题上,我为它!
生活在一个与低层城市位置安装一个烧木头的火炉之前我以为漫长和艰难的在我家。打破了这种平衡的因素对我的城市是在长期wood-boring昆虫检疫(亚洲天牛),任何主机物种树下来在这个城市必须要么留在城市,或通过削片机和装在密封容器运行到附近的生物质发电设施(sub - 30%热效率类型,不是co-generator),和我的一个邻居是一个树维护&去除承包商tree-disposal问题。(铝青铜检疫前他已经能够摆脱它的大部分免费甚至得到一些不错的现金的薪材供应商。)处理废弃的树木在~ 80%热效率< 3克每小时额定柴炉似乎较轻的犯罪。但是如果每个人都在一个街区~ 1/4英亩的情节做同样的他们有时会在一些严重的空气污染。
Ven,卖给欧洲
它解决了两个问题,你和他们的
http://thinkprogress.org/climate/2015/04/16/3644889/woody-biomass-is-thicket-of-trouble/
纠正自己……
这并不是不可能的设计与建立超临界生物质燃烧器提供热能效率超过40%,但这是一个更加复杂和昂贵的事情比simpler-purer(我敢称之为“清洁”?:-))燃料如煤。火焰温度较低的只是其中一个因素,使其更加困难。
马,我一直建议需要热效率50%(而不是40%)生物质燃烧器为推荐资格。大写和燃料的生物质成本竞争力与其他新英格兰网格需要在马REC补贴来源,和我希望一些补贴需要VT。但co-generators能够使金融情况下即使没有补贴。
有人有金融和/或性能勺蒙彼利埃VT的生物质集中供热+力量热电联产系统锻炼,现在6 8个月的全面运作?
应对Dana多赛特
丹娜,
据我所知,只是集中供热,而不是热电联产。
这是启动和运行。建设成本似乎超出预算300万美元。
一些链接:
http://www.montpelier-vt.org/group/99.html
http://vtdigger.org/2013/10/30/biomass-heating-project-budget-3-million/
魁北克水电
谢谢你抚养上面的马生物量的研究和标准。
关于清洁气化,在CT我们有一个新的气化木材燃烧器(森林木材和回收建筑垃圾),似乎有很多困难正常运作和生成许多居民投诉的状态/灰尘和空气污染。
我困惑,魁北克水电被列为主要的解决方案。我看不出哪里的增量成本的基础水电5-7c /千瓦时。有一个美国的项目合同与他们的数量呢?还没有传输约束转化为新英格兰吗?大型水电环境影响几乎是免费的,仅仅因为别人熊的成本并不意味着他们不存在。
我也不明白为什么大型水电被视为比新英格兰(甚至海上加拿大)。是的,这是一个可变的资源。那又怎样?是足够的德克萨斯州。
回复马尔科姆和达纳
马尔科姆,温哥华作为“意识之城”只是相对于无意识的其他城市。由市长最近宣布,他们旨在到2030年100%的可再生是相当惊人的愿望。有几个市中心气化集中供热在公元前废木头上运行。维多利亚有一个提供前沿的绿色公寓复杂热称为“码头绿色”和附近的喜来登酒店。天然气显然一样干净。同样公元前北方大学的乔治王子城气化供热系统从废和松甲虫死亡。
丹娜,我有一个亲密的原始松林垂死的摔倒和腐烂在8年在我的门外。这是疯狂的速度。他们死后下降的大风。释放的二氧化碳和甲烷的腐烂时间是二十年。碳不仅是返回到土壤,也与20倍的甲烷释放到大气中碳和持续一个世纪的影响。碳排放更少的温室气体,但持续时间更长。“我们不妨燃烧热能或电能”他们说,但奇怪的是它不够有利可图。住树收获是有利可图的,死掉的树采伐机械的噩梦。瞧,我们什么都不做。
无用的排放……
http://www.greenfieldbiomass.info/uploads/The_methane_myth.pdf
http://www.cbmjournal.com/content/3/1/1
比死亡森林住森林释放出更多的甲烷,但死亡森林不要移除大气碳:
http://www.theguardian.com/science/2006/jan/12/environment.climatechange
这是一个平衡,没有简单的模型,在每个位置和气候。
Dana多赛特
蒙彼利埃,VT,木屑燃烧供热设备部分2004 - 2005供暖季节的结果如下:
项目成本:
植物……………………………1500万美元
分布…………….....…………500万美元
“融资”:
USDOE格兰特……………………。800万美元
蒙彼利埃债券……….......…025万美元
国家、城市、CEDF等…........ 1175万美元
服务费用:$ 4.84/1000 Btu /人力资源能力;英热单位能源882万美元。
http://vtdigger.org/2015/05/01/montpelier-declares-first-district-heating-season-a-success/评论- 229014
http://www.districtenergy.org/blog/2014/08/05/city-of-montpelier-vt-finalizes-district-heating-rates/
混合燃料的成本,木屑和2号,大约是9.37美元/百万英热单位,是关于价格的热量是“卖”给用户。对用户来说这是一个非常不错的交易,但对其他情形很糟糕的交易。
根据城市,从10月到2月(不是完整的供暖季节),加热装置消耗4820吨的木屑和27500加仑的燃油,木屑的265100美元成本,燃油和82500美元,总共347600美元。燃油使用期间在生物质锅炉不能充分使用。约411000平方英尺的建筑被加热蒸汽循环和热水循环。
http://www.timesargus.com/article/20150502/NEWS01/705029909/1003
工厂收入2004 - 2005供暖季节;10月1日- 2月28日;不是一个完整的供暖季节! !
收入估计:
州........................能源产能46996美元,98414美元,总额145410美元
城市和其他.......能源产能131859美元,151522美元,总额283381美元
总...................................................................................428791美元或1.04美元/平方英尺/年
成本估算:
木屑、部分供暖季节................................... 265100美元
2号燃料油,部分供暖季节.................................... 82500美元
总.................................................................................... 347600美元
可供运营管理,包括人员、设施、等............................. 81191美元;这可能低于实际成本至少是250000美元。
融资成本项目是完全忽略。
如果这是一个私人的,未受资助的项目,服务贷款20000000美元,以5%的利率/年,每年需要支付1604851 .74美元/年20年了! ! !
http://www.calculatorsoup.com/calculators/financial/amortization-schedule-calculator.php
我花1美元/平方英尺加热我的房子,大概是3 - 4倍比建筑更有效率。它看起来就像建筑物的所有者得到一个很好的协议的其他情形。
这是非常不经济的项目;一个完美的例子的干预在能源浪费。更多这样的不经济的木屑植物在佛蒙特州的另一个逆境佛蒙特州的脆弱,near-zero-growth经济。
罗杰•史密斯
绿山电力的稳定与H-Q现有合同,24/7/365,水电能源将于2015年10月到期。
H-Q拥有大约3000兆瓦的未充分利用的水力发电容量和正在建设1550兆瓦。
GMP是谈判新合同。可能价格会5 - 7 c /千瓦时20年来,基于新英格兰网格平均价格调整,平均5 c /千瓦时过去5年,并且不太可能增加,因为丰富的附近的气体。
这是更昂贵的比任何可再生能源项目在佛蒙特州。
太阳能和风能是低质量的能量;它是可变的,断断续续的。
这里是佛蒙特州的能源成本的速度小于2.2 MW再保险计划系统
这里是生产速度程序结果,2.2兆瓦或少:
年..........生产............支付给业主.......... .........美元/千瓦时% VT使用
单位............千瓦时............................美元
2010 ........... 5980779 ............... 829832 .88点............. 0.1387 ........... 0.11
3329269 .05 2011 .......... 20172973 ............ ............ 0.1650 ........... 0.36
29666592年2012年.......... ............ 5093237 .71 ............ 0.1717 ........... 0.53
8692440 .70 2013 .......... 44820516 ............ ............ 0.1939 ........... 0.81
62865075年2014年.......... .......... 13190927 .86点............ 0.2098 .......... 1.13;后4.5年!
http://vermontspeed.com/speed-monthly-production/
http://vermontspeed.squarespace.com/project-status/
什么,另一个能源项目超出预算&不划算?
我震惊了……
…或者不是。
正如我所说,即使生物质热电联供装置不灌篮,不一定经济,和一小部分的输出是一个溢价高价值产品(电),而不仅仅是低品位热量,在集中供热项目。
但是,集中供热的初始资本支出将永远是高而更换项目预先存在的个别油锅炉。准确的说,这不是一个公平的比较集中供热管道的生命周期是几次锅炉的有用的生命周期。20年的财务分析是可笑的,因为有存在证明世纪集中供热基础设施仍然很实用。我们要做一个20年财务分析流域大坝项目?
参数是一个稻草人,是5%的利息融资。大约3 - 4%是一个更现实的能源基础设施项目,折现率和条款不短20年,(尽管有些可以像30短。)
所以,会4%的50年金融意义分析?谁知道呢?有点取决于你的假设是对能源成本通胀风险在此时间内,包括碳排放税或其他方法定价的燃油燃烧的外部性与燃烧木屑,等等。
我花不到一半你热我的房子,那样完全无关的,它仍然是比你的房子比较相关区域供热方案。我们比较过去和预计资本支出对我们的加热方法在50 - 100年,不仅仅是边际成本?集中供热项目是否净赢VT纳税人的实际生命周期的基础设施还不知道几十年了。我不是特别乐观,我是一个不可知论者,因为预测未来能源定价是一个可疑的商业进入。但比较边际加热一季的你的房子成本的资本化和边际成本集中供热系统不是苹果苹果,它更像是晚上和橘子。更好的比较会比较集中供热系统“一切照旧”资本支出+边际成本相同的建筑物在50年的基础上。
Dana多赛特
丹娜,
20年摊还只是为了说明。你可以去这个网站,选择30或40年,选择4%或3%。
http://www.calculatorsoup.com/calculators/financial/amortization-schedule-calculator.php
连接的建筑物被认为使用多达60个Btu /人力资源。平方英尺,只是取暖! !这是猪的能量。
服务费用:
- $ 4.84/1000 Btu /人力资源能力;
-能源8.82美元/百万英热单位。
这些指控被设置过低。难怪用户如此快乐。其他人支付大部分的取暖费用。
事实证明我的假设是相当接近做我原来的分析。
这明显的数据部分供暖季节被释放。
我的25岁,not-super-efficient房子使用12 Btu /人力资源/平方英尺,只是取暖,1/5 th。
新英格兰的批发价格,公用事业公司购买他们的一些能量,平均约5 c /千瓦时过去5年;那些平均价格可能会保持稳定,因为有大量的国内,几十年来附近、低成本、天然气。
ISO-NE:“丰富、廉价的供应从宾夕法尼亚州和纽约的马塞勒斯页岩区在新英格兰的家门口,天然气仍然是新电厂建设的首选燃料。”
没有什么庆祝这样一个木材燃烧装置。这样的建筑供暖系统是基于,100岁,过去的技术。
这不是“领导”。这是倒退和浪费的方式! ! !只有政府beaurocrats会称之为“成功”。这不是浪费他们的钱。
低成本,从长远来看,花2000万美元在能源效率改进建筑信封和系统,这将是几乎无co2。是更好的改造这些建筑与太阳能电池板,高的热阻门窗,更加密封和绝缘和热泵。
比较房子仍然是毫无意义的……
目前尚不清楚为什么你的房子越来越拖进讨论。它只是无关紧要——只是额外的热负荷所需的许多类型的商业和工业建筑的通风率导致每平方英尺热负荷加法器一样高或更高比每平方英尺的总负载单一家庭的住宅。真的是晚上和橘子,即使是苹果和橘子,即使BTU /英国《金融时报》是一个数字,都可以应用,和他们都是classifed建筑。
并不是说支出相同数量的资本建设效率、热泵和更好的通风控制和/或hrv不会有一个更好的比集中供热基础设施投资,只这是可笑的是在这种背景下谈论房子。也就是说,除非所有的建筑使用集中供热是单身家庭住宅。其中任何一个单一家庭住宅吗?
我更与经济学马塞勒斯页岩比许多人的印象,只有有利可图的液体分数很高,和液体燃料价格高,使用燃料的外部性并没有被消化。在目前天然气批发成本这些戏剧将盈利的天然气产品。提出了利用大型基础设施扩建项目成本更马塞勒斯气体在新英格兰没有经济意义甚至在最近的2 - 4美元/ MMBTU批发价格,这就是为什么开发人员只关心如果成本率。这是一个非常危险的选择。如果你开始定价的气候和其他外部燃烧天然气变得更糟。Rate-basing更多的天然气的成本分配基础设施似乎是一个可疑的地方税纳税人的投资。但可能是有理由rate-basing补贴分布式气体热量和能源热电联供装置或micro-cogens天然气供暖已经在使用了。和支出在加强建筑节能传输管道的钱仍然是一个更好的纳税人的支出。只有人喝液压水真的相信页岩气将是2 - 4美元/ MMTU几十年了。(甚至我的姻亲的天然气和石油勘探业务正押注。)
我从来没有印象的简单经济学生物质集中供热对替代在美国能源定价,即使它在一些欧洲国家具有经济意义。但正确评估这个项目的更广泛的经济影响出口的现金和就业VT魁北克或纽约天然气和水电的选择也必须包括知道它能成为优势的VT纳税人。
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录