图片来源:图片#1:能源先锋
更多的建筑科学
大多数人不知道，仅仅是关上家里的一扇门就会让他们生病，增加他们的能源账单，或降低他们的舒适度。我们生活在一种叫做空气的看不见的东西里。我们每天都将许多磅的碳吸入肺部。一台典型的空调机、热泵或电炉每天可以轻松地输送20吨空气。(是的，我说的是4万英镑!不过，我们还是改天再计算吧。)关门这个简单的动作就能改变房子的动态，并对屋内的人产生深远的影响。
上周我写了关于卧室门被关上的问题这一行动的后果，以及缓解问题的一种方法。在那篇文章中，我提到了在卧室门上下陷的问题，这是许多家庭用来作为回风通道的标准方法。进入卧室的空气需要找到它的方式回到空调，热泵，或熔炉。门底部是这样的回风路径。但是，我写道，“除非你在门下面留下一个比大多数人想要的更大的空隙，否则门缝通常不会让足够的空气流出卧室。”
关于门的传统智慧削弱了
啊,传统智慧。它通常根本不是智慧，你可能会得到不同的版本，这取决于你相信的习俗。这里的情况当然是这样。与暖通空调行业的人交谈，你会发现相当多的人说，你只需要一个门板。到目前为止我收到的唯一评论是关于卧室压力的视频我为我的上一篇文章写的是，“哈，哈- 7 pa是>0.03英寸w.c，所以……非常少。”它会从门下面扫过去。”他没有说自己是这样的人，但因为他是用英寸的水柱(i.w.c)来思考的，我强烈怀疑他是搞暖通空调的。(我也认为有证据表明评论者是男性，但女性的直觉并不总是正确的，即使是对一个人美国女性中谁是谁)。
这种传统智慧就是为什么我们有像我的公寓这样的房子，在我安装之前，它有7帕斯卡(Pa)的压差塔马拉克回风通道在门口。（披露:Tamarack是能源先锋博客的广告商。麦克·麦克法兰能源文档加州北部的一家房屋装修承包商说，情况甚至可能比这更糟。他发现许多家庭的卧室在卧室门关闭时压力会超过40pa。哇!
相比之下，我在上一篇文章中提出的关于门底面不足的说法代表了建筑科学界的传统智慧。建筑科学公司有一个关于门底边的页面他说:“这种方法是可以接受的，但建造美国的研究表明，在卧室门下面挖洞的常见技术不能提供足够的空气流通。”
他们没有提供“建设美国”研究的参考资料，但我认为这可能是佛罗里达州太阳能中心(FSEC)做的一项研究。以回风路径研究，他们的报告显示，空气通过各种类型的回风路径，包括门的底部。下面的第一个图(图#2)显示了结果。
他们发现，一个典型的1英寸门缝大小的洞每分钟可允许约60立方英尺的空气流动。在空气流动到孔的大小，门底部出来的顶部。每平方英寸的孔洞产量约为2立方英尺。(见表60)。但与许多卧室所需的空气流量相比，60立方英尺是偏低的。这是一英寸的缺口。有了半英寸的下摆，数量将大大减少。(不幸的是，他们的研究中没有包括半英寸的底边。)
来自真实房屋数据的智慧
建筑科学公司和FSEC呼吁削减开支是正确的。正如我上面提到的，许多HVAC行业的人全心全意地相信门的底价。在许多家庭，它们都不工作。看看我上周写的那篇关于我公寓里没有塔马拉克回风路径我安装了门。
但我们也需要理解这种关于门的底价的新理解的界限。了解FSEC的研究成果是很有帮助的不秀。也许对一些房子来说，门的底边还可以。
这就是John Semmelhack所做的认为小找到了。他在我的上一篇文章中评论道:“我们一直在设计和平衡系统没有大多数卧室的转移格栅或跳线管道。”他发现，在他测试的大多数房屋中，半英寸的门边可以正常工作。
那么，我们是不是又要说暖通空调的人是对的了?不,不是真的。Semmelhack致力于高性能住宅。他为“能源之星”和“被动式房屋”认证，也为一些零能耗房屋和深度能源改造提供服务。这是建筑科学传统智慧没有包括的第一件事。当一个房子真正高效时，卧室将不需要那么多的送风。
另一件被建筑科学传统智慧忽视的事情是空气流动的其他路径。当你关上卧室的门时，缺口并不是唯一的回风通道。走到卧室(或其他室内)的门口，关上它。看看两边和顶部的缝隙。抓住把手，看看有多少动静。
门的边缘得到了所有的关注，但门的两侧和顶部也允许大量的空气通过。Semmelhack认为，通过门的两侧和顶部的空气流量等于通过底部的空气流量。所以，如果你能从门下面挖出60平方英尺，你总共可以挖出120平方英尺。
而这正是FSEC的研究似乎遗漏的地方。他们不会在办公室讨论他们的报告,但从照片上看，它们唯一的空气流动通道是它们割开的那个洞。他们用泡沫板建了一个小测试屋，我想除了被测试的洞外是密封的。他们在报告中没有讨论小屋的密闭性。
Semmelhack是我们行业中外出测试以确保其工作的人之一。当然，对于“能源之星”和“被动屋”来说，这是必须的，但他做得比要求的还要多。下面的第二个图表显示了他的数据，卧室的压力差作为供应到卧室的空调空气的函数。
这不是一个巨大的数据量，但它足以看到门削弱工作。对于高达约80立方英尺的供气，压力保持在能源之星阈值3帕斯卡(Pa)以下。所有接受测试的卧室都只有半英寸的门底边作为回风通道。没有回风口，跳线管道，或转移格栅。绝大多数满足能源之星要求的卧室和大厅之间的压差< 3pa。semmelhack仅有两次在供气75立方英尺的情况下使卧室低于3个门槛的问题。两种情况下，门都装得很紧。
新的建筑科学传统智慧
通常情况下，真理是在两个极端之间找到的。门的底边不是总是足够的，也不是总是不够的。有时他们的工作。有时他们不。对于低负荷的家庭，卧室需要更低的空气流量，这意味着半英寸的门缝——以及门边和门顶部的流量——可能足够了。卧室需要的空气越多，你就越有可能需要增加回风通道。
当然，要做到这一点很容易。我们只需要适当的调试。如果每个家庭都测试卧室压力差异，并保持在最大3pa，我们就不需要讨论这个问题了。
Allison贝尔斯是一位演说家、作家、建筑科学顾问，也是《能源先锋的博客．你可以在推特上关注他@EnergyVanguard．
Bathroom_fan_makeup_air-Joe_Nagan.pdf
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
7评论
浴室风扇化妆风
威斯康星州的能源顾问乔·纳根(Joe Nagan)最近给我发了一篇短文:浴室风扇化妆空气神话．
这本书读起来很有趣。在大多数家庭中，即使门边用聚乙烯胶带封住，浴室的排气扇也能找到充足的化妆空气。可能的原因是:有很多空气进入浴室的通道，包括门框和门头，以及通过分隔浴室和相邻房间的隔墙的裂缝。
我对科学很好奇
我很好奇“2.5-3帕斯卡是可以的”这句话背后的科学原理，尤其是在持续正压的情况下(例如，供应到紧闭的卧室)。例如，是否包括分区受潮损坏?
我完全同意，裸露的门底部或通风口每计算，正确的答案是“测试它”。风扇扭矩、空气密封等方面的潜在变化太多。
Jon R的回复
乔恩,
对于你的问题，常识上的答案很简单:2.5到3帕斯卡的压力差并不大——风的影响通常会造成更大的压力失衡——没有任何证据表明3帕斯卡的压力差会导致显著的能量损失或任何水分问题。
房间压力限制历史
很好的讨论，我当然理解房间压力正或负的问题。我们经常在3帕斯卡附近读取这个压力极限。我们在威斯康辛州的新住宅项目中曾经把它作为标准我们为此进行了测量;但我一直想知道为什么?几年前，我们一群人在一个全国会议上旁听了John Tooley的演讲。在他讲完之后，我告诉大家我要问约翰3帕斯卡是怎么来的;为什么3 ?我们所有人，约翰现在都能想象他微笑的样子。他是。他停顿了几秒钟，我们都在等他的回答。 In an arm motion similar to someone trying to catch a fly "out-of-the-air above your head, he chuckled with his fist clinched as if he'd caught the fly. We all got it, so I then again asked why he always used the 3 pascals limit in his trainings. He simply replied; "they asked me for a number and I thought 3 was reasonable"! The group all chuckled then big-time. When we got back we removed that Standard from our program. I don't think John would mind if I tell this story. I still can see him swatting at the air. Good stuff.
Jon R的回复
乔恩·R,
风机门操作员的经验法则是，把房子压在50帕斯卡的降压下(大致)相当于20英里每小时的风的影响。压力低于50帕斯卡的房屋通常会发生大量泄漏。你可以经常用你的手感觉到效果。所以每小时20英里的风速是很重要的。
然而，风是这样的:房子的一边迎风，另一边背风。迎风侧为渗透，背风侧为外流。如果您有两个相邻的房间，其中一个是迎风的，另一个是背风的，那么您现在有一个明显的房间间压力不平衡。我的直觉告诉我，这种压力失衡(在20英里每小时的风下)明显超过你假设的0.5帕斯卡。相反发生的是当鼓风机门被打开时所看到的气压差异。
20英里每小时(这是怎么来的
20英里每小时(这是从哪里来的)和/或50帕斯卡是很重要的，但这与长期平均水分沉积有什么关系呢?典型的ach平均自然值通常被认为是测量值@50帕斯卡值的1/20。(.5/50) ^。65 = 1/20(压力与乙酰胆碱不是线性关系)。
与房子通常承受的压力相比，3帕斯卡是很重要的。
一点数学运算告诉我
稍微算一下，我就知道(有人能证实这一点吗)那个独栋住宅平均(IMO，正确的使用值)压差在0.5帕斯卡左右，这意味着连续3帕斯卡将导致进/出过滤的大幅度增加。相比于风，堆栈效应是一个更好的比较，但所有表面上的3帕斯卡也很重要(几个帕斯卡取决于温度和高度)。
我的猜测是——如果你加压或减压到3帕斯卡，你应该预期至少双倍的进/出过滤驱动的壁面水分和空气变化热增益/损失。这可能是个问题，也可能不是。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录