图片来源:能源先锋
更多的建筑科学
聪明的人在住房建设行业有一个说的代码:code-built房子是法律所允许的最大最严重的房子。这句话背后的含义是,如果你做的一切都是会议代码,你可能减少的人将生活在这所房子。人在国际代码委员会(ICC)正在竭尽全力确保非法的房子是值得活下去。
Code-minimum关闭高性能
如果我告诉你,你的新家必须符合以下要求,你会称之为高性能回家吗?
- 是相当密封(3 ACH50除了两个最热的气候,区域1和2,并为他们5 ACH50)和与鼓风机门测试验证
- 几乎没有总管道泄漏每100平方英尺(4 cfm25,一样的“能源之星”版本3外漏建设信封),作为管道泄漏试验验证了
- 包括一个机械通风系统如果密封性小于5 ACH50(捕获所有新房,除了那些在5 ACH50气候区1和2)
- 增加阁楼绝缘从R-30 R-38(气候区2和3)或R-38 R49(气候区4和5)
- 增加超过了三年级墙绝缘从R-13 R-20(气候区3和4)
- 隔离高于年级平均蛀牙+ R-5连续墙R-20 (例如,1”XPS foamboard衬板)或R-13腔+ R-10持续的寒冷气候区6、7和8
- 安装好,双层,双层玻璃窗。
我肯定叫建造这样一个高性能的家。这些规范的一部分,2012年国际节能代码(IECC),你可以阅读更多关于2012年马丁Holladay IECC概述。2009年IECC一大步了从2006年开始,。当我们采用IECC 2009年在乔治亚州,我们制定了强制性的密封性和管道泄漏测试,所以我们领先一步的要求。
能源之星呢?
所以,如果能量准则越来越好,会发生什么能源效率项目喜欢能源之星的新房子吗?自1990年代中期以来,已经有超过一百万间新房合格的能源之星”标签的。数字如此之高的原因是程序设置它的要求比能量达到15%的代码。随着代码变得更加严格,“能源之星”变得更加严格,房屋建筑商开始重新评估他们的优先级。
有没有可能为许多建筑商参与能源之星,家园与知名品牌标签,满足能源代码将变得足够吗?只会极端的程序,喜欢被动的房子,生存?
我很坚决地回答这个问题没有。这可以归结为两个词:采用和实施。IECC是模型代码,这意味着从国际刑事法庭只是一个建议。如果没有人采用,它的意义。对于那些采用它的司法管辖区,代码只是其执法。
即使要求是完全相同的,我就带一个“能源之星”版本3 IECC超过2012家。我的原因吗?符合能源之星的房屋的家庭能源评级机构,平均而言,有更多的培训,知识和技能的过程中验证符合节能要求和找到建筑科学问题比那些做房屋检查代码。建筑检查员通常每天做更多的检查,负责看很多不仅仅是能源效率的细节,所以它不是一个真正公平的比较。除了更大的知识和技能在建筑科学,她的评级机构也受到质量保证规则,有人看,搭在肩上,检查他们的工作。
这就是我们现在。国际刑事法庭努力,国家一起采取行动(一些)。我希望最终验证能源规范必须满足的人同样严格的培训和质量保证要求她的评级机构。如果当我们到达这一点,我对这个大问题的回答可能会发生变化。
你怎么认为?
Allison贝尔斯迪凯特,格鲁吉亚,RESNET-accredited能源顾问,教练,的作者能源先锋的博客。
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
18岁的评论
有房间所有…
10或12年,大约100人从“绿色”在全国建立社区,我们在波特兰聚在一起,或者,谈论“国家标准”的发展为全国绿色建筑的指导方针;在这次会议上,我们希望在20 - 30年,一系列指导方针将成为代码和“绿色建筑”消失,成为正常和良好的建筑实践。“国家标准”成为了LEED住宅项目,然后NAHB指南开发后不久,然后ES开始升级程序与这两个项目竞争,最后刑事法庭开始追赶别人的推码我们称之为绿色指南在2000年代。但你说:佳佳,这一切都取决于采用、实施和验证。
我仍然相信有所有绿色建筑项目的空间保持代码之前,很多人,帮助开发新技术、方法和产品对于那些想要区分其建筑业务的竞争。
必须同意
我不得不同意你的观点。我只是检查房屋建于2002年,所有的公寓阁楼地区没有绝缘。然而,建设者和建筑检查员签字,家庭是完整的。我宁愿有一个第三方检查我的家对能源相关的问题,就是要开我的运营成本。
关于“能源之星”
“能源之星”多年来一直是高性能的第一步的家园。现在拥有超过100万注册它的成功作为一个政府项目(一种罕见的事件确实)是不可否认的。但是我们的目标保持15%比代码调用收益递减规律。作为一个评定等级10多年了我已经看到了改善房屋建筑。细节一旦掩盖现在关注的焦点。我想这可能是时间把程序放牧。NAHB记得是唯一的ANSI标准绿色认证。在低端的规模是RESNET她认证建筑商使用为下一个“绿色”营销步骤替换能源之星的成本不能被合理的在当前的经济。今天终于有太多的项目在市场上造成混乱builder和购房。在我看来少即是多。
2012年IECC
作为长时间代码官方,我乐观地认为,建筑规范专业人士和采用辖区将加快实施和培训的挑战获得公众的信心。作为一个技术问题,节能IECC请求的简单建筑科学,不是火箭科学。建筑检查员已经在其他领域做更复杂的技术检验。作为一个实际问题,地区必须加强承担这个责任,因为会有很多项目,将不会根据参与第三方程序。国际商会及其会员和合作伙伴投资空前数量的资源支持这个代码,和建筑规范官员迅速接受这些新的责任。与EStarv3 2012 IECC对齐非常密切,同时拥有选择提供给客户的灵活性。
能源效率计划努力保持领先地位
佳佳很好。在加州,国家能源政策推动所有新建筑与所有新屋零假设在2020年零8年(短)。CPUC和CEC希望实现这一目标通过第24号,和2013年最新更新T-24标准显示了strigent 2008代码改进了25%。作为工具研究人员建议我们新的construciton程序,它越来越难以证明效用赞助新的建设项目与每个蜱虫在第24号代码。但也许这就是重点....如果一个代码建立家庭是“糟糕的法律所允许的最大范围内建家”和存在技术手段构建零房屋(建筑),为什么就不能表达的代码呢?授予它可能给我的工作,尽管有数百万孤儿也许需要业绩不佳的现有房屋和建筑,但我一直被建筑行业一直预计第二(第三、第四,或者最糟糕的)最好的。这是多么不可思议的小创新发生在建筑业务。实用程序的主要目标,SolarSmart房屋,是“改变市场,”这意味着在某种程度上我们停止提供效用地方税纳税人激励等项目“能源之星”,因为市场已经改变了。新建筑也意味着新的,或者最好的,所以为什么不新建房屋和建筑物是最好的他们可以吗? The harder, more urgent and more important task is how do we upgrade the performance of the existing building stock. It seems we'll need to leverage changes in the code to help us achieve that goal, too.
动力在哪里
没有胡萝卜(或棒)ARRA-type联邦资金不太可能我们会看到采用2012 IECC IECC像我们的2009。海里,相对进步绿色状态,甚至不考虑它。与此同时,能源之星在达到3.0(鉴于目前市场状况)和生产建筑商成群结队地放弃它。无论是好是坏,RESNET和她的评级是赢得游戏,市场应对它默认的国家标准。好消息是,它是一个第三方私人过程需要忙碌的代码检查人员的过程。坏消息是,它没有约束性条款对于健康的空气交流的家庭得到的手抓得越来越紧。我们应该不屈服于她的力量,帮助他们发展空气质量标准?为什么不呢?
认真能源专业的移动目标
悲哀的认为我有七年到创建一个审计业务可能在它的当前状态本质上蒸发,但业务效率。我已经看到建筑商无法满足能源之星,因为他们不愿意解决新的需求的成本与暖通空调承包商不愿意完成文书工作没有得到报酬。
我已经向我的工程师有一个会议与他们的交易思想,讨论这些问题收效甚微。我唯一保护得到预先检查是复检费用和给建筑商合同负责交易的工具,试图避免它们。当然,识别所有的成本很可能会自我击败我,如果它导致它们退出程序。
我其他的评论是,代码在我们的地区并不像大多数检查员到能源代码拒绝关注任何与正确对齐的隔热和正确的空气密封的新房。
总的来说这确实是一个爱/恨与整个行业效率的关系。我可能要重新关注二手房生存(这并不是一件坏事)如果事态是朝什么方向走。
空气质量标准
金——我们不需要RESNET开发一个空气质量标准——我们已经公认的一个叫做ASHRAE这样62.2
对阿曼达·埃文斯
阿曼达,
不要挑剔,但ASHRAE这样62.2是一个住宅通风标准,而不是一个空气质量标准。有一个区别。
她的评级不等于能量性能
一个简单的类比。如果我踩规模并不意味着我很健康。规模可能会说我的体重是250磅,对我来说不是一个很健康的体重。我只sub-three-hour马拉松似乎可能低于185磅,(虽然,183磅并不意味着我健康either-weight只有一个指标,最好不要用于隔离。)规模是一个有用的工具。但这是特别有用,不是因为重自己意味着我健康。那么,为什么国家这也许显而易见的事实呢?
几个这里的言论似乎暗示她的评级建立一个家了性能阈值。它不。表现最差的家在世界上可以有一个她的评级,虽然非常高(贫穷)得分。她的评级是一个测量工具,一个规模,不是认证,表现良好。她不是一个替代ESv3 (LEED或ANSI绿色建筑的本身有一个帖子“ANSI”并不意味着“正确”。ANSI不审查内容,而是过程,这一过程可以产生一个坏的标准。)这可能是有点切向原文,但是值得记住的讨论。
欢呼,
迈克
空气质量标准
我知道马丁——快速响应金正日的语言和不正确的话我的回答。谢谢。
R-5(1)租区5 ?
我想推荐的最小区5中泡沫厚度是1.5”?
伟大的评论!
感谢所有的评论!(但是请不要把这视为一个信号,停止)。Mike Rogers打我,但一个让我震惊的上述言论是混乱家庭能源评级实际上是什么。它只是一个评估工具,即使RESNET推动建筑市场的指数。看到这篇文章我写了今天在我们的博客:家庭能源评级不是一个奖项。
代码改进,因为能源之星
能源代码作为一个国际刑事法庭成员教练在过去的十年,和前能源评定等级的我见过的能量代码的后尘能源之星新住宅项目。在大多数情况下,“能源之星”计划已经改变了住宅建设市场(丹佛,拉斯维加斯和凤凰城西南我工作的地方),标准代码建立家庭规模的得分低于80。正是这种转变发生在住宅市场,允许代码移动到目前为止这么快,因为代码官员和行业构建高效的住宅。跨西南与建设部门工作我通常发现这些建筑部门将采取的方法是能源部现场检查员和评级机构的结合。评定等级或BPI分析师执行大多数(99%)等这些新代码要求强制空气过滤测试和管测试根据导管的位置。其他评论者的正确表示,国际刑事法庭和美国能源部通过建筑物能源效益守则》计划(BECP)正积极提供教育和工具用于构建部门执行代码的能量。仍有进步的空间除了通过能源之星2012 IECC v3,能源部挑战,推动零能耗。
推动信封荒谬
没有认为家庭应该建立代码结构和设计方面但一切变得模糊和昂贵的,当一个人开始强制某些能源标准的路径。本文中的变化确定需要众多的第三方顾问/服务提供商每个想赚钱的授权规则。如果这个流程是需要手机或者电脑我们仍将使用1980的技术。你能想象乔布斯等待“芯片效率”评定等级的出现和确定iPhone的芯片使用符合代码?
所有这些规则完全impeade创造性思维与regad房屋设计和建造,因为每一步评级机构的方式,检查人员,甚至供应商不知道如何处理不同的东西。我们只是两个工具包建房从AmeriSus发生了优秀水平的能源性能absolutley没有certifiaction,没有鼓风机门测试,没有管道tect等。本公司是如此肯定他们生产上最廉价环保屋提供的保证能源使用,如果使用超过一个既定水平(约50美元/月在今天的利率),他们将支付的区别。
管测试校正
文章暗示,2012年IECC管测试要求是一样的E-Star v.3。实际上,2012 IECC超过它? ?,但我不同意他们的方法。E-Star需要
草拟测试有点可笑,因为它不会测量漏管靴通过干墙,周围没有安装在这个阶段。我认为E-Star测试更有意义。内部泄漏不应该相同的标准作为外部泄漏。
莱利/ AmeriSus独特的在现实世界中
Riley AmeriSus——你的经验告诉我更多关于建筑与设备的优点比为什么我们不需要建造房屋的检查,更有效率。简短的阅读AmeriSus描述公司应用研发过程和产品组合,是大多数建筑商的范围之外。“预制”意味着与验证产品结构相关的成本和过程是预先投资,在这种情况下,分散到每一个家庭,他们的船,而不只是一个或几个家庭。
生产工程师和我一起工作,可以达到同样的效率,因为他们正蔓延在许多家庭每年的学习曲线。但即使家园系统,需要检查和验证质量安装在某些材料性能的关键。一些常见的例子是检查线圈的气流热泵,先进的空气密封和绝缘安装,通风设备,把任何接近其额定CFM。在现实世界中,每个人都假定这些工作当他们安装,但测试证实,这并非如此。
自2005年开始参与效率,我可以告诉你,现在我们训练有素的唯一原因贸易基地甚至知道如何执行过程,导致有效的家庭是因为巨大的投资项目的训练和补贴市场转变。也许这一天会到来,那时计划和第三方可能不需要,但需要有人知道什么是重要和如何检查来确保事情就好办多了。
我很确定我不会回到一个汽车修理工,他给我的车新火花塞和电线,从不检查是否正确,即使他是相当肯定。
NAHB vs RESNET研究中心
在最近NAHB春天董事会会议,NAHB研究中心做了一个演讲的一个小组委员会的建设规范和标准委员会在2009年的成本效益分析IECC兑2006 IECC。他们的结论是,它在七年内支付本身,因此是合理的。然后他们2012 IECC与2009年相比,认为像20年的回报,因此不能接受。研究的目的是为那些提供弹药可能是试图说服当地和国家代码采用者2012 IECC代码太远了。
NAHBRC模型的问题,是其“粗野”。为了简单起见,他们平均的房子,他们的结论基于平均气候区,平均湿度区,平均建设成本,平均使用者负载,平均效用成本,只在规范的基础上。
当某人试图把它作为“证据”在任何地方,本地管理员将能够合法计数器数据不代表当地条件,(除非他们是真正的“平均”)。甚至一个建设者可能遵循创意表现路径,得到她的等级相当于规定路径假设,与萧条NAHBRC建设成本数字。
我提出的建议(委员会)的执行官联络,也许RESNET应该征求研究伙伴。最近完成了1000000的评级,他们应该有可能收集和提供大量的数据对于每一个气候区,每个大小家庭和每个imagineable效用成本。主管评级机构也可以假定能源成本以美元计算,热量,小卡等。
RESNET不能提供建筑和能源效率升级的成本,也不能准确预测居住者的行为,但他们肯定可以提供更多的准确率和相关数据严重不足NAHBRC达成的结论。
RESNET地位占主导地位的国家测量工具。希望他们能认识到他们的潜力作为一个全国性的数据收集服务并开始帮助影响当地和国家政策指令。
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录