图片来源:内爆研究中心
一个能源迷的更多思考
时不时会有客户来找绿色建筑商，他们担心暴露在电磁场(emf)中。这些客户读到EMF暴露会使他们生病，他们有兴趣建造一个最小化EMF暴露的房子。
在现代世界，电磁场无处不在。我们大多数人每天都被电线、家用电器、手机和广播设备产生的弱电场和磁场包围着。
电场受电压控制;例如，即使电器没有打开，它们也会在插入电源插座的电线附近产生。电压越高，电场越强。
磁场受电流控制;当电器打开时，电流通过电线时，它们在电线附近产生。电流越大，磁场就越强。
60周期交流电产生的电场和磁场被认为是极低频(ELF)。担心电磁场可能对健康造成负面影响的人通常更担心磁场而不是电场。
“电磁场会让你生病”
人们很容易发现关于电磁场危险的警告;你所需要做的就是上网冲浪:
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
48个评论
该死的
我想我把我的普锐斯法拉第笼子推向市场有点晚了。如果你能闭上你的嘴，我也会把你分进去的。
好吧，在平行宇宙里我很有钱。
对Dan Kolbert的回应
丹,
是的，有人抢在你前面了。市面上已经有各种各样的铝箔帽子了。Visa、万事达、美国运通和贝宝都接受。
好工作
那样好。国家健康住房中心完成了《国家健康住房标准》草案在这里。它不包含电磁场。
相当于美国建筑图形标准的欧洲文本是由Ernst Neufert编写的，这本书被亲切地称为Neufert。它装载了必须以某种方式检测到的地面场，以便客户端的睡眠方向与控制模式一致。天哪。
只买最好的电磁防护装备
这种“EMF保护装置”的设计必须是为了保护无辜的旁观者免受佩戴者自己手机发出的辐射。
(实际上，我认为这只是一个“电磁防护装置”网站借用的可穿戴雨伞的照片，用于他们肆无忌惮的营销活动。)
一定要保护好你的家人
每个人都需要适当的防护，避免接触电磁场。
。
更多的危害
除了烟草烟雾和甲醛，在新建筑中，我更关心的是有明火壁炉、燃气灶、宠物、未清洁和肮脏的家务、宠物和糟糕的暖通空调系统(包括没有通风或补充空气)的家庭的良好室内空气质量。所有这些似乎都是大多数州的常态!
急需的信息
这是一篇很棒的文章，非常受欢迎，尤其是在加州，在这里，能量场似乎以一些非常，嗯，“有趣”的方式对人们产生更强烈的影响。
谢谢你！
终于有理由了
当我开始写这篇文章的时候，我以为我已经找到了关节炎、流鼻血、头痛和多年来我患上的所有其他疾病的原因。然后你去揭穿整件事，而且做得很好。你能不能至少揭穿那些说这是因为我年事已高的下流言论?
顺便说一句，那些锡纸帽子可能会保护你免受精神控制，但它们可能会吸引闪电。
我总是很惊讶……
…关于如何防止EMF的有用提示如何区分60HZ线频率的东西(波长比地球的周长大一点)和千兆赫兹波段的手机东西(一个完整的波长不到一英尺)，或者如何从磁场方面与电场方面处理它。
《环境建筑新闻》说得有点对——在频谱的极低频(ELF)端，真正的大磁场来自于电力线中的大电流回路。电器的功率越低，电流越低，因此极低频电位也就越低(并不是说家庭中通常看到的电流和极低频电位都那么高，即使使用低效率的电踢脚板加热。)但是他们关于“60次循环电流产生的电场和磁场是极低频的，因此能量很低”的说法完全是废话，完全是对发生的事情的误解——频率与功率或场强无关——这一切都与电流和回路的大小以及与回路的接近程度有关。除非你生活/工作在一个大型发电厂或电网变电站变压器下，否则你的环境中的这些场和影响将会非常小——功率密度的数量级肯定很重要。
如果我住在一栋有20个单元的公寓楼里，为大楼供电的变压器安装在离我床6英尺的杆子上，我至少会倾向于测量它。在高压电力线下，相位必须彼此分开(以避免电弧)，并且从地面分离，导致大的环路区域，并且由于它是巨大负载的电源，启动时相当高的电流，这可能会在高电网负载条件下在地面产生非常高的磁场。生活在当地分站的电网馈线下面可能会有一些理论上的健康风险，但即使在这种情况下，这些健康影响也很低，很难衡量。
在其他99.999%的家庭中，你更有可能遇到异常高的极低频场，这些极低频场来自非法的接地路径(例如，在多个点上捆绑的中性布线，而不仅仅是在断路器盒上)，而不是在Romex或BX或金属导管中，等等，除非你有一堆非常高的功率负载牵引电流，与变电所的例子相比，即使采用非法的布线做法，这些场也相当小。真正便宜的闹钟和其他小家电中的铁芯变压器会产生异常高的电场，这只意味着你可能不应该把它放在枕头下面——床头柜够远的——离它2-3英尺远的地方辐射功率密度并不大。
在频谱的另一端，与笔记本电脑或平板电脑开关电源中的铁氧体铁芯电感器和变压器产生的杂散ELF/MLF相比，大多数UHF/微波产品(如无线路由器、手机和智能电表)的总辐射功率微不足道。但即使你一天24小时都把ipad贴在脸上，你也会因为走路时被YouTube上的猫钢琴家视频分心而绊倒或撞到东西，这比ipad产生的杂波要大得多。
也许正确的思考方式是沿着紫外线暴露的路线。习惯每周在正午的阳光下晒一秒钟几乎没有健康风险(除了没有得到足够的阳光导致维生素D缺乏:-))。这比在晒黑床上呆上整整一周要少7-8个数量级，而晒黑床肯定是致命的。这比每天花整整一个小时在晒黑床上要少5个数量级——这种做法每天都会造成严重的烧伤，并且可能会在几个月而不是几年的时间内杀死你。
但是，每周10分钟的正午阳光照射并不十分危险，这比每天在晒黑床上晒一小时的明显危险剂量少了不到三个数量级。
这么肯定,把猫装在1000瓦特微波烤箱六十秒钟将是相当危险(猫),但法律辐射功率最大的手机是0.4瓦,低两个数量级以上,不像猫在微波炉中,大部分的辐射功率是在其他地方,而不是进入你的身体,叫它最多5数量级或较低的领域,实际上是应用于哺乳动物的组织。如果你把这个东西粘在头上，日夜不停地使用，它仍然需要几年的时间才能得到猫在60秒内获得的总剂量，但在任何时候都没有足够的能量来承受影响猫的急性热效应。因打电话分心而导致的车祸对健康的危害是可以轻易测量的，而辐射的危害则处于边缘，难以分析。
你的家庭wi-fi路由器的辐射输出被限制在不超过0.03瓦，大约比手机低一个数量级。我们真的要为这个担心吗?即使你每天晚上把它放在枕头下面，每天的辐射量也比打电话一小时要少，而且你的辐射量也不会达到猫每天8小时把头靠在路由器上一分钟的辐射量。假设你睡觉时不把头靠在路由器上，而是把它放在几英尺远的桌子上，每天坐8小时，可能需要一千年才能达到猫摄入的剂量。每天坐在办公桌前8小时的不活动对健康的危害是可以衡量的，而路由器的射频辐射则完全没有。
在光谱的极低频末端，你也会看到在一个典型的家庭中可以测量到的几个数量级，而在电站中，仍然很难区分出每天高极低频剂量对那些在这些环境中工作的人的职业健康影响。
如果你愿意，你可以担心那些极低的曝光率，但我不担心。就我个人而言，我更担心的是我每年在冰川或高山雪原上滑雪被晒伤的习惯对健康的长期影响，短期的急性健康影响是显而易见的，长期的健康影响是可以衡量的。但即使在那里，我也不太担心它，除了带上任何防晒霜/帽子等来限制暴露。(见鬼，在夏季滑雪旅行中，随机的裂缝坠落或岩石撞击更有可能造成健康问题，而不是偶尔烧伤引起的皮肤损伤。: -))
好了，是时候回到KickStarter上看看我是否需要开始设计一件镀铂的金属防弹衣来抵御电磁辐射了。
偏见!
马丁，你忽略了一个众所周知的事实，那就是几乎所有的科学家都是为了钱，为了保护大工业，他们会说任何话。他们选择了科学领域而不是华尔街，这只能说明他们很愚蠢——为什么要相信那些不仅贪婪而且愚蠢的人呢?唯一值得信赖的信息来源是那些极其罕见的、独立的、自学成才的调查者，他们忠于真理、正义和免费午餐。现在，我姑且相信你是被骗了，你并不是十四次元领主的特工想要榨干我们宝贵的体液。
谨慎之声
那么，这是否意味着以下机构都是“锡纸帽”的外观，并在大的“电磁屏蔽噱头”业务的口袋里:
美国环境医学学会(提倡暂停使用智能电表)
世界卫生组织(将手机产生的射频辐射列为可能的人类致癌物)
bioinitiative报告(倡导严格EMF排放限制的全球研究合作组织)
国际建筑生物学和生态学研究所
法国国民议会(暂停在学校安装Wifi)
欧洲环境署(提倡严格限制WiFi和手机信号塔的辐射)
法兰克福市政府(学校暂停WiFi)
奥地利医学协会(提倡禁止在学校使用WiFi)
以色列教育部长(暂停K-3班WiFi安装)
巴伐利亚议会(建议学校禁用无线设备)
瑞士政府(提倡限制学校WiFi)
意大利最高法院(裁定手机会致癌)
对于不是生物学专家的电学专家来说，他们很容易站出来说这样或那样的发射场不会构成威胁(反之亦然)。我不是电学或生物学专家，我喜欢尽可能独立思考，但在某些情况下，预防原则似乎不是一个坏主意。我讨厌泛泛而谈，但很明显，人类的整体生育能力正在下降，退化性慢性疾病正在增加(哦，但制药公司是来拯救我们的!)也许电磁场根本不是罪魁祸首，但我感觉它们一点帮助都没有。
此外，我认为智能电表的辐射比手机少100-1000倍。公用事业公司被发现对智能电表发射的强度和频率做出虚假声明，在某些情况下，智能电表发出的EMF脉冲的射频功率密度比普通手机高1000倍。虽然手机的脉冲频率可能更高，但射频脉冲的功率密度通常要低得多。如果有一部分人对电磁场过敏，那么他们至少可以选择使用或不使用手机或WiFi(通常)。有了智能电表，他们就没有选择了，很多情况下，它们就在他们睡觉的地方旁边。从人权的角度来看，强制安装智能电表对我来说并不好，我觉得房主应该有选择，而不是被切断电源。
除了智能电表之外，国际建筑生物学和生态学研究所还推荐了一些简单的步骤来降低风险，对大多数人来说，这些步骤应该很容易:
1)回家后将手机转接到固定电话，然后关掉手机;
2)使用有线电话，不使用时(特别是睡前)拔掉无线电话(电源)的插头;
3)在不使用的时候关掉无线网络路由器(WiFi)，尤其是在睡觉前——最好是通过以太网电缆将路由器硬连接到电脑上，并关闭调制解调器的WiFi信号;
4)床与所有电子设备之间保持至少6英尺的距离;
5)睡觉前，关掉卧室的断路器。
凯尔·安德斯的回应
凯尔,
我在文章中提到了预防原则，如果你愿意，欢迎你坚持这一原则。
然而，你的组织和机构名单是误导。在你长长的名单上只选择一个机构——世界卫生组织——我认为可以公平地说，你的意图被世界卫生组织的声明所破坏，包括我在文章中引用的声明(“尽管进行了广泛的研究，但迄今为止没有证据表明暴露于低水平电磁场对人体健康有害。”)。
不幸的是，曾经有一段时间
当对EMF暴露的担忧主导了许多人对绿色建筑的兴趣。我的一些客户希望把厨房电器从卧室搬走，但他们的担忧似乎从未延伸到认真研究电磁场的真正位置或它们的威力。
去年我们在这里安装了智能电表，人们立即注意到各种疾病的频率增加了——而且他们所有的蜜蜂都不见了!提醒他们仪表还没有启动，还没有发射信号，并没有减轻他们的恐惧。
我的保护!
但我在屋顶和墙壁上发现了很多箔面息肉
现在，这还不足以阻止轨道精神控制吗
激光吗?我是说，他们在罗斯威尔医院做了多少个der
新泽西州格罗弗斯米尔??
说真的，你差点把我搞糊涂了。我知道
这篇文章会引发一场评论风暴……但我应该
回去修理出故障的无线剧院对讲机
今天在我们这里。模拟基带调频一路，宝贝!小
腰带上的天线一整天都在温暖我的腹部。
_H *
凯尔·安德斯的回应
凯尔，超级模糊的相关性带来的问题是比如生育率的下降与电子设备的增加同时出现的问题是在过去的半个世纪里，我们生活中几乎所有的东西都是新的，并且产生了同样的相关性。我已经开始把我遇到的理论列在一张清单上，这些理论据称可以解释现代社会的一些或全部神秘疾病(癌症、自闭症、注意力缺失症、阿尔茨海默氏症等)。这些资料都声称有科学依据:
-电磁污染
——转基因生物
-现代小麦品种
-巴氏杀菌牛奶
-产自牛的主要遗传品系的牛奶，不论是否经过巴氏消毒
——杀虫剂
——免疫接种
-铝制食品容器和烹饪容器
-空气污染(即颗粒物和类似的东西)
铅(主要来自油漆和汽油)
-高果糖玉米糖浆
-氟
毫无疑问，我错过了许多所谓的罪魁祸首。就我个人而言，我怀疑其中一些确实会造成超出主流信念的麻烦。但正如马丁所引用的，电磁效应已经被彻底研究过了。这并不是说它们不可能造成某些人声称的那种伤害，只是这种可能性非常小——比如说，就像气候“怀疑论者”认为测量到的气候变化没有人为原因的可能性一样小。
当你把提倡使用磁铁作为神奇的健康工具的社区考虑进来时，预防原则还剩下什么呢?为了预防起见，你会选择不使用智能电表，然后同时开始穿浸透磁铁的衣服吗?
问凯尔·安德斯的问题(回答12)
在建议中，手机的千兆赫波段暴露与固定电话的30赫兹极低频暴露之间的权衡是基于什么?
“1)回家后把手机转接到固定电话，然后关掉手机;
2)使用有线电话，....”
? ?
某些未指明的功率水平下的极低频对健康有影响(同样未指明)的论点与手机水平下的射频对健康有影响(同样含糊不清)的论点不一致。没有数据，甚至没有关于这些后果如何产生的有充分根据的叙述，人们如何选择?
“3)在不使用的时候关掉无线网络路由器(WiFi)，尤其是在睡前——最好是通过以太网电缆将路由器硬连接到电脑上，并关闭调制解调器的WiFi信号;”
真的吗?您是否将信号和载波频率下的功率密度与有线解决方案中固有地环路施加的极低频(ELF)进行了比较，以了解wi-fi路由器的情况?同样，两种数据解决方案对健康的影响(如果有的话)都很小，无法测量，那么这种权衡是基于什么?
另外:
“4)在床和所有电气设备之间保持至少6英尺的距离;”
为什么六英尺足够而两英尺不够?对于千兆赫的射频，功率密度只有3dB的差异，而对于极低频，发射器的方向对局部场强的影响要比接近距离的几英尺差异大得多。
这类建议列表与降低某些波段的场强有一些模糊的关联，但似乎更多的是为了给焦虑的人一种安全感，让他们有事可做，但在缺乏数据的情况下，即使存在可测量的危险水平，也不清楚“做”是否总是朝着正确的方向。
我的学位是物理和数学——我是一个数据驱动型的人。我也有很多近亲在努力从事生物科学研究——我尊重那些认真研究因果关系的有能力的科学家。几十年来，许多善意的严肃专业人士一直在努力研究这些问题，但它并没有出现在手机或wi-fi等具有可测量健康后果的事物的身边。在统计上显示出重大问题的典型研究往往样本量非常小，随后试图通过更大的数字进行验证以进行更精确的测量，迄今为止已经表明，早期的小型研究是统计上的异常值。
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/cellphones
与极低频辐射相关的健康问题似乎仅限于长期暴露在极高磁场中(高于99.5%的家庭)，儿童白血病的发病率可能会增加，但尚未得到证实。(就像我之前说的，如果有一个电网变压器安装在离我卧室6英尺的杆子上，我至少想测量一下。)直接跳到本文档的第161页:
http://www.hpa.org.uk/webc/hpawebfile/hpaweb_c/1194947420620
那里甚至没有足够的烟雾来肯定地说有火灾，但如果最终证明确实有火灾，那一定是非常小的火灾，考虑到过去三、四十年来一直在分析数据的合格的眼球数量。靠研究这些东西谋生的人比死于此的人要多。
误导和只有超级模糊的关联?
马丁，我认为你说我的名单误导人是不公平的。你只提到了世界卫生组织，该组织事实上已经将手机产生的电磁场列为2B类致癌物(他们甚至调查了其他来源吗?)，与汽油和柴油一样，他们很容易地说，数据中存在缺口，需要进一步研究。在我看来，这听起来像是预防性投票。让我们记住，世卫组织是一个大型的、政治上脆弱的组织，我不认为他们会有太多的动机带头调查这个问题，除了掩盖自己的屁股。你觉得名单上还有其他的误导性吗?
乔纳森，我认为将电磁场描述为与疾病只有“超级模糊”的关联是不公平的。《2012年生物倡议报告》收集的大量科学研究表明，情况并非如此:
http://www.bioinitiative.org/report/wp-content/uploads/pdfs/BioInitiativeReport2012.pdf
还会有更多的研究来支持这个观点。2012年的一项研究专门研究了生育能力和WiFi暴露，在受控的实验室条件下，显示了精子DNA损伤和暴露于WiFi电磁场之间的直接关系:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22112647
我同意，正如你所列出的，当然还有很多其他因素，这些因素导致了我们现代的健康挑战，但我绝不是要贬低这些因素。
我的观点是，我觉得如果像《生物倡议报告》、哈瓦斯博士、米尔汉姆博士这样的事情，以及更科学、更理性的关注者的声音被报道出来，而不是一直关注那些噱头十足的能源吊坠的卖家，这将是一个更诚实的调查。争论的双方都存在科学研究，我认为要理清无效的科学和利益冲突并不是一件特别容易的事。然而，我不认为这是简单的指向俄勒冈州或加拿大政府的网站，证明没有什么可担心的，然后就结束了。
真的是无线网的问题吗?
从美国国立卫生研究院的研究中引用(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22112647)：
有活力的精子是通过游上来选择的。每个精子悬浮液被分成两个等分。每个病人的一个精子样本(实验样本)通过Wi-Fi暴露在一台联网的笔记本电脑上4小时，而另一个样本(未暴露的样本)作为对照，在相同的条件下孵育，但没有暴露在笔记本电脑上。
是wi-fi，还是其他与笔记本电脑使用有关的问题?控制中没有任何东西可以隔离wi-fi，只有笔记本电脑。根据这项研究将直接原因归咎于wi-fi是荒谬的，因为没有对wi-fi进行控制。
如果有一个对照组，在有有线网络连接(或没有网络连接)的情况下做同样的4小时，人们可能会弄清楚wi-fi是否与此有关，但对照组是“不使用笔记本电脑”，而不是“使用有线笔记本电脑”。
来自背光电源的ELF强度比wi-fi链路的功率密度大得多，但如果没有适当的控制，将ELF作为近因将是一种延伸。众所周知，笔记本电脑显示器背光的可见光谱具有多种生物效应，这在该研究中也没有得到控制。因此，尽管精子在培养皿中靠近笔记本电脑时可能会受到影响，但其因果机制和背后的具体因素在证据上是完全不可知的。据我们所知，屏幕上的紫外线辐射是一个因素，甚至电源的热量也是一个因素，或者根本没有任何影响:一项N=29的研究范围不够广，无法从统计上得出任何结论，尽管结果显示出一些影响可能足够有趣，足以促使进一步研究，但该研究中没有任何内容指向wi-fi。
用真正的科学来确定真正的影响和真正的原因是可能的，(人们也在做这种科学研究)，但是wi-fi连接造成损害的证据到目前为止还没有令人信服的证据，尽管有很多合格的眼球在关注这个问题。
在任何城市或郊区，使用频谱分析仪和天线查看wi-fi的相关射频频段，以测量不同距离的功率，除非在屏蔽消声室中进行测试，否则甚至需要一些技巧才能在附近频率的其他发射中找到相同或更高功率的家庭wi-fi输出。只有收发器上滤波的选择性才能使该设备在给定频带上存在的环境功率的情况下工作。如果wi-fi在这些功率密度下是危险的，你如何将你的wi-fi的影响与来自其他来源的更高功率辐射分开?你几乎必须搬到巴塔哥尼亚，住在一个山洞里(或者就住在马丁·霍拉迪的房子里:-)，才能远离它。
手机吗?
马丁，你能解决这个问题真是太好了。我很感激你提供的资源。
平行宇宙的东西很有趣，但我认为这有点像“你不会相信这些人说的话”的争论，而且跑题了。我敢肯定，大多数人都无法详细解释科学方法，但许多人(如果不是大多数的话)在其他方面听起来很合理，很有根据。
这可能有点超出了你的范围，但我很好奇你会更深入地研究手机和wifi(可能是单独的话题)。
凯尔安德斯的回答
马丁,
你的文章研究得很好，写得也很好。谢谢你！
凯尔，你列出的组织在这方面对我来说没有特别的专业知识或信誉，包括世卫组织。与你所说的世卫组织所说的相反，这是他们实际所说的:
"关于射频场，平衡
迄今为止的证据表明，暴露于低
水平射频场(如手机发射的射频场)
手机和它们的基站)不会造成
对健康的不利影响。一些科学家
手机使用的轻微影响，
包括大脑活动和反应的变化
时间和睡眠模式。就这些而言
效果已被证实，它们似乎是谎言
在人类变异的正常范围内。”
http://www.who.int/peh-emf/publications/en/EMF_Risk_Chpt1.pdf
比利
对特里斯坦·罗伯茨的回应
特里斯坦,
你写道:“平行宇宙的东西很有趣，但我想吹毛求疵地说，这有点像‘你不会相信这些人说的话’的论点，而且跑题了。”
这是一个公平的批评。然而，值得注意的是，任何在网上研究这个问题的人都会发现，有相当多的人担心电磁效应，他们使用不科学的新世纪词汇，包括平行宇宙，与我们大多数人无法感受到的振动对齐，以及风水原理。如果我研究其他绿色建筑主题——例如，通过谷歌搜索“净零能耗住宅”——我不会遇到持相同理念的人。在本页发表的评论中，布朗温·巴里暗示，加州有很多这样的人。也许她是对的。
EMF担忧的话题似乎吸引了这群人。足够的说。
你写道，“这可能有点超出你的职权范围，但我很好奇你会更深入地研究手机和无线网络。”
我所链接的许多文档都包含了关于这个主题的信息。这里有一个链接到世界卫生组织文件“在过去的二十年里，人们进行了大量的研究来评估手机是否会带来潜在的健康风险。到目前为止，还没有确定使用手机会对健康造成不良影响。”
正如我在文章中提到的，如果你愿意，欢迎你遵循预防原则，坚持使用固定电话。这完全取决于你。
另一个信息来源
我偶尔会看到防EMF珠宝、贴纸或桌面chatzkas的广告，这让我翻白眼。
另一方面，有一个名为国际建筑生物学与生态学研究所的组织，起源于德国(BauBiologie)，它采用科学的方法来研究许多人为添加到我们环境中的无形影响。他们的观点和标准给我留下了深刻的印象。他们提供的很多都是以课程的形式，但他们也有一些免费的东西:
EMR和EMF在新闻中的概述:我刚刚发现了这个。
http://hbelc.org/about/objectives.html
电磁场暴露标准;
http://hbelc.org/pdf/standards/sbm2008.pdf
LEED类型的房屋评估清单:http://hbelc.org/pdf/memdocs/HHStandard2011.pdf
他们也有一个非常漂亮的互动主页:
http://hbelc.org
马丁，谢谢你对绿色建筑这一领域的概述，尽管这一领域存在争议。
对Michael Chelnov的回应
迈克尔,
很抱歉，我不同意你所说的鲍生物学原理有科学可信度的说法。
关于这个主题的更多信息，我建议你阅读伪科学的警告信号(以鲍生物学的形式)。
BauBiologie标准的起源
马丁,
那是我要研究的一个有趣的地方。
我刚刚搜索了一下，发现了BauBiologie的一个组织者的声明，解释了他们是如何得出他们的标准的。
http://www.baubiologie.de/downloads/english/standard_questions_%202008.pdf
对Michael Chelnov的回应
迈克尔,
baubiologie与其说是科学，不如说是迷信，大多数科学研究人员都不太相信它。
就连你所链接到的那份旨在解释和捍卫bauu - biologie方法的文件也指出:“它(bauu - biologie)在科学上可理解吗?从实证科学的角度来看:是的。从严格的正统科学角度来看:不太可能。”
易于测量
马丁,
尽管缺乏明确的健康数据，以及涉及电磁场“避免”的骗局，但在家中尽量减少接触电磁场是很容易的。使用一个便宜的磁场计，我可以看到我的大部分房子的磁场大约是2毫克或更少。我看到在地下室的一些电线周围(粗心的电工)和一些电器附近有高达100毫克的远足。床头闹钟收音机就是这样一种情况，换一个电池供电的收音机，在场强和整体暴露方面会有很大的不同。这个仪表还能很好地显示厨房里的微波泄漏(透过小窗户盯着咖啡看可能不是一个好主意)和所有设计的车辆中的电磁场。由于外墙上的智能电表，我没有注意到房子里有任何影响。
像其他潜在的“污染物”一样，尽量减少接触是有道理的，尤其是在这样做既便宜又相对简单的情况下。我们有朋友的床靠墙，外面有电线。把床移到房间的另一边，他们睡觉时暴露在磁场下的时间减少了十倍。这可能不会给健康带来任何可衡量的改善，但这也不是一个很大的负担。
不
评估什么时候预防原则是值得的
预防措施不是一个坏主意，当涉及到许多环境问题时，我完全支持它。但我不太喜欢这种说法，因为“我们从未尝试过，我们对它了解不多，但嘿，没有证据表明它有害，所以炸弹!”和“在反复测试后，我们没有发现它有害的证据，而且没有发现有害的证据，这与我们目前对其工作原理的可靠理解是有很大区别的。”一种是思想开放，另一种是让思想开放凌驾于科学的有效性之上。如果绿色运动允许自己这样做，它就会被削弱。正是这样的事情促使我在大学里从环境研究专业转到了物理专业。
但是，是的，当一个客户来找你，作为一个绿色建筑商，并说，“我想我的房子是绿色的，我想避免电磁”，挑战是教育他们为什么他们可能会浪费时间和金钱来担心电磁，以一种保持信任的方式，而不是被视为侮辱的判断或智力。
(编辑:我曾对“辐射”这个词发表过评论，但我认为它不相关。)
是的——电磁辐射是一个正在出现的重大公共卫生问题
我是一名加拿大记者，自1990年以来一直在撰写关于健康住房的文章，包括电磁场对健康和政治的影响[www.maisonsaine.ca]。我很遗憾地说，你的文章模仿了行业和政府关于“毫无根据的担忧”的废话。自千禧年以来，电磁辐射已成为一个主要的公共卫生问题，当时已有超过50%的斯堪的纳维亚人使用手机。欧洲环境署在《早期预警的教训:科学、预防、创新2013》报告中警告说，等待确凿的证据(即:对生物触发机制的共识)已经让数百万人失去了生命，因为政府在处理烟草、农药、多氯联苯、重金属等污染物时没有应用预防原则http://www.eea.europa.eu/publications/late-lessons-2）.
我建议你阅读一些可信的网站，比如1981年以来由物理学家Lou Slesin撰写的microwavenews.com(《时代》杂志称其为“精心研究和彻底记录”)，Trent大学(安大略省)毒理学家和先驱研究员Magda Havas撰写的magdahavas.com(也研究20世纪70年代的酸雨)，powerwatch.org.uk列出了数百份电磁场研究摘要，等等。
你应该知道，德国和许多其他政府和组织禁止或警告无线技术的危险[http://cellphonetaskforce.org/?page_id=128]
全国调查显示，超过10%的欧洲人说他们对电磁场有反应[http://www.next-up.org/pdf/EHS2006_HallbergOberfeld.pdf]。早在20世纪30年代，军方就首次记录了微波病。1971年，美国海军的一篇文献综述收集了2000多篇关于这个问题的论文(见Zory在magdahavas.com上的档案)http://www.magdahavas.com/category/from-zorys-archive/page/2/）.最著名的电过敏患者非挪威前首相、世界卫生组织(who)总干事格罗•哈莱姆•布伦特兰莫然。她在2002年告诉记者，她能察觉到隐藏在4米外的手机开着，但没在使用，因为手机让她头疼。以下是她2012年在滑铁卢大学分享的内容:http://www.magdahavas.com/gro-harlem-brundtland-talks-at-the-university-of-waterloo/
她的证词无疑使许多携手保护工业利益的政府和世卫组织工作人员感到尴尬。
你知道世卫组织的EMF政策是与电力公司共同制定的吗?以科学为基础的政策?废话!
世界卫生组织和电力公司:电磁效应伙伴关系[http://microwavenews.com/news-center/who-and-electric-utilities-partnership-emfs]
世卫组织2005年关于电磁场超敏反应(EHS)的背景资料显然已经过时[http://www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs296/en/]。
我建议您阅读我在2012年1月发表的文章《阐明电磁不耐受》[http://www.emfacts.com/2012/01/electromagnetic-intolerance-elucidated/]。摘录:
“在瑞典，电过敏 (EHS)是一种官方完全认可的功能障碍(即，它不被视为一种疾病，因此没有诊断)，”瑞典皮肤科医生和EHS专家Olle Johannson解释说[http://iopscience.iop.org/1755-1315/10/1/012005]。因此，在瑞典，有功能障碍的人的第一步是与市政府负责残疾问题的特别公务员以及各种残疾组织和当局联系，以实现各种无障碍措施，其唯一目的是根据《联合国功能残疾者人权公约》在以平等为基础的社会中享有平等的生活。http://www.un.org。”
巴黎笛卡儿大学肿瘤学教授Dominique Belpomme博士发明了“电磁不耐受综合征”(法语:SICEM)。“我有450名病人，每周会看到多达20个新病例，其中包括头痛、记忆力、注意力或语言障碍的儿童。我们有欧洲最大的电敏感患者队列。这是一个重大的公共卫生问题。“(…)
Belpomme博士的团队开发了一种基于血液测试和一种特殊的脑部扫描(脉冲多普勒超声)的诊断方法，以显示血液流动。这位肿瘤学家说:“这些病人显然在大脑中有血管疾病。此外，我们的生物测试表明，其中30%的人组胺水平很高，50%的人有过多的应激蛋白，大多数人褪黑激素(一种有效的抗癌激素)水平低，30%的人体内的抗体和蛋白质水平高，这是热休克和脑损伤的迹象。”他补充说，他的病人中有一半患有多种化学物质敏感性(MCS)， MCS和EHS有相同的大脑异常。
2012年，奥地利医学协会发布了一份诊断和治疗电磁辐射相关健康问题的历史性指南[http://freiburger-appell-2012.info/media/EMF%20Guideline%20OAK-AG%20%202012%2003%2003.pdf]。它认识到，减少天线和无线设备的射频/微波暴露以及工频(60赫兹家用)emf是减少或消除此类(EHS/微波病/SICEM，无论你怎么称呼它)症状的第一个治疗方法。该协会推荐了德国生物与生态学研究所推荐的接触限度[http://www.baubiologie.de/site/english.php]。这篇文章是前记者Wolgang Maes写的，他通过减少接触电磁场解决了长达7年的严重失眠症。它们被北美建筑生物学家[http://buildingbiology.net/]所应用，例如建筑师Paula Baker Laporte和Stephen Collette，他们被邀请在6月25日在芝加哥举行的美国建筑师协会年会上发言。
WE301 -建立一个强有力的健康和生态模式生物学http://bit.ly/1ovw772
至于智能电表，政府没有证据证明其安全性，因为它们对健康的影响从未被测试过。他们只是说，他们最初每分钟脉冲一次的微波的平均暴露量远远小于你从便携式电话、Wi-Fi或手机天线获得的辐射量，这是真的。然而，他们只让许多人对他们的第一个(900兆赫)芯片/天线感到恶心，而在他们的第二个(2.4兆赫)芯片被激活之前，他们就可以与新的“智能”设备交谈，这些设备也有这样的芯片，可以发射和接收微波。正如纪录片《夺回你的权力》(http://takebackyourpower.com/)和其他消息来源去年透露的那样:“根据法庭命令文件b[17]和独立测试[18]，公用事业公司已被证明在‘智能’电表发射微波辐射爆发的频率上撒谎。”根据不同的用途，他们的要求通常是“每天4-6次”(Pepco)或“每天45-60秒”(PG&E)，而法院和独立测试显示，仪表每天发射1万到19万脉冲微波传输。[http://takebackyourpower.net/wp content/uploads/2012/04/smart米-健康- 14000 - 190000. - pdf)”
正在进行的关于智能电表对健康影响的首次临床研究的初步数据非常令人不安:
http://aaemonline.org/docs/SMCS.pdf
引用:AAEM收到了由Dr. Federica Lamech, MBBS提交的一系列病例，《维多利亚州暴露于无线智能电表射频场的症状发展自我报告》。AAEM支持这项研究。这是一个记录良好的92个案例系列，是科学有效的。它清楚地证明了智能电表排放对人类健康的不利影响。
在本病例系列中报告的症状不仅与环境医生的临床发现密切相关，而且与科学研究密切相关
文学。报告的许多症状包括疲劳、头痛、心悸、头晕和其他症状都被证明是由
双盲、安慰剂对照条件下的电磁场暴露。
本病例系列的症状也符合奥地利医学协会的《电磁场相关健康问题诊断和治疗指南》。
值得注意的是，该病例系列中的数据表明，“绝大多数病例”直到之后才出现电磁过敏
安装智能电表。拉麦博士得出结论，智能电表“可能具有降低人们症状发展门槛的独特特征”。
要了解它们是如何让人生病的，请阅读这篇由50多名医生和国际电磁场和健康专家认可的关于“关于智能电表的严重错误信息流传”的反驳[http://maisonsaine.ca/smart-meters-correcting-the-gross-misinformation/]。
引用:正如澳大利亚神经外科副教授Vini G. Khurana所报道的[http://www.brain-surgery.us/mobilephone.html]，据报道，与无线电表保持近距离接触的人，特别是在10英尺(3米)以下的人，会产生不良的神经系统影响……因此，与手机相比，靠近智能电表的人，受到射频/微波辐射的风险要大得多。更不用说居住在多个米附近的人们所受到的累积辐射，安装在杆上的路由器或公用事业收集器使用第三个天线从500到5000个家庭中继射频信号。
一个月前，马萨诸塞州最大的电力公司东北公用事业公司写信给公共事业部门:
“实施AMI没有合理的依据。”(AMI =高级计量基础设施=“智能”仪表/基础设施)
“没有任何成本理由可以支持AMI的实施。”
“(智能)信件并不能减少停电次数……”
“(智能)计量系统不是整合分布式资源所必需的……”(风能和太阳能)
“AMI为(公司)信息系统引入了一个全新的门户，大大增加了网络安全风险。”
“强制实施AMI并非(马萨诸塞州公用事业部门)的特权。”
来源:http://www.env.state.ma.us/dpu/docs/electric/12-76/12-76-Comments-7986.pdf
至于家用电磁场(60赫兹)，欧洲的电场更高，那里所有的东西都使用220伏的电源。英国建筑师和环境科学家Isaac Jamieson发现，当扭曲的电场与合成材料和干燥的空气结合在一起时，会产生高浓度的带电亚微米污染物，这与医院里更多的感染有明显的联系[http://iopscience.iop.org/1755-1315/10/1/012007]。
在北美，磁场(MF)比电场高，因为我们的电器通常使用较低的电压，需要更多的安培来产生瓦数。在高压输电和主配电线路附近的家庭中，特别是在有电加热的家庭中，MFs最高，魁北克70%的家庭都是如此。魁北克人是世界上MF暴露水平最高的人之一，也是加拿大儿童癌症、脑癌、乳腺癌和白血病发病率最高的人，这是巧合吗?没人知道，但这是可能的。
英国电力线电磁场专家Denis Henshaw [http://www.bris.ac.uk/chemistry/people/denis-l-henshaw/index.html]，布里斯托尔大学的化学教授，是一个很好的来源。请看他两周前关于电磁场对健康影响的科学基础的启发性演讲[http://www.nepp.ie/wordpress/?p=984]，特别是关于地磁风暴的生物效应。儿童患白血病的风险在平均每日磁场暴露水平为3-4毫高斯(0.3-0.4微特斯拉)时翻倍，这一事实绝不是微不足道的。
亨肖说:“MF与成人白血病的联系，如果有什么区别的话，甚至比与儿童白血病的联系更强。IARC公布的33项独立成人白血病研究的代表性结果为23.5例阳性。他说:“国际癌症研究机构得出结论说，这与MFs没有关联，但没有为这一结论提供证据。”他综合分析了33项研究，p值(这种联系只是偶然发生的概率)是千万分之一，与最近在日内瓦发现的希格斯玻色子相似。
最后，我强烈推荐《肮脏的电——电气化和文明的疾病》[http://sammilham.com/]这本书，作者是美国流行病学家Sam Milham，他是第一位将电力工人患白血病的高风险联系起来的科学家。该研究得到了玛格达·哈瓦斯(Magda Havas)的支持，该研究主要针对所谓的脏电对健康的影响，即电力线干扰，如智能电表和其他电子设备产生的50千伏家庭线路瞬变。哈瓦斯已经证明过滤它们可以稳定血糖，多发性硬化症症状等等。Milham说DE是一种罕见的普遍致癌物，因为它们与许多类型的癌症有关(大多数致癌物只针对单一器官)。
致以最亲切的问候
--杂志 (Qc)加拿大j8b3k9
安德烈·福托，编辑
La Maison du 21e si
2955年Domaine-lac-Lucerne
st - ad
450 228 - 1555
www.maisonsaine.ca
(电子邮件保护)
对Andre Fauteux的回应
安德烈,
我还没有时间查看你提供的所有链接，因为我读了早期预警的教训(关于移动电话的章节)。这一章没有包括任何关于手机危险的令人信服的数据，但确实建议“预防措施”可能是可取的。
我在文章中提到了预防原则。关于何时启用预防原则的决定是棘手的;正如你所引用的那一章所指出的，“移动通信的好处有很多……”
显然，每个读者或消费者都需要就固定电话和手机的问题做出自己的决定。
对安德烈·福托的第二个回答
安德烈,
感谢您最近的电子邮件，您在邮件中指出:“像您这样拥有广泛读者和影响力的记者根据如此有限的信息做出结论，我感到很沮丧。与其他污染物的情况一样，政府在为大企业吹奏曲子，而不是捍卫公众健康。我真的希望你能花时间阅读我发给你的东西以及2009年4月2日欧洲议会关于与电磁场有关的健康问题的决议”。
安德烈，我读了你刚才链接的文件。我仍然不相信。该文件没有提供有关数据。该文件部分指出:
“…科学界内部关于电磁辐射潜在健康风险的争论愈演愈烈....
科学界还没有得出明确的结论。
…欧盟已经制定了暴露限制，以保护工人免受电磁辐射的影响;．..在预防原则的基础上，还应对有关人口，例如居民和消费者，采取这种措施。
…有必要继续对中低频率和极低频率进行调查，以便就其对健康的影响得出结论。
[欧盟委员会建议启动]一项雄心勃勃的计划，以衡量人造电波与人体自然电波之间的电磁兼容性，以确定微波最终是否会对人体健康产生不良后果。”
这是一份政治文件，而不是一份研究结果报告。
你错过了科学证明的好处
聚丙烯碎片:
安慰剂效应。
对Keith H的回应
基思,
是的，担忧会导致症状，而安慰剂可以让症状消失。幸运的是，研究人员已经想出了一些方法来区分安慰剂效应与药物或聚丙烯球等机械装置的影响。
就像糖一样
是的，多年来我们一直被告知糖是健康饮食的重要组成部分。让我把话说清楚。你认为近距离接触各种电磁场对人体有益吗?当有人报告特定症状时，他们基本上是疯了吗?我之所以在这个论坛上，是因为我最近租了一辆电动汽车(2015年菲亚特500e)，这是我生命中第一次经历汽车对身体的负面影响。我认为我唯一能与之相比的是我以前用旧手机时的头痛。(但我肯定你也不相信我真的有这种感觉)在对所有可能的原因进行了广泛的测试后，我确定这是由汽车的强电磁场引起的。我和其他坐过车的人，无论车是否在行驶，都会感到头痛、头部浑浊、有时胸部有压气感。大约30%的人在没有提示的情况下就感觉到了症状。有些人什么也没注意到。 i have never ever heard of electrical sensitivity, but based on my experience I can say that people definitely demonstrate different levels of sensitivity. It is strongest when the AC is on, but NOT because of the air, because of the increase in Power Output. ( I closed all vents to verify this) It is also not from the car interior. I have sat in my car for an hour with car off to test this. No problems whatsoever. This is not something I have ever 'worried' about, or that I am particularly 'worried' about. And no I'm not going to pay for some gismo. I am a reasonable scientific person. I don't know if it's going to cause cancer, but I do know that it is very uncomfortable to drive this car for extensive periods. Let me say this again: I am the most scientific person out there. I watch science documentaries like most people watch Seinfeld. Why is it that people who are attuned to sensations in their body are accused of being new-agey, nerdy, or worriers? I never worried about any of this. But yes, it is happening. It is real. You are incorrect. Please be more open.
Emf的保护
谢谢，我发现这个很有趣。长期以来，我一直对电磁场及其与我们健康的关系感兴趣。我需要使emf减少[网页链接被GBA编辑删除]以改善全家人的健康。
对Tim Veronika的回应
蒂姆,
你有很多厚颜无耻——试图在GBA上出售你的“EMF盾牌”和珠宝!
给GBA读者的提示:Tim试图引导GBA读者访问他的网站——一个显示下面图片的网站。
。
寻找合适的保护
谢谢你的文章。
我知道你完全是根据你看到的证据来判断的，我很感激。
然而，说“所有”在这一点上绝对没有问题也是有点牵强。这并不是说有些人或很多人不过分，而是为什么无数的人，科学家，(所有这些人都没有既得利益，或者出售emf保护装置)，等等……否则呢?Mercola博士，Kruse博士等等。难道他们都错了吗?会有一些真相吗?
就我个人而言，直到我买了一部iPhone 6+(作为座机的替代品)，我才知道手机是个大问题。我注意到在长时间的通话中，我的头会有点疼，而且几乎总是在我的手机发热的时候。
接下来，出于好奇，我在谷歌上搜索了一下，发现了所有这些关于emf的疯狂信息。
当然，这非常令人担忧，因为我的孩子已经在平板电脑上玩了很多年了。它也没有止步于手机/平板电脑。冰箱、智能电表、邻居的wifi。天哪。
因此，为了“更安全”，你会推荐什么作为体面的保护措施?
我在考虑在平板电脑/手机上安装保护套，晚上拔掉路由器的插头。但是我住在一个有很多邻居的小镇，所以我不确定这是否有帮助。
欢迎提出任何建议。谢谢。
肯
对Ken的回应
肯,
当没有任何科学证据表明存在风险时，我尽量不去担心潜在的风险。
如果用iPhone打长时间电话会让你头疼，我建议你不要再用iPhone打长时间电话了。这样你就有更多的时间和别人面对面交流。
你说你“在谷歌上搜索了一下，找到了所有关于EMF的疯狂信息。”当然，这非常令人担忧。”好吧，我建议你不要访问那些出现在谷歌上的网站，除非你知道这些网站的作者是有信誉的。就我个人而言，当我看到谷歌提供的“疯狂信息”时，我并不担心。
电磁辐射
这是对这个问题的一个很好的概述:
https://www.theguardian.com/science/blog/2016/feb/17/electromagnetic-radiation-doesnt-make-you-ill-or-give-you-cancer-heres-why
对马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆;
我同意——好文章。谢谢你的链接。
对你来说足够可信吗?
我不知道——这对你来说够可信吗?
“来自世界各地的255名科学家，包括哥伦比亚大学、哈佛大学和南加州大学，给世卫组织写了一封信，表达了他们对普遍暴露于电磁场的担忧以及该组织的回应，信中写道:‘世卫组织不采取行动，未能履行其作为卓越的国际公共卫生机构的职责。制定安全标准的各种机构未能实施足够的指导方针来保护公众，特别是更容易受到(电磁场)影响的儿童。’”
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2017/05/23/cellphones-cause-brain-tumors-trigger-chronic-disease.aspx
肯
对Ken的回应
肯,
我的文章报道了关于这个问题的科学共识。也就是说，存在各种各样的观点。
我的文章指出，“虽然没有任何令人信服的证据表明在家里或办公室暴露于电磁场会导致任何健康问题，但有些人认为，出于预防原则，他们应该努力减少在家里暴露于电磁场。”如果你喜欢遵循预防原则，你应该这样做。
EUROPAEM EMF指南2016
我建议阅读《EUROPAEM EMF指南2016》，
与电磁场有关的健康问题和疾病的诊断和治疗"。可以在:
https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/reveh.2016.31.issue-3/reveh-2016-0011/reveh-2016-0011.pdf
简而言之，它确定了长期暴露于电磁场的常见症状，如注意力不集中、抑郁、缺乏精力、疲劳、睡眠障碍、流感样症状，以及癌症、阿尔茨海默氏症和男性不育等疾病的风险因素。
卡莱斯Suria
EUROPAEM指南不是由一个有信誉的来源出版的
Carles Suria引用的文件没有经过同行评议，历史也不明朗。该文件的早期版本因抄袭而被撤回。
有关围绕本文档的争议的更多信息，请参见一个大错误:“关于Wi-Fi危险的论文因抄袭而被撤下。。
任何像EMF这样令人担忧的东西都会有虚假信息围绕着它。我在心理护理学中了解到，患有精神障碍的人经常沉迷于宗教和/或阴谋。(电影《美丽心灵》(A Beautiful Mind)是外行人对这一现象的一个方面的同情。)这绝不是否定宗教信仰的好处或政府机构的阴谋;这只是意味着我们这些试图从噪音中分类的人必须意识到过度代表。
我们都知道，任何有经济利益的人都倾向于在某种程度上欺骗自己。
如果我们忽视了新事物可能带来的危险——电力的利用在人类进化的时间线上是全新的——因为有些人把怀疑和警告变成了恶搞，或者因为我们被那些有经济动机来混淆这些潜在危险的人的欺骗所欺骗，我们没有权利祝贺自己。
我发现安德鲁·马里诺(Andrew Marino)写的《去某个地方》(Going Somewhere)一书对科学斗争和围绕这一主题的某些方面的政治争论很有启发。从他在亚马逊上的作者简介来看:安德鲁·马里诺在路易斯安那州立大学医学院教授骨科和神经学。50年来，他在生物物理学和电磁能量对健康的影响方面进行了实验室和临床研究，并在该地区的许多法庭案件中担任法律顾问。他是许多科学出版物的作者，可以在他的个人网站andrewamarino.com上找到。
我建议任何想要参与这场辩论的人在继续之前先读读他的故事。
我的结论是，电磁场带来的风险比“专家”让我们相信的要大得多，而且只要有钱的利益集团控制着报道，我们就不太可能根据真正的科学研究制定出合理谨慎的政策。
在我看来，我们个人谨慎是明智的，在这种“新”技术变得越来越普遍的时候，我们应该合理地小心。
Fussygirl,
由于这是一个关于绿色建筑的网站，我想知道你认为合理谨慎是什么样子的?作为建设者或设计师，我们没有科学依据或度量标准来判断什么是有风险的，或者什么是合理谨慎的。我不确定除了做出忧心忡忡的客户可能提出的改变之外，我们还有什么出路。在缺乏证据或有用指南的情况下，我不愿这么做。
挑剔的女孩,
作为一名记者，我觉得自己有责任捍卫新闻业，反对你在这个问题上所说的“金钱利益集团控制着报道”的含义。我的报道是基于最好的科学报告，而不是金钱利益的观点。在我的报道中，既没有贿赂，也没有来自老板的压力。
这个故事中的“金钱利益”是那些向受苦的人出售庸医的人。
我认识几十位科学家，我没有任何理由相信这篇文章中提到的科学家的报告受到贿赂或经济压力的影响。我认为这种说法极不可能。
根据这个定义，基本上我们今天使用的每一项技术都是“新”的。然而，这些技术的某些物理影响并不都是新的(比如电动势，比如燃烧反应)，它们在“我们”存在之前就已经“与我们”在一起了。
我不认为明确宣称“没有伤害”是明智的，然而，那些明确声称有伤害的人需要出示所述伤害的证据;那些对emf做出这样的声明的人在很大程度上缺乏的东西，但当谈到燃烧产物的有害影响时，绝对不缺乏。
maine-tyler,
最近，当一位设计客户问我是否有可能改变她避免EMF暴露的计划时，这个话题再次出现在我面前。我链接了这个讨论，但我想知道9年后的今天情况如何?我还没听说过确凿的证据。与无处不在的手机使用和无线网络有关的神经问题的预测还没有实现。在此期间，有没有可信的研究将Dana所说的高水平与人类健康联系起来?
登录或成为会员发表评论。
报名 登录