图片来源:Forgemind /CC by 2.0Flickr /
更多环保建筑新闻
玻璃纤维和纤维素绝缘行业之间的长期不和在新一轮的诽谤中爆发，招致了一个负责监督广告真实性和准确性的机构的公开指责。
最新的口角始于网上发表的三篇文章，它们挑战纤维素的性能声明，同时暗示这种主要由报纸制成的绝缘材料有潜在的火灾和安全隐患。
这两篇文章出现在3月和4月，促使广告自律委员会(ASRC)在5月初发表声明，谴责玻璃纤维绝缘材料制造商违反广告行业规则。
这场纠纷的关键在于去年向美国国家广告部门(ASRC的一部分)提出的一个案件。北美绝缘制造商协会(NAIMA)是一个代表玻璃纤维绝缘制造商的贸易组织，在该案中，总部位于密歇根的纤维素制造商阿普尔盖特(Applegate)提出了质疑。但问题远不止于此，最近一轮的争吵突显了这两个行业之间的分歧之深，对于如何发动一场公关战也有很多启示。
最初的投诉
NAIMA去年向全国广告部门提出了与Applegate的意见。它反对Applegate关于纤维素的许多说法:纤维素可以减少高达40%的能源费用;它比玻璃纤维更能抑制声音;阻燃剂无毒;每英寸的r值几乎是玻璃纤维的两倍。
Applegate的广告宣传基于三项研究，但NAIMA抱怨这些数据不完整，具有误导性，而且过时。
“挑战者的立场是，这些都不合理地支持Applegate的主张，因为它们过时了，范围有限，没有披露评估其可靠性所需的信息，也没有涉及目前市场上的玻璃纤维绝缘产品，”NAD的一份案件文件称。
例如，NAIMA指出，其中一项研究已有超过25年的历史。它比较了用纤维素隔热的建筑和用玻璃纤维隔热的建筑的漏气情况。这些建筑其实是科罗拉多大学的房间——8英尺见方。另一项研究是由马萨诸塞州莱明斯特市住房管理局于1986年对一座建筑进行的，结果显示，根据阿普尔盖特的说法，纤维素比用玻璃纤维隔热的建筑节省了32%的能源。第三项研究来自上世纪90年代的橡树岭国家实验室(Oak Ridge National Laboratory)，研究了在极冷的温度下r值的损失。
NAIMA从多个方面抨击了这些研究，声称“Applegate系统性地没有告知消费者它在广告中比较的是哪些产品……Applegate任何不合格的、笼统的声称Applegate(或任何其他)纤维素比纤维性能更好的说法，都必须通过对Applegate特定的Applegate纤维素绝缘配方与当今市场上每种类型的玻璃纤维绝缘进行全面的并列测试来支持。”NAD文件说。“阿普尔盖特依赖三种无关且过时的测试，这表明不存在这样的测试或数据。”
硼酸盐阻燃剂在纤维素中的安全性是另一个问题。NAIMA指出，Applegate声称，“一些研究表明硼可能降低某些癌症的风险，而且硼是一种常见于蔬菜中的化学物质，如杏仁、苹果……和梨。”NAIMA说，Applegate声称这种阻燃剂的毒性是食盐的六分之一，而实际上美国职业安全与健康管理局(Occupational Safety and Health Administration)将硼酸列为危险物质。
NAIMA还声称Applegate关于纤维素的r值声明违反了联邦贸易委员会的规定。
简而言之，NAIMA的申请是对竞争对手的又一次猛烈抨击，这场斗争至少可以追溯到20年前。
阿普尔盖特回复
当然，阿普尔盖特并不同意NAIMA所说的任何话。它称自己所依赖的研究是可信的，尽管它们已经有几十年的历史了。
“广告商拒绝NAIMA对这些研究的描述为‘过时’，指出信息可能是25-30岁的事实并不能使它无效，”NAD案例总结说。此外，尽管Applegate承认，自研究开展以来，玻璃纤维行业已经推出了新产品，但它们可能并不比旧产品好多少。
Applegate声称:“这些产品可能具有或不具有与纤维素相同的热性能，NAIMA没有提供证据证明它们有。”
该公司补充说，大量的鼓风机门测试表明，与未绝缘或玻璃纤维绝缘的房屋相比，纤维绝缘房屋的漏风量“显著减少”;它引用了建筑科学公司的一份报告，报告显示，两种品牌的玻璃纤维使用纤维素时，空气流量减少了50%。
Applegate还说，“来自真实世界的建筑”的大量报告显示，纤维素是比玻璃纤维更好的隔热材料，包括一项对宾夕法尼亚地区开发的研究，与用玻璃纤维绝缘的房屋相比，用纤维素绝缘的房屋用热泵取暖节省了34%的能源，用踢板取暖节省了26.6%的能源。
阿普尔盖特从名单上往下走，用自己的断言和引用反驳NAIMA的每一个抱怨。它传递的信息是:退后，我们在坚实的土地上。
NAD的决定
在看过NAIMA最初的投诉和Applegate的回应后，NAD提出了一些建议。
(1) Applegate的“不合格的全国卓越的节能性能声明必须有可靠的证据支持，证明任何地区的消费者实际上都能实现所吹捧的节能，从而减少他们的公用事业账单金额。”
(2) Applegate的产品没有被用于它所引用的三次测试，也没有任何类型的玻璃纤维绝缘材料，除了电池棒。如今可用的玻璃纤维已与进行这些测试时不同，而且测试的范围有限。“NAD认定科罗拉多研究、莱明斯特、马萨诸塞州研究和橡树岭研究的结果并不能反映当今玻璃纤维安装的真实情况……NAD建议停止这些声明。”
(3) Applegate应该停止声称一些研究表明硼(用于防火剂)“可能降低某些癌症的风险”。此外，来自两家联邦机构的报告“并不支持硼酸盐‘无毒’的发现。NAD建议Applegate停止宣称防火添加剂是无毒的，硼酸“对人体的毒性是食盐的六倍”。NAD补充说，Applegate不应该被阻止就其产品的安全性做出“适当的合格声明”。
(4) Applegate没有违反联邦贸易委员会的每英寸r值规则。
(5) NAD建议Applegate放弃声称其绝缘材料“比玻璃纤维更能使家庭安静”的说法，并停止在未来的广告中使用“声桶”演示。
这个决定似乎在很大程度上有利于玻璃纤维行业，而且Applegate承诺将考虑NAD的建议，即使它不同意其中的一些发现。
Applegate说:“NAD显然被误导了，认为玻璃纤维公司专门为寒冷气候开发了更高设计密度的松散填充产品，而事实恰恰相反。”“然而，出于对NAD的尊重，以及我们无法分配资源来呼吁(我们的总销售额甚至不接近NAIMA成员的营销和广告预算)，我们将考虑NAD的建议，用于当前和未来的广告材料。”
玻璃纤维的又一次冲击
这应该是结束，但NAIMA无法阻止自己再次对纤维素行业进行打击。好吧，实际上是再戳三次。它们以文章的形式出现在三个不同的网站上:约翰·伯内特在赫芬顿邮报；文章由Erin Mundahl在内部来源；还有一幅是彼得·罗夫在RealClear．
作者中似乎没有人对建筑问题有任何特别的专业知识或兴趣。例如，约翰·伯内特(John Burnett)在《赫芬顿邮报》(Huffpost)上的个人简介将他描述为“金融服务高管”、“城市金融自由斗士和共和党战略家”。Roff被认为是一名特约编辑《美国新闻与世界报道》他写政治。(《媒体攻击期间国会共和党人需要支持唐纳德·特朗普》是他最近的一篇文章。)Real Clear的文章显然是他在那个网站上的第一篇文章。Mundahl在InsideSources上有一长串关于各种主题的文章。虽然她写过很多关于能源政策的文章，但除了她在4月7日写的一篇关于隔热材料的文章外，网站上列出的报道都与建筑行业无关。
这三个博客都引用了NAD的调查结果，这就是问题所在——将NAD的调查结果用于宣传是违反规则的。ASRC随后发布了一份声明，明确表示“禁止NAD案件的当事人将NAD的决定用于宣传目的。”声明继续写道:“一家代表NAIMA工作的公关公司委托在三份独立的出版物上发表文章，利用NAD的决定来推广玻璃纤维绝缘材料。”
在电话中，ASRC的通讯主管Linda Bean不愿透露是哪家公关公司，并将这个问题转给NAIMA。不过，她表示，在NAD最初的决定发布近一年后，她看到这些博客感到惊讶。
“这三篇文章接连出现在非常不同的刊物上，作者都似乎与绝缘行业没有任何联系，这确实让我们不禁要问，这里到底发生了什么，”她说。他说:“所以我们回去找广告商(NAIMA)，说你们不能把这个决定用于促销目的。我们看到了一些关于这方面的报道。你知道他们是从哪里来的吗?广告商做了一些调查，并确定有一家公关公司在代表他们工作，但不一定是在他们的指导下，想出了一个方法来获得更多的关注，并外包了一些故事。”
比恩说，NAIMA也为这一失误道歉，并承诺不会再发生类似事件。
GBA试图联系三位作者，了解他们为什么选择写绝缘，尤其是现在，以及为NAIMA工作的公关机构提供了什么谈话要点(如果有的话)。他们和NAIMA的代表都没有回复电话。
然而，一篇文章发表在加拿大的承包商一名NAIMA发言人最初否认NAD的说法，但后来说，“也许我必须在内部讨论这个问题。”也许我们需要清理一下措辞，让这一点更清楚一点，但(NAIMA的否认)正是我们想要传达的。”
参与是自愿的
宾说，在行业规则允许的范围内，不应该有任何混淆。
“有时候，当我打电话告诉公司你不能这么做时，他们会非常惊讶，”她说。“规则非常清楚……还有一种情况是，某家公司的法务部门完全清楚参与协议是什么样子的，因为他们是签署协议的人。”但是这个消息从来没有传到营销实习生的耳朵里，他在某个地方看到了这个决定，并认为这可以为公司的博客写一篇很棒的文章。这是信息没有在信息生态系统中完全循环的部分。这并不是说有人打算做错事。”
宾补充说，这个过程的自我监管性质意味着参与的公司在这个过程中放弃了一些隐私。
“自我监管是一个自愿的过程，”她说。他说:“这需要来到这里的各方让我们通过各种机密信息。所以他们自愿来这里，知道我们会四处打探和问问题。它会让人感觉不舒服。但因为他们对市场上的真相和准确性有某种承诺，他们还是这么做了。所以即使公司做出了不利的决定，你也要感谢他们是自愿的。这说明了一个公司的优点，即使这个决定不是他们想要的。我认为这是一件好事。我们从不把他们视为坏人。”
纤维素贸易组织进行了回击
在一篇名为“假新闻!”李把目标对准了发布的文章，以及NAD对阿普尔盖特的广告建议。
“可疑的人可能会得出结论，这是一场有计划的、协调一致的针对纤维素绝缘材料的竞争运动，”Lea写道。事实证明确实如此。这些主要是虚假和误导性的信息是由华盛顿特区的公关公司DCI‘植入’的。”
Lea说，最近的文章让人想起20世纪90年代由NAIMA组织的一场诋毁纤维素的运动，涉及到sureteed、Owens Corning和Johns Manville，他们都是“纤维素委员会的成员，任务是消除纤维素作为其产品的严重竞争对手。”他说，这些公司是广告、视频、一份旨在抹黑纤维素的白皮书的幕后黑手，还试图影响代码编写组织。
他回顾了NAD的诉讼程序，为阿普尔盖特的一些广告主张辩护，并补充说:“伯内特、蒙达尔和罗夫不满足于坚持以NAD的报告为基础进行攻击，
显然按照他们提供的脚本，进入NAD - fire没有提到的区域
比如安全。”
Lea特别批评Burnett的文章，“纤维素绝缘:是木材清理者2.0?”，显然是指公司销售的地板含有有害含量的甲醛。
“伯内特引入木材清盘公司是不合情理的。纤维素绝缘已用于
近70年来一直大量存在。在这70年里，唯一的健康危害指控来自于竞争产品的制造商，而不是来自可信的权威机构，这些产品显然不能凭借自身的价值出售。纤维素绝缘体及其成分从未被认为是可能的致癌物，甚至是可能的致癌物。另一方面，玻璃纤维已经被国家毒理学计划和国际癌症研究机构列为可能的人类致癌物。经过玻璃纤维利益集团多年的游说，这一问题被改变为数据不足而无法分类——几乎没有玻璃纤维制造商所代表的总数。在康奈尔大学的一项研究中，玻璃纤维曾被确定为病态建筑综合征的可能病因。”
GBA给华盛顿的DCI打了电话，如果DCI有回应，我们会更新这份报告。
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
14日的评论
NAIMA发生了什么?
听起来NAIMA缺乏成人监督。像欧文斯康宁，确定性特德和约翰曼维尔这样的大公司需要介入——这些来自他们的贸易集团的牛仔式攻击并没有美化其他负责任的绝缘制造商的形象。
@Martin。同意。我等着听NAIMA索赔
他们雇佣的员工远多于纤维素行业，他们的工作“岌岌可危”。
啮齿动物
关于纤维素的一个问题是啮齿动物喜欢用它筑巢。它们甚至会咬破外壳钻进去。一旦进入，他们可以在墙内建造隧道网络。
霍斯特·费德勒的回复
霍斯特,
事实上，霍斯特，至少根据我的经验，你完全把情况搞反了。
我无法告诉你有多少次我把墙壁(或整修阁楼)拆开，在玻璃纤维棚里发现老鼠的粪便或老鼠窝(通常有囤积的食物)。
我从来没见过纤维素是这样的。许多建造者推论纤维素中的硼会抑制老鼠。我不知道这是不是真的，但根据我的经验，如果你想阻止老鼠，用纤维素，而不是玻璃纤维。
耐候作用和纤维素
国家DOE/耐候援助计划(WAP)只在有限的情况下使用玻璃纤维棒(例如，在楼板托梁中)。松散填充的玻璃纤维用于潮湿的环境，如移动房屋的腹部绝缘，或在与金属接触的情况下(以消除对纤维素中的硼酸防火阻燃剂可能造成问题的担忧)。但标准的做法一直是在墙壁和阁楼上吹纤维素;它比松散填充的玻璃纤维更便宜、更轻。两种选择都能显著减少吹门。
我从未听说过啮齿动物会成为纤维素的问题，尽管在阁楼或爬行空间工作时肯定会有小动物的问题。吹入绝缘的最大问题是它是否可以与现有的旋钮和管布线一起使用。陪审团尚未确定这是否是火灾事件……我们不允许使用它(出于安全考虑)，但其他程序至少在松散填充应用程序中使用它。但这两种材料都存在火灾隐患。
阻燃剂通常会刺激眼睛@马丁#4
我的经验是，玻璃纤维的蝙蝠经常成为老鼠的巢穴，而纤维素一般不会。这可能是对眼睛的刺激因素，因为啮齿类动物似乎对使用未经处理的新闻纸作为筑巢材料没有任何问题。
有一次，我让一只松鼠咬了存放在车库的一袋全硼酸纤维素，咬掉了大概拳头大小的量，弄得一团糟，但它没有在里面筑巢，也没有和它一起筑巢。(他咬穿了1块木板，在墙上的一个洞里建了个房子。)这是我唯一一次亲眼目睹啮齿动物破坏的纤维素。但我见过很多玻璃纤维的蝙蝠散发着香水味。
帕特里克:“但标准的做法一直是吹墙壁和阁楼上的纤维素;它比松散填充的玻璃纤维更便宜、更轻。”
也许更便宜，但肯定不会更轻。它比大多数松散填充的玻璃纤维羊毛更阻气。
开放式吹制的纤维素比R19或R38或开放式吹制的玻璃纤维密度大得多，吹入墙体的密度比R15或R21玻璃纤维密度大得多。即使密集填充的玻璃纤维也只有1.8-2.2磅每立方英尺，密度略低于2孔法低密度纤维素壁腔填充。密集的纤维素每立方英尺重3磅，而3.5磅每立方英尺是新英格兰大部分地区的标准。
修正
我对体重有意见;Dana是正确的(纤维素的重量大约是松散填充的玻璃纤维的3倍)。这可能是石膏板护套的问题;偶尔会有井喷需要修理(尤其是接缝处)。但这是一种罕见的情况，不应该影响任何考虑它的人……纤维素构成了80 - 90%的绝缘安装通过耐候化计划，并已使用了几十年，取得了良好的效果。
更多有关啮齿动物的资料
我从家里搬出了很多安装不良、老鼠出没的玻璃纤维，换成了Roxul，部分原因是希望它能阻止老鼠。不幸的是，我最近发现老鼠用Roxul在不同的地方建立了多个巢穴。虽然与纤维素无关，但我读到过老鼠不太喜欢Roxul。我之所以报告这一点，是为了让其他人不会认为在Roxul绝缘中老鼠不会是一个问题。
老鼠
老鼠可能不像纤维素那样喜欢Roxul，但解决办法是封锁所有进入你家的入口。如果有办法进去，他们会找到的。
我一直在寻找吹制的玻璃纤维和吹制的阁楼纤维素之间的功能r值的有效比较很长时间。我在匹兹堡地区拥有一家绝缘公司(Insulwise)，专门从事翻新工作，至今已有十年。我也是一名BPI认证建筑分析师。自从我开始在阁楼和墙壁上吹纤维素和纤维素(除了在浴缸周围，在地下室墙壁和其他潮湿敏感地区)。我甚至不知道我们遇到过多少次有5年、10年、15年、20年(不是那么老!)历史的房子，他们的阁楼上有一个超级蓬松、亮白色或粉色的吹制玻璃纤维R-38。在每家每户，如果你问顾客:“在一个温暖的晴天，你的二楼什么时候开始升温?”他们会说上午11点到下午1点。
在我们对阁楼进行空气密封和用纤维素绝缘材料覆盖R49后，二楼(或阁楼下面的任何一层)的热增加问题显著减少。我知道我们正在将r值从R38增加到R49，并将阁楼地板进行空气密封，但两种材料之间的性能对比一直都不接近。在这种程度上，匹兹堡地区相当多的家庭在阁楼刚装修时就用纤维素隔热了，而我们几乎从来没有被叫到这些家里去工作。房主不会遇到同样的舒适问题，即“夏天在二楼很热”。
Applegate制作了一个叫做鸟屋的小装置，它可以让我们用热灯和温度计向顾客展示吹制玻璃纤维和纤维素纤维之间的区别。打开加热灯，几秒钟内，玻璃纤维中的温度就会上升，因为在那里，热量开始通过纤维素需要更长的时间。我宁愿用吹制的玻璃纤维也不愿意用，但这和吹制的纤维素在我们这里工作的家庭中的效果是不一样的。
当我和这个地区其他使用吹制玻璃纤维的绝缘体交谈时，他们似乎都没有任何建筑科学背景，通常会告诉我他们使用吹制玻璃纤维是因为“安装起来更干净，灰尘更少”。我会同意的。但在我看来，避免出门时多花9分钟的时间吸尘并不是选择绝缘材料的依据。我的理论是吹制玻璃纤维的纤维密度不足以提供有效的绝缘层。在阁楼上，它是难以置信的轻和蓬松。我明白为什么在寒冷的天气里，空气的r值会降低(冷空气的密度和重量越大，天气越冷，空气的密度和重量就越大)。这使它倾向于“跌落”穿过吹制的玻璃纤维。当它下落的时候，它最终会接触到从下面天花板向上传导的热量。这导致玻璃纤维内部的空气对流，将热量从天花板向上转移到阁楼。空气越冷、密度越大，这种r值效应就越严重)。
不相信我?下次在寒冷的日子里，当你在阁楼上看到一层厚厚的蓬松的吹制玻璃纤维时，把你的手伸进去。你会感觉到热量比你想象的要快得多。与吹纤维素相比，你通常在距离天花板2-4英寸的地方才能用手指感受到热量。
我简直不敢相信，没有人，能源部，能源之星等能更快地解决这个问题。与此同时，对吹制的玻璃纤维阁楼进行改造，通过空气密封，并在顶部涂上一层吹制纤维素，这是一项巨大的业务，为业主带来即时回报，立即改善舒适度，提高暖通空调机组的寿命，并减少供暖和制冷成本。至于老鼠和昆虫，我们被要求工作的地方，几乎没有玻璃纤维隔热的家庭或阁楼那么多，所以我认为我无法有效地比较这两者。但我知道我们在玻璃纤维中看到了各种各样的生物侵扰。关于两者的具体能源比较，我认为只能通过了解两种制造业务所需的确切原材料库存和能源投入来回答这个问题。那个信息，唉，我不知道。
吹进玻璃纤维风扇的男孩-我错过了什么?
R因子，空气流动等——断言玻璃纤维甚至可以与纤维素竞争是可笑的，即使有人考虑“从长远来看，纤维素会衰变，溶解——不，它不会硼酸盐阻止这一点!”在极端的温度下，纤维素比玻璃纤维更能保持其热特性
降低噪音——不明白为什么该机构要求他们删除这一声明——任何住过密密的纤维素墙的人都知道，它在安静上有明显的不同
霉菌、细菌——硼酸盐是一种有效的预防剂——哎呀，硼砂是用来消毒的!是的，霉菌不会在玻璃纤维上生长，但它会在灰尘和有机颗粒上生长，这些颗粒很容易在密度较低的玻璃纤维的空气开放的中心筑巢
吸湿considerations-cellulose。更好的缓冲蒸汽(这里没有人说的是散装水!)，蒸汽主要由空气运动决定，纤维素密度更大，在组件的任何点允许更少的空气运动!
Fire-Canadian对实际相同结构的研究证明纤维素优越，因为它限制空气流动
呼吸问题——只要用硼酸纤维素而不是回收的新闻纸——我宁愿我的孩子呼吸浸渍硼砂的干净纸，而不是任何含有甲醛的矿物纤维。这很可能达到最小的气道通道，而且不可生物降解。
如果你穿过吹过的绝缘材料，你就创造了一条路径，纤维素比置换的玻璃纤维更容易沉降到所需的深度，不过最好把两者都耙回去
最重要的是，它很容易伪造。玻璃纤维安装深度和r因子，因为它是如此蓬松。
安装商推广玻璃纤维是因为他们进出更快，使用更少的产品，也就是增加利润。Andrew的评论非常准确——玻璃纤维的适应症有限，非常有限!
试着只使用硼酸盐非回收的稳定纤维素，有或没有喷雾水-尽量减少沉降和灰尘
有一个合理的假设可以解释为什么啮齿类动物不喜欢在松散吹制的纤维素中筑巢，因为这种材料比玻璃纤维更容易破坏它们建造的隧道
道格,
“吹进玻璃纤维风扇的男孩——我错过了什么?”
成年人之间的讨论不是一个好的开始。
马尔科姆会很感激你的反驳.....我不是纤维素迷，但考虑到这是一个“绿色”建筑论坛。我非常非常怀疑根深蒂固的公司的策略，特别是喷雾泡沫制造商，但其他的也一样…和透明但聪明的努力抹黑竞争对手，而没有那么多的专利和股东要安抚，使我相信动机远远超出“事实”.....我上面的列表反映了我所发现的....如果我错了，我很乐意改变我的观点。......我重复一遍，我遗漏了什么/ ?
我想说的是，“粉丝男孩”这个部分最好留在reddit上讨论。
有什么可反驳的?在这个帖子里，我没看到有谁不同意你的观点。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录