更多嘉宾博客
更好的信息能带来更好的决策——这就是所谓“监管机制”背后的理念。强制披露内容强制性的信息披露就在你身边，从快餐店菜单上的卡路里含量，到与医生关于知情同意的对话。
但迄今为止，强制信息披露方面最大的尝试可能是美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)拟议将这些想法扩展到美国上市公司面临的气候影响。气候信息披露规则将要求上市公司向投资者发布有关其排放量的信息，以及它们如何管理与气候变化和未来气候法规相关的风险。
虽然像这样的公司所面临的与气候变化相关的风险很容易发现埃克森美孚该公司生产和销售导致全球变暖的化石燃料，存在隐藏的漏洞对整个美国经济的企业来说。
主要是为了回应投资者要求获得更多信息关于气候风险，还有压力从绿色组他们相信信息披露将推动气候意识投资，SEC主席加里·詹斯勒宣布该委员会将在2021年使用其法定权力要求与气候相关的信息披露．
美国证交会计划审议有关气候风险披露规则的建议在3月21日的会议上．
今天我们宣布@SECGov将于3月21日举行公开会议，审议员工要求上市公司披露气候风险的提案。
公司和投资者都将受益于明确的道路规则。原因如下:pic.twitter.com/li5osqvJkG
——加里·詹斯勒(@GaryGensler)2022年3月10日
作为法律学者，我们处理涉及商业和监管的法律问题．以下是你需要了解的关于气候信息披露的信息，以及美国证券交易委员会在采用这些信息时面临的一些挑战。
投资者想知道什么
投资者要求更好地了解气候影响的压力来自两个方面。
首先，一些投资者希望避开那些会受到气候变化影响的公司。该公司的产品可能是在未来受到监管因为它们对气候的影响，或者随着时间的推移，其供应链可能会变得更加昂贵。投资者想知道哪些企业能够适应并保持盈利能力。
其次，许多投资者对ESG投资感兴趣，ESG投资涉及评估公司对环境、社会和治理因素的承诺。今天,环境、社会和治理投资占17.1万亿美元占专业管理下美国总资产的三分之一。SEC面临的挑战是，要确保有关一家公司可持续性的声明是可信的基于现实．
ESG投资的趋势导致了自愿披露的大量涌现:大约90%的公司在标准普尔500指数发布自愿报告，披露碳排放和可再生能源使用量等统计数据。
一些大型投资者要求信息披露。例如,贝莱德这家跨国资产管理公司控制着约10万亿美元的资产，要求其投资的公司披露特定的气候信息。的联合王国计划从2022年4月开始要求气候信息披露欧盟有适当的报告规则。
但美国在强制实施气候信息披露要求方面行动迟缓。上市公司受到的只是比较一般的处罚法律标准他们不会实质性地误导投资者。美国证交会发布指导鼓励气候信息披露，但是没有强制执行并且未能促使标准化的信息披露。
违反规则者和披露的有效性
关于强制性披露的更广泛应用的研究，例如房屋按揭贷款而且消费品标签这表明，制定有效的披露法规是困难的。
原因之一是，这些公司可以很容易地逃避披露有用的信息，同时仍然遵守法律条文。这些“规则弯管机可以很有创意。想想纽约市的一家餐馆，它受到卫生检查分级规定的约束，并成功地做到了伪装只要在显示等级时加上“EST”，它就能获得“B”级。当披露法规不能有效地传达有价值的信息时，它们也可能失败。
一个研究一种类型的气候信息披露关于消费者是否会因此改变自己的行为，研究人员发现了不同的证据。规则破坏者可以利用人类倾向通过提供大量不必要的信息来削弱或过滤掉警告，使预期的接收者感到困惑和不知所措。
期待法庭挑战
SEC面临的一个挑战是，它是否有法定权力要求公司披露其“范围3”排放．这些是公司不直接控制的排放，比如使用其产品或供应链中的排放。
像亚马逊这样的公司可能在其供应商的运输网络中存在广泛的上游范围3排放。当人们驾驶通用汽车的汽油动力汽车时，它会产生大量的下游排放。
SEC的三名民主党委员占了该委员会的大多数，据报道已经分手是否可将某些类别3的排放视为"材料，因此须向投资者披露。
”材料"被定义为作为一个理性的人在做投资决定时会认为重要的信息。
一些气候信息披露的批评者，包括几个共和党州的总检察长这表明，SEC无权要求非财务重大信息披露。密苏里州总检察长写道，要求气候报告将迫使“成本高，管理负担重对上市公司的看法。一些参议员表示，与温室气体相关的资产将受到影响转向私营公司．西弗吉尼亚州的司法部长威胁要起诉证交会．
披露的成本会有所不同。一些公司已经在严格监控排放。如果包括范围3的排放，其他公司可能面临高昂的成本。例如，石油公司可能不得不这样做测量所有使用其燃料的车辆的排放量．
《行政程序法》允许法院撤销SEC的规定任性的:武断的或反复无常的因为该机构未能提供充分的理由来选择该方案而不是其他方案。美国证交会敏锐地意识到了这一风险。事先石油和天然气开采披露规则是无效2013年被法院认定为武断任性。
谨慎行事
美国证券交易委员会(SEC)即将出台的气候风险披露规则，不会是利用信息塑造私营部门应对气候变化的最后努力。
SEC现在的行动将影响到这些公司未来的行动。难怪它会不慌不忙，谨慎行事。
丹尼尔·沃尔特斯(Daniel Walters)是宾夕法尼亚州立大学的法学助理教授。威廉·曼森(William Manson)是宾夕法尼亚州立大学的法律系学生。这篇文章最初发表于谈话．
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
4评论
“监管负担”是一个严重的保守说法。如果实施，报告将非常昂贵，许多较小的上市公司可能无法负担。其结果将是从公开资本市场转向私人股本。
如果SEC认为需要这些规则来规范ESG报告，他们可以自愿发布指导方针，从而避免迫使上市公司付出巨额成本。
我没有看到作者在哪里讨论了SEC越权的可能性。法院很可能会同意。
嘿，威尔，你是否有机会给出一个你认为是“巨大成本”的球公园，以及你是如何得出这个数字的参考点?
你搞反了。监管机构和政府有责任计算其行动的成本和收益。
但请运用一些逻辑。我已经开始经营一些企业，(偶尔也教商业)，我只需要看看文章中的图表，就能理解计算范围3排放的成本负担有多么巨大。也许还有范围2的项目。
想象一家拥有500名员工的小型制造公司。范围3是要求公司计算员工通勤排放总量，这是众多类别之一。考虑到这些排放的动态性质——人力资源的波动、不断变化的通勤模式、可变的能源成本、公共交通的不透明成本——这是一个沉重的行政负担。
此外，这些成本不是由公司直接控制或承担的。
这些成本需要在公司的10Q中每3个月计算并报告一次。这可能是一两个全职工作，只是为了这一个指标。
乘以所有这些类别。未来可能还会增加更多的类别。
也许这对苹果公司来说不是一个负担，但对大多数规模小得多、利润低得多的上市公司来说却是一个巨大的负担。
只要看看《萨班斯-奥克斯利法》(Sarbanes-Oxley)的通过，就会发现SEC的提议代价将非常高昂。SOX的额外审计成本从最小的上市公司的100万美元到最复杂的公司的1亿美元不等。
在我看来，与提议的法案相比，SOX法案只是小儿科。
我还建议，强制报告这些指标为监管这些指标打开了大门，例如，让政府限制员工的总排放量。
也许，当法院否决SEC施加这些报告要求的权力时，所有这些都是有争议的。
这是荒谬的。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录