图片来源:Robert Dumont
能源书呆子的更多思考
1977年，一组加拿大研究人员在里贾纳建造了一座示范房。这座几乎密封的建筑被称为萨斯喀彻温省保护之家，拥有三层玻璃窗户，R-40墙隔热，R-60屋顶隔热，以及世界上最早的热回收通风机之一。
住宅的设计和工程团队包括Robert Besant, Oliver Drerup, Rob Dumont, David Eyre和Harold Orr。同年，马萨诸塞州建筑商吉恩·莱格(Gene Leger)在马萨诸塞州佩佩尔(Pepperell)完成了一座类似的超级隔热房屋。
当人们发现这两座房子的能耗非常低时，全北美进步的建筑商和能源研究人员都坐了起来，注意到了这一点。在那些注意到萨斯喀彻温省和莱热家的人中，有内德·尼森，第一任编辑能源设计更新以及经常与尼森合作的马萨诸塞州著名物理学家威廉·舒克利夫(William Shurcliff)。
有先见之明的新闻稿
1979年6月，也就是将近30年前，威廉·舒克利夫发布了一份具有历史意义的新闻稿，其中引用了大量内容。Shurcliff写道:
“想想萨斯喀彻温省节能示范屋。或者想想马萨诸塞州佩佩尔(Pepperell)的莱热屋(Leger House)。它们不符合(太阳能房)所列出的任何一类。新类别的实质是:
”1.真正的绝热。不仅厚，而且聪明透彻。即使在最困难的地方也能提供优良的绝缘:窗台，头，基础墙，窗户，电源插座箱等。
”2.房子的外壳几乎是密封的。即使在风最大的日子里，空气变化的速度也很低。
”3.不提供超大热质量。(打倒特伦贝墙!打倒装满水的桶和厚厚的混凝土地板!)
”4.不设超大南窗。使用正常数量和大小的南向窗户——比如100平方英尺。
”5.没有传统的熔炉。只要在需要的时候，从家庭热水系统中偷取一点热量即可。或者使用极少量的电加热。
”6。不…
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
71条评论
扫描地平线
一些美国建筑商期待着研究实验室，希望技术突破能帮助我们度过下一次能源危机。尽管这样的希望是可以理解的，但他们对历史缺乏了解。
要设计和建造极其节能的房屋，不需要新的技术突破。我们几乎没有开始使用30年前学到的简单教训;那么，我们为什么还在寻找新的神奇发明呢?”
在阅读这个网站上的一篇文章时，我了解到80%的房屋是由20%的建筑商建造的。这意味着同样一小部分的建筑商不断地重复同样的(能效)错误。我为这20%的建筑商(生产建筑商)中的许多人工作过，我可以诚实地说，我认为他们并不关心能源效率的过去、现在或未来。
当然，我知道有些人为了在营销中使用能源之星评级，想要做最少的事情——但这直到去年左右，当销售暴跌时才发生。我知道，如果大多数生产建筑商在节能方面投入的时间只有他们在偷工减料和利润最大化上投入的时间的十分之一，那就意味着地狱被冻结了。
另一方面，消费者需要知道他们对建筑商和他们的房子有什么要求和期望。消费者不需要被设施和花哨的装饰分心，而是他们想买的房子的性能。我相信消费者需求将有助于重塑现有产品。
放眼望去，我发现教育和应用建筑科学比技术创新更重要。
消费者没有选择
我同意格兰特·莫里斯评论的语气。
也就是说，我不认为消费者有太多选择。
大型房地产开发商控制了大部分用于新建筑的土地。他们规定在上面建造什么，有一个家庭设计的小目录，从来没有考虑过任何有意义的节能尝试。
在一天结束的时候，我看到我的许多同事最近买了房子，他们最终像买车一样买了房子。他们可能会稍微考虑一下能源效率，但如果市场上没有，他们别无选择，只能购买现有的产品。他们当然没有意愿或资金购买土地(如果有的话)，并经历整个漫长而富有挑战性的过程，自己建造一个真正节能(被动式)的房子。
大型开发商已经有30年的时间来提供真正的节能住宅，他们甚至不能自己管理R-2000，它几乎存在了这么长时间。市场未能实现目标，这只是因为他们选择为自己服务，而不是为客户和社会服务。
政府必须强制推行节能建筑，而不是像“能源之星”这样半途而废的措施，现在太晚了。
尽管如此，作为一名在生产工作现场工作的框架木匠，改变弥漫在建筑行业的自由放任态度将是一个真正的挑战，这种态度导致了如此多质量差的房屋的建造。
政府的介入
格兰特,
你写道，“我认为教育和应用建筑科学比技术创新更有必要。”我们意见一致。实现我们已经知道的东西远比开发新技术重要。
安德鲁,
我不得不同意你关于需要更严格的能源法规的看法。当前系统的问题在于，对隔热和气密性做出决定的人——即开发商和建筑商——并不是支付能源账单的人。因此，他们没有动力投资能源措施。只有更高的政府标准才能提高所有新建住宅的标准，从而消除一些建筑商通过在能源性能上偷工减料而获得竞争优势的可能性。
电器也存在同样的问题。在大多数城市，租赁住宅的冰箱都是房东购买的。房东没有购买节能车型的动力，因为电费由租户支付。解决这个问题的唯一办法就是政府制定更高的效率标准。
萨斯喀彻温省自然保护院
是的，这是早期的一个很好的例子，我喜欢它——还有其他的(比如Vagn Koorsgard在1973年的哥本哈根零能源屋)。所有这些都是迈向解决的步骤。
我一直在问:为什么这些科学成果没有得到重视?嗯，我知道其中一些答案——因为这些答案在今天仍然有效。这些都不是“好”的答案:
——即使在科学界也没有讨论这一结果。该团体更喜欢讨论高科技真空-超级pcm-pv-燃料电池-冷聚变-原子汽化器(:-)梦想。因为这类东西要花更多的钱。
-很多建筑师也不喜欢这些解决方案，至少是最吵的那些，他们仍然试图传播废话(比如“高成本”)。糟糕的舒适度，不能打开的窗户和所有的垃圾。先看看事实如何?
-你们美国人只对钱、钱、钱感兴趣…(好吧，不是所有人，而是绝大多数人)。好吧，你可以看到，在可持续发展的道路上也可以赚钱。但显然，用别人的钱进行投机要容易得多，为自己赚了很多钱，损失了别人的钱，并因此获得纳税人的TARP奖励。抱歉，如果这听起来很生气的话。但是:问题是，真正的钱(本可以花在减少热桥开发上，承诺只有“4%”的实际内部利率)并没有花在这上面，理由是你最好把它花在12%的投机性投资上。
-是的，有一些艰苦的工作要做:真正节能的家庭必须有很好的隔热，密封，需要高质量的窗户，需要热回收通风-这都不是困难的，但似乎对那些从未获得经验的人来说是困难的。教育有坏处吗?好吧，我是一个乐观主义者，有一些教育项目正在进行中——这些项目似乎很成功。
-还有…有些人故意传播虚假信息。散播诸如“光伏比平板隔热更具成本效益”之类的无稽之谈呢?找真正的男人!毫无疑问，有些气候和地点你可能不需要隔热板(比如在旧金山)。但是:得出这样一个笼统的结论不仅是误导，而且是虚假信息。这些人甚至走得更远:试图愚弄那些仍然在这个领域用科学方法工作的人。
-是的，有些人认为(30年来)“我们”(谁?)已经“足够好了”。我们不需要走“极端”(什么是极端——在一个变热的星球上，使用12英寸的绝缘材料还是使用20桶石油当量来为你的家供暖?)
-是的，有些人认为效率不是“正确的解决方案”，我们所有人都应该更好地削减我们自认为的要求;你真的需要3000平方英尺的房子吗?我不想对此做出判断，我只是认为，20桶的需求相当于加热它们，这实在是太多太多了。这不能怪中国。不是中国人(目前还不是!)，是我们。我们曾经是中国人(和其他国家)的榜样。
-真正的高效率为这个问题提供了一个解决方案——一个经过测试和证明的(来自萨斯喀奇的记录)。从Kranichstein到现在已有超过18年的历史，现在大约有2万个样品)，这是一个可行的、负担得起的解决方案。不够好?提供更好的东西!为发展做贡献。不要再责怪别人了。
这是对费斯特博士的回应
在他发表的评论中，费斯特博士瞄准了四个不同的群体:(1)科学界;(2)一般的美国人;(3)曾说过光伏保温比副板保温性价比更高的;以及(4)那些建造3000平方英尺房屋的人。既然他选择在我的博客上发表评论，我只能假设其中一些评论是针对我的。事实证明，我属于他所定义的四种类别中的一部分，但不是全部。
1.费斯特博士抱怨说，早期超级绝缘房屋的实验结果“甚至在科学界都没有得到讨论”。事实上，他们一直在努力。例如，橡树岭国家实验室自1979年以来在佛罗里达州的克利尔沃特海滩组织了11次会议。每三年举办一次的“整体建筑外部围护结构热性能研讨会”，吸引了来自比利时、瑞典、德国、加拿大、美国等世界各地的科学家
在前三次参加会议期间，我有幸认识了位于霍尔茨基兴的夫琅和费Bauphysik研究所的建筑科学家哈特威格·昆泽尔博士。参加这些会议的科学家，包括昆泽尔博士和其他来自德国的科学家，已经就超级绝缘和建筑围护结构性能的各个方面发表了数十篇论文。我们建筑社区里每一个致力于超级隔热的人都应该感谢这些科学家的工作;我们站在他们的肩上。
我不认为科学界在任何方面对超级绝缘技术的缓慢采用有过错。科学的奇妙之处在于，科学方法本身使我们确信，科学的程序总是会推动那些寻求理性解决我们问题的人的事业。
2.费斯特博士的第二个目标是普通美国人:“你们美国人只对钱、钱、钱感兴趣……(好吧，不是所有人，而是绝大多数人)。”
也许对这句话最好的回应就是不回应。我当然理解导致你的结论的经济和政治行为，我可能也赞同你的政治信仰。但这种指责的措辞有点宽泛。
3.费斯特博士瞄准的下一个群体是一个小群体;这个群体显然包括我和约翰·斯特劳布:“有些人故意传播虚假信息(:)。传播诸如“光伏比平板隔热更具成本效益”之类的无稽之谈怎么样?找真正的男人!毫无疑问，有些气候和地点你可能不需要隔热板(比如在旧金山)。但是:得出这样一个笼统的结论不仅是误导，而且是虚假信息。这些人甚至走得更远:试图愚弄那些仍然在用科学方法工作的人。”
首先，我承认费斯特博士采取了一种科学的方法(尽管他明显指责科学界没有适当注意到他的研究)。我从未想过要愚弄他或他的同事。
其次，他对我提出的问题的总结是一种拙劣的模仿我所写的．我从来没有写过“光伏比次级板隔热更划算”。相反，我写道，在达到一定厚度后——大约在6或8英寸的范围内——进一步投资于次级板绝缘比光伏更昂贵。
第三，由于费斯特博士致力于科学的方法，我期待着有一天他能够用一个技术回应来解决我提出的技术问题——一些比“找真正的男人”更具体的东西。
4.费斯特博士嘲笑那些认为我们需要3000平方英尺的房子的人。我由衷地同意他的嘲笑，但看到他在我的博客上发表评论，我感到很惊讶。我和同事内德·尼森都曾是《能源设计更新近30年来，他们一直在倡导超级绝缘技术。Nisson成立EDU1982年;在此之前，受萨斯喀彻温省保护之家的启发，他花了几年时间与哈罗德·奥尔和威廉·舒克里夫在美国各地组织超级绝缘材料研讨会。1985年，尼森发表了超级绝缘的家庭手册这是一本里程碑式的指南。
27年来，EDU一直以来都有关于超绝缘、空气密封方法和热回收通风的科学报道。该通讯报道了研究结果和建筑技术，并一直支持比美国典型建筑低得多的能源预算的小房子
换句话说，费斯特博士，我们站在你这边。在你评论的最后，你总结道:“不够好?提供更好的东西!为发展做贡献。不要再责怪别人了。”
你的评论是否足够好，我将留给其他人来评论。然而，我很有信心地说，所呈现的作品能源设计更新GreenBuildingAdvisor为建造超级隔热房屋的技术发展做出了贡献。而且我也没有兴趣因为超级绝缘技术没有被更广泛地采用而责怪别人。我只想继续致力于建造优秀的房子，报道建筑科学的进步，报道世界上最好的建筑家的成功，就像我多年来一直在努力做的那样。
《沃尔夫冈福音》
我不会快速回复，但稍后会回复。反思自己要说什么、写什么总是更好的。
只有一件事:从来不想嘲笑任何人或任何群体。(就像《福音》……——这个短语肯定会。
我说的是:如果你想使用3.000平方英尺，最好注意使用这些节能的!为了自己的利益，也为了负责任的行为。这可不是开玩笑。
最后一点:这不是关于“福音”，而是关于科学。很高兴，至少我们在这一点上达成了一致。
萨斯喀彻温省过去是(现在仍然是)一个很好的例子，显示了正确的道路。我们能同意走这条路吗?不，我们后来做的还不够好。我永远不会同意某件事“足够好”。总有办法做得更好。
福音
作为一个感兴趣的旁观者，我很高兴地注意到，这场谩骂比赛很快就开始使用信仰的语言，或者至少是宗教的语言。各个教派的成员都忙着争论他们的方法是唯一正确的，他们完全忽略了重点。他们周围的绝大多数人根本不相信，或者充其量是不可知论者。尽管不完美，但做点什么来减少建筑的能源消耗，总比给大多数人借口什么都不做要好，因为“专家”争论什么是最优的细节。“最好的是优秀的敌人”这句话从来没有比这更适用。当然，我们需要的是人类的平均能源消耗是可持续的，但发达国家的建筑是一个很好的起点。
根据我的经验，大多数工程问题都有一个倒置的烹饪碗的形状——从任何角度看都类似，陡峭且难以克服，但顶部有一个区域基本上是平坦的，但有局部的小波动。一旦你在接近平坦的位置上，你就是在浪费时间寻找一个最优值，或者甚至试图定义一个最优值。你最好把精力花在告诉别人平淡的部分从哪里开始，并帮助他们理解它。争论哪个比特比另一个比特高那么一点点，尤其是在公共论坛上，是完全没有帮助的。
寻找共同点
菲丝特博士
当然，我同意你的观点，萨斯喀彻温省保护之家是一个很好的例子——这正是我写这篇博客的原因，也是为什么这所房子激励了内德·尼森，并在EDU的25周年纪念刊中占据了突出位置。所以同意是件好事。
我有点被你提到的"福音"搞糊涂了。(对了，圣诞快乐。)我甚至在GBA网站上搜索了“福音”这个词——唯一相关的搜索结果是一条评论这个页面一个自称"瑞克"的GBA读者如果有人用“福音”这个词嘲笑你，那不是我。
此外，我一生中被指责过许多事情——各种各样的极端主义——但以前从未有人指责我说美国房子“足够好”。多年来，我一直在大声疾呼，支持小房子，更紧凑的房子，更严格的建筑规范，三层玻璃窗户，更厚的绝缘材料，以及使用hrv。不，费斯特博士，我们的房子还不够好在这一点上我当然同意你的看法。
暴力的协议
我发现，马丁和沃尔夫冈在平安夜和圣诞节当天就一篇写于四月的文章交换信息是一件很有趣的事情。我发现我在圣诞节读同样的文章很有趣!我正在波特兰，或者从我在黄泉的家，哦。明天我将参观塔德·埃弗哈特的家，他刚刚完成了对他的家的重大改造，以达到被动房屋的标准。
在圣诞节细数祝福是很好的。当然，让沃尔夫冈·费斯特和马丁·霍拉迪就超级绝缘运动的激动人心的历史交换意见是其中的一种福气。两者都是超级高效住宅的重要贡献者。我猜99%的人都同意。他们所提供的是非常有价值的。
季节性问候
世界很小，帕特。这几个月波特兰很冷。希望你住在一个温暖、舒适、高效的家。很高兴听到波特兰已经进行了这样的改造。
也许争议是让这个词传播的技巧(:)。如果这是真的，我可以继续…有很多关于斯特劳布博士的指控需要澄清。但我确信，这不会让圣诞节更快乐。记住这一点，我们就这样吧。
圣诞快乐，2010年万事如意!第14届被动式住宅会议(德累斯顿)上见。马丁会原谅我登这个广告的。
费斯特博士的邮件
在圣诞节的下午，费斯特博士给我发了一封电子邮件，告诉我他的“福音”指的是约翰·斯特劳布在建筑科学公司网站上发表的一篇文章:
http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi-026-passivhaus-becomes-active-further-commentary-on-passivhaus
我很感谢费斯特博士的解释，但我没有理由对他的冒犯做出回应。如果费斯特博士想就斯特劳布在另一个网站上发表的文章进行辩论，我建议他与斯特劳布联系。与此同时，我很高兴在这里与Feist博士讨论GBA报道和GBA博客。
我想再次澄清，我从未用任何“福音”的引用来嘲笑费斯特博士。
建筑科学?见解?
现在你又抓住这个机会提到了这条科学推理(:-)。在你的第一个回答中，你不是把自己和这个问题联系在一起了吗?你甚至认为你可以用对科学本身的攻击来陷害我?是你还是斯特劳布博士定义了什么是科学?我先说清楚，我没有。从来没有，我指的是卡尔·波普尔关于这一点，我们站在另一个肩膀上。我也没有创造一个教条。比尔·舒克利夫没有，哈拉尔德·奥尔也没有。奥尔刚刚在萨斯喀彻温省完成了一部梦想的作品——威廉·舒克利夫(William Shurcliff)带着非常深刻的见解一起出版了它;大多数知名建筑物理学家甚至不知道舒克利夫和他的伟大工作。是的，我们站在这些肩膀上，从来没有试图隐藏这一点。 And there are others: Bernd Steinmüller, Vagn Korsgaard, Bo Adamson, Arne Elmroth, V. Bogoslovski, ... I might have not mentioned some. There has been progress made since, and these concepts now are really successful. It is good to see good science working also in the field - monitored, tried and tested, in practize. With 90% heat recovery rates, not 65. With 0,(电子邮件保护)实现什么都不是问题，在实地得到了证明。有了合适的隔热板，这并不会让这个概念变得昂贵，但会帮助它工作。而随着耗电量的降低，大多数人甚至不会想到。所以拜托，伙计们，这是你们嘲笑这个概念的唯一选择吗?现在，我要反驳你博客开头那篇不错的文章:“过度强调效率”对什么?一些发明”?
是的，现实一点:注意，效率是有效的。自从>30年在萨斯喀彻温省保护屋(0,8(电子邮件保护)，已经是1977年)。18年在克兰希斯坦(0，(电子邮件保护)是的，你不需要那么低-但没关系，这是一个很好的基础，在室内空气质量，湿度，氡，VOC方面进行真正良好的科学研究)。在所有已经存在的被动房屋(不是超级富豪的昂贵宫殿)中，总共有3万年。那么，你想提供的解决方案是什么呢?这些解决方案非常好，以至于你认为开展一场反对被动房屋和建造这些房屋的运动很重要?是的，并不是所有的人都是科学家，所以从聪明的角度来看，有时很容易得出结论。重要的是，要把这些概念发展到一个不需要科学家就可以使用的程度，只需要参考PHPP(这根本不是“科学背景”，而是一个公平和容易使用的廉价工具和手册，一点也不误导，但非常切题。这就是成功的“秘诀”。你会为参与这次成功而感到自豪!)
不知道所有的误解是从哪里来的
亲爱的费斯特博士:
1.不，我不是想给科学下定义。我也不相信斯特劳布博士能定义科学。幸运的是，不管我的意见如何，科学的方法保证了真相会浮出水面。
2.我从来没有嘲笑过被动屋的概念。事实上，我非常钦佩它，只要仔细阅读这篇博客就会明白。
3.我不知道“过分强调效率”这个说法是从哪里来的。我觉得不是我说的。
4.我当然同意被动屋建筑确实很好。这就是为什么，当我从伊利诺斯州的被动式住宅会议回来后，我在报告中说，“我在会议上遇到的被动式住宅的倡导者们为国内一些最好的新建筑负责——这些建筑能耗预算极低。”
5.老实说，我不相信公正地阅读我的报告就会发现我参与了一场“反对被动房屋和建造这些房屋的人的运动”。我喜欢被动式房屋和被动式房屋的建造者。我只是提出了一个关于非常厚的副板绝缘的成本效益的技术问题。
6.作为一名前建筑师，我很清楚一些最好的建筑解决方案来自于非科学家。
谢谢你的意见，费斯特博士。我真的认为我们在大多数问题上是一致的。我可以向你保证，我不是在反对被动屋的建造者。
祝你度过一段美好的时光，也祝你新年成功
我完全同意:只要有一个公平的讨论，科学的方法最终会让我们得到更好的答案。第一点，是最重要的一点。这一点在你们国家再怎么强调都不为过。这是你的方法的力量——你把人类带到月球上。这是你历史上的最低点，每次你开始责怪信使(科学)的信息(例如全球变暖或进化或战争成本)，一些人不喜欢。
我最喜欢的是你的第6点——是的，这不是一场学术竞赛。它关乎家庭、人民和生活质量。所以我喜欢为木匠、建筑工人开放……每个人都参与其中，行为尊重和负责任。
你不需要“唱福音”(:)。意识到为发展做出贡献的男人和女人就足够了，我们都知道。我们都知道，这并不容易。但它仍然是成功的，甚至可能正好及时帮助我们摆脱气候危机。
许多开发一开始都非常昂贵(游戏邦注:还记得第一台PC的成本)，但随着学习曲线的发展，我们成功地提高了成本效益。几乎每一项技术发展(尤其是光伏)都同意这一点。令人惊讶的是，它从未被超级绝缘的房屋所接受。另一个原因是，为什么70年代只有少数人，80年代更少了。但是(1)不开始创业，你永远无法进入学习曲线。(2)超级绝缘材料从来没有大多数人想象的那么贵。考虑到这一点，在欧洲可以从一个不太昂贵的小水平(+8%)开始。在这条学习曲线上已经迈出了一大步(现在额外投资接近+5%)。现在，至少在奥地利，我们已经建造了10%的新建筑。这不是一个外来的利基市场!
因此，这个开发基本上只是刚刚开始。如果你这样做了，你就会意识到所有的好处——你再也不想回到通风不良、有热桥、有霉菌问题、有噪音系统和高能耗账单的老建筑了。
因为这个原因，你永远不会后悔花了1英寸“多”的绝缘——如果这能让你真正达到标准的话。在克兰尼希斯坦，花在额外隔热材料上的每一分钱早就得到了回报。这是欧洲第一个这种类型的建筑(是的，它是，所有早期的尝试都没有真正占用，而是用纳税人的钱支付的实验盒子——是的，并不是所有的都有令人信服的结果。气密性很差，通风系统也很差，而且所有的“嗖”的组件都是内置的。这就是我们解决的问题。)
科学的福音
这很有趣，也揭示了费斯特博士是多么的自我保护和不尊重人。还有一种可能是，这些让他如此不安的批评可能太接近他的痛处，让他感到不舒服。
我不认识费斯特博士，也没有深入研究过被动屋的概念，但我对PH的原理和技术有足够的了解，可以从一个比斯特劳布或霍拉迪更广阔的角度来批评它。我有30年的超级隔热住宅设计和施工经验，以及5年的建筑科学和建筑技术教学经验。
费斯特、霍拉迪和斯特劳布的共同之处是对科学方法的强烈信仰(谢天谢地，马丁也支持非科学家的贡献)，这就是现代文化的福音。科学，就像所有以信仰为基础的获取知识的方法一样，既是教条主义的，也是局限的。
例如，建筑科学在很大程度上证实了木匠们在该领域已经证明可以通过经验、直觉和承诺来完成的事情。而且，由于忽视了科学/技术方法对生活的更广泛的影响(那些总是紧随其后的意想不到的后果)，逻辑思维得出的结论是，把一件好事发挥到极致，必然会产生更好的结果。
数百万年来，人类的庇护所不过是一层提供某种保护的薄膜，转眼间就变成了一个隔离单元，将我们与自然世界完全隔离开来，而自然世界在身体、思想和精神上孕育了我们、养育了我们、维持了我们。唯一适合隔离室的环境是完全不适合人类生命的环境，比如外太空或深海。
正是因为我们选择将自然界视为“文明”生活的敌人，我们正面临着威胁人类灭绝的全球危机的完美风暴。要想在地球上可持续地生活，让我们自己更彻底地远离自然的怀抱肯定不是一种理智或明智的方法。
许多被称为“高效”或“绿色”的房屋建筑技术只是我们与地球的物质、情感和精神分离的一种更深层次的表达。这种做法肯定既不可持续，也不健康。如果我们的家没有反映出与自然的基本材料和能量的内在联系，那么它们对我们和地球都是毒药。
科学是教条。被动屋就是这种否定生命的教条的一种表达。费斯特博士在这里听起来像一个宗教原教旨主义者，他的福音受到了挑战。
科学的福音?
Robert Riversong，你想如何在不同的观点之间做出决定——我们总是有这样的冲突。
1.利用意识形态/宗教洞察力?(看看结果……这些见解是如此不同)
2.使用旧的神话和信念(至少我宁愿去看医生，然后我生病了)
3.使用权威的权威?(看看意大利城邦的情况)
4.使用多数(这是一个广泛传播的观点-你认为多数永远不会错吗?)
5.“让市场决定”(有趣的变体，请搜索“科尔伯特·戈尔的对手”视频)
6 .……有什么建议吗?
我相信，科学的讨论是理性决策的良好基础;事实证明，这是发展的良好基础。我同意，它可能会被滥用(武器的发展，礼貌的专业知识，…)
科学不是教条:怀疑主义的调查是科学的核心。
．.．而且not life-denying: Nothing is more wonderful than the insights in the paths of evolution or the research on our self-awareness or the wide horizons we got from astronomy.
看看根源:亚历山大·冯·洪堡、马克斯·伯恩、伯特兰·罗素、埃里希·弗洛姆、阿尔伯特·爱因斯坦、卡尔·波普尔和恩斯特·布洛赫。是的，这些都是人文主义者。这些人讨论了他们为什么选择(非教条的)科学方法。
为什么你认为非科学家的投稿不受欢迎?“不是科学家”是什么意思?你不想被称为科学家，还是你感觉被排斥了?
欢迎来到GBA
菲丝特博士
我很高兴看到你在这里评论。
我期待看到你对低能耗住宅建设的评论。
很少，很少有改善超过50%的。
我认为被动屋就是一个很好的例子。
回到未来
沃尔夫冈
我是"其他人"中的一员
我不是科学家……我是一名建筑师。
我想把主题改为光框架结构
请考虑我的问题:
//www.slccoatings.com/community/forum/energy-efficiency-and-durability/15776/vapor-flow-light-frame-construction
谢谢约翰·布鲁克斯——美国走向绿色
．.．在美国商界，我就不做过多的自我介绍了。幸运的是，美国有很多敬业的、受过良好教育的人。你会做到的——就像你在你的主页上说的那样:“虽然我们仍然可以用‘老式’的方式建造家园，但我们必须问问自己……为什么?”更好的能源效率将创造更好的家庭——更好的生活质量，这不是一个抽象的问题。你最终会用这种方法说服世界。
有用的辩论
像约翰·布鲁克斯一样，我很感谢费斯特博士参与了这次讨论。
我不确定是否所有人都知道马克·罗森鲍姆和大卫·怀特对约翰·斯特劳布的文章写了一篇经过深思熟虑的回应。它发布在绿色建筑顾问网站上。
//www.slccoatings.com/blogs/dept/green-building-blog/defense-passive-house-standard
马丁一直是被动式房屋的坚定支持者。(亚历克斯·威尔逊也是。)他所做的任何批评，有些可能是错误的，都是在试图推动它在这个国家的发展。
我认为这是一个非常大的问题。今年早些时候，我在德国参加了被动式房屋会议。有些翻译很好，有些则不太好。德国的材料是不同的。我认为，将这种技术大规模地引入美国将是一个巨大的挑战。然而，气候变化的威胁告诉我们，我们必须迅速采取行动。这种对话有帮助，但速度很慢。
在一位来自黄泉的建筑商的陪同下，我要去波特兰参观一座被动式房屋。泰德·埃弗哈特改造了他在波特兰的房子黄泉的罗伊·伊士曼改造了他的办公楼。
苹果对橘子?
我同意，将永久性的围护结构改进(如平板隔热)与寿命较短的机械改进(如PV)进行比较是困难的，而且可能是误导的。初始投资的财务回报只是等式的一部分。财务和生态生命周期成本必须考虑在内(正如这里有人提出的那样)——光伏生产和报废处理有自己的环境成本，就像石化泡沫绝缘一样。我们会很好地遵循Amory Lovin的格言，即(对社会和世界而言)最便宜的兆瓦是负兆瓦——保护总是优先于生产。但这意味着我们的生活方式减少消费，不使用不可再生材料来减少挥霍和不可持续的生活方式对能源的影响。
关于地面热损失的争论忽略了地基周围和楼板下面的一层变暖的土层所带来的热质量效益。我还没有看到一个分析，与较高的绝缘水平和较冷的土壤相比，较低的绝缘水平和较热的土壤相对热量损失下降。这是被动式年度蓄热系统和年度地太阳能系统采用的策略。在大多数寒冷的气候条件下，在冬天的大部分时间里，地面上都有一层绝缘的积雪，进入地面的热量损失不会像空气中那样被吹走或辐射到夜空中，而是会产生动态质量效益，这进一步削弱了额外的次级板绝缘的增量效益。
不教条呢?
沃尔夫冈
你对科学事业认识论提出的“替代方案”，是我所说的“科学主义”——或科学宗教——的深刻教条性质的标志。
我不仅学习了科学史，还学习了科学哲学以及其他获取知识的方法。科学先驱之所以能在知识上取得巨大进步，是因为他们常常受到一种对生命奥秘的至高无上的精神欣赏的驱使。但是，正如我们称之为耶稣的伟大先知和老师的追随者创造了一个腐败和腐败的机构一样，今天那些自称“科学家”的人往往是科学事业无限功效的真正信徒，同时也高度蔑视其他——更古老和更完整的——认识论和宇宙论。
你说:“我相信科学的讨论是理性决策的良好基础;事实证明，这是发展的良好基础。我同意，它可能会被滥用……”
这句话的第一部分是唯我论:理性方法对于理性决策是有效的。但理性只是智慧的一部分，而且它被高估了。后一种说法——其他好的方法可能被滥用——忽略了一个历史事实，即每一次科学“进步”都造成了意想不到的负面后果，而且许多所谓的“进步”更多的是神话而非现实。
当你生病时，你可能会选择去看对抗疗法医生，但根据最新的关于这个主题的元研究，现代科学医学现在是美国(我敢肯定其他地方)死亡的主要原因——其中大部分没有报道。所有这些“进步”都是如此。来自科学/工业企业的“反作用”不是偶然或偶然的——它是方法本质的基础。这就像生活在孤立的房间里一样不可持续，因为它有同样的效果——将我们与理性思维无法探测的生命之源隔离开来。
不是教条，……没有dagmae !
罗伯特·里弗松，我们恰好生活在人类遭受的最严重伤害之一——法西斯主义的时代之后。我们不是经历过充满挑战的时代吗?冷战、各种意识形态极端主义……我从历史中学到的是，教条确实常常是发生的重大不公的根源。
我对科学史的理解是科学史引导我们批判性地分析我们所相信和喜欢相信的东西。这是一部反教条主义的历史。
我同意，到目前为止，我们应该对技术发展所取得的成就持深刻的怀疑态度。我不同意的是，这是科学方法的基本原理。我不接受你试图建议的身份科学/行业。
我同意，科学需要伦理背景。这正是洪堡(A. Humboldt)和康德(I. Kant)所认识到的，而20世纪的历史也说明了这一点。
我想给你们发一个卡尔·萨根的文章链接http://tinyurl.com/yel6xt3．它讲述了很多历史:亚历山大图书馆的终结，古代科学在反对奴隶制方面的失败……
这就是为什么我还在进行这个讨论，这就是为什么我要说话。我爱这些男男女女——我爱他们抓住宇宙中至少一小部分的能力。我热爱生命，我绝不接受科学会否定生命。事实并非如此，尽管他们并没有反映出不人道的行为，甚至那些自称为“科学家”的人也做过这些事。这就是为什么伦理高于科学，或者更确切地说，高于我们每个人的所有个人缺陷。
我发现这是一场有趣的辩论，几乎所有的事情都会出现——我不知道这是否有用，帕特。更重要的是，正在进行的实地工作:建造每栋房子，创造(并讲述)每一种经验。重要的是教育——我真的很喜欢迈克和卡特琳所做的工作，分享经验。而且，罗伯特·里弗桑，这与“隔离室”无关。只要问问那些成千上万的ph用户就知道了。把被动式房屋搬到山上(比如挂在直升机上)——不到4秒的时间，空气就会消失，压力就等于环境的压力。可能是“气密性”这个词很糟糕(:-)，抱歉，不是我做这个基础研究，有一些来自明尼阿波利斯的家伙(我也喜欢他们)和来自斯德哥尔摩的Arne Elmroth(一位伟大的建筑物理学家)。这种讨论在欧洲已经进行了很长时间。但我不累，如果需要，我会再解释一遍。
沃尔夫冈指出，该领域
沃尔夫冈指出，实地工作至关重要。今天，我和泰德·埃弗哈特一起花了四个小时参观了他的房子，他的房子经过了改造，符合被动式房屋的标准。Tad接受了PHPP培训并获得了认证。他、罗伊·伊士曼和我讨论了我们能想到的每一个方面。罗伊还没有获得认证，但在一段时间前遇到了卡特林，并改变了他的建筑方法，采用被动房屋标准。
我对科学史不太了解，但对高性能住宅的建造者了解不少。看到像泰德这样的例子是令人兴奋的。他的门窗，热交换器，他正在建立他的窗户开口的方式，他的创新拉尔森桁架，和其他的例子令人印象深刻。我们讨论了很多关于如何交流所有的经验，但没有提出具体的建议。罗伊和泰德交换了信息，因为这次会议，他们都会在接下来的工作中做得更好。
教条对教条
费斯特说"科学史是一部对我们所相信的事物进行批判性分析的历史"
对所有信仰的批判性分析，除了对科学本身的信仰。这就是教条的本质:它甚至无法设想质疑自己的基本假设。
具有讽刺意味的是，20世纪的科学本身偶然发现并破坏了自己的前提。Gödel的不完备性定理、海森堡的不确定性原理、量子不确定性、客观距离的不可能性、叠加位置(玻色-爱因斯坦凝聚体)、波粒二象性、时间反转对称性、纠缠、零点能量……
然而，科学的追随者们仍然认为我们仍然生活在一个由物质因果关系组成的牛顿宇宙中。卡尔·萨根(Carl Sagan)是一位受欢迎的科学努力的辩护者，但他对理性的真实性和有效性的信仰严重限制了他的认知。理性是一个非常强大的工具，但不是我们唯一的工具，也不是人类的决定性工具。当你只有一把锤子时，就像他们说的，所有东西看起来都像钉子。
我们生活在这样一个时代，如果我们想在下一个世纪生存下去，所有的教条都必须受到质疑。地球的命运危在旦夕。
致帕特·墨菲
帕特，谢谢你的意见。我很高兴被动屋社区的一些人把我视为朋友和盟友，而不是反被动屋的活动家。
不是“我的”网站
沃尔夫冈
如果我因为欢迎你加入GBA而让你感到困惑，我很抱歉。
GBA是我最喜欢的网站…但我只是一个成员。
一年多以前，我开始注意到Passivhaus，我承认我对PH有狂热的兴趣。
对我来说，最重要的是知道它有可能在外壳设计上实现90%以上的改进。
被动式住宅就是一个很好的例子……这个例子让我大开眼界。
请，请继续在这里发帖。
偶然发现并破坏了自己的前提
“具有讽刺意味的是，20世纪的科学本身偶然发现并破坏了自己的前提。Gödel的不完备性定理，海森堡的不确定性原理。
是的，罗伯特·里弗松，这就是证明科学的反教条主义方法的东西。科学绝不是纯粹的决定论，这一点也不讽刺……这些见解都是美丽的暗示，提醒我们要宽容，要保持开放，要意识到自然界中有更多的东西，而不仅仅是我们的偏见。这些见解应该对我们的文化产生影响——而不是创造武器和超高速汽车。卡尔·萨根在第13集中说了:是的，科学界必须关心社会，
罗伯特，是的，我同意
不得不不时地被质疑。
正是因为它做到了这一点，它是我们拥有的最好的工具——它不仅仅是一个锤子，还有望远镜，红外摄像机，NMRI，鼓风机门测试，干涉仪，量子电路，……你真的不能忽视，我们通过科学拓宽了我们认识这个世界的途径。我同意，我们仍然必须得体:我们最了解的事情，仍然是苏格拉底“我知道我一无所知”——但他仍然知道很多，我们现在更好地理解了他为什么是对的。我们的继任者(确实有)也会对我们有同样的了解。
但是，有些事情比质疑和推理更不可能给我们的决定带来好的结果:因为神秘的洞察力或更高的顿悟，假装更了解一切。我建议对这种方法提出质疑。
William A. Shurcliff，这位后来研究高效建筑的物理学家，也是帕格沃什运动最积极的参与者之一。在英文维基百科中仍然没有关于他的条目，这难道不是一种耻辱吗?
@John Brooks，是的，我知道GBA不是“你”的一方——但我访问过你的，并引用了你的(:-)。
是的，我读了Rosenbaum/White的文章。很好，真正的科学成果。我承认，不带任何讽刺意味地回答斯特劳布博士这些自作聪明的指控是很难的。但罗森鲍姆/怀特做到了，卡特琳·克林贝格也做到了。我很钦佩他们。
还在等回复
看来菲斯特博士选择不就我关于泡沫板厚度的观点做出技术回应。虽然他确实给我发了几封关于这个话题的非常有趣的邮件，但他宁愿不公开发表任何声明。
帕特·墨菲指出，“马克·罗森鲍姆和大卫·怀特对约翰·斯特劳布的文章写了一篇经过深思熟虑的回应。”没错，但约翰·斯特劳布的观点与我在菲斯特博士称之为“虚假信息”的博客中提出的观点不同“泡沫保温层会不会太厚?”
除了与人合作回应John Straube的文章外，Marc Rosenbaum也回应了我关于次厚板泡沫厚度的文章;他将其命名为“人人都是对的”。有趣的是，罗森鲍姆并没有质疑我的基本观点。罗森鲍姆写道:“至于光伏还是次级泡沫板更划算，肯定有一个减少负荷的接力棒应该交给可再生能源发电。我不认为我们用于PV的成本包括随着时间的推移而贬值的输出，维护(小)和更换故障组件(比如我的逆变器死了)。热泵也是如此。两者之间的交叉点需要考虑这些数据。如果你认为未来我们制造大量硬件的能力可能会受到峰值能量的影响，那么就更有理由去做一些永远不需要重做的事情。”
罗森鲍姆的文章似乎与我自己博客的结论完全一致:“与次级隔热板相比，光伏设备和热泵的寿命更短，需要更多的维护。事实上，这一点可能足以说服一些建筑商选择14英寸的泡沫而不是光伏阵列。这是一个站得住脚的立场，但它应该是在考虑到这样一个事实后才做出的，即房主从光伏阵列中获得的收益比最后10英寸的泡沫更大。”
费斯特博士怎么了?
费斯特医生为什么这么防备，这么生气?他表示，马丁·霍拉迪(Martin Holladay)在散布虚假信息，并发起了一场反对被动房屋的“运动”，并发表了“现实点吧，伙计们”这样的无礼言论。马丁一直尊重并坚持他对事实的看法，并一再明确表示他对被动房屋的钦佩。他提出了一个技术上的观点，即次级板绝缘可能不具有成本效益，你会认为他想再次入侵伊拉克(就像费斯特博士关心的所有其他财大气包的美国人一样)!鉴于马丁观点的技术性质，我真的不理解这种歇斯底里的反应。我们也很难忽视的一点是，尽管费斯特博士说了这么多话，提出了这么多无礼的指责，但他甚至还没有尝试回答马丁最初的观点。为什么会这样?为什么大家都在谈论科学的本质，却从来没有从科学的角度探讨过马丁的观点呢?费斯特博士提倡的被动式房屋是极好的房屋，幸运的是，它们比它们的捍卫者要脆弱得多!
PV和绝缘-我有什么问题
@Martin Holladay: Mark Sidall在PHIUS博客上发表的“被动式房屋泡沫比PV更贵”的说法有一个答案(我完全同意)。它说明了一切，它是公开的，是的，在这一点上，你和我的立场之间并没有“很大的差距”。在85kkh的气候条件下，我不建议第一步使用超过10英寸的隔热板——但如果这是摆脱复杂的供暖/空调系统所需的最后一步，这可能是必要的，这将比最后一英寸的隔热成本节省更多的钱。绝缘和光伏不是竞争关系。我们两者都需要。但是:你必须做隔热板，否则以后就没有了(至少看起来很简单)。你可以添加PV，我们会在我们18年的被动式房屋中这样PV就降到了25美分/千瓦时。目前，欧洲ph组件的边际成本在6至10美分/千瓦时之间。
卡特琳本人对斯特劳布博士和罗森鲍姆/怀特的回答非常详尽。(几乎)没有什么可补充的——除了我觉得这些人的反应非常得体。我还让马丁从我们的电子邮件对话中摘录一段——我们都同意——至少会有一些实质性的结果，这可能有助于把不那么脆弱的家庭向前推进。
@ Elana我已经说过了:我非常习惯被打，谢谢你的帖子。感谢您称被动式房屋的概念不脆弱-这是这些房屋的优点之一。这令人惊讶，在我们的第一次模拟中，我们并没有完全意识到热行为的稳定性。所以，好处不仅仅是节省能源。这将是我在这方面的最后一篇文章，只要马丁不邀请我做其他事情。
Mark Sidall的回答是
因为费斯特博士似乎已经得出结论，马克·西德尔对我关于非常厚的泡沫的成本效益的文章做出了全面的回应，我回到了有问题的帖子-http://www.passivehouse.us/bulletinBoard/viewtopic.php?f=5&t=185——并阅读西德尔的回应。
以下是马克·西德尔回答的核心内容:
“只要整个建筑的NVP(净现值)保持在可接受的成本范围内，那么你就有一个负担得起的解决方案. ....那么，EPS(膨胀聚苯乙烯)将何去何从?如果你建造了一整栋房子，不管是不是被动式住宅，使用EPS隔热材料，它的净现值可能会很高——对我来说，这只是表明隔热材料的类型应该改进，以解决整个生命成本(这可能是由于气候因素需要一定的阻力，由于成本/供应问题或其他因素)。在这里，您可以优化子组件，例如任何EPS形成一个板的等级，通过提高其他地方的u值和/或使用更便宜的绝缘材料，并通过减少板下使用的u值。在我看来，这只是很有价值的工程实践，与被动屋没有任何关系。”
谢谢你，Mark Sidall。我认为你的回答与我所写的完全一致。如果我们都相信良好的价值工程实践，我们将优化我们的子组件——这一步骤可能需要设计师做出改变，包括“提高其他地方的u值和/或使用更便宜的绝缘材料，并减少板下使用的u值。”这正是我一直在催促的。
所以费斯特博士，考虑到西德尔的回应——为什么你认为我的文章是“虚假信息”和“胡说八道”?
马丁是对的
我很惭愧地说，我得出了错误的结论。
我是认为马丁对被动式屋不公平的人之一。
我鼓励其他人回去仔细阅读马丁的博客和评论。
谢谢你,约翰
很高兴看到一些被动式住宅倡导者回归到公正的解读，他们出于某种原因将马丁的观点视为一种攻击。
新年快乐!
首先祝大家新年快乐，2010年万事如意。
在这个话题上有很多争论，所以我对添加任何东西都非常谨慎。鉴于一些讨论，我想借此机会为费斯特博士担保。虽然我们只见过一次面，那是一整天(我们在AECB会议后前往伦敦，花了一天时间讨论PassivHaus相关问题)。根据我的经验，费斯特博士是一个非常开放、和蔼可亲的人，对他人非常尊重和耐心。(对抗性和不尊重对说服没有帮助，而是热情、快乐和好玩。)如果一些最初的陈述(那些基于刻板印象的陈述)被证明是煽动性的，那么这是一个巨大的耻辱，因为我确信这些陈述是开玩笑的。至少我是这么读的——也许这只是欧洲人的习惯;-)
亲切的问候,
马克
泡沫保温层会不会太厚?
马丁,
请允许我插话一下。就我个人而言，我认为在PH社区中引起愤怒的原因是这篇文章实际上建造了一个稻草房子，这样它就可以被吹倒。
我理解，为了新闻报道的目的，这篇文章必须很短，但结果在一些人(包括我在内)看来，它未能呈现一场全面的辩论。相反，他们建立了一个修道院，然后试图拆除它。例如，文章本可以强调下板泡沫的成本，然后简单地建议其他更经济的地板施工技术(比如Neopor类型的EPS绝缘材料——Neopor中的石墨改变了发射率，降低了导电性，但成本大致相同，你可以用更少的绝缘材料获得更好的热性能——或者使用矿棉TJI托梁的悬挂地板)。如果您认为这仍然太昂贵，您可以考虑PV解决方案，但首先要考虑另一个参数。
虽然“PV vs.绝缘”这篇文章试图强调一个有趣的命题，但它忽略了一个简单的事实——许多被动式房屋已经使用热泵来供暖和提供热水。(上次我听说，采用热泵技术的紧凑型机组占据了被动式住宅市场的30%，然后还有标准热泵市场，也为被动式住宅市场提供产品。)那么这篇文章真的是在比较苹果和苹果吗?有人可能会说，事实并非如此。争论的焦点是，建筑必须被视为一个整体，而不是一系列独立或离散的子系统。这将我们带回到整个系统设计(包括价值工程)。如果我们要坚持子系统(这是一个我不同意的技术)，我很有兴趣知道哪个更具成本效益:
*绝缘+(网格/热泵)，或
* PV+(电网/热泵)
我有一种预感，绝缘选择将会胜出。
罗塞塔石碑
在这方面，我认为这个帖子中最有力的陈述之一来自“匿名者”——我认为倒置的碗的比喻很好，但我注意到我们都需要看着同一个碗!!
让我担心的一件事是，人们很少关注元辩论。在当前的争论中，我们可能都缺少罗塞塔石碑。我们必须首先认识到，我们都需要使用相同的设计数据/假设(如果我们不共享数据，我们就没有共同的平台，那么我们就是在“说不同的语言”)，只有当我们共享这些价值观时，我们才能进行真正有意义的讨论。PHPP是保证这一水平平台的理想工具。这是非常重要的，因为在大量详细的研究和测量的基础上，许多传统的假设都被推翻了(特别是内部收益)。
只有当我们同意使用相同的数据时，我们才能真正确定我们是在争论1还是2 kWh/m2。Yr，或3或4美分/平方米。你，这显然是没有成果的。或者我们是否在谈论“低能量”(~60 kWh/m2.y)和被动式住宅(15 kWh/m2.yr)之间的差距，这足以引起争论。
请注意空隙。
谢谢你让讨论回到技术问题上来
马克,
新年快乐，谢谢你把讨论回到技术问题上，这是它的归属。
我对你的观点的反应是:
1.我不认为EPS或XPS是不经济的隔热方式。这些绝缘类型经济实用。我并不是在建议一种不同的绝缘方法;我只是在质疑总厚度。
2.我同意许多被动式住宅已经使用空气源热泵来提供空间热量;事实上，我在伊利诺斯州厄巴纳市参观时看到的所有被动式住宅建筑(除了卡特琳·克林贝格的房子)都使用热泵来提供空间热量。
3.热泵通常被用于被动式房屋的加热，这一事实加强而不是削弱了我的基本观点。(一些批评人士攻击我做了泡沫和光伏的成本效益比较，说，“你忘了包括热泵的成本!”)如果热泵已经存在，使用光伏+热泵来弥补通过亚板隔热损失的热量，“只有”6英寸是合理的。
4.最后，你的两个选择没有准确地陈述情况。你提出两个选择:
*绝缘+(网格/热泵)，或
* PV+(电网/热泵)
我建议:
*非常厚的绝缘+(网格/热泵)或
*高性价比(更薄)绝缘+ PV +(电网/热泵)
保持正直和正直
马丁
1)厚度无关紧要。讨论的是每千瓦时的成本(购买或节省)。
4)好吧(记住我根本不同意这种方法)。如果我们的设想建筑在两种情况下都有一个热泵，那么我们就有一个公平的竞争环境(双方都受益于热泵的COP)。现在，如果我们运行您的主张薄in +PV vs.厚in，那么我们可以将这两种能量“来源”进行正面比较。在这方面，我有信心，光伏每千瓦时的成本将大于为绝缘节省的每千瓦时成本。(现在可以认识到，在财政上“获胜”(我认为是扭曲的)的论点是热泵。)
欢呼,
马克
厚度无关紧要?
马克,
隔热层的厚度怎么可能无关紧要呢?
如果前4英寸的绝缘材料节省了x千瓦时，那么可以肯定的是，接下来4英寸的绝缘材料节省的电量远远少于x千瓦时。
绝缘层越厚，每英寸节约的千瓦时就越少。
厚度是非常相关的讨论!
大坏狼?
马克·西德尔(Mark Siddall)写道:“就我个人而言，我认为在PH社区中引起愤怒的是，这篇文章实际上建造了一个稻草房子，这样它就可以被吹倒。”
现在，这将激怒许多稻草包建筑商!让我们把这变成一场团队战斗;-)
被动式房屋胜出
我很高兴看到被动式房屋被马丁选为十年十大故事之一。
我认为绝缘vs. PV是一个重要的讨论，因为它指出了我们的测量中缺失的东西。在所有这些讨论中，没有人创建一个简单的BTU节省表，等等，这可能意味着它只是一个缺失的工作，或者我们在理解方面有弱点。似乎我们不能笼统地谈论它而不指明地点。例如，西雅图的每千瓦时光伏成本比凤凰城高得多，因为同样的电池板得到的阳光更少。在这两个地方，基于厚度的绝缘效益也不同。
我希望费斯特博士能接受这个挑战，也许在PHPP中添加一些参数，让它更容易理解。似乎在有人制定出算法之前，我们将毫无益处地讨论这个问题。
马克和帕特，你们看我的文章了吗?
马克,
你写道，“现在，如果我们采用你的主张，薄in +PV vs.厚绝缘，那么我们可以将两种能源‘来源’进行直接比较。在这方面，我有信心，光伏每千瓦时的成本将大于保温每千瓦时节省的成本。”但这正是斯特劳布博士在我的原始文章中引用的练习中所做的!他的计算表明，对于一所日供暖温度为7200度的房子来说，分割点大约是R-25——如果你使用地板辐射热，分割点还会更高。
帕特,
你写道，“我认为绝缘vs. PV是一个重要的讨论，因为它指出了我们的测量中缺失的东西。在所有这些讨论中，没有人创建一个简单的BTU节省表，等等，这可能意味着它只是一个缺失的工作，或者我们在理解方面有弱点。如果没有具体的地点，我们似乎不能笼统地谈论它。”当然，我们不能在没有指定位置或至少是气候的情况下谈论最佳(最具成本效益的)绝缘厚度。这就是为什么斯特劳布博士在发言的开头说，他的计算是根据7200度的日热气候进行的。
为什么“厚度”无关紧要
马丁,
我认为厚度无关紧要的说法源于我之前的一个概念上的飞跃——我没有真正解释，对不起。材料的导电性是至关重要的。例如，如果我使用真空绝热板来达到一定的u值，由于导电率低，它的厚度相对较小，但每千瓦时节省的成本可能很低。我知道vip不是选择的标准材料，但它可以说明这一点——重要的是成本和热性能(u值)，而不是厚度。
我不反对隔热的收益递减，但是，我相信你已经意识到，它取决于一系列变量，包括内部收益、气候、设定点温度等。此外，你必须考虑的不是(愚蠢的)概念，如“回报”，你必须考虑生命周期效益(绝缘在材料的整个生命周期内不断给予-回报概念浪费了这些额外的效益，并导致错误的结论。)虽然本文侧重于改造，但所有相同的考虑因素和策略都适用http://tiny.cc/MIkm8
马克
完整的协议!
马克,
看来我们完全同意。
1.是的，我同意不同类型的绝缘材料每英寸的r值不同，因此衡量绝缘样品有效性的方法是通过测量绝缘材料的总r值(或u因子)，而不是简单地宣布样品的厚度。
2.我们也都同意，更厚的绝缘(或增加r值)会产生递减的回报。
3.我也同意，确定任何特定类型的绝缘材料的最具成本效益的厚度“取决于一系列变量，包括内部增益、气候、设定点温度等。”
4.我也很高兴Pat Murphy认为“绝缘vs. PV是一个重要的讨论。”
能够达成共识是件好事。
我读了你的文章，不过是不久前的事了
嗨,马丁,
我重新阅读了这篇文章，并提醒您我对这种方法的基本疑虑。我建议，价值工程应该寻求一种更具成本效益的方式来制造地板，而不是诉诸光伏。这是我对这篇文章最根本的疑虑之一。在我看来，恕我尊重斯特劳布，我相信他的一些计算是基于一些有缺陷的假设(上一篇文章中的链接可以用来开始识别经济方面的一些缺陷)。
我本想就此展开一场详细的、分析性的、建设性的和公开的辩论，我本想清楚地表明我不同意各种假设和计算方法。但考虑到已经有了一场棘手的辩论，已经占用了太多的播出时间，并导致了很多误解(其中一些涉及个人，可能会导致根深蒂固的观点)，我不会进行这项努力，因为我不想引起恶意。
可以看到的是，在方法上有一些根本的差异，这里的主题，能源效率和可再生能源技术的经济，是一篇实质性的论文(如果要在美国的背景/气候中分析，每种方法，然后解释如何以及为什么结论不同，并确定哪种是最适合使用的)。从迄今为止的辩论来看，这个问题太复杂了，无法在这些帖子中解决，我不想再次卷入这个讨论，因为担心重新引发一场更激烈的辩论。
我相信你会尊重我不继续进行这一具体讨论的愿望。
马克
协议
马丁,
有许多微妙的考虑因素可能会产生重大影响。原则是明确的——这是我们通过努力(在所有情况下)进行辩论而获得的细节。我很高兴我们就你上一篇文章中强调的原则达成了一致。我相信如果我们能够面对面，我们就能达成完全一致的意见。让我们把这个问题解决掉。
马克
用尽协议
值得和几个人开个电话会议吗?这很重要，但很难通过这些帖子得到。似乎一个小时的电话讨论可能会确立共识/分歧的参数和领域，然后可以稍后以post方式发展。
看看这些东西是如何在黄泉能源特别工作组中出现的，这很有趣。我们花了几个月的时间才得到容量因子的概念。
很高兴参加电话会议
帕特,
我很乐意参加电话会议。
马克,
据我所知，你来自英国。当然，英国和美国的次级板隔热的经济情况很可能不同
不用说，建筑商、工程师(有时甚至建筑师)都要确定最具成本效益的方式来实现建筑目标。在美国的大多数地区，建造R-40墙最具成本效益的方法是使用双层2x4墙，填充吹入式纤维素或吹入式玻璃纤维——尽管地区差异影响了这一结论。
同样，据我所知，美国最经济的次级板绝缘材料是XPS或EPS。这就是它被常规使用的原因。如果有一种更便宜的次级板隔热方法，我很乐意了解它——建筑商也会很快采用它。
不过，这不是重点。无论你选择哪种隔热材料和建筑方法，在隔热材料上的花费仍然需要一个上限。在美国，净零能耗建筑社区使用光伏的成本来确定隔热支出的上限。如果更厚的绝缘层的增量成本高于光伏，大多数建筑商更倾向于更实惠的路线——特别是因为光伏是一种非常昂贵的发电方式。
换句话说，如果它比PV贵，它就非常非常贵。
所以，这就是用于净零能耗住房的分析方法，在BEopt软件中得到了体现。
这不是唯一的方法。被动屋的方法有所不同。它倾向于非常厚的绝缘，甚至比PV成本更高的绝缘，原因有两个:(a)当PV成本超过阈值时，PHPP软件没有机制抛出红色信号;(b)相比花哨的技术小工具，PHPP在哲学上更倾向于改进外壳。正如我一再写过的那样，这些决定是合理的。我想说的是，我们需要睁大眼睛做出这些决定。
电话会议
马丁，你有我的电子邮件，所以请给我一个时间和电话号码，让我下周打电话给你，开始安排。
就绝缘和PV的计算而言，是否包括绝缘可能持续60年而PV的寿命大约是28年?在比价时应该考虑到这一点。
[编者注:如果您的Web浏览器像我的Web浏览器一样，那么每个Web页面上只显示50条评论。你必须跳到第二页才能继续阅读这篇文章。
再说一次，帕特，请随意阅读我的原文
帕特,
冒着重复的风险，我同意你说的——因为这正是我写的我的原创文章．
以下是我所写的:
“光伏设备和热泵的寿命较短，需要更多的维护，而不是次级板保温。事实上，这一点可能足以说服一些建筑商选择14英寸的泡沫而不是光伏阵列。这是一个站得住脚的立场，但它应该是在考虑到这样一个事实后才做出的，即房主从光伏阵列中获得的收益比最后10英寸的泡沫更大。”
顺便说一下，我有一个30年的光伏组件还在屋顶上，工作得很好。
我会按照你的建议给你发电子邮件。
轻松的话题
马克·西达尔，费斯特博士，马丁和其他人，
如果你想参加一个不那么严肃的讨论:
我们目前正在“分组研究”最合适的颜色为“死星”。
我们目前认为是黑色。
听到菲律宾和欧洲的评论会很有趣，也很有教育意义。
http://forums.jlconline.com/forums/showthread.php?t=50548
萨斯喀彻温省自然保护院的蓝图?
大家好，我是美国缅因州。
我真的很喜欢萨斯喀彻温省保护之家，我想知道他们是否会分发所有的信息，比如计划和蓝图，让我们建立一个副本?
他们会把这些信息提供给那些想要建造被动式太阳能住宅的人吗?
谢谢你！
克雷格
更多关于萨斯喀彻温省自然保护之家的信息
克雷格,
我不确定萨斯喀彻温省保护之家的计划是否可行，但我知道该问谁——哈罗德·奥尔(Harold Orr)或罗布·杜蒙(Rob Dumont)。
如果你愿意，你可以给我发电子邮件((电子邮件保护))我会提供Harold和Rob的联系方式。
谢谢!
跑题了——人们认为在公共论坛上写你的电子邮件地址应该这样做:
约翰在吉米的网站上
而不是:
(电子邮件保护)
为了躲避垃圾邮件机器人。
关于主题-谢谢你的回复，我会给你发邮件:)
我是建筑和被动式太阳能的新手，我试图弄清楚这一切，我在考虑建造一个a型框架或一个被动式太阳能的Saltbox。我在这里讲一下:
http://www.greenbuildingtalk.com/Forums/tabid/53/forumid/14/postid/74546/view/topic/Default.aspx
我正在努力学习建筑:)到目前为止，我对建筑了解不多，但我可以看到传统的房子与自然格格不入，而不是与自然合作。我第一次接触被动式太阳能是迈克·雷诺的“地球”，但戴维·赖特AiA和许多其他人担心，由于使用的轮胎，它们是有毒的。
我希望有一天能建一座漂亮的小房子，但不是那种耗油的房子。
令人惊讶的是，他们在1977年的能源危机中有一个很好的计划，而不是继续前进，我们又一次陷入了另一场能源危机，WTF !
玩得开心!
克雷格
被遗忘的能源效率先驱
我想提出一个非技术的评论，关于为什么30年前得到的经验教训，以及关于建造节能住宅的充分证明，没有成为今天日常建筑的一部分。我从20世纪80年代中期开始从事新房销售工作，目睹了R-2000项目的推出，以及其他在加拿大没有受到消费者欢迎的项目。在我看来，问题在于消费者，如果他们不要求提高能源效率，并被引导相信他们所购买的是节能的，他们就不会想要一个比目前提供的更高效，通常更昂贵的房子。举个例子，在我居住的地方，土壤是粘土，有淤泥，当一个房子建在地基系统上时，它是否会有蚂蚁差异沉降问题，这完全是胡扯，所以你更好的建筑商在地面20英尺左右的地方建造桩子。我可以告诉你，如果我们有两个挨着的建筑商，他们的房子大小和价格都一样，没有堆的房子和用于客户可以看到的产品的钱会先卖出去。消费者购买他们能看到的东西，很难对他们看不见的东西进行价值评估。所以作为一个量产房屋建筑商，他们建造了大多数人都能负担得起的大部分房屋，他们面临着如何营销这些改进并具有竞争力的问题。市场上充斥着能让我们建造的家园更美好的产品，但消费者必须想要它们。这里的每个建筑商都使用PVC框架窗，不是因为它们比标准的木材更好，而是因为它们的市场宣传是免维护的，这是消费者想要的，为了具有竞争力，每个建筑商都采用了PVC。
多年来，我们开发了很多方法和想法来提高我们建造的房屋的能源效率有些是有成本效益的，有些则不然。作为一个房屋建筑商，一年前的去年春天，我们决定将R30墙，R50阁楼，三层窗玻璃，双冲水马桶和节能灯作为标准，价格几乎没有上涨。我的竞争对手都没有效仿，客户也没有来找我们。当我提到我们的标准时，大多数客户基本上都耸耸肩，说我们是硬木标准。我想你明白我的意思了。所有关于谁对谁错的讨论已经持续了30年，并将继续下去，直到消费者开始真正想要更好的节能住宅(他们认为这就是他们现在得到的)，或者政府强制要求，事情才会改变。科学是伟大的，我们都知道吸烟对你有害，但我们还是会吸烟，所以不要吸烟。我们已经吸取了经验教训，学会了如何更好地构建它，但我们还没有学会如何让客户想要它，这是我认为最大的挑战。
布鲁斯
被遗忘的能源效率先驱
1987年，我曾在当地一家被动式太阳能超级绝缘建筑商工作过，并成立了利哈伊谷绿色建筑商(www.lvgreenbuilders.org)来教育绿色建筑，我同意我们需要教授70年代和80年代学到的东西。我回去研究了这些房子的性能。一个2400平方尺的房子使用电脚板加热每年花费150美元，一个2500平方尺的房子使用燃油热水加热器加热每年花费100美元。
当我与建筑商和工程师交谈时，他们拒绝相信这种性能是可能的。几个月前，一位工程师称我为骗子，并告诉我那种表现是不可能的。
这个国家的设计和施工专业人员大多不了解什么是可能的，也不知道集成设计一词的含义。
我们同时教育公众和专业人士，让人们意识到绿色建筑的增值性质还有很长的路要走。你花的越多，得到的就越多。
根据我的计算，2000平方英尺的普通建筑和超级隔热建筑之间的差异，每月增加约50美元的抵押贷款成本，每月节省约200- 250美元的水电费。这真的不用动脑筋。事实上，抵押贷款公司应该要求它，因为它使买家的信用风险更好。
大多数建筑商倾向于只考虑最低的建造成本，而不是对我们的资源进行最佳投资。如果我们看一下房子的生命周期分析，在能源效率上投资更多是很有意义的。
一个普通的房屋建筑商只花2-5%在隔热材料上。如果我们把它翻倍，性能就会提高80-90%。增加绝缘(和减少空气渗透)是最便宜的最好的投资。
未来的真正潮流是对现有建筑的能效改进。
活生生的证据……30年了。
1979年，我在马尼托巴省东部的树林里设计自己的低能耗被动式太阳能住宅时，受到萨斯喀彻温省保护之家的启发。我认为你的读者可能会发现我自己的经历(仍然舒适地生活在没有炉子的情况下)是相关和有趣的……
http://www.robertlpeters.com/news/?p=5210
向罗伯特·贝赞特、奥利弗·德鲁普、罗伯·杜蒙、大卫·艾尔和哈罗德·奥尔致敬，他们引领了这条道路!
美国东南部的板式保温/绿色建筑
我参加这个讨论或多或少是偶然的，当时我在阿拉巴马州从事建筑工作，我想在那里寻找有关板料保温的更好信息。这是一场有趣的谈话，但在细节上，它只略微适用于这里的气候。我发现被动气候反应的概念非常有趣，但虽然冬天这里确实会有短时间的寒冷，但我们的主要气候负荷是热量和湿度。有人能告诉我非暖通空调驱动的应对策略吗?(说到这里，有没有人对下面的楼板隔热有什么好的建议?)
谢谢
回复Jon
乔恩,
如果你生活在空调费用高于取暖费的气候中，你可能不想要连续的水平基底保温。一个不保温的平板将有助于减少你的冷却费用。然而，只要你能想出不滋生白蚁的隔热细节，仍然建议在楼板周围进行垂直隔热。
这里有一篇关于炎热气候下建筑细节的文章:
“热带设计”。
谢谢你,马丁
马丁,
非常感谢。虽然我们这里的天气很冷，但我们的供暖季节肯定比冷却季节更短，要求也更低，所以我可以看到，我们在冬天从板下保温所获得的任何帮助，都可以被夏天作为散热器的板所抵消。
幸运的是，对于我目前正在进行的房屋项目来说，我们的建筑系统使木板的周长绝缘变得更容易。我们使用的是复合ICF系统，EF块(非常类似于Rastra)，所以形成板边缘的块可以产生自己的绝缘，而不会为白蚁创造路径。
再次感谢您的帮助和文章参考。如果您能提供其他非机械的解决南方气候问题的方法，我将不胜感激。
乔恩
超级绝缘历史
你有威廉·舒克利夫那句话的参考资料吗?我想把它用在我正在制作的被动式房屋纪录片中。
对帕特·墨菲的回应
帕特,
威廉·舒克利夫的备忘录全文在超级绝缘的房子书作者:J. Ned Nisson和Gautam Dutt。
超绝热历史
谢谢你的推荐。
在William Shurcliff发表在《能源年度评论》第11卷1-24(1986年11月出版)的一篇题为“超级绝缘房屋”的论文中，Shurcliff在第3页说1986年有超过5万个被动式太阳能房屋，在第5页他说“热情迅速传播，到1986年有数以万计的超级绝缘房屋被日常使用。”
你同意这些数字吗?超级绝缘的努力在20世纪80年代末消失了吗?为什么?
我认为你关于这些努力的历史的文章是重要的。你考虑过写一些关于建设美国的努力吗?据我所知，大约有4万套这样的房子。你知道它们和超级隔热的房子比起来怎么样吗?
对帕特·墨菲的回应
帕特,
我没有办法独立核实舒克利夫对1986年存在的超级隔热房屋数量的估计。
关于为什么超绝缘运动不能获得蒸汽，主要原因有:
1.石油价格的下跌。
2.罗纳德·里根总统制定的共和党政策。
3.规范当局未能更新建筑规范中的能源要求。
4.NAHB的游说努力，反对所有提高能源法规严格程度的努力。
想了解更多，请看我的ppt:
http://www.bcbec.com/docs/5%20-%20History%20of%20Superinsulation%20%5BCompatibility%20Mode%5D.pdf
超绝热历史
谢谢你的报告。非常有教育意义。在历史图表上，你注意到:我们为什么需要了解这段历史的一个例子:许多深度能源改造的倡导者声称，有必要进行更多的示范项目和研究。他们希望这样的研究将带来数量级的成本降低。他们可能没有意识到这些改造是
在20世纪80年代完成。工程的成本简单来说就是普通建筑的成本
耐候性工作——这就是成本不太可能下降的原因。
你的观点很重要。我想再问一次，你是否可以写一些关于建设美国的文章。有没有可能这就是超级绝缘运动的走向?似乎这与约翰·斯特劳布，马克·罗森鲍姆和卡特林之间的辩论有关。
另外，您如何看待“能源之星”?在我看来，这是一个十年的延迟，因为关注，正如LEED，节省15%的能源。
正如你在演讲中指出的，这段历史非常重要。
我很好奇地注意到，在你发给我的参考资料中，舒克利夫的结束语为这些超级绝缘建筑提出了四个名字，都包含了“被动”这个词。也许他命名为被动屋。
美国建筑
帕特,
“建设美国”是由美国能源部资助的一个项目。与超级绝缘材料的先驱相比，“建设美国”项目来得较晚。网络上有大量有关“建设美国”项目资助的房屋的文件;通过简单的谷歌搜索，您将了解有关这些房子的所有信息。
“建设美国”的大部分资金都用于研究和聘请顾问(例如，建筑科学公司(Building Science Corp.)的乔·斯蒂布拉克(Joe Lstiburek)和他的同事)与普尔特(Pulte)这样的大型住宅建筑商合作。这项投资产生了许多有益的成果。
长 --------------------------------- 效率
为什么你一直在为你的特定立场/政策/方法辩护，而实证实验和方法已经完成了几百年，有些情况下不是1000年。几十年，几千年的世界范围内和环境多样性的实证研究是在你和所有的人文代表上完成的，包括能源需求和生态影响，至少是好的和坏的决定的后果，在某种程度上，你根深蒂固的概念，任何新的或“科学”分析或“高科技”方法是唯一的方法!!!!想想看——成千上万年的经验经验和证据——与有限思维、自我理想化、自我宣称或自我投资的专家的修辞相比。
如果你真的在兜售和宣扬任何形式的可持续建筑，无论是住宅、商业还是工业，你是否肯定维持现状是对地球上任何地区环境退化的明智和适当的回应?
我的两个姑姥姥分别活到了103岁和106岁的合理年龄，住在一层到一层半的房子里，有一个菜园，一个花园，几棵果树——在一个城市里，家里没有明显的绝缘，但在家内外都准备好了适当的衣服，以适应炎热或寒冷的天气!只要那些鼓吹“绿色”、“可持续”或任何其他住宅或商业建筑“可行”概念的人继续鼓吹他们特定的方法或哲学，并继续否认这些建筑的居住者需要从根本上和创造性地改变他们的行为和对室内环境的期望，那么我们所有人都会继续面临环境和经济问题。
日本有句古话是这么说的:“保暖很简单，保持凉爽却很有挑战性。”想想看----继续努力维持现状或简单地认识到以“适当”的方式建设的真正要求!!!!!
问候,Smalld -
在一个小星球上
能源补充-------------效率?
可持续性/绿色建筑或我所说的适当的设计和生活不是由工程或技术方法定义的，而是对环境条件的有意识和有意识的适应。正是这一点使我们得以进化或可能退化到我们今天的状态。想想吧，只是简单地想想!!或者简单地下放，以前有人这么做过。
问候,
smalld -
在一个小星球上
遗憾的是，讨论就此结束
马丁:
所以讨论结束了，再一次，没有询问或讨论，但典型的人在位置上的注意。这对我们的后代来说是如此的悲伤和致命。
考虑到人类目前的状态，是否有可能允许某种形式的“可持续性”?从很多人的角度来看，这是消极的，所以我们进入下一个阶段，适当的技术。
马丁，我想请你读一本简·雅各布斯写的不太出名的书;《经济学的本质》这本书可能会给你，实际上是给我们很多人，实际上是给我们所有人。
看，我是一个简单的人，没有国家或国际地位，只有45年的建筑和设计背景，自60年代末以来，在替代和历史形式的能源效率方面，我是一个没有号角的先锋。在古老落后的加拿大，我曾经在指导大专建筑技术和政府部门的项目监督方面遇到过挫折——你提到的很多创新都发生在那里。甚至认识了一些在美国和美国的创新者，并周游世界去见他们。
我的困惑就在那里!
为什么大多数自称是绿色建筑“竞技场”专家的人继续采取这种片面的、科学的或方便的态度来为人类提供更有效的避难所?我们所有的经验和感知都是有效的——无论是科学的还是经验的。虽然就我个人而言，我会支持成千上万年积累的经验知识，但这只是我个人的偏见，因为我们仍然在这个有限的地球上。
我真心希望你能意识到，有大量现有的、而且还在不断增加的高度认可的建筑师、工程师、建筑商、设计师，以及在任何极端气候下出于任何目的而建造庇护所的职业中经验丰富的人，他们并不提倡你所支持的那种高科技解决方案。你是否意识到，他们的专业和经验经验的现实表明，你们的许多高科技和高能量体现要求的方法都失败了，如果考虑到过去10到15年的经验，将继续失败。
我建议你们仔细阅读、思考和倾听像罗伯特·里弗森这样的人，以及无数像他这样实际上并不从事你们所选择的这种媒介的人。请记住，这不是一场人气竞赛，也不是一场竞选——这关乎人类生存的本质。
这在现实中可能并不令人舒服，但这是基本事实。
我祝你好运，你的平台至少能让人们在以无限的速度消耗有限的资源时思考他们在做什么。为此，我永远感激你。
我只希望你能勇敢地反思、审视、尊重，然后跳出框框。(原文如此)
问候,
smalld -
在一个不断缩小的星球上
对罗德麦克唐纳的回应
Rhaud麦克唐纳
你写道:“我希望你能意识到，有大量现有的、而且数量还在不断增加的高度认可的建筑师、工程师、建筑家、设计师，以及在任何极端气候下出于任何目的建造庇护所的职业中经验丰富的人，他们不提倡你所支持的那种高科技解决方案。”
我不知道你为什么认为我支持高科技解决方案。我很清楚这个星球不需要任何新的建筑，而且大多数土著居民使用的能源比欧洲和北美的人要少得多。想要了解更多我对这些问题的看法，你可能想要阅读我写的另一篇博客，万博手机官方登录绿色住宅不一定要耐用．
登录或成为会员发表评论。
报名 登录