更多的能源书呆子的沉思
Insultex housewrap第一次来到GBA读者的注意力早在2015年,当关于产品的问题贴在我们的问答页面。Insultex的分销商,housewrap看起来像特卫强或Typar,匹兹堡的公司叫做创新设计。公司错误地声称housewrap具有显著的热阻。创新设计销售Insultex的两个版本,价格从2到9倍的价格高于普通housewrap。一个版本是1毫米(0.0384英寸)厚;根据创新的设计,本产品的r级片R-3-in句话说,r - 78每英寸。第二个版本是1.5毫米(0.0576英寸)厚;根据创新的设计,本产品的r级片R-6-in句话说,r - 104每英寸。
在这里重要的是要建立一个基本的事实:不可能一层薄薄的塑料housewrap进来一卷的热阻r - 78或r - 104每英寸。绝缘产品的理论最大热阻一般是r - 7.7每英寸,除非你谈论很贵气凝胶或隔热板(顺便说一下,这两种能力达到r - 78每英寸)。这个基本限制因素对热阻与营销或制造方法;这与物理。不用说,颠覆规则的物理学是艰难的。
无耻的热阻声称由创新设计有限公司(伊迪)的联邦贸易委员会(FTC)的注意,起诉经销商欺骗称11月3日,2016年。在它的新闻发布会上宣布诉讼,联邦贸易委员会指出,创新设计”声称热阻的“延长三”为其更薄的产品,或“角色”的更厚的产品,因此,为消费者节省大量能源。然而,伊迪无法证实这些说法。事实上,他们是错误的。即使是伊迪…
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
21日的评论
啊。感谢报道这彻底,即使它是坏消息。
寻找任何令人鼓舞的迹象,我看到它已经消失了从家得宝(Home Depot)的网站,尽管洛斯仍然列表,没有存货。
查理,
郁闷,劳氏还是列表。
另一个令人沮丧的事实:去年10月8日,一名Insultex员工(或者一个Insultex分销商的员工)试图在GBA网站发布两块垃圾邮件。我找到了这个故事的主要原因:我很惊讶地看到该公司仍在商业(和大胆尝试在GBA)发布垃圾邮件。
“…有一段C518允许不同的测试程序。我休息我的理由。语言让我偏离一些从一个或多个参数。”
所以ASTM C518湿滑的语言。添加这个原因的列表应当仍被称为“另一个愚蠢的测试方法”。
我也只是想成为第一个打电话给这一裁决绝对侮辱(ex)诚实的绝缘材料制造商。无法抗拒。
这是一只有趣的整个故事。
我有一份ASTM C518——这是16页的课文,涵盖了每一个方面你可以想象,用一些语言,承认,在某些情况下,一个人了解热流可能需要做出合理的调整。这不是“滑”,我震惊了法官裁定的方式。
一线希望是,联邦政府固定(或试图修复)这个问题,监管尽管输掉这场官司。运行一个搜索84 FR 20788读的基础更新16 C.F.R.§§460.5, 460.19等空域的使用是明确不允许在计算热阻对非反射商品。关于节约能源现在必须有一个“合理基础”在460.19,对制造商的责任和监管缺乏一个合理的基础。漏洞很难真正接近,所以我们会看到如果这一切工作。
至于案件,这并不意味着联邦法院系统正确的创新设计的要求。上诉法院认为,根据法庭记录,”伊迪[]宣称Insultex提供节能用户基于其声称热阻,但它没有进行节能研究”,其热阻索赔并不是基于“标准”ASTM C518测试。联邦贸易委员会诉创新设计,20 - 3379 (3 d圆。2021年7月22日)。
地方法院,创新设计提出了“道伯特”罢工运动联邦贸易委员会的专家证人的证词,因为它不是“可靠的原则和方法的产物”,等等。联邦贸易委员会失去了运动,因此这种情况。
什么是“可靠的方法”是一个棘手的法律问题专家离开时普遍接受的方法,这里发生,并提出定制,虽然聪明,测试。在美国联邦贸易委员会的吸引力,政府没有道伯特裁决提出上诉,这几乎沉没的吸引力。这可能是因为相关的法律先例注定联邦贸易委员会对可靠性的观点。也可以因为FTC有严重outlawyered地方法院采信资格专家证人证词和联邦贸易委员会上诉的人无关。
杰,
谢谢你提供进一步的细节。我很欣赏这些信息。
谢谢你的分析。但是假定上下文,它还很难看出这一裁决法庭没有犯错,一个合法的判断反对基本物理定律的影响,允许一个公然腐败和不诚实的商业惯例并不是一件小事。它破坏了法治和公民社会的基础。
系统的另一个可爱的特性是它是美联储的工作来证明它不工作,而不是制造商的它。一样与我们化工等。
法官的职业生涯的大部分有毒的侵权和产品责任。至少我认为这是等可能的,她的决定是基于司法理念而不是努力理解专家科学家的证词。
https://www.pawd.uscourts.gov/content/nora-barry-fischer-senior-district-judge
我刚刚看了他们的网站。的关于材料比几年前更疯狂当他们最后这里讨论。他们声称,高的热阻来自细胞泡沫被吹气,然后疏散。
“材料已经被科学证明是由无数的细胞疏散甚至没有的微量注入气体用于材料的创造。”
这显然是无稽之谈的柔软材料将会崩溃,如果细胞有真空和空气将通过薄墙很快扩散。但无意义的并不止于此。然后他们认为这部小说流经热材料在某种程度上被它迷惑,风“曲折的路径”使绝缘的行为如果是厚很多。
不可思议,一个公司卖东西如此透明的废话不仅发现顾客上当,但不能停在我们的法律体系。
假设,如果有人盖房子和使用,说,“R6”产品的10层唯一的绝缘,公司可以承担责任,当住户冻结在冬天?
保罗,
我尽可能考虑类似的后果。我们被要求提交热阻(RSI在加拿大)为每个装配在我们的建筑许可的应用程序。我想知道他们会说如果我唯一显示绝缘在屋顶和墙壁是一层或两层的这个东西?
保罗和马尔科姆,
类似的案件,你谈论实际上是2011年在马萨诸塞州的诉讼。有关争端没有绝缘的房子,只是所谓的“绝缘漆。”
阅读详细信息,请参阅这篇文章:“绝缘”油漆推销员绊倒自己的产品。”
这是非常令人沮丧的阅读,但谢谢你的更新。
报告,如果有人想读唯一有用的东西如果是打印了厕纸。
http://insultexhousewrap.com/docs/Test%20Results.pdf
很显然美国3/4“空气间隙是包含在测试。
如果这听起来太好.........
不过,我确实欣赏机械。工程师在2011年的文章,基本上,做一些生活“翼螺母”测试在法庭上,法官是足够聪明实现意义。
3/4”差距,可能是抛光金属表面一侧的差距。我很确定厕纸会只是以及insultex测试设置。
我怀疑FiFoil和汽泡纸绝缘推销员非常高兴。
…和the ICC Evaluation Report ESR-1108 that they reference does not even appear to be for their product?
https://icc-es.org/report-listing/esr-1108/
这看起来像美国联邦贸易委员会的律师搞砸了。在任何民事案件,原告(在这里,联邦贸易委员会)已经证明的负担。一旦法官没有接受专家证词,联邦贸易委员会没有证据。
登录或成为会员发布评论。
报名 登录