图片来源:亚历克斯·威尔逊
更多的能源解决方案
很好的理由,我们将大量的精力集中于绿色建筑在减少我们的能源消耗后,这些直接占超过35%的能源消耗和二氧化碳排放。但是如果你因素能源用于往返我们的楼房通常会在single-occupancy轿车和皮卡trucks-those百分比显著增长。虽然它是相对容易操作减少carbon-dioxide-spewing化石燃料的使用建筑(例如,通过提高效率和太阳能),与车辆更加困难的,我们几乎完全依赖于汽油和柴油。
如果我们要做一个重大影响在我们的化石燃料的消耗,我们需要关注构建,并确保访问公共交通和人力运输(自行车道,自行车道和人行道)。
几年前(2007年),我挖到“交通能源强度”的建筑文章在环境构建消息。我对办公大楼,但许多想法转移相当不错的家庭。我们知道如何测量建筑物能源使用(通常使用的度规每年每平方英尺的热量);我试图想出一个平行度规交通能源与建筑有关。
为此,我使用了来自美国人口普查局的统计,美国运输部通勤距离(每天12.2英里),美国人如何上班(76%在单人出行,11%在二人拼车,其余的大部分通过公共交通工具或步行),和平均油耗车辆(21英里/加仑)。估计每个员工的办公空间的面积,我使用一个美国总务管理局的230平方英尺(告诉我可能明显低于私人办公大楼)。我以为每年工作235天。
底线
我发现,基于国家平均每年的通勤一个典型的办公大楼能源消耗约121000 Btu /平方。英尺。相比之下,平均办公大楼能源消耗93000 Btu /平方。英尺。换句话说,更多的能源消耗比写字楼本身让人们的工作使用。代替平均办公大楼,如果我们考虑一个建造最常见的能源代码(ASHRAE这样90.1 -2004),这个交通能耗是建筑能耗的2.3倍。
这意味着,如果我们想要减少能源使用和碳排放,我们需要重新审视,我们把我们的房子。城市加密住房和老房子改造人口在发达地区比建立新的绿色房子在郊区和农村地区。如果房主可以步行到商店或咖啡店,他们将不太可能使用他们的汽车。
建筑在一个季度至半英里处的交通停止(公交、轻轨或重轨)允许容易走的停止和使用公共交通。巧合在华盛顿特区地铁车站附近区域属性值持续上升,尽管大多数属性值在该地区过去几年一直在下降。同样的论点适用于自行车paths-properties接近许多自行车道越来越多的需求和价值。
正如他们所说的房地产行业:位置、位置、位置!
也有我们可以做的事情在设计或重组家庭促进替代开车。自行车方便存储是一个策略很容易得到一辆自行车并使用它。如果很容易,更多的人会骑自行车。
在工作场所,提供安全,覆盖自行车存储和淋浴设施可以帮助鼓励这种替代开车。更方便,溢价拼车车辆停车可能激励更多的员工分享。
公司和机构也可以实施一系列措施减少single-occupancy通勤车辆:消除免费停车,优惠券公共交通(作为员工福利,或者至少使用税前收入所以你不纳税公共交通费用),灵活的工作时间为自行车通勤者为了避免高峰期骑自行车,为避免车辆使用和其他奖励或认可。
我的十大绿色建筑优先级列表:
# 4。减少开车
# 5。构建小和优化材料使用
# 6。确保耐用性和重用现有的建筑
# 7。保护和恢复
# 8。使用绿色材料
# 10。方便房主是绿色的
此外能源解决方案的博客,亚历克斯写每周的博客BuildingGreen.com上亚历克斯很酷的产物,概要文件的一个有趣的新的绿色建筑产品每周。你可以注册接收通知的这些博客e-mail-enter您的电子邮件地址在任何博客页面的右上角。
亚历克斯的创始人是BuildingGreen,有限责任公司和执行主编环境建设新闻。跟上他的最新文章和沉思,你可以报名参加他的微博上。
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
34个评论
WalkScore作为一个指标
我想看到更多的讨论WalkScore作为运输效率的指标,并为绿色建筑评级可能的类别。网站高分数远远超出1/4英里或半英里的交通停止。75 +的范围变得可行的无车生活,依靠公共交通,走路和骑自行车。即使对于non-car-owners,汽车可以从租赁机构和偶尔使用每小时的汽车租赁业务。重要的一步是开始用替代的方法代替汽车出行。人生活在农村地区不能把这个想法太当回事(WalkScore = 0)。
亚历克斯,感谢。
也许更重要的是我们构建比我们构建。这一点经常被忽略的绿色建筑社区,他们中的许多人有情绪的根回到土地,地球母亲的新闻态度1970但迎合一种生活方式依赖于资源本质上是城市。在回家的区域至少一个“高性能”更可能是一个2000 - 4、0000科幻单一家庭住宅3-acre比一个紧凑的在这个国家许多townhome运输路线上的步行距离内学校和杂货,舒适地分享其外观与邻国圈地。
谈论学校和杂货,这不仅仅是上班。我有朋友经常开车一百英里,每天行程包括学校(有时多个学校多个孩子,这些往往是“另类”学校出路棒),办公室,学校,课外项目,购物和晚上城里的承诺。一旦孩子到了驾车年龄还有一个车辆在车道上,通常不是普锐斯——更有可能的是一个坚实的旧罐和廉价的“安全”。
当然至少有一个令人信服的理由我们继续构建这些库区农村家庭。我们喜欢的人被问到为什么他抢劫银行。
“因为那是钱的地方。”
谁决定我们建造在哪里
作为一个设计师参与LEED文档管理每个项目我经历的锻炼'看看有多少学生分我们在项目开发。
在研究生院,我听到有人在一个讲座的北欧国家土地开发实践之间的差异。虽然我记得的一些细节对我来说这是一个非常让人大开眼界的讲座。
投机土地开发,我认为是一个主要原因,建筑和投资投入他们(小为了把利润最大化)。体系结构和收缩是一个服务行业。我们可以参考但不选择项目所在地。
我认为工作要做公开的法律创造了金融基础设施,为投机土地开发创造了条件。我相信一些城市立法和法规,鼓励更好的城市设计和减少依赖汽车的个人所有制。
建筑师和工程师可能导致这个问题通过参与当地政治比通过规模较小的改进一旦走近,一个项目,在大多数情况下已经将位置。
我们构建
詹姆斯-优秀的,但更重要的是,“我们不知道任何更好的…几十年的w / o方面做更大的世界。
幸运的是,有许多变化的迹象适宜步行的都市生活的方向。乌里研究清楚显示显著增加兴趣城市化住房。有一个更大的渴望城市生活体验。
这是个好消息!总是会有一个市场我们以前所说的国家房屋,但希望我们远离,中产阶级的梦想。
http://www.rtastudio.blogspot.com
应对J栗
从一边的这个论点,应该有控制强加阻止蔓延发展——没有新的道路,没有细分农田,没有大盒子发展公路走廊。从另一个角度来看,这是一个反商业视角和干扰就业增长。我认为的“卖出”无车的优点(或car-optional)生活是通过例子,包括城市加密的经济机会。无计划的低密度开发适用于美好的男孩建筑商,而城市需要更多精心设计的网站。赋予好的设计师当公众的愿望(“市场”)看到别墅院子,更少的空间较少,但无数个小时的高速公路开车避免。
建筑师和城市设计师有点空闲时间可以设计的例子扩张替代(特定于本地棕色地带或加密网站)和发布这项工作既是营销和激发公众。我想看到的是有意的社区或co-housing项目计划在好的位置,由最终用户而非投机性开发人员。多部件设计解决了城市土地的高成本和规模经济,推动高档公寓和公寓项目的中心位置,但这些项目是由开发者优先级(投资回报率)。一群未来的业主可以自救,开发商的利润,使设计决策来适应他们的需求更具体(如三卧室的计划,而不是工作室)。
托马斯,优秀点
我同意建筑师、城市设计师和艺术家可以创建一个鼓舞人心的愿景可以代表这个愿景和优秀的渲染能力,现在这个行业标准。我怀疑你,像我这样,有意图的如果我们可以让时间:)
另一方面在我区域内实际发生很多设计社区。我们会一起吃一个画廊展示炫耀我们的效果图与spetacular设计几乎没有从最新的竞争基础的成本约束。我们会拍拍自己的背,批评别人的工作在我们的圈子里。
我看到小出来这些练习的实施任何积极的建筑环境,但也许这些事件是种植种子和我们共同认真前进(我不悲观的我可能听起来。)
更重要的是我认为我们(设计和建筑工人)总的来说,无知更大的融资和政治运作,产生最强烈的影响和塑造我们的物质世界。(我知道)。我们可以公开这些吗?我相信有一个巨大的差异美国和北欧之间发展法律、融资(我们经常指出范本)。不是我们作为设计师大部分只是打扮的猪?
联邦农业立法规定我国农业用地实践。确定对有机食品的需求在增长,但大多数的农业实践仍然破坏我们国家的健康土壤。只要没有改革在联邦政府层面毁灭将继续尽管有机收益上通用的贸易方式。甚至有百分之多少的公民知道有一个Ag)法案和政府补贴农业在美国?
我发现设计社区经常信用本身与“观念”是错误的天真乐观,通过设计问题可以解决,不仅仅是设计问题。如果我有一个镍对于每一个设计师,我看见试图解决无家可归的现象。
有意的社区?是的!Co-housing吗?是的!城市加密?是的!查看GBA新闻“布鲁克林向前和向后的步骤”
政客们
作为一个建筑师和本地规划委员会的成员,我可以证明的障碍,政府往往可以良好的规划(除非它涉及将一个大雇主镇)。让创新规划议程意味着政客们在办公室取得良好的规划他们闹得满城风雨的事件,他们的焦点,早上起床的原因。这些人通常是我们,J栗说,解决方案是参与政治进程。
http://www.rtastudio.blogspot.com
在构建的关键问题是为谁
这是一个非常重要的话题,我很高兴它正在这里讨论。没有重申上面的许多优点,重要的是,我们建立家庭住宅在接近学校和工作机会,和退休人员和空巢老人的家庭远。经济的原因我们做否则,年轻的家庭和孩子们负担不起价格越高房地产提供最短的通勤。这是一个全新的城市模型可以采用:美国小镇。我们需要克服的想法,我们不能有购物或工厂的住宅区。正确的模型,我们都可以走路去上班,上学,购物,等。作为一个社会,我们是一个漫长的方式达到理想的社区设计,我们有大约100年的错误来克服。它肯定不是绿色强迫这一切,重新开始,但我们需要开始设计更多的综合社区。
我们可以走路去上班吗?
泰德,
“走路去上班”是一个有吸引力的梦想,但很难实现。许多失业的美国人搬到一个新的位置,希望妨碍工作,任何工作,一个他们可以步行到达,乘公共汽车,或骑马,如果必要的。但是他们背负着房子,房子是背负抵押贷款,这些天没有人想买房子。
买房子让人们更少的移动。这些天,没有所谓的工作生活。每个人都经常改变工作,是否他们想要。
可能的解决方案是成为更多的欧洲:我们都应该租房。我们需要更多的多户型租房在密集的社区。
对马丁
在适度密集的城区,有更多的潜在的雇主在步行或者骑车。我住的地方(波特兰,或)一个骑自行车能让周围的大部分城市,由于密度的组合(当然不是极端),自行车道和其他基础设施。任何人谁想骑自行车去上班(和地方就业中心)可以轻易地不够。
但就像你说的这种生活方式可以不符合房屋所有权,因为房子或公寓在更多的中央,人脉广泛的领域(高WalkScore)更便宜。足够中央生活无车通常意味着租金。
这个想法我希望捕捉的是没有真正的存款买房子,财产是便宜的,然后被汽车的依赖,远离任何就业,无法卖出去。加上这些负担得起的郊区住宅主人高能源费用负担。
如何处理郊区?
这里是一个链接到一个演讲题为“拯救郊区”由杰夫•韦尔在最近的2010年ASPO-USA会议:http://campfire.theoildrum.com/node/7061
我不知道什么我认为这个演讲,但他提出几个有趣的想法关于可能的未来郊区可能与本文所讨论的内容有关。
首先,郊区代表[美国]金融体系的支柱和太大被困在re-urbanization废弃成本或新的城市化项目。
另一个原因是,供应和运输问题是长在低处的水果。
然而,另一个原因是,郊区可能成为本地配置成为自给自足。廉价的可再生能源。节能改造。后院和社区永久培养。De-centralization通过高科技生产资料的,小规模的生产(3 d印刷?)允许车库成为郊区别墅产业。显然这已经开始有点:http://www.100kgarages.com/
这当然似乎真的,如果使用现有的股票,这样一个广泛de-centralization生产可以实现将很长的一段路要走减少实现运输和供应所需要的能量。郊区居民(1.5亿人),而不是去上班或外出stufff,带来工作和自己的东西……
对卢卡斯
卢卡斯,
两件事需要发生如果你救了郊区的愿景是发生:人们需要变得贫穷,分区法需要推翻或废弃。
大多数这些改进,使用草坪粮食生产,增加住房增加密度——有机发生在第三世界国家。这里,这些改进不会发生因为这样的改进是非法和居民太丰富了。
当我住在亚美尼亚,我注意到村子里的房屋都间隔同样在美国郊区住宅。但是没有所谓的草坪。前院有杏树和葡萄,蔬菜生长在树枝。后院的鸡。和爷爷奶奶和他们的孩子住在一起,三代人家庭。
对马丁
马丁,
我同意这一设想未来郊区可能不是非常现实的原因有很多。最重要的是部队的数量仅仅是当今世界失控使它几乎不可能长期计划什么。你提到的要点:
这可能是不可避免的。除非有人突然发布工作,准备插入聚变反应堆在未来5到年,我们成为掌握回收或能够把足够的资源开始挖掘其他行星和星形线带。
这当然是政治理论但维尔先生在他的演讲表明,我们已经接受政治改革的时机从“民族国家”到“市场社会”。显然“市场国家”更开放的管制意味着当一个降低成本的机会。他说:“例如,强烈的兴趣的执行法规和规范往往是一个密集的关注,集中的状态。这也是昂贵的,市场社会可能会发现越来越不那么重要了。尤其如此,媒体片段,开源网络显示潜在的自我管理在某种程度上。谁在乎呢?好吧,如果你是其中一个regulation-aware房间里的人说,“他们永远不会让你那样做”,当我提出了各种形式的车库生产的潜力,这是非常重要的。”
在任何情况下,未来将是极大的挑战。也许未来会看起来有点像古巴是什么样子,但高科技装饰:http://current.com/news/89990938_the-power-of-community-how-cuba-survived-peak-oil.htm
你的描述亚美尼亚的生活听起来不错。
城市税是城市的两倍
我休息。
郊区
人喜欢郊区。这就是为什么他们搬到。人们喜欢拥有房子。这就是为什么他们购买他们——“美国梦”。In addition, anyone with kids with any dough-re-mi goes for the best school district possible and screw the commute to work - they'll drive it. As Martin points out, there are no jobs for life in America anymore anyway, so you cannot buy a house with that explicitly in mind... You go for the schools. On top of all of this, I continue to push back on the idea that living in a city is green. If money is a proxy for carbon footprint, the cumulative costs of cities is likely humongous compared to the suburbs: e.g. city taxes are twice town, as noted above. Better, I think, to go to the Village model. BTW, where I live, so few people use the local bus network that I am pretty sure the carbon footprint of the mass transportation is MUCH MORE than if you gave everyone who rode the bus a car. In fact, I would also like to see the carbon footprint always calculated for mass transit (see discussion of "cities" above). It's only when we get this data in front of us that we can really know what we are talking about. Sorry for the rant. I've had a lot of coffee.
引用是进展最糟糕的例子! ! ! ! !
谢谢你Pam发布。我不能相信你是唯一的人到目前为止,我所看到的。平原和简单的经济学101。引用成本比城镇经营2 - 3倍。完全相反的这些城市规划思想为美国梦想。梦了一个计划,税率的一半我的家乡,我将会跳上很快。
一种一边.....有关
我们需要回到志愿者给政府。没有付出,没有医疗福利和退休福利,几乎相同的教师,教师应教5 - 10年的工资,没有退休,卫生保健由他们支付,然后转移到私人部门。退休后,他们可以回到教学志愿者做如果爱的教学,不是简单的提前退休,今天老师。出于某种原因,在过去的几十年我们以为钱长在树上,来自一些无限钱商店!我的观点关于税收真的是在你的脸一天你意识到肯定的是,我可以建立一个她0额定家里没有年度成本对能源. .但后来…我们仍然有巨大的房产税,只有年度成本上升起来,起来!所以…然后需要海外湾生活在一个零房子船下降15000美元年度比尔国王。
绿色建筑是一个小tingy分数是什么在这个国家需要改变方向。
和我们所有人转移到两倍城市生活在多维数据集称为公寓不适合我。但是我要自行车,谢谢。(我有一辆自行车,骑到我的小镇,1/2英里就没有试过把一个日志的一个不错的自然对数家)
城市税和税收
它只是不真实的概括财产税。有很多城市房产税较低250000美元比同一家在一些农村地区。房产税不同出于各种各样的原因,其中包括国家是否有收入和销售税。
在几乎所有情况下,下面的成本可能会低一个城市:空间加热,空间制冷和运输。
马丁.........醒来读我的帖子。
最佳案例的栖息地(生活区)净零或者是积极的。剩下的巨大的成本在大多数美国的房产税。如果我们telecomute和自行车,步行,那么……
你99.99%是错误的我的朋友和其他的神。
爱,
一个非鼠标
帕姆,
当然这是真的
帕姆,
当然是真的,大量的美国人选择郊区,每天花几个小时开车。他们不使用公共交通,因为低密度区域,非常不方便,效率低下。许多相同的人生活在奢侈了房屋,消耗大量的能源。这是我们必须解决的问题。美国有世界上5%的人。另外95%使用比我们少得多。这种情况是不可持续的,和最坏的罪犯是郊区的美国人。是时候停止找借口。
郊区居民比城市居民使用更多的能源,运输和建筑。消耗更多成本。用更少的不需要更大的财富,正好相反。财富可以消耗更多的资源。最重要的是,没有证据表明世界上最消费的人也是最幸福的。您可以更改地址化石燃料成瘾没有无尽的苦难。您孩子的学校并不是唯一需要考虑的问题,当他们将生活与你的选择的后果。
托马斯J ....
城市周围有两个或更多倍的税收高于我的家乡。我不认为我住的地方是郊区。大多数的家庭在纽约北部城镇中,一个可以走,自行车如果一个选择。很少有豪宅。与分区的变化更多的人在家工作。过去和现在的领导人是无能如何促进可持续社区。移动引用我们所有人是可恶的我和大多数人没有这样的密度。你可以发表你做了所有你想要的,没有人会住在你心目中的美好的未来。
你是大量的新一年级新生没有线索。uninteded后果也成本重要组成部分与个人激励生活不同于我们现在所做的一切。
如果你喜欢和我争论这个....但先解决我的税务问题。
一个非鼠标&神
密度不
不管你最终搬到一个密集的城区或深入森林,真正的问题是你消费的资源。看看美国能源消费之间的比较与其他世界上95%的人,问,这是不可能解决因为与税收?这是选择,而不是一个简单的解决方案。住在一个农场可以高度资源有效,但如果无数小时的开车。我建议不要强迫任何人离开城镇或郊区市中心,但是我想看到最能源依赖的人如何(郊区)可以管理一个巨大的减少他们的消费在未来几十年里(80 - 90%)。我不认为这是合理的或道德假设一些令人惊异的新清洁能源资源将很快出现,这将避免这种必要性。
应对Pam
帕姆,
这并不是一个真正的好代理。
这是不正确的。一半的能源使用的车辆在它的生命周期(也许它一半的生命周期碳足迹)发生在生产。这就是为什么通勤的过程最终是注定的。甚至完全过渡到电动汽车可以改变这一点。
我必须呼应T.J.声明:
AJ反应
奇怪的是我同意你的看法,我不认为它是非常现实放弃re-urbaniztion或是郊区的新计划。
原因我不相信这是一个非常现实的想法是,我们在郊区的材料投资是太伟大的放弃。
我认为这将是更好的尝试像我写在上面我的帖子——救助我们的郊区,减少能源消耗的90%。
我认为你是在使用一个简单的基础现在当地房地产税率等因素的支柱你的论点。政府系统的变化。法律的变化。税收的变化。最终,现金是一个人造的设备并不能保证未来的现在的价值。
人们长期以来习惯于认为有钱能使世界运转,但在现实中,能量是使世界运转。没有能源,没有经济,没有钱。时期。
因此,尽管我愿意相信时间是财政服务局incetivized到任何类型的积极的生活方式的改变,我不认为我们的未来前景能源资源将允许这种情况发生的时候的规模将是必要的。
驱动的绝望
在这个问题上,这是一个有趣的小短片(23分)从美国PBS系列蓝图:http://video.pbs.org/video/1115444774/
搞什么名堂,
搞什么名堂,表明有一个环境努力让每个人都搬到苏联风格的公寓楼城市是荒谬的和分散。我们中的很多人都在真正的问题是,现在是违法的构建类型的房子很多人拼命地想:联排别墅在适宜步行的社区公共交通和附近工作。
:1960年代和1970年代的分区变化使建筑这些类型的社区几乎不可能的,这就是为什么他们现在这么贵。选择任何城市可以找到,内圈郊区建立了从1920年代到1940年代是最昂贵的,理想的和有最好的公共交通,但是今天你不能合法复制他们。这是市场失灵的一个明确的迹象。
就像所谓的约吉贝拉说,没有人去那里了,太受欢迎了。
我们不是在谈论曼哈顿摩天大楼和郊区的美国梦,我们讨论的是允许人们建立更多的许多人证明想要什么时,他们可以用他们的钱包投票。有小孩的家庭可能总是喜欢经典的郊区,但大多数人年龄区间窄外将大大喜欢选择住靠近食物,娱乐和其他的人。
我见过和几乎所有的研究已经证实道,生活在城市各类大大降低能源强度。目前美国郊区的住房模型是一场环境灾难,我们需要允许建造其他选项我们可以真正看到人们如何想住时选择。
对杰西
杰西,
有趣的是听到你的沮丧分区与空间高效的住宅类型。在波特兰,分区鼓励联排别墅,复式公寓,“瘦”的房子。如果你搜索MLS和按价格排序,最便宜的清单中有许多rowhouses在人们的社区。他们是廉价的部分原因是开发商节省土地投资、道路和其他基础设施。连接但不垂直堆叠的卖点住房是避免公寓的肥厚性骨关节病变与肺部转移费(为业主节省成本),和建筑住宅代码,而不是商业。还要注意一些最昂贵的住房也联排别墅,但在最理想的中心区域。价格是每平方英尺100 WalkScore方法。
这样一个城市发展需要视觉的规划者和委员,应用更高的密度分区区域沿交通走廊。在许多情况下孤立的空地让分区多户型即使独立式住宅包围。有时当up-zoning土地增值,这就产生了压力拆除宜居但温和的家庭和用4-plexes取而代之。期间发生了房地产市场的繁荣。城市增长边界也使得所有的包括土地更贵,但这是一个激励不浪费空间停车场和低效的郊区的使用模式。
税收飞行/开车
还请注意这个区域的例子:在追求低税或房价,有些人通勤跨过,住在华盛顿没有UGB SE和大量的郊区。缺点是交通堵塞,浪费时间(每天)和燃料成本。我交谈过的大多数人以这种方式居住欣然承认这是一个沉重的权衡,最终他们希望换工作或接近的工作。这些人同事高兴地骑自行车上班,很少体验交通堵塞,所以他们会想起免车代步。
对杰西
这是谁提出的?
我同意你的看法,分区法更好的生活的一个障碍。然而,听家人在上面的视频,托马斯。三位数的石油和4美元/加仑汽油颠倒了他们的生活。不太可能,他们将很快“用他们的钱包投票”。他们已经被支付他们的房子的价值的两倍。
1.5亿美国人生活在郊区。当气体被再次4美元/加仑,明年有多少郊区居民将能够“票投给代表自己利益的人”的郊区吗?可能不是很多。
我敦促你读这个案例研究城市能源使用由大卫弗里德利LBNL:
http://www.theoildrum.com/node/6842
从研究突出的报价:
“分析当前城市的能源消耗仅会导致结论城市地区,尤其是密集的城市地区,相对效率,很大程度上是因为当前人均能耗低于分散的城市或郊区的安排。这确实是常有的事。但不是测量作为能量的一部分,城市地区的影响是建立空间本身的街道,人行道上,建筑、公用事业、隧道,撇开那些需要保持如此密集排列的人类,也不考虑能量用于生产,运输,销售一系列的消费商品和服务,城市居民购买。”
换句话说,如果你严格审视“操作”能源消耗然后是的,城市中心更有效比其他安排。考虑到基础设施,显然是支持城市的关键取决于它,事情变得更加模糊。
我知道我的看法悲观,但似乎有一个真正的缺乏在大多数人的理解有多么紧我们不久的将来能源前景。经济的速度限制是永远不会是廉价能源,事情将会改变。我们得到的(如果不是已经过去)要求全面二战风格动员国家意志和资源来克服问题,事后会成为最大的市场失灵。
从建筑的角度来看,新的股票先进的“绿色”家庭几乎可以肯定不是答案。解决问题从建立新的的角度太密集的能源和材料。现有的基础设施已经被放开——新的infrastrucutre项目将是困难的或不可能的。我猜,但是我敢打赌最好的结果将被重新配置了我们已经deep-energy改造和廉价的可再生能源。领导在建立强大的激励机制在这方面就好了。另外,如果人们应该呆在家里他们已经拥有,那么人们需要通勤的替代品。领导在建立电动公共交通和在社区re-habilitation也会不错。
我不想是一个浮夸的屁股在这里,但是我们有一个岩石一侧,另一方面,我们要得到的选择。时钟滴答作响。
两个好帖子卢卡斯和杰西……
不坏,我终于看到帖子后发布有趣的点和计数器指向我。谢谢你们所有人进入它。如果我们全世界所有可以开始讨论这个绿色的想法是什么,我们需要多久才能有…我们将它及时像年初以来,我们有很多次。
一个非绿色鼠标……
在路上,可能很快会2%绿色greenie练习成为一个真正的100%
额外的能源消耗在城市
这些可能是因素增加能源的使用在城市:(1)沉重的混凝土和钢结构高层建筑;(2)电梯和空调在高楼大厦大堂和走廊;(3)人工照明需要当波纹板大,白天没有达到足够远;(4)地铁系统;和(5)结构化的停车场。但是我不知道其他基础设施是低效率的,例如街道服务更多用户每英里(人均道路面积少)。这不是好像路面是独一无二的城市,和相同的水,废水和其他服务。再次对这篇文章的主题,有巨大的价值之间的短距离在城里不同的目的地。
上面的列表中显示超过一定水平的密度有添加材料的要求和成本,出于同样的原因。但这并不减少效率的联排别墅(单身家庭)作为一种建筑类型,相比独立住房。我认为有甜蜜点密度,它的高层除了分离单一的家庭。理想情况下,应该允许居民一些空间花园或一只母鸡房子,即使这是在屋顶上。
托马斯……你有一个点人口居住地区…但
我住的地方……我们生活在更少的$ $ $绿色和永远不会需要附上我们的家庭在一起。被动的房子,零和远程办公以及步行和骑自行车都在这里工作建立一个豪宅或一个联排别墅。
当然我不生活在华盛顿到波士顿走廊你的想法做更有意义的地方。
一个非鼠标
应对托马斯
我同意,我不相信。然而,我引用的案例研究中使用的模型表明,该声明“居住在城市的各种大幅降低能源强度”没有经过验证的结论。就像我说的这是模棱两可的。
明确的一个点(这里,我认为这是关键的问题),由于它的规模,城市基础设施的建立一个巨大的和不可持续的能源足迹在绝对数量上。这绝对排放量需要考虑作为空间的一部分,我们构建的生活和工作。目前它是很大程度上忽略了作为一个外部性。
对郊区的基础设施,也有(绝对值)非常大的能源足迹考虑。不管怎样我们已经犯了一个巨大的能源和材料在郊区基础设施投资。不管怎样我们致力于这些投资,因为他们无法回复。如果我们允许创纪录的高油价推动每个人的郊区,投资就失去了,不能更换,或重用,新环境的创建。我不认为我们可以简单地让所有这些东西走。
我也同意你的这里。我只是不相信我们必须建立新的或扩大城市景观发现甜点。我也认为这是至关重要的,更多的人开始思考如何在现有发现甜点郊区。郊区有很多方法,可以被足够自给自足,减少90%的能源用于运输可以实现。到达那里需要大多数人目前考虑彻底改变我们的生活方式(就像在你的后院养鸡)。但是,嘿,这只是一个视角。
题外话
我开始一个线程在一段问答后我第一次读到劳伦斯研究:
//www.slccoatings.com/community/forum/general-questions/18002/relative-importance-embodied-energy
这个问题外化的某些能源的现实(即:创建和维护基础设施)是令人担忧的,是值得关注的。
对卢卡斯/托马斯
我们的密度甜点是什么?高密度建筑能源使用和生产力优势如果利用得当。高密度城市中心提供的规模经济对公共交通和基础设施。
“我也认为这是至关重要的,更多的人开始思考如何在现有发现甜点郊区。郊区有很多方法,可以被足够自给自足,减少90%的能源用于运输可以实现。”
我同意。我想多用发展或所谓的“城市规划”的社区可以合理有效的方式实现这些目标。作为一个例子,我在教堂山生活在这样一个社区,数控,中央市场(餐厅、杂货店、服务、音乐会区域等)周围是公寓,townhomes和家园。外围走小路,狗公园、运动场地,操场,一所小学和访问当地公交系统(免费)。社区充满活力和吸引区域以外的其他大学。就我个人而言,我认为一个强调社区创造了一个相对有效和适度密集的工作/娱乐环境。
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录