更多的能源书呆子的沉思
根据大多数绿色倡导者,绿色建筑必须是持久的。亚历克斯·威尔逊深刻总结的耐久性环境建设新闻篇题为“耐用性:一个绿色建筑的重要组成部分。”
耐用性论文,有几个问题:一些耐用的建筑不是绿色,许多绿色建筑并不持久。事实上,一看着这个问题越多,就越难找到一个耐用性和绿色之间的联系。
相关性是什么?
一个简单的方法来证明任何泛化是提供反例。事实证明,大量的耐用的建筑不是绿色的,包括:
- 圣西缅的赫斯特城堡;
- 白金汉宫;
- 凡尔赛宫。
另一方面,大量的绿色建筑并不是持久的:
- 嬉皮的房子由回收材料制成;
- 蒙古包里或蒙古包;
- 一种;
- 阿拉斯加的木屋;
- 第三世界的贫民区棚屋。
有人可能会认为这些例子的一个趋势:绿色时,大小比耐用性更重要。
地球上生活轻松
我们大多数人都试图减少我们的碳足迹和环境影响,和我们中的一些人担心美国的生活方式是不可持续的。然而,在我们的思想,我们希望一个更加绿色的未来不会要求我们放弃我们现在的奢侈品。这就是为什么我们很少看第三世界建筑模型。
大多数传统避难所相对较小,使用当地材料,需要输入的能量很低,导致小如果任何环境损害当避难所被遗弃了。对于我们这些在1960年代成长起来的,具有里程碑意义的书记录土著家庭避难所劳埃德·卡恩,1973年的经典。中提供的例子避难所明确表示,地球上生活轻松,不需要建立一个持久的家里。
为…
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
38岁的评论
是有争议的,马丁
有趣的理论,但我认为,我们需要他们有点远。耐久性是非常重要的,只要它是适合的生活结构、建筑节能和居住者的健康。如果你只希望结构25年,我希望它仍然是稳健的,妥善管理水分在25年,但很容易拆卸和回收它的生命的终结。
你的评论关于耐久性不像其他绿色建筑方面重要的关注我。在标准建筑结构(这是我们处理的90 + %)耐用性是极其重要的,因为它不是解决,建筑失败,成为健康生活的地方,让他们几乎相反的绿色。
我得到了你的观点,但是我认为你需要小心,你不要被错误引用(像一场糟糕的电影审查)和突然改变方向的行业。
极其重要的绿色,与绿色的联系?
卡尔,
很高兴有你的反馈。
事情是这样的:对于大多数美国建筑商,我们想先从基本假设我们长大的荣誉:好住宅建筑,建设、质量和耐用性。这些问题的结果是许多精美的生产在200000美元到800000美元的范围,。美国方式:我们最终与固体的房屋,实施,和永久性的。
绿色建筑,然而,从一个完全不同的前提:在这个地球上轻巧地生活。最近我读了,绿色的理想是类似于背包客的理想:没有留下任何痕迹。理想情况下,我们都应该减少消费,影响地球更少。这就是我们所说的一个更小的足迹。
当你认真思考这件事的时候,大多数在美国绿色建筑并不是真正致力于深绿色,“不会留下任何痕迹”哲学。他们在商业建筑和房地产销售行业,实施永久性的,持久的房子。只要有人希望这些家庭,他们是小,节能,我没有问题。
但耐久性不是绿色的先决条件。
有趣的…但我不同意。
耐久性不绿色的先决条件?哇。这是一个大胆的声明,马丁。除非你说服国内建筑行业开始建造房屋的100%的天然材料,耐用性是必须的。注意,我使用这个词“自然”不是“可回收”。We cant assume that the recyclable content will actually be recycled at the end of the home's life.
是的,理想情况下,所有房屋建造的材料,就会放弃或拆除时分解。但试图说服普通房主来构建一个“地球”(www.earthship.net)祝你好运!和问题是:虽然他们可以说是“环保”在美国家庭,他们仍有一个脚印。
说服美国人建造低强度房屋是不能胜利的较量。美国人希望的典型stick-framed家里有很多的外部和内部完成。然而,我相信能说服国内建筑行业使用更好,耐用的建筑材料和方法。没有推动更好/耐用的建筑,25年将继续建造/一次性房屋,这显然是不可持续的。
我们需要建造房屋。房屋建造质量,耐用,美观,适当大小的……和避免的趋势和时尚是必须的。
房屋建筑的质量建立——一个明显的组成部分
耐久性——我们需要专注于水分管理,外部天气障碍,雪/冰保护、闪光细节屋顶和墙壁,踢出闪烁,地下水保护、室内湿度控制,等等。我们还需要使用完成最后一个耐用的表面包复,台面不划伤(uhem…paperstone)限制地毯等。
美——一个美丽的家将经得起时间的考验。人们有可能考虑拆除一个体格健美的,美丽的结构。
适当的大小——它不容易说服人们建造小房子。大多数人希望最大的货真价实,并希望面积最大化。建立庞大的家庭不是绿色,绿色建筑项目应该做得更好在房屋大小的限制。对不起豪宅爱好者。
避免趋势和时尚-我看到很多“绿色”房屋建造现代美学以极。当然现在看起来光滑,但谁知道人们会认为20年后。时髦的地毯、地板、橱柜、厨房台面、和墙饰在未来很可能会取代。我不在乎他们是“绿色”,他们应该避免。
谁知道将来如何建造房屋。当然,人们改变,品味和风格的变化,但与上述房屋建造原则将至少有一个战斗的机会持续100多年,这在我看来是一件好事。
马丁抱歉但是我必须尊重不同意…耐久性至关重要时,绿色住宅建筑。
有必要在不同的方面
恐怕我将不得不同意。提出,耐久性是线性的,这意味着它是定义为时间的持续时间。我相信可持续性要求耐用性在不同的方面。我们必须考虑能源和水效率(行星的耐久性),规范的质量/材料(建筑的耐久性),室内环境质量(居住者的耐久性),施工的质量/工艺(实现持久性),和房主意识/教育(鼓励持久性)在讨论这个话题。这些意味着结构必须实施,昂贵,无法适应后续用户。
每天从我见证,许多,如果不是大多数,今天建造的房屋价格昂贵,而且不耐用的。他们迅速建立,消耗大量能量,最后无意中设计一个相对短的时间内,但他们肯定不销售。如果我们要真正诚实,缺乏持久性是导致许多家庭失败仅仅10岁。这是如何开始满足其预期目的?让我们面对现实吧,我们生活在一个一次性的社会。最好有许多事情迅速磨损,或几件事,持续很长时间吗?
我倾向于同意Janine Benyus我们应该问人类建筑项目将自己的生态重量。建筑、基础设施和景观的社会应共同努力,提供相同级别的维持生命的生态系统服务作为一个完整的自然生态系统。虽然城市看起来非常不同于原生的生态系统,它应该函数一样。当城市和生态系统在功能上是没有区别的,当我们真正模仿在一个生态系统水平。当我们将“绿色”。
澄清
免得有人误解了,我不是在为通常的质量生产建房在美国我也不是说,耐用性并不是一件好事。
对家庭有好处是持久的。但是仅仅因为它是一件好事并不意味着它是一个绿色建筑的先决条件。例如,运行热水是一件好事。但它不是一个绿色家园的先决条件。世界上绝大多数的人口没有它生存得很好。
尽管许多人自豪,他们生活在一个120岁的老房子,事实是,许多(最)建筑组件取代每30或40年。从这个意义上说一个老房子是类似于我的祖父的ax——这是一个伟大的斧头,他只有更换处理四次,和两次。
我搬到佛蒙特州在1974年,一波又一波的back-to-the-landers之一入侵国家在1970年代。我的大多数朋友建造房屋,花费100到2000美元。我们一起把这些房子从石头、日志、回收的硬木地板、物品收集在转储——老窗扇和废弃金属屋面。
三十年后,这些房子发生了什么?几个被遗弃和被忽视的。一些人照顾得很好夏天的房子。和许多不断住在,添加上,修复和更好的材料。
环顾四周,我的邻居在佛蒙特州农村,我看到一个伟大的多样性在住宅风格。我们有几分钟车程内的天价豪宅我的房子。有无数的旧拖车。其中一些已经适应了附加寄存室,改进的倾斜的屋顶,回到卧室。我们村里一个拖车已经添加在各个方向,所以只有10 'x10面板的预告片给一个提示什么房子组成的核心。我的许多邻居多年生活在混凝土地下室,覆盖着楼板搁栅保护胶板,作为2 x6英寸和他们存钱的OSB建造他们的一楼。
这些房子是最环保?新的百万美元家庭建立代码?拼凑嬉皮的房子吗?700美元的拖车吗?我不是很确定。但我确信我邻居的房子的生态足迹与耐久性不直接相关。
我不够愚蠢....
试着改变你的意见在这个问题上,我知道你此时充分意识到努力将是徒劳的。我做,但是需要问题你的前提是耐用性并不是一个绿色家园的先决条件。只是因为部分取代了几次一个世纪并不意味着他们不耐用,而是有一个有用的生活,和一切。在什么情况下建筑不应该需要耐用吗?甚至一个帐篷或泥巴小屋是耐用,在材料的使用寿命的限制。假设一个标准的圆顶帐篷持续5年(不知道如果这是真的,只是选择了一个数字)。如果有人提出了一种不同类型的圆顶帐篷,只有持续2年,那不是比5年吗?除非它是便宜和整体环境影响较低,这怎能不坏?我必须承认,你的位置在我这已经完全难住了。我不能想象一个情况耐久性不是一件好事,如果事实,我认为这是一个所有绿色建筑的先决条件。 Please persuade me otherwise. I am all ears.
一个情况
卡尔,
这是一个情况。考虑两个邻居。建立一个400000美元的房屋测量1800旧金山那里R-40墙壁,R-60阁楼,三层玻璃窗,石板屋顶和墙砖饰面。每个人都称之为最环保的家在城里。
你的邻居住在一个旅行拖车,他以3000美元收购。他的预告片不是很耐用。
家是绿色?顺便说一下,旅行拖车需要更少的能量。
读完所有的
读完所有的评论在这个正在进行的讨论在我看来,每个人都同意的耐用性结构和它的重要性。最重要的分歧只是哲学和马丁说“魔鬼代言人”的位置。他的评论显然促使我们思考问题“耐用性是一个绿色建筑的先决条件”?在我看来所有结构耐久性是先决条件。绿色是一种哲学和生活方式的方法来减少个人对环境的影响和足迹,关于可持续的生活和我们的地球的未来。避难所是生存的基本需求之一,是我们生活的很大一部分,因而它是一种大我们的环境足迹的一部分,而且应该得到解决。虽然有许多的例子可持续建造“绿色”住宅和非住宅建筑显示在这里,大多数的家庭建立在过去的50年中不属于这一类。我住在康涅狄格州的过度开发状态。我们的国家是一个很好的例子的“豪宅”理念构建和“城市扩张”。最满足规范房屋在建造“炫耀性展示财富”的生活方式和不关心解决它们对地球的影响。 Most people that buy the "McMansions" do not understand the meaning of "environmental impact" or "environmental footprint", and if they do they obviously do not care about a sustainable future. It is the "I've got mine" lifestyle and "who cares about the polar bears and everyone else" philosophy". I am not meaning to be facetious or insulting to anyone, but as the old cliche states "it is what it is". The past 50 plus years has seen our country become a society of wastefulness and disposability. We waste energy, water and natural resources at such alarming rates it is a wonder that we have anything left at this point. Our fossil fuel consumption is astronomical, and we continue to rape the earth to feed it. Even though the green community is alive and well we are severely outnumbered by those that do not care on corporate, community, and personal levels. Conservation is a philosophical and personal ideal that needs to be forced into practice. I have great hope that we as a green community can expand our impact on society and educate everyone to the needs of our planet in peril, while providing the services to make it happen. I am an idealist at heart, but a realist in practice. With the collective knowledge and experience that we possess, coupled with an emphasis placed on the education of the global community it can be accomplished. I personally thank all of you for your efforts, opinions, and the resulting discourse.
马丁,有趣的旅行拖车作为一个例子
我认为如果拖车泄漏水和空气,它不是一个健康的居住场所,给业主带来的健康问题,因此,它不应该被认为是绿色的。,让我们不要忘记尿素预告片后,联邦应急管理局分布在墨西哥湾飓风。
我得到你试图改变一个范式,我欣赏,但是我担心许多专业人士会把这些需要耐久的建筑的误解(还是不完全?)你的观点。
一个快速的方法把美国人对绿色建筑
最快的方法将美国人对绿色建筑:1。过度曝光,“说教”2。强制性规则,和3。认为我们必须接受一个第三世界的生活方式中获益。
并不是说一个规则
NH绿色建筑,
我不是建议一个规则。“绿色建筑必须耐用”是一个规则;我反对规则。
没有我认为我们不得不接受一个第三世界生活方式中获益。
我不相信
我不相信在哲学话语和务实的想法是“说教”。公众需要动力去思考。暴露在绿色建筑技术和概念也在伟大的需要。那些回避风险可能不相信的概念,你可能会发现一些真正成为获得的知识感兴趣。各种形式的建筑规则,绿色建筑需要单独使用不同的规则和修改现有的规则本身。建筑规范规定,没有它我们就会“建设无政府状态”。我们的社会已经变得麻木了第三世界国家的困境,它就像生活在这些国家之一。底层大众的恐惧,他们可能会失去他们的舒适,招摇的,所有关于我的生活方式,促进节能和可持续的生活是一个大的问题的一部分。每个人都有责任在我们现在的情况。每个人都需要思考更多的公有地,他们的生活方式如何影响他人。 Exposure to sustainable living concepts and ideas is the only way to change the collective consciousness of the masses.
durabilty和灾难mitgation呢?
所有这些讨论拖车,蒙古包里,住房. . ?如何建造房屋耐用足以承受意想不到的。如果我们只考虑为“目的”而不是保护考虑耐久性我们真的不需要考虑建筑科学和建筑规范。如果我们把建筑科学窗外(或在这种情况下,开放在我的草屋里)我们有一群聪明的人致力于使建筑“更好”的实现最佳实践抓耳挠腮想知道为什么。如果它只有持续7年……为什么二次水保护吗?为什么创建一个连续排水平原?为什么带我的桁架在墙上系统?
碳有什么影响一个社区的房屋消失在飓风,龙卷风或者可能完全重建每个飓风季节吗?然后将这些流离失所的人们去哪里?你认为它可能需要创建一个更加可靠和持久的家庭吗?
我不认为美洲一样“游牧”这一主题提出改造和定制建筑商,我看到疏忽的结果。“它不会打破的后果在我”的态度。绿色建筑是可持续发展和最佳实践的高潮…这是一个更好的方法来构建。我认为“廉价”的态度和临时建筑行业可能今天把我们放在我们现在所处的形势,房地产泡沫破灭前的残余在很大程度上由所有者想要搬到更好的东西每隔几年和建筑商不建设。为什么不建立更有意义的东西留在原地的人. . ?
我明白了。
足够地说。
扩展视图
我感兴趣,每个人都是框架的问题停在正在讨论结构的外墙。
在这方面,我要说,耐久性应成反比recyclablilty /可重用性/环境影响的材料。如果创建一个结构使用潜在的有毒或再利用的材料,然后我就想要一个持久的。但如果披屋树枝和树叶都是你需要做的,然后谁在乎它分解在一个季节和腐烂,或者磨成地膜的使用寿命?
然而,没有考虑到的因素是人口密度。在城市,我们不能和/或证明非持久的结构。所需的基础设施来支持人口作为一个整体并没有证明它。在人口稠密的地区我们需要街道、水、下水道、权力等最后这些东西的人口和环境更安全的替代方案(泥,露天厕所,井和桶)。一旦你接受,然后耐用的建筑是合乎逻辑的下一步。
本森和我讨论过这个
马丁,我认为你有一个伟大的博客——一直说你“不应该”说的东西……来回Tedd本森和我有一个关于这个主题在他的博客上看到下面的链接。他是促进耐用性意义的可持续性建筑而言。我想我同意你的哲学依据,但最大的原因,我不认为耐久性是一个有效的措施是,当我们讨论一个建筑的耐久性我们谈论分母的变化体现了建筑材料本身的能量方程。这些成本,总是将生命周期成本的一小部分(尽管你不会知道它遵循LEED)。如果我们认为的“一生成本”或“生命周期成本”然后我们可以比较客观的东西。我认为我们应该鼓励这种想法。我们遇到问题是钱的方式是未来治疗。我认为大多数人认为这些问题通过道德镜头,和增加绝缘可能不是一个明智的财务决策,对我们而言是不可能完成的任务。我们的思维方式abotu未来的现值费用是一个大问题。 If you figure how how to deal with that problem, let me know ;-)
http://teddbenson.com/index.php?/archives/39-Is-durability-important.html
谢谢
斯科特,
谢谢你的支持,和链接到你的对话框上的话题,我不知道。
你是对的,体现了能源的成本材料用于制造今天的持久的家庭不是问题;问题是持续的运营成本。这就是为什么大小比耐用性更重要,大小和位置。很难预测我们的子孙将生活:他们能够承受多少平方英尺加热或冷却,或他们将能够多少英里自行车去购物或者找一份工作。
耐久性/拆迁和材料
我希望每个人都同意耐久性不超过安全的材料。我将“假设”我们都同意,即使石棉外墙瓷砖是伟大的绝缘体,非常耐用,他们并不比木材更环保的支持。
了房地产的问题是每个低维护的谎言“低维护”项目我会给你一个有毒物质。我们可以争论乙烯站,但我可以给你一个100岁的木建筑的整个城市,有些人甚至用木头屋顶,经历了飓风盐佛罗里达大西洋和沿海航道的空气。必须考虑维护。耐久性不仅是多久没有维护,常常持续耐久性是交替使用。
正如之前一篇提到的,必须考虑耐久性适当的使用。为什么我们使用花岗岩台面在某人的个人品味的房屋将要求20年来被删除吗?如果房子只要工作台面,甚至献出生命吗?花岗岩和石头更适合使用需求耐久性,台面只要求我们可以设置一个火锅,让它容易清洁。我认为胶木走上可持续支持远比花岗岩,绿色开采和拖家陛下形式远在另一边的世界。
耐用材料在短期内需要的是浪费了能源和不适当的使用材料是伤害我们有限的资源不足。
建设100年neighborhods,然后拆除房屋为“更大更好的房子通常是浪费能源和体现prescious材料和手艺。
保护历史古迹比储蓄很酷的老建筑,这是保护我们的文化和我们的资源用于不仅需要和想要的。
我们需要改变我们看地球,我会继续,还说什么我可能不应该,但它就不需要说。我们需要重新考虑这种增长是一件好事。可持续发展是保持我们所拥有的,我们的生活方式,等等,但我们不能无限增长在这有限的星球。我们必须认识到,当我们需要在沙地上画线,而不是跨了一步。
我认为已经存在。
灵活性
我认为这场辩论的一个重要组成部分,尚未讨论的问题是灵活性。马丁,你提到一个参数对耐久性的事实是我们不知道我们的后代将想要的。当然,这是真的,但我想我们可以设计考虑到这一点,这是非常至关重要的绿色建筑。也是必不可少的耐久性。让我们120岁的老房子的例子(或140岁,在我自己的房子)。是的,这是有部分交换和许多材料取代。但我敢打赌,这些材料的具体能源远远低于建设一个新房子,你会和一个不太耐用的结构。至于少技术结构(蒙古包里,小屋等等),这些必须取代通常远远超过耐用的结构。在某些情况下,这不是一个大问题。但是当你面对人口密度大于一个小村庄,让每个人的房子粘土变成了资源消耗。 And modern yurts made in the U.S. are often vinyl-coated canvas--talk about high embodied energy and high impact on the earth!
我认为,耐用是绿色家园的先决条件在北美(这里我们讨论的是什么)。万博手机官方登录所以是灵活性,改变空间的工作方式,如何绝缘,等等。信口开河的房子(不包括棒子,顺便说一下,这是相当持久的)就不会绿色鉴于目前材料在大多数地方经济和人口密度。
伟大的分配不当
我与你总协议,马丁。耐用性并不是一个绿色建筑的先决条件。是的,是理想的建筑,最后只要他们应该,但我认为你非常好,耐用性并不是万全之策。
再次把120年的老房子,是的,它已经存在很长一段时间,有一些更新和挽救了新房子的具体能源来取代它。然而,如果它已经被拆除后60年,取而代之的是一个更高效,节能过去60年很容易超过所需的额外的具体能源替换原来的家。
这里真正的问题是,我们已经经历过这样神奇的财富在过去一个世纪,我们已经能够不顾去建设狂潮中绿色建筑的原则问题:绿色家园应有利于居住者和减少其对环境的影响。现在我们在一个不适当的基础设施为低能量世界我们进入由于石油峰值和缺乏准备。这些城市远郊的社区在加州你提到美国的和许多类似的社区都在这方面的证据。
我认为吉姆·孔斯特勒最好把它当他说郊区是“历史上最伟大的资源分配不当的世界。”
回到基础知识
马丁,
我认为这是你曾经写的最好的文章。作为P2000经销商的销售代表你和我有一些强大的抱有这样不混合,但是在这个问题上,我将支持你100%的绿色建筑商业我看到第一手如何推动今天的绿色建筑技术。从建筑包络理论防潮材料,“绿色”是完全工业化的。
我不认为你是魔鬼的倡导者,事实上你是提醒我们对地球的影响是重要的。美国原住民生活绿色一千多年,今天efficiancy水平仍然钦佩。耐用性并不是一个焦点在大多数的这些文化。我认为许多人在我们行工作忘记绿色可以是简单的。确保你不会得到一个LEED白金评级棚屋或泥巴小屋但你将住绿色,这是重要的,对吧?
绿色是什么?
这是一个美妙的讨论,我认为马丁不是玩“魔鬼代言人”——其余的“绿色”建筑运动被保存一个吹毛求疵的人过度的生活和工业经济。
其中一些争议是基于一个马丁没有充分解决的困惑:耐久性和寿命是不同的品质。例如,卡尔·塞维尔说:“耐久性是非常重要的,只要它是适合的生命结构。”A 5-year yurt, he suggested, might be considered durable (though I suspect a good traditional yurt might last a generation).
在我们的文化中,长寿本身被认为是一个值,这样漫长的人类一生往往比质量更大的目标。然而,在市场上(这里表示),计划内或计划外退化已经成为常态,因为市场是由利润动机比其他任何和基于假设资源无限,无限可用。
格雷格Hardwick说,“我认为廉价的和临时的态度在建筑行业中可能使我们在这种情况下我们是在今天”格兰特Dorris说,“让我们面对现实吧,我们生活在一个一次性的社会。最好有许多事情迅速磨损,或几件事,持续很长时间吗?”This confuses two phenomena: cheap, low quality goods and biodegradable artifacts. Planned obsolescence and disposability is not a green value, but biodegradability certainly is.
事实上,生态的定义“耐用”是一个工件,比其生态影响。因此混凝土和钢铁建筑或一个建造的花岗岩和大理石要数百年来被认为是耐用,而稻草或结实的房子可能要生存只有十年来满足相同的标准——尤其是如果它是由那些不订阅owner-built荒谬的“时间就是金钱”的概念。没有理由,一个简单的稻草或陶制的家里不能最后一代。
不幸的是,马丁回溯,他断言,“没有,我认为我们必须接受一个第三世界的生活方式中获益。”He got defensive about this allegation because we perceive "third world" to mean a lifestyle of poverty and want rather than one of minimal needs and community cooperation. When the New Economics Foundation of London measured, in their Happy Planet Index, the efficiency by which various countries produce long and happy lives, the top ten were mostly Latin American or island nations (Cuba was #6, while the US was #150).
共识是人口超过了地球的承载能力150多年前当我们”只是“十亿生物,地球资源的每个要求更少和更少的浪费。与城市居民和城市规划者的主张相反,城市在本质上是不可持续的,6。金姆说,“我们需要重新考虑这一增长甚至是件好事…我们必须认识到,当我们需要在沙地上画线,而不是跨了一步。我认为已经存在。”
假设城市可持续发展导致明显的矛盾,如阿廖沙比对方的评论,“当你面对人口密度大于一个小村庄,让每个人的房子粘土变成资源流失”。即使所有住房的环保技术与高人口密度变得站不住脚。凯特说,“不考虑人口密度的因素。在城市,我们不能和/或证明非持久结构…一旦你接受,那么耐用的建筑是合乎逻辑的下一步。”Assuming that dense localized populations are inevitable or beneficial requires thinking in terms of values that were alien to an ecological lifestyle for millions of years.
把这行认为荒谬的地步,格兰特Dorris表明,“当城市和生态系统在功能上是没有区别的,当…我们将‘绿色’。”Cities and ecosystems are distinguished by the primary fact that no natural ecosystem allows concentrations of life that exceed the local carrying capacity of the environment. Cities can never be ecological – they are, in fact, a denial of ecology's primary function of balance and diversity.
作为本Ainslie写道:““绿色”是完全工业化……印第安人是绿色生活了超过一千[10000]年,仍然欣赏今天的效率水平。耐用性并不是一个焦点在大多数的这些文化。我想很多人在我们行工作忘记了绿色可以是简单的。”And Allison A. Bailes puts the issue in very simple terms: "A green home should be good for the occupants and should minimize its impact on the environment."
持久的结构通常最初增加然后扩展或放大的生态影响,正如马丁正确地指出。那只是因为我们现代人的疯狂时间被迫投资我们认为是可以接受的生活方式,我们没有能够涂片的奢侈品额外泥和稻草上我们绿色的住处时,被风化。很少有活动更令人满意的定期维护简单的避难所——远比工资奴隶为了负担过度和荒谬,我们相信是必需品。
才华横溢的
本文是聪明的,所以不像其他今天写关于自相矛盾的“绿色建筑”。这指甲:虽然许多美国建筑师和工程师正在设计大型节能的房子,没有人提出低能的生活方式可能包括小,效率低下的避难所像预告片。我们都应该努力降低能源消耗——这一目标并不一定需要一个节能的房子。
谢谢你！
上面的错误
我回到这篇文章后我看到它提到你的简报。上面我的评论,我一定是喝了太多咖啡,因为我并不意味着打电话给拖车“低效”我也不知道最后这句我写。啊。我是一个真正的信徒在我理解马丁的核心底线:降低能源消耗。生活小,光在地球上。我一直在想什么时候所有的绿色“建筑”hoo haa:为什么我们要消耗过度消费造成的危机,到底是什么?
“建筑如何学习”
斯图尔特•布兰德的优秀专著适应性一直提到的亚历克斯·威尔逊的当前线程关于这个主题从相反的角度来看。让我们不要忘记,建筑可以持久、可降解,尤其是木制结构:容易改造,相对容易移动如果他们坐的土地变得更高和更好的使用,易于维护和升级,但如果晚期忽视他们可以再次陷入地球,不留痕迹,但一两个砖烟囱。
在一个不同的策略,虽然我—呼吁普通建筑,可以将逗留至少两个或三个人类一代又一代,只是为了文化连续性的感觉。一些特殊建筑持续了几个世纪,很多建筑持续一百年左右(我出生的房子就是现在这个年龄,可能是对另一个世纪,很少,同样特殊,来来去去,像克里斯托艺术品。菜谱的文化混合共振和深度,实现良好的土地使用规划、智能“scenario-buffered”设计一个品牌,合理使用已知的和可信赖的材料。我们目前并没有假设精神错乱滥用有限的自然资源可以持续一段时间。
设计的narcissim
一锅好了。并愉快地经验丰富的。
我花了我的大部分职业生涯作为一个改造,现在PH顾问(为DER目标继续改造),和支持两个观点。
在“建筑如何学习”(HBL)品牌提醒我们,我们预测未来的能力在很大程度上是毫无结果的努力。这对我来说是通过与两位客户在本地工作,在过去的十年中,购买了包豪斯的启发,建筑师设计的未来愿景,锁是非常持久到位(建于1930年)的静态和瞬时架构远景之后,随后在功能相关性,最终成为撕裂唐斯(相当困难由于视觉的信心被嵌入了经久地砌筑和钢——你不必问他们明智地使用能源——笨)。因此一个教训在设计思维的自恋。它是如此诱人的我们作为设计师想象我们能算出来,修复它(给那些包豪斯设计师加分信心——或者我们应该减去他们吗?)。工件比比皆是,表明这种可能性的谬论。我表达对这个诱惑在我自己的实践。你呢?
我记得,HBL的妙语“寿命长、松配合”,这让我装修的基本教训。灵活性是至少有一样理想的耐久性。最有价值的建筑改造组装是构建,瓦的住宅。它是高尚地可变的。熟悉组件(我们共同理解其组件借给我们一个超级英雄的能力看穿墙壁)。一样把我的方法和愿望PH值设计和施工,有一个内在的脆弱性和脆性的组件依赖于这些建筑。我不禁想知道成功时他们会适应随着时间的推移,他们的表现取决于如此微妙地优化和能量平衡的来源如此亲密,理解。随着时间的推移这些家庭将如何适应?
我问这个,因为子提醒我们,所有建筑物随着时间而改变,邀请我们去想象两条路的美德,高低,有了合理的长期成功。我们好好记住这些教训,我们必须把我们的最好的解决如何设计和构建适当的(最终有限)的角度来看,我们的时间提供给我们。我们肯定在过去的几十年里学到了很多。但是我们不知道这一切,努力向前,谦卑,负担。
耐用性是上下文。
两件事;耐用的材料不需要昂贵,也不一定有环境处罚。材料分解迅速不耐用,在大多数情况下。假设一个仍然需要住所,分解并不是一个“事件”发生在一个预先确定的时间,除了可持续使用这样的结构,考虑到家庭的生命周期。如果你使秸秆草砖一个参数,例如,忽视耐久性施工会导致一个不健康的和不安全的室内环境,更不用说湿稻草也不是的绝缘体。我认为,耐用性是至关重要的,以确保能源效率和减少体现能源在建筑环境。在这种情况下,我相信仍然有很好的时尚与有利的材料使用处理选项,似乎你的论据的要点。
绿色的定义
这是一个非常有趣的讨论耐久性但核心回到同一个地方,所有讨论“绿色”。是否有必要的或无关紧要的绿色建筑的取决于你的定义绿色和什么结果你想最大化。如果能源效率是最重要的结果那么耐用性并不是最重要的因素。如果体现能量然后耐久性更相关的是重要的。如果你都是关于可再生能源和无毒材料是否耐用甚至不是您将使用的度量来选择它。
这些谈话非常发人深思的,但是除非明确定义的“绿色”,我们真的说的哲学,而不是科学。
对玛丽亚Loveland施耐德
玛丽亚,
你为什么总结道,“如果蕴藏能量对你很重要耐用性是更相关的”?大部分的房屋建在第三世界蕴藏能量非常低;然而,他们可能不会持久。毕竟,草,泥,纸板和物品随手从本地转储没有蕴藏能量高。
耐用性和具体能源
马丁,
你的问题凸显了缺乏陈述假设在这个讨论。有几种不同的定义的耐久性提出谈话。我对耐久性的定义假定耐用材料将需要更少的频繁更换比其持久的竞争对手。因此你有取消或推迟了使用相关的具体能源替代和减少总蕴藏能量在一段时间内使用。(取决于两种材料的相对能量体现在问题)。所以我说“如果蕴藏能量对你很重要,耐久性更相关的。”
所以,当你开始计算具体能源?如果它已经存在,可能蕴藏能量已经体现。仅仅因为你“随手从垃圾填埋场”,这是否意味着能源成本沉没不再算数吗?(或无毒,或这是一个好主意吗?)是一种固有的“6”建筑材料成为“绿色”因为你是二手?我真正感兴趣的是你承担。
顺便说一下,我是一个喜欢建筑压缩地球可以耐用和可回收利用。我也支持解构和重用,我乞讨的。
使用回收材料
玛丽亚,
大多数绿色建筑认证项目奖分使用建筑材料或材料的使用与回收含量很高。的逻辑是,这种材料体现能源成本低于新材料;总的来说,我相信的逻辑是有意义的。
肯定我们都同意,如果我去垃圾填埋场,我拯救一块旧金属屋面在推土机前埋葬它,然后我得到一个建筑材料而不需要制造任何东西。
再生材料和决策在不同
玛丽亚,
你问:“只因为你”随手从垃圾填埋场”,这是否意味着能源成本沉没不再算数吗?”
答案是肯定的。逻辑是这样的:
在制定绿色建筑的最佳实践,社区试图指导项目的决策水平。从决策的角度为一个项目发生现在,鼓励建筑商使用再生或循环使用的材料是最优的。的决定,避免材料的创建和后续处理,现在可以重用不在项目建设者的可用选项。事实上,很可能做出决定年前当然无法改变。
然而,作为一个更广泛的政策问题是合理是否增加再生材料需求意想不到的副作用。我想不出任何不拘礼节的,但可能有。
永久住房vs临时住房
马丁,我认为你是令人困惑的问题通过比较提供临时住房的永久住房。就像一个小房子,是能源效率仍将使用更少的能量比节能的大房子,一个小临时住房单元将使用更少的能量比代码建立永久的家。
你的观点对耐久性有意义如果你比较网站建房屋临时住房,但是你这样做基本上是比较苹果和桔子。
我们继续讨论集中在典型的网站代码或更好的房屋建造,所以我们用苹果来比较苹果。
确实可以建立一个持久的家庭不是绿色和节能,还可以建立一个家庭,非常绿色和节能但不是很耐用。但不耐用,绿色是一种非常理想的家居住在?特别是在10 - 20年后开始分崩离析?
的转售价值是什么家呢?怎么可能一个家是为了不耐用升值?根据定义,价值就会贬值,就像汽车。谁会愿意买房,会磨损和贬值的价值吗?除非是你的一个临时住房结构或第三世界住房结构,不建立任何形式的建筑规范。
也许我们真正需要的是房屋建造耐用但可换部件,以模块化的方式,可以被解构和改造相对容易,但仍将创建家园,可以持续数百年如果需要,是绿色和节能。
对亚当Zielinski
亚当,
我的基本观点是相同的,即使临时住房是排除在讨论。
世界上大多数人口居住在房屋更耐用比许多人所提倡绿色支持者。博客中解释的原因,没有一个家庭之间的相关性的耐久性和环境的影响。
小型、廉价的房屋一般环境影响远小于大,昂贵的房子。
你似乎关心转售价值远远超过环境的影响。你问,“什么是家里的转售价值呢?一个家怎么可能是为了不耐用升值?”
但是我不想做一个分析基于转售价值或猜测房屋价值的升值。这超出了我的范围。我说的是环境的影响。
公平地说,很多美国人沉迷于转售价值和升值的房价在2007年做了一些非常糟糕的决定,所以我不认为这是一个很好的绿色运动的指明灯。
耐用但不是永久的
我同意这篇文章的想法。它可能不是的东西将会被大多数人接受在城市买房子,但我肯定在想这样当我建造的房子。我建立了我的童年的家附近,烧毁了在80年代。我有一个好,一个车道,电线,和一个巨大的混乱从燃烧板木框架房屋。板困扰我这么多我建立我的小房子作为一个刚架4驱车被埋在地下。从规模更大的工作,我用剩下的材料回收体育馆地板,。我因为我们燃烧森林防火。但如果真的烧了你可以选择钢屋顶的灰烬和回收以及铸铁浴缸和水槽,扔掉的冰箱和,耙其余顺利在我挖的洞。我喜欢了,然而,将为去除卖掉它。我设计,便于运输。 Put some beams under it, cut off the posts, and tow it away. Only sign it was ever there would be the buried pipes and wires. So it's DURABLE, but not PERMANENT. The land could be returned to it's unsullied state very easily. Because I think like Martin. I don't assume anything about future generations. They are required to keep the land in conservation use, but there are no restrictions on structures. Those are just liabilities.
“永久”木头基础
恐惧,我提到永久性木基金会在这个线程。看来,绿色建筑的最困难的方面是基础。芭芭拉搞懂了通过构建4 x4的帖子,但这并不总是理想。我想到极谷仓帧(https://en.wikipedia.org/wiki/Pole_building_framing),但这不是有利于倾斜的网站…我觉得“永久”木基础实际上似乎不如混凝土永久,但也许在这种情况下,他们是有意义的。
哇,发现了这篇文章的兔子洞后GBA文章庆祝《全地球目录》。吹我的心,不是因为故意拥抱的争议,而是因为它所有戒指真的。一直有一种挥之不去的,不被承认的影子我咨询房屋周围的遗憾。大部分他们不是简单的房屋,激发他们的潜能。相反,他们家,似乎拖累风行的特性,任何诚实的人都承认严重的吸引力有限。能源效率是辛救赎的无底洞糟糕的决定。房屋建造容易拆卸比efficiency-celebrated但遗憾的是永久性的。毕竟,你下次可以做得更好……如果有下次。
谢谢你的反馈。我很高兴一个9岁的GBA文章读者的思想仍然可以打击。
登录或成为会员发布评论。
报名 登录