更多嘉宾博客
的绿色新政民主立法者最近提议将在十年内消除美国的净碳排放，从而应对气候变化。如果实施，它将改变美国的能源产业，减少污染，改善公共卫生．
这项提案是一项不具约束力的决议，而不是一项实际的法案，只要共和党在参议院占多数，而特朗普政府仍致力于支持化石燃料，许多提议的措施都是渺茫的能源的主导地位政策。
在学习了电力部门和能源政策20多年来，我认为绿色新政中的一些变化实际上可以在十年内实现——只要联邦政府的所有三个分支都参与进来。
但是，即使是最进步的民主党人在发号施令，美国能在十年内实现这一雄心勃勃的总体目标的想法在我看来也是牵强的。加州致力于实现其所有电力的无碳排放，其目标是实现这一目标2045年完成而不是2030年。
即使在十年内彻底改造国家电网被证明是可行的，《绿色新政》也将交通和农业等部门的排放作为目标。事实证明，在全球范围内减少他们的碳足迹要困难得多。
改变可以很快
在政治上，绿色新政似乎是不可能的，即使环境和经济效益可能会超过很多成本。但是，绿色新政中的想法——尤其是那些需要彻底改变的想法，比如在十年内重新发明美国生产和消费能源的方式——真的很古怪吗?
虽然没有哪个国家能在如此短的时间内取得如此惊人的成就，各国可以迅速改变获取能源的方式在不破坏经济或损害能源安全的情况下。有几个很好的例子，尤其是在欧洲。
也许法国迅速采用核能是最好的。20世纪70年代中期，核反应堆发电量仅占法国总发电量的10%，10年内这一比例上升至70%，此后一直保持在这一水平。
最近，丹麦、德国、爱尔兰和葡萄牙等国通过增加可再生能源(主要是陆上风能)的发电量，朝着在十年内减少碳足迹的目标迈出了大步。
丹麦现在42%的电力来自风能,而葡萄牙而且爱尔兰这两家公司大约20%的电力来自可再生能源。
同样的,巴西设法提高了乙醇的份额从甘蔗中提取燃料用于汽车和卡车从几乎没有到约50%在1975年采取有针对性的政策后的十年内。
变化也可能是缓慢的
贯穿这些成功故事的一个共同点是，玩家数量有限。法国对核能的拥抱很大程度上牵涉其中它是大型国有公用事业公司，Électricité法国．拥有一家大型国有石油和天然气公司Petróleo Brasileiro，或Petrobras，使得巴西政府更容易实现乙醇的快速转变。
当有大量的公司和决策者时，就像在美国的情况一样，这些过渡往往更加困难，需要更长的时间。
绿色新政中的两个建议，让建筑高度节能和使电气化交通，将需要数亿人采取行动。在这些领域，变革的步伐通常也要慢得多。
提高能源效率的潜力是巨大的，但让人们升级电器或建筑以提高能源效率尤其困难。更重要的是，一些研究人员发现了一种持续的差距一项节能投资是否值得，以及消费者和企业是否愿意为此花钱。
这可能是由许多不同的因素造成的。研究和更换旧电器设备需要时间和精力。通常有高昂的前期成本当你拥有自己的洗衣机和热水器时。
而对于租客来说，问题就来了，因为房东需要购买新设备租客可以省钱在电费账单上。
一些州已经通过外联工作而且激励．但还有很长的路要走，而且修订建筑规范以提高这些标准在政治上非常具有挑战性。
用电动汽车取代以汽油、柴油和其他燃料为燃料的汽车也比听起来更难。尽管多年来联邦补贴对于电动汽车，美国电动汽车销量依然低迷．只有大约36万人，占总人口的7%550万辆客车2018年在美国销售是电模型。
因为汽车一般都很耐用超过十年在美国，取代全国所有的轿车、卡车和suv将需要很长时间。发电厂的寿命也很长但由于美国许多污染最严重的发电厂都有几十年的历史，其中许多可能很快就会退役。
甚至在挪威，那里几乎新销售的汽车中有一半是电动汽车，电动汽车占只有10%的车辆今天在路上。
市场力量和政策
在每个能够在能源供应方面做出快速而重大改变的国家，都有一个共同点，那就是政府倡议的作用。
当然，市场力量可以促进清洁能源的发展．风能和太阳能行业则是如此快速增长在美国，天然气已取代煤炭成为最主要的能源发电的主要燃料在美国
美国能源结构的巨大变化并不是什么新鲜事。美国从一个以木材为主的能源经济以煤炭为主在19世纪末的几十年里。随着美国人在20世纪中期能源使用量的迅速增加，他们对石油、天然气和核能的依赖也在增加。自2000年以来，风能和太阳能已成为全球变暖的重要贡献者能源结构多样化．
但是，据我所知，市场力量本身就在设定一个通往低碳的道路要慢得多经济比绿色新政的支持者希望看到的要多。在我看来，只要这个国家的政客们团结起来，把它作为首要任务，20年的过渡就更有可能成功。
赛斯Blumsack是哈佛大学的教授宾夕法尼亚州立大学。本文转载自谈话在创作共用许可下读了原文．
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
30的评论
绿色新政必须是人民的意愿，也是人民的意愿。政客们来了又走，地球会在这里，要么是一个宜居的状态，要么不是。我们可能无法在十年内完成《绿色新政》提出的所有目标，但这是一场由年轻人带头的行动号角。在提高建筑、交通和其他能源消耗部门的效率方面，我们可以做很多事情。
绿色新政，我们一定要!!
https://www.theguardian.com/education/2019/mar/14/youth-climate-strikes-to-take-place-in-almost-100-countries-greta-thunberg
“绿色新政实际上可能在十年内实现——只要联邦政府的所有三个分支都参与进来。”
不考虑GND的政治和实际方面，为什么最高法院需要加入?无视宪法对有史以来最大的政府夺权行为的挑战?
我们的宪法需要修改以适应GND要求的全面变化吗?
NGD需要大量法定货币和某种形式的中央计划。罗斯福通过最高法院来通过新政中的项目，宪法说什么/没说什么从来都不重要。
罗斯福没有“堆积”或塞满法院。事实上，一些新政项目被法院认定为违宪。宪法没有规定最高法院有多少法官。法定货币?真的吗?
显然你知道1937年的司法程序改革法案。
至于我的官方评论。是的,菲亚特。我建议你们读一下《现代货币理论》这一经济理论是GND支持者相信他们可以“筹集”必要资金的途径。这不是我编的。一个简单的谷歌搜索就是你所需要的。
更新:因为我无法回复。这是我最后的回答。
至于罗斯福，随着29137年JDR法案的失败，罗斯福在两年内实现了他的愿望，最终任命了同情他的政策的法官(例如布莱克法官，里德法官，法兰克福法官)。这只是对事实的陈述。
至于通货膨胀，你只需要看看房价、高等教育和汽车的价格。
法院包装法案从未颁布。“法定货币”只是对几乎所有货币的贬义词。你的选择是什么，金本位制吗?比特币吗?
最后，GND只是一个笼统的概念，声称我们需要迅速过渡到可再生能源，同时确保对劳动人民的基本公平。没有什么比我们印更多的钱去伊拉克和阿富汗打仗更重要的了。尽管这些海外冒险可能效果不佳，但它们并没有引发任何通货膨胀。建造电动汽车、风力涡轮机和安装太阳能电池板对经济的好处不亚于建造天然气发电厂和冰厂。
我记得那些美好的日子，一袋贝壳真的很重要。
德国严重误判了可再生能源的容量。由于距离太远，他们别无选择，只能继续从俄罗斯修建第二条天然气管道(北溪2号)。
“德国严重错误地估计了可再生能源的容量。他们离得太远了，别无选择，只能继续从俄罗斯修建第二条天然气管道(北溪2号)。”
当然了!真的! ? !
因此，这就是为什么天然气在德国发电市场中占有如此大的份额——三年前，天然气占德国总Twh的12%，现在不到8%……他们快没油了，很绝望。(不!)
当北溪2号项目上线后，它将神奇地抵消该国2018年可再生能源可变输出近40%(而且还在上升)的份额。
与美国不同的是，德国能源部门的天然气和天然气“也在运行”，在价格上不太有竞争力，占总量的比例从未超过低两位数。这和“……别无选择……”这是德国的一种燃料。当然，德国有一个选择——选择已经存在很长一段时间了，其他燃料在价格上基本上击败了天然气，并且在未来会继续这样做，即使财政绝望的俄罗斯增加管道容量导致欧洲天然气价格下降(这还不确定)。德国现在和过去都不需要天然气来发电。
有足够的理由相信，在预计使用寿命结束之前，甚至可能在完成之前，北溪2号将成为一项搁浅资产。与能源行业相比，化工行业对天然气(和天然气定价)的兴趣更大，但目前还不清楚是否有足够的持续业务量来支付北溪2号的费用。
如果对可再生能源有错误的估计，那就是可再生能源真正需要多少补贴才能具有竞争力。他们在21世纪初为分布式太阳能支付了过高的价格。“北溪2号”天然气价格过高，将取代德国即将退役的煤炭和核能发电机组的产能，这种想法主要是俄罗斯天然气工业股份公司(Gazprom)主要股东的梦想，而不是德国纳税人或政客的梦想。有更便宜、风险更低的选择。
https://www.reuters.com/article/us-germany-power-renewables/renewables-overtake-coal-as-germanys-main-energy-source-idUSKCN1OX0U2
在德国试图摆脱对石油/煤炭(分别占34%和23%)的依赖之际，NatGas将成为一个“补缺”。天然气仍被用于发电以外的用途，占总能源消耗的22%，超过核能和可再生能源的总和。
无论如何，这是俄罗斯(或俄罗斯天然气工业股份公司的高管套房)的梦想……
“北溪- 2”项目并不是为了德国，而是为了俄罗斯能够从乌克兰的运输费中榨取更多的资金，从而在乌克兰获得更好的基础时，让俄罗斯不那么容易被切断出口。
德国是工业化国家中太阳能使用时间最短的国家之一。如果他们租用意大利和希腊的屋顶来安装太阳能电池板，情况会更好。这将有助于缓解德国在过去10年里对南欧的过度出口。事实上，南欧正处于金融崩溃的边缘，整个欧洲大陆就像30年前一样忘记了如何生孩子。我预测，再过5年，我们都将更加担心欧洲的政治困境，所有的二氧化碳都将来自亚洲。
巧合的是，我正好在这张照片拍摄的地方。这是我在丹麦一个美丽的夏日。风车可以在背景中看到!
那些不是风车，那些是风力涡轮机。(他们到底会在那里挖什么呢?: -))
塔勒杜丹斯克?
哈，是的，我能说流利的丹麦语，我在那里住了16年。
顺便说一句，在丹麦，他们仍然把它们称为风车....我又说丹麦语了。
我很悲观。化石燃料比以往任何时候都便宜。住房和机动车的效率比以往任何时候都高，但公众却用这些收益来购买更大的房子和四门皮卡。他们说他们不会支持燃油税，因为那样他们就没钱养活他们的玩具了。这是一个粘性的圆。提高化石燃料价格是美国政治的新第三条轨道。这种影响在GBA赛场上也很明显。有人会就他尚未建成的“巨无霸豪宅”征求意见，但由于成本问题，他会断然拒绝那些真正能起作用的建议。我是说，那层外部绝缘材料的价格可能和第四间浴室的价格一样高。
汽车制造商已经从现行的CAFE标准中得到了放松。在某种意义上，我表示同情。公众对他们的节油产品不感兴趣。如果不提高销售比例，他们就无法达到CAFE的要求。福特可以通过在F150的价格上增加2万美元并免费赠送福克斯来轻松满足这一要求，但他们更愿意停止生产福克斯，转而迎合卡车买家。目前的CAFE有使车辆变大的不良影响。这些标准基于车辆的足迹。随着它的增加，允许的mpg评级上升。无法达到你的效率目标?很简单，增加6英寸。
化石燃料比以往任何时候都便宜。
不是真的。经通货膨胀调整后的原油成本比上世纪70年代要昂贵得多，大约是上世纪60年代平均价格的两倍。
https://i2.wp.com/inflationdata.com/articles/wp-content/uploads/2019/03/Inflation-Adjusted-Crude-Oil-Price-Mar-2019b.png?ssl=1
美国的天然气价格目前很低，但以前也有过这么低的价格。美国目前的价格几乎是4年前的两倍。全球天然气价格趋势与此相反，远高于美国，这是唯一值得考虑北溪2号管道或从美国出口液化天然气的原因。但即使在美国，陆上风力发电也往往比联合循环天然气的合同价格便宜，接近历史最低的天然气合同价格，这还不包括税收抵免和风力发电的生产补贴。
https://www.lazard.com/media/450784/lazards-levelized-cost-of-energy-version-120-vfinal.pdf
请注意，在电力和辅助电网服务的技术中性招标中，公用事业规模的光伏+电池在价格上击败了快速增长的天然气。
在美国，煤炭价格最近有所下降，主要是由于燃煤电厂与天然气和风能联合循环相比经济状况不佳:
https://www.eia.gov/totalenergy/data/annual/showtext.php?t=ptb0709
也许煤炭在某些地方变得更便宜了，但在许多地方，它的价格已经超出了一些传统市场。
我认为我们正处于一场石油政治巨变的边缘。你可以愚弄大多数人很长一段时间，但它不可能永远持续下去。利用太阳能和风能等可再生能源发电比建造和运营新的天然气发电厂更便宜，更不用说现有的燃煤发电厂了。现在情况将迅速改变。
目前的情况是，石油行业人士对此表示强烈反对。他们看到自己投入数十亿美元的资产变成了搁浅资产。他们会尽一切努力阻止这种情况的发生，并减缓这一进程。他们投入巨额资金，说服易受骗的公众，让他们相信GND是一个白日梦。许多轻信的人，甚至在这个网站上，都把它吃了。他们没有意识到GND只是一个自然发生的过程的正式名称。
壳牌石油现在正试图进入为个人家庭制造电池的游戏。这就是所谓的“背后领导”。他们试图说服公众，他们需要自己的个人电力备份系统。他们正在玩的游戏是试图通过提高存储成本和劳动密集型来减缓廉价可再生能源的整合。电存储有一个快乐的地方，远远超过聚集。但是，电网也可以比现有的电网更模块化、更有弹性，方法是将存储地点设在人群居住的地方，而不仅仅是在发电厂附近。有一个既有效又有弹性的中间地带。
这是一本很好的书评(我还没有读过)，它解释了行业从一个中心主题过渡到另一个中心主题的必然性。这种事以前发生过很多次。
https://www.nybooks.com/articles/2019/04/04/future-without-fossil-fuels/
1967年我买了第一辆车，每加仑29美分。根据美国劳工统计局的消费者价格指数，这相当于今天的2.23美元/加仑。最近几个月我买的汽油不到2美元。然而，我看到1998年的天然气确实比现在的1.50美元更便宜。我猜第一次加满是29美分/加仑。一直在我的脑海里。
1970年，我搬进了我住过的唯一一所燃料油加热的房子。价格是17美分/加仑。这是1.14美元/加仑。今天。我查了一下，1998年的时候也更便宜，每加仑73美分。以今天的价格。2016年，经通胀调整后的价格为1.13美元/加仑，2018年底为1.65美元/加仑。
丹娜说70年代的汽油更便宜。到1974年，汽油价格为55美分/加仑，相当于今天的3美元。当我住在燃料油房子的时候，价格从每加仑17美分猛涨。到今天43美分或2.55美元。价格暴涨是另一个让我印象深刻的事实。我当时在一栋没有绝缘的世纪之交公寓的二楼。它有一个重力炉。当楼下的人们在我楼上的公寓和楼下的火炉里取暖时，我蜷缩在暖气机旁瑟瑟发抖。
对不起，我应该说石油而不是化石燃料。我没有考虑煤炭和天然气。1998年至1999年的价格下跌是一种反常现象，到2000年，价格上涨了两倍。我坚持我的基本前提。汽油便宜得离谱，而且没有激励司机选择节能汽车。
一定很不错!在安大略省，我们通常每加仑汽油要付3.5美元。一共4.73加元。汽油是我每年最大的开支，我还开着一辆小破车!现在我们要征收碳排放税，这将进一步提高天然气的价格。享受你愚蠢的廉价汽油的日子吧……它们可能是有限的……
“我应该说石油而不是化石燃料。我没有考虑煤炭和天然气。1998年至1999年的价格下跌是一种反常现象，到2000年，价格上涨了两倍。我坚持我的基本前提。汽油太便宜了，也没有激励司机选择节能汽车。”
你可能会发现这个EIA小部件很有趣:
https://www.eia.gov/outlooks/steo/realprices/
调出汽油零售图表。现在汽油的年平均价格比1986年到2003年间的任何时候都要贵。1998-1999年不是唯一的一年。
取暖油目前的价格是1986年的水平，但1986年至2004年的平均价格比现在便宜很多。
目前零售天然气的价格与上世纪80年代相当，但没有70年代那么便宜。
零售电力一直处于长期通缩趋势，但在过去20年里一直相当平稳。这比2000年以来的最低点略有上升，但幅度并不大。廉价的可再生能源继续进入电网，给电价带来下行压力，即使管理断断续续的发电机的成本增加了账单上的输配电线路项目。展望未来，预计价格将会下降。光伏和风能都在继续变得更便宜(光伏比风能更快)，随着越来越多的光伏以零边际成本价格接受者的形式进入电网，燃料和O & M成本较高的发电机就更难提高价格。电力市场将需要一些调整，但最终可再生能源(和存储)不断下降的平均成本将赢得胜利。
就生命周期成本而言，特斯拉Model 3比丰田凯美瑞更便宜，即使现在对几乎所有美国人来说也是如此:
https://cleantechnica.com/2018/10/07/tesla-model-3-total-cost-of-ownership-estimate-crushing-it/
这是在降价之前，但大致数字是一样的。这个行业正处于一个真正的转折点，汽车和石油公司都在抓住这一点。不管是否符合CAFE标准，随着电动汽车的前期价格继续下降，从汽油到电动汽车和轻型卡车的转变将会加快——这仍然是楔子的薄边缘，但这是一个海啸式的楔子。
智能汽车充电器不会增加电力的成本，而是让管理间歇性可再生能源的份额变得更容易、更便宜(也减少了削减)，有足够的价值为插入智能电动汽车充电器提供经济激励。
21世纪20年代，电网和交通都将发生惊人的变化。电力应该变得更环保、更便宜，即使油价暴跌，低维护、高可靠性和低运营成本的电动汽车也将成为一个无需动脑的决定。
汽油很便宜，因为它得到了大量补贴。而像环境破坏这样的长期成本还不包括在内。而现在，沙特阿拉伯正在向市场倾销石油，以伤害俄罗斯和委内瑞拉
谢谢你体贴的话语。
我认为寻找化石燃料的替代品是个好主意，不管你是否相信气候变化是人为造成的。首先，化石燃料是有限的。总有一天会用完的。我宁愿看到这些材料被保存起来用于其他用途，比如塑料等，而不是仅仅作为燃料燃烧。另一个原因是在战争时期石油是一种重要的资源。我们浪费的越少，我们就有更多的钱用于坦克、战斗机和军舰。
但《新绿色协议》是荒谬的。我们几乎不能在10年内建造一座发电厂，但我们要在这么长的时间内改造整个能源经济部门?! !不可能的。也许25年，或者40年，但10年太快了。我还听到有人说，有足够的合适材料来制造足够的备用电池，以满足太阳能和风能的间歇性需求。也没有提到清洁核能。但最终我失去了对NGD的所有支持，因为它包含了一堆与绿色能源无关的垃圾，还说要支持那些不愿工作的人。这和环保有什么关系?
丹尼斯,
这更多的是一个国家意志而不是生产能力的问题。1939年，美国工厂为美军制造了3000架飞机。1944年，他们生产了10万辆，产量增加了30多倍。
政客们还没有意识到或承认气候危机的严重性。如果他们真的这样做了，国家资源就可以用于应对这一威胁。
有趣的是，所有这些讨论都是关于如何转向更可持续的能源，但很少涉及浪费，而我们真正需要做的只是停止肆意浪费资源。一些消息来源说，我们可以通过关心、思考、修改和不同的方式来减少住宅方面的总能源消耗80%以上，而不影响生活质量。如果人们这样做，气候危机=解决。污染问题=解决。为了石油安全的外国占领=消除。这样的例子不胜枚举。
认为……卤素探照灯开50%的时间，在冷暖季节有意打开门窗，开大卡车去买一加仑牛奶，短途旅行开车而不是骑自行车，更好地绝缘房屋，安装更高效的暖通空调系统，换用更省油的汽车，在离家更近的地方度假，在阳光下停车时停止空转，打电话，停止浪费水(实际上会消耗大量的能源)，这样的例子不胜枚举。
人们只是极度浪费，生活质量没有提高，除了他们不需要“思考”这些事实。时间已经证明，大众不会自己去做。ERF将解决所有这些问题，并使绿色新政成为现实。ERF =能量恢复乐趣。对所有不可持续能源的消费收取费用，以有效提高其成本，例如……20%(或更多…)/年，直到大约三倍。这将使人们开始注意并“思考”他们的能源消耗/浪费。然后，一切就都有条不紊了。
我们有这个问题，因为能源太便宜了，我们的环境和我们的未来都在降低。来自这一ERF的资金可以用于资助项目，以协助对现有房屋进行深度能源改造，植树，为从事超高效能源产品的企业提供激励，等等，这样每个人都能“负担得起”增加的能源成本，除非他们没有利用能源计划，和/或继续浪费，在这种情况下，就这样吧。
在我看来，这样的事情是必须发生的，否则事情会变得越来越糟，很可能会对人类造成破坏，就像它已经发生在动物世界的大多数其他地方一样。事实上，最新的消息是，我们现在正走向一场大规模的昆虫崩溃(不仅仅是帝王蝶，它们是煤矿里的金丝雀)……而这些小生物，虽然通常被认为不重要(或根本不重要，或只是害虫)，但基本上是整个陆地食物链的基础。这里有一篇这样的文章的链接。还有很多:https://www.scientificamerican.com/article/insect-ldquo-armageddon-rdquo-5-crucial-questions-answered/．
这是真的。人们需要醒醒了，至少政客们应该醒醒了。无论他们的选民是否愿意为能源支付更多的钱，或者是否愿意受到更多的监管，都需要这样做，或者我们可能会这样做。早在70年代，科学家们就已经很清楚这一点了，但很少有人对此采取行动……事实上，即使增加了更多的节能汽车，更多的太阳能和风能，我们对化石燃料的总消费量在同一时间段内大幅增加。这是不可接受的，与此同时，我们的政客们继续像贪婪的孩子一样战斗，给我们所有人和我们的未来(对一些人来说是现在)带来了巨大的代价。
为绿色建筑顾问喝彩，至少为低能源的未来铺平了道路……但不幸的是，这样的网站只是人口中精英阶层的一个漏斗，他们试图自己做正确的事情，而其他99%的人?就像他们一直做的那样。
祈祷马丁·路德·金那样的政治家会在正确的方向上给我们一个强有力的推动，这样我们就可以打破前所未有的进步障碍(除了马丁提到的1944年)。这就是我们现在所需要的意志。和平。
Jeff_LDC:段落休息就像呼吸……
没错，能源价格并不能反映它们给社会带来的实际成本。能源是美国的福利项目，它会造成浪费。
绿色新政就像当你讨价还价时，你要求的比你想要的多，所以你有机动空间。我认为他们应该让一些技术人员参与进来，而不仅仅是政客，因为其中一些显然是不可行的，甚至可能是没有必要的，也没有成本效益。
很明显，我们需要尽快采取行动，现在我们正处于物种灭绝的中间，这是地球历史上第五次物种灭绝，也是第一次由人类引起的物种灭绝。
原子能不是绿色能源，它实际上是最坏的能源。看看福岛，7年过去了，仍然没有得到控制。其中一个反应堆储存了半衰期为数千年的钚，他们甚至不知道那堆熔化的棒发生了什么。太平洋正在被破坏，美国西海岸正显示出物种灭绝的迹象。
我开的是普锐斯，它比每加仑30英里的汽车每年节省1000美元的汽油。而这仅仅是因为再生技术。他们说电池会是个问题，但估计寿命是5年，实际上是15年。这是一辆2005年的车，我今年才第一次换了电池，花了1600美元。这辆车我已经买了9年了所以省了9000美元的油，算算算。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录