图片来源:亚历克斯·威尔逊
更多的能源解决方案
我的妻子和我有一个黑色与颗粒火炉既爱又恨。她倾向于后者,而我看到的好处大于缺点。
在本专栏中,我将概述颗粒加热的主要优点和缺点。
木颗粒加热的优点
地区的燃料。燃料——或者可以——当地或区域。至少这不是燃料,是来自他们不喜欢的地方——就像我们中东。当我买球,源是一个重要的考虑。我愿意支付稍微有颗粒来自附近的植物,新罕布什尔州或拉特兰,佛蒙特州。
碳中性。木颗粒生产的生命周期和使用——也应该——可以接近碳中和。以天然气、丙烷或燃料油我们碳地底数百万年前和释放,作为温室气体到大气中导致全球变暖的(它)。当我们燃烧木球我们仍然将存储的相同数量的碳释放到大气中,但碳隔离在木质纤维在短短几十年里,如果我们恰当地管理我们的林地(用新的替换收割树)导致几乎没有网络整个生命周期碳排放。
相对清洁。比薪材木球很多更清洁。这是因为颗粒燃烧的协助下风扇提供源源不断的空气燃烧锅里。当我第一次启动我的颗粒火炉——作为电热元件加热颗粒开始燃烧,有烟雾产生,但一旦颗粒炉操作没有可见的烟雾产生。(这是一套理由的温差控制相对较高,所以它不会循环开关太频繁。)
罕见的加剧。颗粒炉具有积分垃圾箱,可以每隔几天在寒冷的天气,和大多数颗粒锅炉都有独立的箱子,几个月的小球。经常引发不需要——与柴炉。如果颗粒炉是你唯一的供暖系统在一个空间(与我们的公寓一样)你能走多久取决于建筑物的能源效率,将室外温度,颗粒的体积炉子或本,和恒温器设置。与颗粒火炉,我们可以离开大约三天在佛蒙特州最冷的天气,只要我离开恒温器设置相当低。
方便。与颗粒火炉你不必处理柴火。我确定我已经减少,分裂,堆放,并烧毁了几百的绳索木在过去的几十年里,我知道这是一个大量的工作。颗粒炉灶你还处理燃料——通常40袋rabbit-food-size丸——但它比处理更方便柴火。
经济。颗粒比取暖油便宜,丙烷,或电阻加热,所以你可以省钱,如果你会使用这些燃料。你可以节省更多的钱与颗粒火炉加热只有几个房间,而不是整个房子,虽然经常有方法与其他供暖系统。
缺点的木头颗粒供暖
吵了。没有绕过颗粒炉灶是吵了。球迷通常有两个:一是供给燃烧的空气烧壶和另一个循环加热空气进入房间。我发现噪音烦人;我的妻子不喜欢它。当然相去甚远沉默的柴炉在我们的客厅。有一个Wiseway颗粒火炉所谓经营被动,但还没有见过一个在操作。颗粒锅炉也吵闹,但他们通常在地下室或一个单独的建筑,所以这不是一个问题。
电力的依赖。当你失去权力颗粒火炉或颗粒锅炉不能运行(除非你有一个新的Wiseway火炉)。这不仅是一个重要的考虑在农村地区容易出现电力故障,但也更普遍的时代和更强烈的风暴预测全球气候变化。用我们自己的弗农Quadrafire太AE颗粒火炉,我买了一套,请允许我操作使用一个12伏直流风扇automotive-type电池断电。它不会自动启动使用直流电源,所以你必须手动启动它引火物或起动器粘贴,但至少它可以用来降低网格时空间温暖。
安慰。颗粒火炉不交付辐射热。我爱拉了一把椅子在我们木制火炉在一个寒冷的冬天晚上,坐下来与一本好书。辐射热似乎温暖你。颗粒火炉——至少我们不要以同样的方式加热和辐射热量。几乎所有的热量是由fan-forced对流。它是不愉快的。
塑料袋。除非你得到散装颗粒交付生产大量的聚乙烯塑料垃圾的袋子。前两年我们颗粒火炉,我能够买散装颗粒被交付在可重用的千磅手提袋,坐在托盘。我不得不把小球在楼上5加仑的水桶,但至少我不产生浪费。不幸的是,该公司才把那些手提袋消失了,我不得不切换到更典型的塑料袋40磅(我们重用垃圾袋)。我相信随着颗粒加热变得更为常见,批量交货的球将会变得更可用。
复杂。与木炉子,小球炉灶移动部件,可以穿出去,需要维护。有鼓风机、温度传感器、一个螺旋丸,和其他组件。大多数零售商推荐年度服务,可以大大增加的总运营成本颗粒火炉或颗粒锅炉。
减少对燃料的控制。如果你有一个林地可以削减和分裂自己的柴火。这不是球的情况。粒工厂使用大规模生产的挤出木纤维通过死亡来创建丸。diy丸不是一个选项。
并不便宜。而颗粒更昂贵的比其他燃料,他们可能不会便宜,天然气或空气源minisplit热泵。使用我们的加热燃料成本计算器比较成本单位传递热量。在东北,颗粒通常追踪取暖油,当燃油价格飙升,尽管通常显著降低。如果你可以订购散装颗粒在40袋而不是购买它们,可能会有一些储蓄——但不是那么多。偶尔有颗粒的短缺,导致物价上涨。
底线
丸是好坏参半,但他们提供足够的优势在许多情况下需要考虑。他们提供了一个用户友好的选择依赖于一个相对本地、可再生燃料来源。如果欧洲是一种迹象,那么使用颗粒热在美国可能会在未来数年乃至数十年的显著增加。
检查出高性能,低排放颗粒炉灶,我们发现在我们的GreenSpec节。
亚历克斯的创始人是BuildingGreen公司。和执行主编环境建设新闻。他最近还创建了弹性设计研究所。跟上阿历克斯的最新文章和沉思,你可以报名参加他的微博上。
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
14日的评论
关于中东的
亚历克斯,
谢谢你的平衡木球的优缺点的讨论。这里有很多有用的信息。
一个小诡辩:你的假设,中东是一个地方,人们“不喜欢我们”在某种程度上让我不舒服。首先,我在中东生活了七年,被绝大多数人接受,我会见了非常热情好客——事实上,有更多的酒店比一般的外国人可能会收到在大多数位置在美国
第二,这种“我们/他们”思维通常与很多相关的假设是基于美国例外论的哲学。我怀疑这是你打算当你做出了评论,但我认为国际理解要求我们对世界各地进行推广时要小心,“人们不喜欢我们。”
被动的炉子,
被动的炉子,和有趣的……
辐射热确实是我喜欢的……
马丁,我完全同意。我们所有的差异都不坏,特殊是一个荒谬的十字军的心态。
但我们的地方,非常欢迎,阿什维尔,北卡罗莱纳州。人确实在欢迎我们,邀请我们共进晚餐,堵塞,移动。我见过最好的人。
经验
在花了一些时间在中东(埃及),我认为有一些友好的人。但我也看到了很多的敌意。说他们“不喜欢我们”,只是诚实。我们没有足够的证据在9/11之后,benghzi、贝鲁特、开罗等....? ?
我喜欢这篇文章,我明白了pellett /木碳中性的一面。但木材和颗粒如何比较天然气关于微粒,一氧化二氮等……有一个地方的天然气实际上可以减少对环境的影响吗?特别是考虑到没有使用木材,可能是(有点)自然隔离?
和一个更大的问题,国家和地区使用木材作为主要能源来源(例如Hati,非洲的撒哈拉地区)是环境和socital灾害的地区。有任何国家使用木材作为主要的能量来源是可持续的吗?
对弗朗西斯·罗伯逊
弗朗西斯,
我认为欧洲的几个国家——尤其是瑞典和奥地利——正在广泛(可持续)使用柴火和木球燃料。两国国家林业政策,确保柴火削减以可持续的方式。
低排放薪材加热
我认为颗粒火炉城市木材燃烧技术的更多因为燃料的访问问题,对于那些访问绳木,第二阶段室内炉灶是一个很好的选择低端的预算。在这个地点上砌筑加热器往往被视为不必要的昂贵但300年他们仍然保险费绳木头加热技术。辐射壁炉燃烧绳木与排放水平,竞争对手或超过颗粒火炉断电或球团生产成本,(可以包括使用天然气干燥过程中)。再加上建于热电池(砌筑质量),可以携带的影响火24小时以上。最后加热器非常匹配的有效的家园,因为他们相对较低的每小时BTU输出有点自我调节,如果房子不需要热它倾向于缓慢释放到家里。
我是一个加热器梅森和建筑商,我们发现砌体加热器是一个最喜欢的技术,我们提供我们的客户。
如果你有兴趣砌体加热器检查网站砌体加热器协会的北美。http://mha-net.org/html/media.htm
向现有颗粒添加辐射或其他木制火炉
如何添加一个辐射循环与现有炉灶。http://www.hilkoil.com是一个公司销售不锈钢线圈设计应用于柴炉。毫无疑问,这将影响任何EPA评级。
我在看一个辐射/太阳能/木组合。辐射循环太阳能辅助。太阳帮助将一个简单的Drainback 80加仑Drainback坦克与可选的辐射端口。这是一个负载侧换热系统,这意味着水箱里的水是太阳能液体。这正是我的液体进入地板上。地板辐射端口反馈循环换热水箱。
木制火炉选项只会补充太阳能冬天的深处。就像太阳辐射循环,简单Drainback水箱里的水将被转移到柴炉循环,然后回到水箱。这木头加热水可以传递到辐射地板上。
这是这个想法。疯了吗?可行的吗?
小心任何修改之后……(Jeffrey ans.)
Hilkoil或类似切成现有的壁炉前可能会创建一个不存在的危险的修改。在很多州是明确dis-allowed,安全机构认证很薄/粗略/缺席大部分改造线圈。文件在“疯狂”,尽管有时它也是“可行的”。
如果你想要一个木头锅炉或颗粒锅炉,它们的存在——大多数都是欧洲进口,但他们的工作和工作。Okofen现在已经具备在美国ASME锅炉认证和大小适合独栋住宅的范围:
http://www.oekofen-usa.com/en-us/products/pellematic.html?PHPSESSID=f9eec32ad281205dc6660251122e95eb
但也有其他人,但许多人超大相比我们家庭取暖负荷(尤其是high-R家园。)
高效的日志锅炉
喜欢这篇文章。
你可以得到住宅规模日志的锅炉从欧洲制造商声称90% +热效率低发热值使用日志。例如,看到Froling WWW站点。这个效率是与颗粒炉灶。我还没有看到这些log-fired系统排放数据,但一般来说,有效的木材系统燃烧干净。,他们将不得不满足欧洲排放标准。你必须满足制造商的规格木材燃烧(大小、含水量等)达到最优性能。
我看到球由泵从一辆卡车在奥地利。与一个预示着美联储锅炉房主没有看到任何影响使用天然气或电力。
我们有一个真正的鸡和蛋情况系统与球团在澳大利亚。小当地制造业这意味着人们不愿意购买颗粒系统意味着需求低意味着小地方颗粒制造…
大卫
颗粒的长期用户
我们使用球团矿为主要形式的热了十多年,现在它挽救了成千上万的美元。马萨诸塞州我设计我们的房子在一个中央颗粒火炉,这费用我们每年约800美元来保暖。我们的邻居大多是使用石油目前取暖开支约2500美元。我们的房子是好绝缘,所以它很好地保持热量。
我不得不做的唯一的事在十年内更换点火器一次。我不认为炉子不方便维护,我们清理垃圾桶大约一个月一次。热很干净,至少相比,木材。在隆冬燃烧约40磅一袋,袋子里,我认为从房子旁边的小屋微不足道。我们有两吨我们需要热的冬天在赛季的开始,就是这样。
应对杰弗里•莫罗
杰弗里,
达纳·多赛特说这很疯狂,也许是。但是我22年前,我飘出仍然工作正常。
我的壁炉是一个自制的单元由一个当地的焊机。我买了它用于100美元。没什么的。
我钻洞的钢铁和燃烧室安装不锈钢循环。循环连接到楼上罐;水热虹吸循环。
我有两个压力/组成我定期检查安全阀。不要安装阀门的热虹吸循环(安全阀)除外。这些系统可以是炸弹。
我的贮水箱是一个不锈钢SuperStor单位换热盘管。水箱里的水通过线圈飘出循环。SuperStor槽中的换热盘管连接到一个太阳能热系统。太阳能热力系统循环流体与12-volt-DC泵(厄尔Sid泵)由一个小型光伏阵列。
系统工作正常,但我不应该建议他们任何人都可以做它,因为它可能违反了很多代码,而且因为我的柴炉不是环保局批准。修改在你的自己的风险,不要做任何你不明白。
如果你想去买一个欧洲壁炉用热水循环,你可以买一个Caluwe Konigsspitze模型仅为6495美元。木制火炉提供15300英热单位/小时的房间,和35700英热单位/小时热水循环,可以连接到一个大水箱。
可吸入颗粒物
另一个缺点是,颗粒炉灶和其他木材燃烧器具有更高的颗粒物排放比其他替代方案。这些小颗粒排放中可以呼吸,造成问题的人呼吸道问题。这可能是一个更关键的因素在密集的城市地区,排放的废气有更少的机会,之前有人呼吸它消散。
我有颗粒火炉好几年,一般都满意。我认为优点在大多数情况下仍然利大于弊。
我和球
球很好,但是我显示悲伤的误解。
我们曾经是爱自由的捍卫者。最求最好的我大学是由美国人创办的。但是我们的偏向以色列允许他们做奴隶的巴勒斯坦人的关系已经恶化。人们不喜欢伪君子。
疯狂但可行的…马丁(响应)
您会注意到,我也指出,这是可行的。但是,明确禁止,甚至不是,junkyard-hacks燃烧设备(无论多么出色)会影响属性的转售或是否可以投保。精密的事实充分测试&机构标签系统现在存在意味着你不必无效代理标签的柴炉。我们enginerds爱一个好的黑客,它并不总是在我们的最佳利益去使用它们。
二十年前(当你砍木柴炉)ASME标记木材或颗粒锅炉适合室内使用不存在,和木炉热效率在60%本地模式。几个环保局评为火炉触及80%的多数agency-labeled木头一样,锅炉效率。燃料的使用差异的新的木材锅炉和hydronic-hacked飘出支持相同的负载是实质性的,然后是什么有意义可能不是现在。
Caluwe Nano可能是更适合规模较小或high-R房子比Konigsptize但是他们在生产线有一个合理的范围内(不是所有的ASME标签。)
http://gasificationboiler.com/products/heaters/6-nano
颗粒火炉
不错的讨论。我和木头,热,理解并同意所有的表面碳循环评论关于碳中和。我说离开树的固碳。1日,你将用什么代替木材取暖吗?接下来,我想我们将有空间那些树如果我们能找出把多余的人,而不是担心种植食物。现在,在纽约,我们增长3倍比我们削减更多的纤维!所以我们有木头。我们可以把整个国家太阳能吗?哦,不是在我女儿的一生。尽管这将是一个好主意——世界上使用- 17 Terrawatts,每天,太阳“转储”64 Terrawatts每天在我们身上,但当你看过的政治意愿跟进一个好主意吗? (I'm still trying to do the math on the person from Mass that uses 40# a day and buys 2 tons a year - they only have 100 days of winter in Mass?) The problem with codes is the problem with bureaucratic agencies every where - I have to be careful, I work with agencies every day, but often they are the living example of the Peter Principle. Doable means exactly that - it doesn't necessarily mean crazy. Gasoline engines were crazy 120 years ago. We just passed the 50th anniversary of the Cuban Missile Crisis and one aspect that kept us at the brink of war AFTER Kennedy and Kruschki reached an agreement for several hours (days) was we didn't have satellite communication systems to tell the Russian ships to turn around - no cell phones (hard to believe?) So if Martin can gerryrig a system (and I tend to feel Martin engineered a system) then it can be made safe. I have a neighbor who has a firewood fired water boiler for a hydronic system that is no longer available. It is a beautiful and well engineered system. It has multiple overlapping safety features on the wood fired side. It has a backup system that uses propane (we don't have natural here - we're too rural and the gas companies won't install a line. What ticks us off is all the gas wells the companies put on our land if we have 50 acres and let them, because we have the gas below us.) The propane system is code compliant yet doesn't have half the safety features the wood fired side has. Someone mentioned particulates - there are particulates, and there are particulates. First, to be a human health issue, they have to be smaller than so many microns, or they won't get trapped in the alveoli of the lungs. So total particulate data on pellet stoves does not directly address health issues. We just went through a situation in New York where the DEC effectively outlawed outdoor wood fired boilers by instituting standards no manufacturer will try to meet. They had a series of public hearings where they presented no scientific evidence - no air models, no Dewey Downwash data, no downwind ground level concentration data, but they started with a 500 foot setback requirement (which some of us felt was a throwaway position) which they modified after the hearings to a 100 foot setback. Now, if there was real concern at the State level over particulates, then we wouldn't be arguing where to put the truck station for the Peace Bridge - we would have a 4 mile railroad between Buffalo and Ft Erie, unload the containers at each side, send the trucks on their way, pop the containers on the railroad flat cars and ship them the 4 miles across the river. We wouldn't have diesel trucks idling for 2-4 hours to pass over the border. The epidemiological data conclusively show the increased risk to seniors and infants for lung complications on Buffalo's lower West Side. I guess what I'm saying don't always put your trust in bureaucratic codes. And, like Martin, I'm NOT telling you to disregard or break the codes, just don't be surprised when they don't protect you. I guess I went on too long.
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录