过去一年半,油价已从每桶超过100美元下降到低于每桶35美元。环保人士应该担心这将导致人们远离清洁能源和无法满足气候污染目标?

在我看来,没有。总的来说,摆脱高油价可以对环境有益。我认为我们应该庆祝我们的好运气,如果我们正在进入一个较低的能源价格。但是我们必须确保我们不要浪费的好处通过弱化我们的决心过渡到效率和清洁能源供应。相反,我们必须扩大我们的努力提供了一套胡萝卜和大棒,新法规在一些地区和减少监管,鼓励更高效的运输系统,占大部分的石油使用。

低价格并不意味着石油是“便宜”,因为石油的真实成本包括损害我们的健康,世界气候,对美国国家安全、经济稳定,石油钻探发生的环境。这些成本通常是无形的消费者。但他们是真实的,他们代表一个不负责任的如果意想不到的政策将成本从石油生产者和消费者公众。

一些看不见的成本是保存为低油价使一些最糟糕的项目在经济上不可行,并减少资金的流动机制,促进全球不稳定。

今天的低油价和市场预期,他们仍将低了将近10年——期货市场预计他们不要恢复甚至60美元是这些市场而言,这是2024年——将导致许多石油生产计划被取消,从环境的角度来看这是一件好事。(我预计油价将不会长期保持低,除非我们能清洁能源战略部署的速度比我们现在所做的,我将在后面讨论,和其他人同意。)

低价格的风险

低价格的风险,他们将把人们的注意力从政策需要改善我们的空气和气候:政策,需要不断地提高汽车的燃油经济性和更清洁的燃料和其他车辆,提供激励措施对于超过最低要求的清洁汽车,促进紧凑,适于步行的社区,需要少开车。

等演示了在加州的一揽子政策有利于所有的司机不开车的(也是家庭)通过降低燃料价格,减少未来价格冲击的脆弱性。积极的清洁能源政策不仅会降低总体燃料账单通过提高燃油经济性和减少需要开车,他们也可能无限期使油价保持在低位,有助于确保主要的新石油项目从未进入市场。

另一个风险,以避免能源公司的前景可能试图投资于污染能源即使客观分析认为没有商业意义。投资者可能过于看好未来的石油价格,这是破产的原因之一在燃料经济繁荣与萧条交替循环的一部分。这就是为什么现在倡导对环境不负责任的项目是必要的,因为它是当油价更高。我最早的一些项目在NRDC停止核电站的项目会成为累赘。

巴黎的气候协议和其他气候保护政策也很重要在肮脏的能源:抑制不经济的投资金融分析师现在提醒对石油和煤炭的基础设施投资,由于气候的承诺。

低油价会阻碍一些肮脏的能源

很多肮脏的石油资源是昂贵的。他们只在石油价格高企的意义。如果油价保持在较低水平,这将会帮助阻止新投资在高成本的石油开采,如在北极和加拿大的油砂。它还将减少水力压裂和致密油(“页岩油”)生产项目。

以目前的油价、基础设施项目,比如Keystone XL油砂管道停止可行的投资。然而,价格仅略低于70美元一桶,管道Keystone XL之类的项目变得更加对环境的威胁:他们将使经济边际油砂项目,否则不会经济前进通过提供廉价的运输能力。这是一个原因停止这个项目,当我们做的是如此重要。但在当前的价格,焦油砂和管道都没有铅笔。

停止油砂生产对环境是一个重大胜利,因为油砂有更高的碳足迹比其他来源的石油,因为生产尤其损害当地环境。一些其他的项目受到低油价产生影响,作为一个副产品,天然气,石油和天然气生产商选择不运输到今天的市场,主要是由于经济建设新的管道相比,目前的低油价,这是发生在生产额外的碳污染。

大型石油公司已宣布取消危害环境的钻井项目,我期待更多。

低油价不停止石油开采——所有这些或多或少是危害环境的。正在进行钻井、压裂和生产对健康有不利影响的当地经济发展,宜居的社区,或者当地的生态。一些地区可以低价钻,和仍然需要谨慎的监管来防止或者减少的影响。

环保主义者不能放松警惕阻止不适当的石油生产计划。

仅仅因为一个项目变得不经济的并不意味着它一定会被取消:有时石油公司赢得比利润更感兴趣,或在铁路线操作锁定租赁在路上当他们预计价格再次上升。同时,石油服务公司在钻井不管赚钱的项目建设。所以一些不合适的项目可能前进,除非他们被政策停止。

高房价不会提升效率

清洁能源的大部分资源是能源效率,我见过,所有的证据表明,效率只是受价格的影响最小。行为-例如驾驶更受价格的影响,但这种影响很小的规模。详细讨论这个问题随行的博客。。

如果你不相信,低价格这样一个良性的(如果仍然定向坏)对石油消费的影响?

那么你应该支持污染费用。污染费用可能恢复石油价格对消费者达到您认为合适的。也许这意味着之前的水平,他们在减少:约110 - 120美元一桶。如果每桶110 - 120美元的消费者是一个适当的石油价格,我们应该负责生产商某处的费用约80美元一桶。尽管争论我这里,我认为这样的费用是一个好主意。它是公平的,它使那些受益于石油消费补偿那些伤害。即使它没有大影响消费还是国家正确的方向移动。

并认为它可以做些什么来联邦政府赤字!80美元一桶费将消除赤字。(美国能源信息管理局发现,在2014年消耗了69.7亿桶石油。因此,每桶80美元的费用将产生约5500亿美元一年。相比之下,FY2015和FY2016赤字每年约为4500亿美元)。

请注意,我不认为正确的数量的费用是80美元一桶。低量可能更有意义。我也不认为削减赤字是最好的使用的钱:投资清洁能源交通方式会更好的为经济和环境。但如果你认为低油价是一个问题,你应该提出一个解决方案,而不是坐在一个角落里扭你的手。

但是费用会解决供给和需求方面的环境问题通过鼓励保护和抑制生产。

低油价不影响大多数可再生能源

再生资源主要用于电力系统和电力价格几乎是完全独立的石油价格。从列表中石油主要是失踪的发电燃料在美国可再生能源与天然气和煤炭竞争,和这些燃料的价格只是受石油价格的影响最小。

石油和天然气价格大幅波动,尤其是在5 - 10年的时间框架。我们,尽管如此,成功生产大型投资效率和可再生能源的低价格和高价格。我们通过清洁能源投资的政策,如财政激励措施,通过改革监管政策允许公用事业从清洁能源中获利,通过规定产品效率和可再生能源组合标准和低碳燃料标准,通过减少法规,防止开发人员构建(社区或需要停车位,他们不想构建,并通过提供汽车的能源成本的透明度、建筑物和电器。

州和国家更加一致采用和维护这些政策有更低的碳足迹(和更低的能源账单)比那些没有。他们也往往有更健壮的经济体。

从今天的低油价中获利

更低的价格对石油和汽油为消费者省钱,这在短期内对经济有好处。我们庆祝这些消费者和企业储蓄。Amory Lovins所指出,能源价格是一个种族之间的效率和损耗(实际上效率加上可再生能源和损耗)之间的一场比赛。2016年我们喜乐,市场告诉我们,未来清洁能源拉。

但我们这样做的内存降价(或峰值)不是永久性的。在某种程度上,也许明年,更有可能在5年内,甚至不是为10年,油价可能再次上升。我们想方法,时间准备,大幅减少volatile-priced化石燃料的依赖。事实上,这种减少依赖可能会阻止价格上升。

是的,我上面所提到的,期货市场预计石油为十年仍远低于60美元。但是我们之前看过这个电影,特别是在1980年代初和1990年代末。期货市场是薄和不稳定,经常没有显著预测未来。特别是,石油期货市场预测,今天的更低的价格将会消失。这样的预测可能会鼓励生产者挂在时应该关闭,从而成为弄巧成拙,因为他们导致生产过剩和减少价格当市场预计小幅增加。

虽然油价下跌可能帮助经济在短期内,在长期内强的州和国家政策支持清洁能源做得更好比那些不活跃经济,甚至花费更少的能源在这些情况下当能源价格会更高。(他们花费更少,因为由于效率意味着减少消费费用更低,即使单位成本较高)。

和强大的清洁能源政策都可能会永久石油价格压力的需求。

我们需要一个长期的规划的视角。更有效的我们正处于向清洁能源经济转变的过程中,越脆弱的我们将是下一个油价上升(或天然气价格)。和我们的经济将会更具竞争力,更健康和安全的社区,干净的水和空气清洁时将在现在和未来几代人。

那些认为价格是比我更有影响力应该支持对石油污染费用(和其他污染能源形式)。

油价下跌的风险是如果我们自满和懒惰。如果我们懈怠的政策来减少汽车效率/碳减排或鼓励精明增长,如果我们开始认为可再生能源是不那么重要,低油价会一直是一个陷阱,不是一个好处。

这里是一个链接到戈尔茨坦的博客系列的第2部分:气候排放低油价的影响。

大卫·戈尔茨坦能源计划主任国家资源保护委员会在旧金山。这篇文章最初发表在NRDC总机。下一次,看看油价影响效率低,消费,和气候排放。