更多的建筑科学
在前两篇博客文章中，我分享了建筑科学家Michael Blasnik在能源部的国家气象训练会议上的演讲要点在确定气候变化策略时计算机模型不准确的问题而且有效的家庭能源改善措施．
Blasnik还分享了他的家庭天气化的常用策略列表，但并不节省太多能源。为了避免浪费时间追逐风车和浪费纳税人的钱，他建议采取避免或密切评估的策略。这些包括:
- 炉调整。根据橡树岭国家实验室(Oak Ridge National Laboratory)的一项研究，虽然安全检查是必要的，但每年的熔炉调整并不能产生显著的效率提高。布拉斯尼克说，通常情况下，4到5年的维护周期就足够了，除非设备出现问题。
- 适当调整炉的尺寸。适当的冷却系统尺寸是至关重要的，但布拉斯尼克说，没有证据支持熔炉尺寸过大会损害机组的效率。此外，尺寸过大可以弥补管道设计和安装问题。当然，这不是一个好的理由来满足于粗糙的工艺和超大的熔炉。结论是，在现有的家庭中更换一个正常运转的超大炉是不值得投资的。
- 地下室管道密封。在没有绝缘的爬行空间或阁楼上密封管道可以节省8-15%，但一项研究表明，在地下室密封管道只能节省0-3%。Blasnik认为这些改进是可以忽略不计的，因为无论如何，地下室都是“室内的”。废热及设备泄漏预热渗入。他建议修补裂口，但不要沉迷于乳脂的应用。
- 地板绝缘。添加地板隔热层每年可节省多达39个温度，计算起来大约25年的回报。之所以选择地下室是因为它们更像室内而不是室外。如果地下室有加热设备，那么环境空气被废热加热，这反过来允许在未绝缘地板上方的生活空间恢复。将地板绝缘将消除这种对能源账单的积极影响。当添加地板绝缘材料时，爬行空间可能比地下室节省略多，特别是在通风良好的带有密封管道的爬行空间。然而，这种增加会使管道系统更加外部。另外，外墙保温是一个更便宜的选择，可以达到类似的节省。
- 填隙和挡风雨条。这些措施的效果甚微，通常减少渗透不到10%，节约0-3%。布拉斯尼克引用了加拿大的一项研究，该研究得出的结论是，密集填缝和防雨条严重漏水的窗户每年可以节省0.5摄氏度，相当于约50美分。
- 窗口替换。我发现这个统计数字非常有趣，因为我多年来一直支持保存历史窗户。更换窗户每年可以节省2到3个热水瓶($2到$3)，从而产生超过100年的回收期。和所有这些警告一样，房屋的现有条件也应该被仔细检查。没有暴风雨的Jalousie窗户或超漏单元可以看到更好的节约，但增加风暴窗更有成本效益，具有更高的节约潜力。在冷却的情况下，用景观、太阳能屏幕或窗膜遮阳的窗户更经济有效。
- 无缸式煤气热水器。无缸式热水器可以节省1/3的家庭用水加热需求，或每年35至75热。当更换水箱热水器时，请记住，无水箱热水器很贵，最高可达2000美元，可使用30至40年。当与高效的布局和非常低流量的夹具相结合时，可以增加节省，减少回收期，特别是在新的建设中。影响能源成本的一个因素是:在使用无缸式热水器的家庭中，居住者的行为会增加能源使用量。淋浴用不完的热水，在水槽前等待的时间更长，这些都可能成为这些家庭肮脏的真相。大多数无水箱装置有一个最小的激活流速，这意味着涓涓细流不会导致热水从水龙头流出。在某些情况下，一个流量非常低的莲蓬头并不会引发火焰，房主会打开浴室的水槽来补偿。
- 冷却你的阁楼。据布拉斯尼克说，除非你的空调管道系统安装在阁楼上，否则绝缘椽和冷却阁楼空间不会节省多少钱。在这种情况下，节省最多可达15%。[编者注:关于这个问题，请参阅下面迈克尔·布拉斯尼克的评论。布拉斯尼克说，最糟糕的办法是在阁楼漏水的天花板上安装一台动力通风风扇。这将减轻阁楼的压力，因为天花板是漏水的，也会减少家里的生活空间。减压住宅将迫使温暖潮湿的空气通过外壳上的孔进入调节空间，将空气抽出住宅，从而产生一个更温暖的室内环境。
布拉斯尼克还提到了一些不能省钱的事情:
- 每月更换炉过滤器。每个季节一次就足够了。
- 快速打开冰箱，清洗线圈。
- 用窗帘把窗户隔开。这实际上可以在窗户和窗帘之间的空气空间中形成对流循环。
- 节能设备。两个节能灯解决不了你天文数字的能源账单。
在提高现有住房的能源效率时，必须注意收集关于每个特定家庭的信息以及该行业科学的经验趋势。最好的方法是收集历史效用数据，彻底检查房屋，使用诊断设备，了解哪些是有效的。
这三个博客的重要基础是一种必要的心态，最好的记录是古埃及人、希腊人、穆斯林以及随后的社会经验证据对于支持普遍真理是绝对必要的。在不了解这些证据的情况下，谎言可以被如此多的人重复，以至于它们成为“事实”。每个美国人都应该对科学方法有足够的了解，知道寻求有充分证据支持的真理的重要性。这就是布拉斯尼克为我们做的。关于能源效率的教条的问题在于，它并不能拯救地球或任何人的金钱。你不会去找一个通过直觉学习切割的脑外科医生，所以我们不要在家里这么做。注意亚里士多德的话:
由此可见，我们必须通过归纳法来认识基本前提;因为即使是感官-知觉植入普遍的方法也是归纳的。因此，对于基本前提不会有科学知识，而除了直觉，没有什么比科学知识更真实的了，所以理解基本前提的将是直觉。因此，如果直觉是科学认识之外唯一的另一种真正的思维，那么直觉将是科学知识的原始源泉。
看看这些参考资料，了解一些良好的建筑科学知识:
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
31日评论
好东西，但需要在语境中看待
Rob—我同意你和Michael在这里的大部分建议，但是关于椽子绝缘的评论需要更详细地讨论。如果你真的在隔热和密封天花板方面做得很好，那么我同意你的观点。然而，根据我的经验，几乎没有人能够有效地完成这项工作，特别是在有很多凹灯、膝墙、入口舱口等的情况下。在某些情况下，即使管道系统不在阁楼上，对屋顶线进行充分的绝缘也比对天花板进行充分的绝缘要便宜。我总是喜欢找到相对简单的解决方案，因为很难让所有不同的行业一直有效地合作。
贴在哪里?
抢劫
我找不到你关于有效改善家庭能源的博客。上面的链接只是转到Think Spot主页。
非常真实的
当我建房子的时候，我们总是选择把屋顶甲板隔热。它让房主有机会拥有绝缘的存储空间，在我的房子里，它是一个很好的家庭办公室。今年，GreenPrints网站上有人对绝缘安装人员提出了同样的观点。布拉斯尼克指出，防候工作人员实际上在安装绝缘材料方面做得非常好。我没有这样的经验，但Blasnik确实说过，他的工作就是分析大量的数据。有几次我们指定玻璃纤维棒，我们自己的工作人员走在安装人员前面，并一丝不苟地进行空气密封。然后我们检查了工作的质量保证，我们的绿色评级员也会检查。那些是墙壁，但同样适用于天花板。我会做一些调查，看看是否能找到更多关于这个话题的信息，然后再汇报。
本系列的另一篇博客将很快发布。谢谢。
太多的专家
没有两所房子是一样的。在实现这一点之前，许多钱将被不必要地花费在根据自封专家的建议进行无效的房屋改造上。做得好!我很期待你的最新消息。
基本上是好的，但不要把孩子扔出去……
我同意这篇文章的大部分内容，我认为做了太多的工作却收效甚微。我认为我们大多数人都在试图引导消费者明智地集中精力。不要更换窗户，增加绝缘材料等等。
清单中有一点我非常不同意，那就是“每月更换熔炉过滤器”。一年一次就够了。”这完全是胡说八道，可能会导致燃烧炉出现一些严重危险的情况。我强烈建议您去掉这个项目。
我从未见过一个家庭一年换一次炉过滤器是足够的。每两个月一次要实际得多，但这完全取决于运行时间。如果你在隆冬，每天24小时都在用过滤器换气，你可能需要每月换一次。但实际上，消费者必须定期检查过滤器。
否则，伟大的网站，伟大的文章!
很好的观点
过滤器需要经常进行视觉检查。这完全取决于系统:油还是气，密封还是明火。没有万能的答案，也没有灵丹妙药。谢谢你说得好。
节约能源
有没有人能告诉我，政府强制使用的新灯泡平均每年能为一个家庭节省多少钱?
这取决于
有钱了,
如果你把10个60瓦的白炽灯换成10个13瓦的节能灯，如果你的电费每千瓦时约为10美分，那么你每年可能会节省51美元——这取决于你每天开灯的时间。
要进行更精确的计算，请使用下面的电子表格:
http://www.energystar.gov/ia/business/bulk_purchasing/bpsavings_calc/CalculatorCFLs.xls
澄清……
我很高兴你喜欢我在会上的演讲。我想澄清几点。
关于熔炉过滤器，实际上我说过你可以一季换一次，而不是一年换一次。只有当房主把风扇开着的时候，那些声称仲冬空气24小时不停地穿过它们的评论才是正确的，这将是一个巨大的错误和巨大的能源浪费。对于风机设置为AUTO的熔炉，它们通常在寒冷气候下每年冬天运行1000小时左右。对于一个标准的廉价过滤器，这是一个合理的使用量，实际上使过滤器成为一个更好的过滤器。如果房主使用高质量的过滤器，那么他们应该更频繁地更换它，因为这些过滤器实际上过滤了空气中的物质。罗布，我不想太挑剔，但我不明白为什么燃料类型或密封燃烧与大气燃烧会与过滤器的需求变化有任何关系。
我的主要观点是，频繁更换过滤器经常被吹捧为节能，但它不是。
你对我说的给阁楼降温的描述有点让人困惑。我没有提到调节阁楼和将隔热层移到屋顶线，这在某些情况下可能是一个很好的策略。我的观点是关于阁楼的动力通风设备、辐射屏障和“凉爽”的屋顶。这是使阁楼更凉爽的三种策略，以减少冷却负荷，即使绝缘是在天花板平面。我的观点是，如果天花板隔热良好，阁楼上没有管道，这些措施节省的钱就微不足道了。我说的不是屋顶椽隔热作为天花板隔热的替代方案。
人们可能想看实际的演示讲义——我还没有查看waptac是否已经发布了它....
谢谢你的报道和兴趣。
链接到演示
我看到waptac在网站上发布了许多会议的报告http://www.waptac.org/sp.asp?id=9595我的演讲大概在这一页的三分之二处，但是你可能想在那里找到其他一些有用的演讲。由于他们选择的布局，他们创建的pdf文件有点难读，但似乎都在那里。
谢谢迈克尔·布拉斯尼克
迈克尔,
感谢您花时间发表评论。
我也很想听到你对这个博客的评论
//www.slccoatings.com/blogs/dept/think-spot/how-save-energy-0
谢谢你迈克尔
我真的很感谢你的评论，迈克尔。我很喜欢你的演讲。
我上面的“天然气vs石油”评论是对井上t的评论的回应，“燃烧炉可能会导致一些严重的危险情况。”我应该澄清的是，在一个开放式燃烧系统中，如果消防箱被破坏，过滤器如果位于燃烧室附近，它可能会导致问题。我以前见过这样的系统，看起来这不仅是一个CO，而且是一个消防安全问题。
谢谢你澄清阁楼冷却区。我不确定是你演讲前一晚在印地的灵柩花园还是我走神了但回想起来，我对那件事很困惑。很高兴收到你们的评论。
如果任何人都有机会，我强烈推荐去看迈克尔·布拉斯尼克的演讲。
超大的加热和冷却设备
作为一个采暖/制冷承包商，我可以告诉你，加热设备的尺寸过大会让你损失很多。今天的高效加热和冷却系统，它们被设计为高效运行，如果你的管道系统是错误的，你应该尝试纠正这个问题。尺寸过大的机组会导致较高的加热/冷却费用和设备过早故障。在某些情况下，这种故障可能会对房主造成危险(管道系统中的二氧化碳)。
我知道许多人无法以经济有效的方式更换他们的管道工作，但安装超大的设备来补偿劣质的工艺可能是一种浪费金钱和对你的健康或下一个房主的风险。
效率没有捷径可走，要么你做得对，要么找个能帮你的人。抱歉，如果我听起来很讽刺，但我每天都看到这种情况，不得不帮助人们做出正确的选择。有时这些选择并不是他们所想的，但你必须从热损失/热负荷计算开始，然后利用它来设计一个合适的节能舒适系统。很多时候，可以对管道系统进行简单的修复，以纠正不适当的管道尺寸(添加阻尼器)，但如果没有热损失/热负荷计算，这只是一个未经教育的猜测，这可能是第一个系统的设计方法。
设备尺寸
我提到的管道系统和系统尺寸实际上是支持缩小设备尺寸的主要论点之一。许多风管系统设计不良，静电损耗过大。减少设备的尺寸意味着需要更少的空气流量，这意味着更好的空气通过这些糟糕的管道系统。支持较小设备尺寸的另一个原因是成本。
但就效率而言，现代密封燃烧燃气炉对浆料的影响相对不敏感。你可以安装一个80kbtu的熔炉而不是60kbtu的熔炉，它可能对加热能源的使用没有可测量的影响。对于空调，合适的尺寸一直被强调，因为合适的尺寸设备提供了更好的湿度控制。但最近在威斯康星州(由ECW研究)和佛罗里达州(由FSEC研究)的研究都发现，改变空调设备的尺寸不会带来任何可测量的能源节约，也没有显著的舒适度差异。
支持设备尺寸过大的论点包括更快地从温度倒退中恢复(在老式住宅中，倒退可以提供良好的节省)和更低的管道系统传导损失。
我不认为我们应该过度使用加热和冷却设备，但我确实认为有关效率影响的说法言过其实。Kevin指出，过于庞大的单元会导致高额的账单和过早的失败。你能举出任何研究来支持这种说法吗?还有，管道系统中的二氧化碳我猜你指的是CO?
而且，人们似乎认为J手册是刻在山顶的石头上的——它实际上只是另一个估算建筑荷载的粗糙模型。
设备尺寸
谢谢你的回复，迈克尔，我期待着成为你社区的一员。我的一个朋友给我发邮件说你的网站，他知道我对供热和制冷方面的能源效率有多感兴趣。我希望我能加入你们的讨论，也能学到更多。
是的，我指的是CO而不是CO2;我打字的速度太快了，快跑了。
我在你的博客上发帖的原因是，我看到许多客户因为使用超大的高效供暖系统无法节省开支而感到沮丧。他们期待更多的美元回报，但他们得到的更少，同时仍然对他们的家在季节中的感觉不满意。
你问我是否有加热设备过早失效的证据。是的，这些设备的制造商会告诉你这一点，他们在将产品销售到市场之前花了数百万美元研究他们的产品。大多数高效供暖系统(90%以上)在运行时都会冷凝。这种凝结物会困住酸性蒸汽，如果不适当清除，就会腐蚀热交换器。就像如果你把烟囱建得太高，气体会被困住，或者如果你的空调系统太大，它会冷却空气，但不会去除水分。你可以稍微大一点，但这不是大多数承包商会做的，他们会大大大。
接下来，许多承包商试图违抗科学，暖空气上升，冷空气下降。如果你看看很多(超过75%)的暖风系统，它们要么把所有的寄存器都安装在地板上，要么都安装在天花板上。这导致你的系统不得不更加努力地工作，以克服科学定律，这不是一个好主意，也不是真正有效的。这就是为什么暖风系统是最便宜的安装，他们节省了很多角落。如果安装正确，除了浴室和厨房，每个房间的地板和天花板上都需要一个寄存器。在能源成本高得多的欧洲，超过90%的供暖系统是水基的。这里的暖空气超过90%，因为大多数都是超大的，它们注定要付出更高的供暖成本，让房主非常不舒服。不要低估感觉寒冷的力量，它可以让人把温度升高到75度以上。
我不喜欢挫折，我相信你浪费的比节省的多。你必须重新加热已经加热过的东西，而建筑材料需要很长时间才能加热。许多拥有暖风系统的人将高温设置到华氏70度以上，以补偿寒冷的感觉。在一个辐射地板系统，你可以达到舒适的65度全天。
你可以这样想，你的车在高速公路上比在城市里更省油。因此，一个持续运行并试图保持温度的供暖系统比一个试图快速恢复的供暖系统更有效。快速回收意味着你在尾气中的废物比在家里的更多。这就是供暖和制冷行业的许多人认为ASME评级是不真实的方式。夏天不是每天华氏80度，冬天是零下5度，所以你的系统必须知道10月和1月的运行方式是如何不同的，大多数系统都不能。
事实是，对于所有的加热和冷却系统，制造商已经为你做了艰苦的工作，你只需要跟随他们的领导。
回复凯文
凯文-
首先，这不是我的博客。我只是在回应你的谈话。
其次，你所说的几乎所有事情都是不正确的，从你认为温度下降不会节省能源，到开车的类比，再到对高效燃气加热系统的描述等等。请不要传播神话。
重新设定恒温器
迈克尔•Blasnik
我同意把恒温器调回正常或性能不佳的家庭应该节约能源。
然而……有些东西告诉我，节省的钱并没有这篇博客里估计的那么多
//www.slccoatings.com/blogs/dept/energy-solutions/getting-ready-winter#post_comments
好奇你的看法吗?
我只是猜测，在一个低能耗的家庭(类似于被动式住宅)，调回恒温器可能没有太大的影响。
你的想法呢?
重新设定恒温器
我同意。温度倒退在相对低效的家庭中是最有效的，因为节省取决于室内温度下降。在一个非常高效的家庭里，温度下降得非常慢，几乎没有节约的潜力。此外，如果高效的家庭有一个适当大小的低容量的供暖系统，那么从挫折中恢复的时间可能会很长，它不能真正工作。
链接帖子中的简化计算甚至夸大了低效率家庭的节省，因为它假设温度立即下降到新设置。尽管如此，在许多老房子里，你可以从温度下降中节省5%-10%的供暖负荷。
回复迈克尔
http://www.cchrc.org/App_Content/files/FinalReportRHE.pdf
http://www.energysavers.gov/your_home/space_heating_cooling/index.cfm/mytopic=12530
http://optimalbuilding.com/files/7_reasons_why_oversizing_is_a_bad_idea.pdf
http://arkansasenergy.org/business_development/energy/files/Clearinghouse/ACF7893.pdf
我可以给你更多的信息。这些都不是神话。这里所说的加热系统尺寸过大是完全错误的。这就是为什么对许多低成本解决高价格问题的方案来说，能源效率是行不通的。
现在回来了。是的，它会加热得更快，但它也会冷却得更快，导致系统周期缩短。这是一种巨大的能源浪费，因为家庭不会从快速加热/冷却中受益。其次，你的前期成本的过度规模必须包括在成本中，这将需要一些时间来偿还。
这里有一个腐蚀的链接
http://www.hvacoracle.com/cgi-bin/publish.cgi?p=99&s=heating
倒退是对一个真正重大问题的简单而糟糕的回答，如果能源效率变成了这样，我们就有大麻烦了。
回复凯文
我不否认熔炉通常尺寸过大，我也指出，你可以通过安装一个较小的系统来节省设备成本。我还说过，空调过大可能是一个更大的问题，因为湿度控制，尽管最近的一些研究甚至对此提出了质疑。我关于尺寸的主要观点是，现代熔炉的“正确尺寸”节省的能源很少或没有，而您在您的任何环节中都没有提供数据来质疑这一点。
您对阿拉斯加研究的第一个链接记录了系统的大小确实比负载大得多。目前还没有关于合理规模节约能源的数据。第二个环节只是建议在更换供暖系统时适当调整其尺寸。同样，它没有提供关于大小调整节省能源的数据。第三个环节只是一系列没有数据或参考的声明。第四篇参考文献提到了一些由Proctor工程集团所做的关于空调尺寸过大的研究——我在该集团担任了四年的评估总监，并与John Proctor密切合作，就空调和管道系统现场性能和尺寸问题进行了几项最受引用的研究。仍然没有关于节能的数据。你最后一个关于腐蚀的环节并没有说尺寸过大是导致腐蚀的原因。
因此，没有一个链接实际上有任何数据显示适当的大小可以节省能源。我并不是说人们应该过度使用系统，我是说能量损失被夸大了，而且是戏剧性的。
你还在继续表明你不理解温度下降如何导致能源节约，因为你显然不了解传热或加热系统操作的基础知识。在绝大多数家庭中，当你外出或睡觉时调低恒温器的设置只是简单的常识，而且可以显著节省能源(有测量数据支持)。你不准确的说法只会适得其反。
回复迈克尔
好吧，看来我们意见不一致。我会尽力陈述我的情况，如果我错了，我会承认事实。
我的主要问题是，过度规模的系统对节省或设备的效率没有影响。几乎所有的制造商都会告诉你，这种说法是不真实的，会导致他们的产品保修失效。现在在这个博客里我找不到一个关于过度规模的定义，是10%，20%还是300%?当我们讨论能源效率时，这种说法太模糊了。我可以在一个2000平方英尺的家里安装一个399K BTU能源之星评级的设备，然后说，基于这个博客;它和小一点的设备节省的钱一样多，因为没有数据说它不会。这是模糊的，完全错误的。我已经见过这种类型的安装很多次了，许多在加热和冷却行业的人会告诉你同样的事情，我们不是在谈论孤立的事件。
至于我对供热的知识和理解是否缺乏，我能说的只有这些。当谈到建筑物的加热和冷却时，我们并不关心建筑物的加热，因为它可能不关心建筑物的温度是多少。我们想让楼里的人感到舒适。要知道这一点，我们必须首先了解身体是如何工作的。一个人坐在椅子上每小时平均赚400 BTU，但只要100 BTU就能活下去。所以它消除了它产生的300btu。在设计加热和冷却系统时，这是最重要的，其他的都只是装点门面。多年来，这个事实已经消失了，我不明白为什么，建筑物不支付水电费，人们支付。
你的论据已经有30多年的历史了，对省钱没有任何帮助，只是给人们一种储蓄的错误感觉，而实际上他们没有存过一分钱。当你的供暖系统尺寸过大，设备安装不当，试图违背自然规律时，你预先支付了费用，多年来继续多支付。在这种情况下，挫折所做的只是稍微降低了你的浪费，但你已经在开始时付出了过高的代价。
这里有个人你应该和他谈谈，他叫约翰·西根塞勒
http://www.healthyheating.com/Siggy/Siggy.htm
这里有另一个网站可以帮助你。
凯文
这将是我最后的答复。我并不是说你应该大幅加大设备的尺寸，或者如果你在一个小房子里安装一个399 kbtu的供暖系统，对效率不会有任何影响。我的意思是，在现实世界中，没有数据，甚至没有良好的理论表明，在典型的住宅系统规模范围内，供暖系统的规模不同，供暖能源的使用会有显著差异。我赞成避免尺寸过大，因为它更便宜，还可能带来其他一些好处。就空调而言，威斯康星州最近的一项研究发现，2吨和3吨的空调(在同一个家庭中交换)在制冷能耗上没有差别。不过，我认为小一点的单位是更好的选择。
你关于保持居住者舒适的讨论当然有一定道理，但气温仍然是实现这一目标的关键途径。关于地板辐射采暖节省能源的说法尚未得到证实。事实上，加拿大的一项研究发现，采用地板辐射采暖和强制空气采暖的家庭在室内温度设置上没有差别(地板辐射采暖的家庭实际上有略高的恒温器设置)http://www.cmhc-schl.gc.ca/publications/en/rh-pr/tech/01-106-e.html
你完全误解了温度挫折的价值，这是值得注意的。我确实有测量过的数据显示，安装可编程恒温器(包括不使用它们的人产生的稀释效果)可以显著节省数千个家庭的供暖费用。另一方面，你可以牢牢地依附于神话。我希望你不要把你的坏建议传播给其他人。
回复迈克尔
我知道你害怕未来因为过去为我们做了这么多。你知道挫折不是什么新鲜事吧?人们已经做了几代人的倒退，唯一的区别是今天我们依赖可编程的，我怪懒惰，你呢?我的曾祖父在几十年前就拒绝了T-stat，但这是最好的…“我有1000个数据来证明我是对的”。
没有什么比一个自称受过良好教育的现实世界“专业人士”滔滔不绝地说出别人告诉他们的事实更让我兴奋的了。你自己算算，别再撒谎了。我告诉过你，几乎每个制造商都会告诉你，任何加热系统的尺寸过大都是不好的，但你不能给我任何“经验、测量或任何其他类型的数据”来证明这是错误的。不管你想选哪一个，我都能找到每一个，告诉你，你完全完全错了!
如果你真的了解供暖或空调，那么你就会知道做热损失/热负荷绝不是一门精确的科学，从来没有说过它是。然而，这比你的“嘿，洛奇，看我从帽子里拉兔子”的分级方法要好得多。你从哪里得到这些谎言，没有事实来支持他们?你问我要数据，开什么玩笑?你想要的数据?
调压锅炉，二级加热炉，室外复位，多级锅炉，二级空调，多级空调。就买一个吧，然后告诉我尺码过大不会有不良影响。如果尺寸过大不是什么大问题，你会有很多人相信，那么为什么在世界上我们要安装这些单位。更好的是，为什么有100多种设备供人们选择，来自同一个制造商?你说得好像我们应该只买小号、中号、大号和超大号的。对不起，暖气和冷气不是麦当劳的，这是一个愚蠢的简单的无知的回答。
PS:下次我在凌晨3点被叫到某户人家去看一个超大高效炉的热交换器坏掉了，当地消防部门因为CO含量过高而关闭了，我会把你的名字转发给安装公司，让他们做“专家证人”，告诉他们这不是真的。
签署
凯文一个Gerrity
凯文，你找错人了
凯文，显然你不知道迈克尔·布拉斯尼克是谁。他是最受尊敬的能源研究人员之一。他的结论不是建立在人们普遍持有的信念上，而是建立在数据上。
迈克尔有时会用一些数据让人们感到惊讶，这些数据表明一些长期持有的信念最终被证明是错误的。他的调查正是这个行业所需要的。
多年来，我一直在报道迈克尔的发现。我也认为正确的尺码是神圣不可侵犯的。但许多好的研究(迈克尔引用的那些)现在已经表明，暖通空调设备过大并不会造成我们想象的惩罚。
对我们所有人来说，倾听行业内最好的专家的意见并从新数据中学习是很重要的。
凯文，唯一能动摇迈克尔·布拉斯尼克的论点将建立在进行良好研究的数据上。很明显，你没有这样的数据，所以是时候放弃这场争论了。
挫折
凯文，既然你不是唯一一个对挫折的好处有误解的人，让我插一句，看看我能不能把它弄清楚。既然你在暖通空调行业，你无疑知道传导的热量损失量是由温差决定的。T越高，维持它所需的能量就越多。
让我们来做一些数字运算。假设你有一个5000平方英尺的建筑围护结构的房子，它的平均U值是0.2。如果你晚上把室内温度保持在70度，室外温度保持在30度，8小时内，炉子必须增加40000 Btu/小时或320000 Btus的热量。如果它以80%的效率运行，你需要支付400000 Btus。
如果你把温度调回60度，持续8小时，熔炉会增加30000 Btu/小时或24万Btu的热量，你需要支付30万美元。当你早上起来，再次把恒温器调到70度，如果温度仍然是30度，现在熔炉必须再次增加40000 Btu/hr，就像你从来没有设置它会做的一样。
在受挫后试图恢复温度并没有损失，设备必须运行更长时间才能恢复温度，但热流是一样的，就好像没有受挫一样。与此同时，你把当晚的t值调低了10度，节省了10万Btus。这都取决于t，这是基本的物理原理。
谢谢大家!
我要感谢大家参加这次讨论。重要的是，我们要继续进行这些讨论，并保持富有成效。同样重要的是要有一个开放的思想和怀疑，而不是有一个封闭的思想和怀疑。一个好的科学家思想开放，不偏不倚，多疑多疑。
对物理和自然世界的良好信念的最好基础是反复观察。最后一句中有几个关键的术语。我说的只是物质世界和自然世界，不是超自然世界，那需要完全不同的信仰。科学上的重复并不意味着你观察了一个特定的现象两三次，甚至几十次。这意味着你已经对事物进行了成百上千次的观察，并通过不偏不倚地仔细研究数学方程来进行观察，以支持或不支持某个假设。观察结果和统计数据可能存在有意或无意的偏差。
我明白个人对一些例子的观察如何能对一个人的信仰体系产生非常深刻的影响。但在这种情况下，我们真正需要挑战的是保持开放的心态，寻找经验趋势。
继续讨论吧!
回复马丁Holladay
我的问题是一个模糊的说法，即加热设备的尺寸过大并不会损害机组的效率。我的理由是，制造这些单位的人(特兰斯、伦诺克斯、美国标准、约克、布德罗斯、伯纳姆、菲森曼等)都会告诉你这是错误的。他们有数据和研究支持这一说法，还有工程证明。他们还有用了不到5年的炉和锅炉热交换器的照片，它们已经被烟气腐蚀了，因为系统尺寸过大。没有这方面的数据或研究，因为那些做数据和研究收集的人没有询问制造商他们发现他们的设备有什么问题。只要打电话给其中一个，问他们是否曾参与过一项研究，该研究表明，过度尺寸的做法对他们的设备没有影响，但补充说，当安装在家庭而不是科学实验室时。
另一个问题是，加热设备的尺寸是根据其安装地区的平均最低温度而定的。这意味着你只需要系统满负荷运行大约10%的供暖季节。其余的时间，您的系统可以超大到1000%。你的熔炉不明白60度和零下5度的区别;它只是知道如何全速前进。如果你在田纳西使用同样的分级方法。就像在阿拉斯加一样，但不要考虑阿拉斯加更冷，你会在第一天接到电话说你的系统太小，即使在田纳西州。它会被认为是超大的。这是基本常识。
从这篇文章:
但布拉斯尼克说，没有证据表明，超大的熔炉对机组的效率有害。此外，尺寸过大可以弥补管道设计和安装问题。当然，这不是一个好的理由来满足于粗糙的工艺和超大的熔炉。结论是，在现有住宅中更换一个正常运转的超大炉不值得投资。”
这就是Michael所说的，他并没有限定他所说的过度规模的定义，这是巨大的，正如我一再说过的那样是错误的。如果他是正确的，那么我们在加热行业将不会安装2级炉，并为我们的客户节省20-30%的燃料账单。如果他是正确的，那么室外重置将没有可测量的影响消耗的燃料。如果他是对的，那么如果我们安装了一个“大小合适”的调节冷凝锅炉，并配有室外复位装置，人们就不会把寄给公用事业公司的钱减少65%，在某些情况下。
对不起，恒温器晚上调小，早上调高已经很老了，这个行业已经改变了。
回复Allison Bailes III
我对挫折没有误解。我只是选择在能量产生的地方做，而不是在它将要被使用的地方。你看，把恒温器调高或调低会节省你的钱，但它不会减少你产生能量(热)的浪费。
我会用你的例子来解释:一个5000平方英尺的房子，平均u值是0.2，期望内部温度是70度，外部温度是30度，这是40度的差异。现在房子会以一定的速度冷却。
现在我们只把外面的温度改成10度。现在你的温度差是60度，房子会冷却得更快。这将导致你的系统启动，运行时间比40度差时更长。
问题是你的80%系统的尺寸不能加热到40度或10度。它的尺寸可以在最坏的情况下为你的家加热，室外温度为0度。你的80%的机组运行，就好像每次它来的时候，外面的温度是0每一天的供暖季节。这意味着，如果室外温度不是0度，你就在浪费能源，消耗的能量可能高达90%。
所以在你的例子中，我们可以在某个时候创造20万Btu，而只用2万Btu来供暖。我还没算上管道系统没有正确安装和密封造成的损失。
你必须明白，你的加热或冷却系统的效率只相当于最穷的安装组件。这包括单元，管道功和寄存器。
现在我要给你们一些思考的东西。你曾经走进一座“新”建筑，看到人们在桌子下面放着电暖器吗?问他们为什么在那里放暖气。他们会告诉你他们的脚很冷。这是因为空气不是很好的热源。
回复Rob喜怒无常
这就是为什么到目前为止还没有人推翻“暖空气上升，冷空气下降”的自然法则。不管他们把所有的寄存器安装多少次，只安装在建筑物的天花板或地板上。或者他们不认为地板或天花板温度较低在给住宅隔热时是一个大问题。只是因为它没有直接暴露在外部温度下。
最后一件事，科学将能量冷定义为绝对零度以下。简单地说，这可以看作是其他任何东西都有热量。
http://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_zero
凯文，你最好后退。
就这样，凯文，我受够了。迈克尔是一个伟大的人，下次你来我们的建筑顾问，最好不要留言!游戏结束了，大男孩。
凯文，你的争论是
凯文，你的争吵太情绪化了。你声称:“我的主要问题是，尺寸过大的系统对节省或设备效率没有影响。”
Michael用数据支持了这些说法:“威斯康星州(由ECW)和佛罗里达州(由FSEC)最近的研究都发现，改变空调设备的尺寸不会带来任何可测量的能源节约，也不会在舒适度上产生显著差异。”
你在这个领域的经验只是传闻，不是证据。一千名有着同样漫长职业生涯的暖通空调从业人员中的任何一位都可能提出不同的意见。
至于你的论点，过大的设备会导致早期故障，迈克尔似乎从来没有提到过这一点。另外，除了趣闻轶事和声称制造商支持你的电话之外，你从来没有任何其他的支持。没有证据。的意见。也许是对的，也许是错的，但这只是我们其他人的观点，所以它没有说服力，而且你的情绪让你在很多观众看来不那么可信。
--
还有，匿名者，把你愚蠢的威胁藏在你妈的地下室里。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录