8的评论

1. 
   StephenSheehy|2022年10月14日上午11:06|# 1

   PV +电池的成本真的下降了吗?这在东北邦可不像。

1. 
   MartinHolladay|2022年10月14日08:06pm|# 4

   斯蒂芬,
   pv +电池系统的成本在过去10年里明显下降，尽管(据我所知)在过去一年里没有下降。这些系统的价格长期趋势肯定是下降的，尽管目前材料短缺已导致价格趋于稳定或上升。

2. 
   Danan_S|2022年10月14日下午03:06分|＃2

   如果每户3千瓦以上的需求发生峰值剃除，那么为20户单独部署电池将需要120千瓦时的存储。研究人员说，相比之下，将电池集中部署只需要7千瓦时。共享电池或每20个家庭使用一个电池将是提供这些服务的成本较低的方法。

   起初，我不相信微型公用事业只需要7千瓦时，而20个房子的单个电池需要120千瓦时——电池容量减少20倍似乎太乐观了，但后来我意识到，7千瓦时只包括20个房子的* *峰值剃须，不包括单个房子的电池120千瓦时所提供的电池备份。

   削峰当然是有价值的——这取决于当地电价计划的变化，它可以减少大约10-20%的账单。

   但这与电网中断时的电池备份功能非常不同，后者是120千瓦时(或每户6千瓦时)的电量。他们的系统实际上无法为20个只有7千瓦时电量的家庭提供电池备份。

   这让我想到了价格。现在加州家庭平均每年用电6000千瓦时。一个4千瓦的光伏阵列可以提供其中的80%，成本为1.2万美元，并提供微型公用事业的所有经济效益，而且与微型公用事业一样，它不会在停电期间提供电池备份(至少不会在任何有用的时间内，因为7千瓦时最多可以为20个家庭提供一小时的电量，这是假设他们减少到最低使用量，比如每户平均300瓦)。

   在该系统中增加一块典型的备用电池，价格将翻一番，达到2.4万美元。如果一个房主能够在一个微型公用事业上花费1万到2万美元，那么他们为什么不直接在他们的房子上使用PV-only，这样更便宜，节省同样的能源账单，或者花额外的几千美元为他们自己的房子提供专门的备份解决方案呢?

   注:以上所有价格均假设为联邦/州奖励/回扣之前的价格

1. 
   MartinHolladay|2022年10月14日08:11pm|# 5

   丹,
   你说得对，Sunnova能源公司是否能实现其提出的微型公用事业的经济预测，还有待观察。但在你的分析中，你混淆了两份不同的报告。

   7千瓦时系统的假设例子是由新西兰的研究人员提出的;这一分析确实是基于剃须高峰期的益处。但新西兰研究人员的分析与Sunnova能源公司的提案没有任何联系(除了研究人员正在讨论pv +电池系统这一事实)。因此，你不应该用新西兰研究人员的7千瓦时电池尺寸建议来判断Sunnova能源公司计划的有效性。

1. 
   Danan_S|2022年10月15日01:59am|# 7

   谢谢你纠正我，马丁。事实上，我在新西兰的研究和Sunnova之间搞混了。

   对于$16k-$22k/房子，我希望Sunnova提供一个解决方案，在电网中断的情况下，每个房子至少有一整天的备份(如果不是更多的话)。

3. 
   charlie_sullivan|2022年10月14日下午05:28|# 3

   标题是什么?这是真的还是ps过的?我试图找到另一张费城海军造船厂电池存储系统的照片，我发现看起来很不一样:

   https://www.citizensenergy.com/post/michael-kennedy-dedicates-battery-storage-project-at-the-philadelphia-navy-yard

4. 
   MartinHolladay|2022年10月14日08:16pm|# 6

   查理,
   我用的照片，必须承认，不是最近的。我从亚历克斯·威尔逊2013年的一篇文章中借用了这个词，“太阳能可以让电网更有弹性。”

   把照片回收归咎于我缺乏摄影和艺术预算。也就是说，这张2013年的照片确实描绘了费城海军造船厂的部分电池存储系统。你的最新照片(显示的是我认为在同一地点的一个扩展电池存储系统)显示费城海军造船厂仍然使用可回收的集装箱，漆成白色，来放置电池——就像我的旧照片一样。

1. 
   charlie_sullivan|2022年10月15日上午09:21|# 8

   我理解GBA预算有限的事实，而这幅画确实达到了目的。从谷歌地图街景来看，图中电池所在的演示项目已经被拆除，它又变成了一个空草坪。实际的系统在电池系统容器旁边有一堆其他设备，以及一个由该系统提供动力的演示屋，这样的背景使它看起来比在校园草坪中间的单个盒子更可信。