16条评论

1. 
   用户- 1140531|2012年11月5日10:17am|# 1

   结束了对运输
   我已经做了相当多的通勤,它是昂贵的。但从来没有不把工作以外的另一种。最流行的视觉解决方案是,社会将会被重新排序的创造适宜步行的城市和公共交通对于每一个目的地。虽然解决了这个问题,我无法想象一个更大的任务。

   但必须放弃很多东西。汽车保险似乎是每年增加大约15 - 25%甚至没有索赔或侵犯。添加燃料和维护和驾驶是像火箭上升的成本在经济合同和工资。然而,我相信,另一个趋势将eclipse取代汽车运输的长期愿景,自行车和步行。新趋势将会减少对交通的需要。

   很多人谋生的信息业务,这似乎是增加随着制造业下降。显而易见的解决运输成本的上升是结束需要搬到和从中央中心每天坐在电脑后面,讲电话,或者满足表。技术和实践,这是迅速成为必要。现在,另一种被称为远程办公公司谨慎地浸脚趾,想知道他们可以监督员工看不到。一旦雇主克服,耻辱,他们会发现员工通勤成本是他们的业务成本。

   业务,可以消除通勤,把员工的通勤成本回口袋添加补偿可以吸引更高的执行员工。雇主会失去旧的学校的看法需要站在员工和裂纹鞭子为了让他们执行。雇主将开始看到员工作为业务分包商的唯一目的是提供的性能。的巨大诱惑消除阻力的通勤成本将不可抗拒的企业和工人。

   在这个新的世界,位置并不重要。人们不需要踢和尖叫进入一些高密度城市核心区。他们可以呆在郊区的房子包含了他们的工作,或者他们可以进一步以外的郊区。今天,飞行的郊区代表环从核心城市,但环也定义为它的外边界,代表有效的通勤成本限制的核心。随着通勤上下班的最后边界,定义了郊区的戒指。没有上下班外边界,郊区的戒指就失去了其定义和不复存在。

   此外,正如我们分散独立工人家庭的基础工作,我们不再需要为中心,员工每天用来收集。所以一旦我们超越需要郊区的戒指,我们也超越了城市核心的需要。当我们进入世界范围内完成,业务已经得到精简,通勤显然很快就会被视为一个荒谬的奢侈。

2. 
   KHWillets|2012年11月5日11:43am|# 2

   违约率
   违约率在不同的地区更相关的弹性供应扩张地区,从而导致更低的价格在破产期间,比较密集的地区。有研究表明很多经济利益生活在城市地区,尤其是对汽车费用,但违约率并不是第一个数据我将达到。

   现在,如果你原谅我,我不得不走路去上班。

3. 专家成员
   阿曼德科博|2012年11月5日12:59pm|# 3

   一种尺寸不适合所有人…
   在许多大城市,建筑或装修房子的价格是天文数字。很多人买二手房,拆除下来的,建造新房的最终价格过高;其他一些人重建家园的廉价和纯粹的装饰,离开现有的漏水,发霉的,不健康的和坏的暖通空调系统,但随着新花岗岩和低温&狼电器。
   我也可以理解为什么搬到郊区的附加组件可以有更少的污染,或更少的犯罪,或者在许多情况下更好的学校。

4. 
   fpsco|2012年11月5日01:03pm|# 4

   违约率
   对不起,但它想总值戈尔茨坦的发现是一个简化的问题。他的偏见影响了他的“研究”。他可能是对过度开发地区的加州(拉斯维加斯,亚利桑那州和佛罗里达州),但这对大多数的国家,情况就不一样了。例如,在中西部铁锈地带(布法罗、克利夫兰底特律)城市正在死去,而郊区蓬勃发展。不像罗恩Keagle我不相信我们都应该是一个“状态”的奴隶,被迫“踢和尖叫”privleged几个去决定什么是最好的。无意冒犯罗恩,但我无法忍受你的版本的“政府”。

   如果你想让更多的人进入城市,给他们理由搬回来。大多数人离开进入更好的学校,远离犯罪或得到更多的土地。你不能添加更多的土地面积,一个城市,但是你可以改善学校和降低犯罪。首先使城市更美好生活和人们牺牲其他好处的郊区生活。

5. 
   用户- 974421|2012年11月5日10:33pm|# 5

   LEED认证远郊的发展
   艾莉森,

   你的文章加强了我只有认识到的东西,那就是我花三倍能源在能源运输比我在家里使用。与一个相对节能的房子,和上班的地方离家很远,我现在认识到,我需要更加注意交通。有更大的减排和能源节约成本在这方面了。说我不可能建立一个节能的房子在城市。这是希望无油运输解决方案。

   不管怎样,我认为以下相关特里斯坦的观点对LEED注意交通。

   “零”是什么意思?扩张的另一个名字吗?

   LEED页面开发人员的网站上提到,在上面引用的段落,“LEED社区发展LEED的好处超越了建筑足迹延伸为所服务的社区。“嗯,是的,如果你满足要求。但是看草原脊在哪里。这张照片拍摄整个县从入口:

   图片的玉米田LEED未来网站的发展

   这不是真正的绿色发展,但城市远郊的扩张。可以获得LEED建筑认证在偏僻的地方,不幸的是,他们很可能完成这部分。开发人员似乎声称家园被迫已经胜任LEED-gold建设者可以轻松调整建筑计划使买方的目标更高,获得leed白金评级。

6. 
   用户- 1140531|2012年11月6日07:10am|# 6

   回复弗兰克·R。
   弗兰克·r·说:

   “与罗恩Keagle我不相信我们都应该是一个奴隶“状态”,被迫“踢和尖叫“privleged几个去决定什么是最好的。无意冒犯罗恩,但我无法忍受你的版本的“政府”。

   弗兰克,

   你误会我了。我没有说你把我在你的上面。我当然不提倡,我们被迫从郊区到高密度城市生活。我的意思是另一种选择。不仅选择解决通勤费用的问题,但也是自由的本质。

7. 
   特里斯坦·罗伯茨|2012年11月6日12:16pm|# 7

   令人瞠目结舌的数字
   佳佳,谢谢分享这些令人瞠目结舌的数字交通的成本。是一回事,告诉人们,他们应关注的另一个告诉他们一个位置是什么成本。

   关于这一主题的另一个很好的资源是由亚历克斯·威尔逊在“一篇文章开车去绿色建筑“信息,包括一些伟大的事情,写于2007年,是领先于大多数我们关于这个主题。

   相对于注意草原岭,我想指出,因为它是不清楚的,这种发展不是认证下LEED社区开发的,不能因其城市远郊的位置。leed系统的聪明的位置前提是在任何LEED评级系统更多的限制性措施,并有充分的理由。LEED家庭没有这种限制的位置能源密集型只是意味着你得赚点通过其他措施。

8. 
   用户- 1068982|2012年11月6日12:59pm|# 8

   沉思
   马丁Holladay在GBA博客上也做了一个很有趣的文章关于这个话题也许一年前,比较你的车和你的房子的能源成本和一些不错的数字。试图找到一个链接——也不能,但每个人都应该阅读。

9. GBA编辑器
   马丁Holladay|2012年11月6日01:12pm|# 9

   应对加文·法雷尔
   加文,
   这是你正在寻找的链接:房子和车子。

10. 
    ecdunn|2012年11月07 07:05pm|# 10

    Duhh !
    说这40年!这就是为什么纽约可能是美国最环保的城市。少了很多汽车人均和一个伟大的公共交通系统。

11. 
    stuccofirst|2012年11月10日07:48am|# 11

    LEED逻辑
    我不确定如何量化“位置”。通勤的“成本”是基于用户,而不是建筑。如果LEED给你信用驾驶一款全电动汽车,这将是有意义的,因为你是少影响环境。但LEED只解决一个静态变量;“位置”。纽约的公共交通系统是肮脏的,效率低下,整个城市本身。老鼠和蟑螂只茁壮成长在城市。为什么?因为环境与crumb-spreading人口稠密,litter-producing人类。

12. 
    carpeverde|2012年11月11日06:27pm|# 12

    频率因子
    根据市区,一些人比其他人更好的关于运输/交通替代单一的乘用车。对于那些像我一样,圣安东尼奥市公共交通选择贫穷而扩张继续存在。是理想的生活接近你在哪里工作,但如果你的工作的性质(或职业选择),因此位置包括频繁改变工作?我工作在四个地方在过去的十年里,还没有卖掉我的房子,此举通常的能力。我应该彻底改变我的生活方式和租一个公寓?另一个选择是住在家里,可以很容易地移动。我们都知道什么样的家庭,让人想起。我没有答案,只是观察。但它是好的,以更好地了解金融通勤的影响。令人高兴的是,我刚刚离开工作了两年在家22英里,现在从我的家里工作。 Thanks for the article and comments.

13. 
    JonathanTE|2012年12月13日11:03am|# 13

    经济的假设是什么?
    我还没读过戈尔茨坦的书,但如果要我猜,我猜,他跟着标准计算通勤成本的经济过程。该方法包括一个估算“劳动”成本通勤的时间花在上下班。如果这是真的,那么实际的美元花在上下班不加起来你引用的大数目。我不想贬低这种方法——时间是值得的,即使金钱是一个不精确的代理措施。但我扔,请记住。对于许多选择住在郊区或远郊,他们生活的制约因素是实际获得的钱。他们可以找到时间每天开车一个小时(即使这让他们痛苦的)但是他们找不到现金负担得起一个家接近的工作。

    同样,我会小心戈尔茨坦的违约率之间的相关性和位置在旧金山效率。再次,只是猜测,但我的猜测是,人可以在旧金山location-efficient住房往往是那些相对安全(高薪)工作。相比之下,我想,那些生活在location-inefficient住房承受较高的失业等经济问题引发对抵押贷款违约。如果戈尔茨坦可以控制的风险,失业仍在统计数据和发现一个默认的减少与位置相关的效率,这将是一个令人印象深刻的和重要的发现。这是他做的吗?

14. GBA编辑器
    Allison a·贝尔斯三世,博士学位|2012年12月14日07:20am|# 14

    应对乔纳森Teller-Elsberg
    乔纳森,它可能是一个好主意阅读这本书之前猜测。根据他的解释,通勤成本仅是基于环境影响评价的估计平均每个燃料消耗量乘以平均燃料成本。许多人住在近郊和远郊可以住的近些,但选择的魅力更大的房子和更大的院子里的痛苦日常通勤。

    似乎并不是他控制的风险,失业。

15. GBA编辑器
    Allison a·贝尔斯三世,博士学位|2012年12月14日02:52pm|# 15

    应对乔纳森Teller-Elsberg从大卫·戈尔茨坦
    戈尔茨坦博士乔纳森,我转发你的评论,这是他的回答:

    ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
    猜测别人的观点是很危险的,试图反驳的猜测,而不是阅读原始材料。读者Teller-Elsberg使许多合理——但不正确的猜测,一些隐式和显式。我解释一下实际的证据如下:

    1)运输成本我指的是直接的、家庭的货币成本,不包括间接成本等提供高速公路,并基于两种不同的计算方法,给出相同的结果。都是引用在无形的能量。首先是消费者的普通劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)调查费用,自顶向下的方法;第二个是约翰Holtzclaw驱动模式的统计分析和成本每辆车每公里,自底向上的方法。都同意在5%。
    2)违约率的研究是基于一项经过同行评议的研究在书中还提到,在三个地铁领域分析超过一万的抵押贷款。如果发现位置效率统计相关违约有99%信心在控制了收入,信用评分和其他传统智慧变量。和的大小位置效率很大。甚至随意分析看地图显示了同样的模式。旧金山地区的数据显示收入很高的混合物以及中产阶级和低收入人群在大多数地区,从高到低位置的效率。
    3)另一个间接的假设是错的是交通很重要。事实上,去工作代表了不到20%的旅行和我们旅行总成本分析,不仅去工作。所以距离市中心不是很显著变量。
    4)最危险的间接的假设是,低收入工人“买不起”居住在位置有效的地区,“选择”住在扩张。证据更与观测一致,银行不允许他们获得更多位置有效地区抵押贷款,他们更喜欢(更高的住房成本是经济更高的preferability)的证据,从而迫使他们在偏远地区,吃掉他们的现金,导致违约,因为合并后的住房和交通成本实际上更高。

16. 
    JonathanTE|2012年12月17日02:20pm|# 16

    讲得好! !
    想绝对是危险的,但是在一种情况下,你已经足够的回复完全澄清,非常满意。我真诚的感谢设置连续记录的交通费用是如何计算和违约风险和如何有效的相关测量位置。

    在你4点,我的意思是在我最初的评论说类似的事情。,那些生活在location-inefficient房屋可能经常这么做,因为他们不能获得更大的抵押贷款与location-efficient家园——“买不起”我正是这种无法访问金融资本。我不知道是什么在违约的相关性和位置是否就业的因素,如不同的安全控制等原因未能获得抵押贷款。信用评分和其他标准版控制变量是否覆盖这足够,我不能说,我不知道那么多关于创建信用评分的错综复杂,我羞于让更多的猜测。

    无论如何,这是一个有说服力的案例,location-inefficient住房是一个贫困陷阱,当你指出不使用这句话,我很高兴你已经暴露。