图片来源:所有图片:美国被动式房屋研究所
图片来源:所有图片:美国被动式房屋研究所 北美被动式房屋项目的累计平方英尺。 北美被动式住宅单元的累计数量。 该图中的大多数柱状图(除了蓝柱外的所有柱状图)指的是纽约市的被动式房屋建筑。图的最后四个柱状图比较了监测的能源使用和建模的能源使用(由三次不同的建模运行预测)。蓝色条显示了一个与纽约市建筑相同大小的虚构建筑的能耗模型(使用WUFI Passive软件)，该建筑满足ASHRAE 90.1设定的最低要求。 该图中的大多数柱状图(除了蓝柱外的所有柱状图)指的是俄勒冈州希尔斯伯勒的被动式房屋建筑。图表的最后三个柱状图比较了监测的能源使用和建模的能源使用(由两个不同的建模程序预测)。蓝色条显示了与希尔斯伯勒建筑相同大小的虚构建筑的能耗模型(使用WUFI Passive软件)，该建筑满足ASHRAE 90.1设定的最低要求。 该图中的三条线(除了蓝色虚线外的所有线)指的是纽约市的被动式房屋建筑。蓝色虚线指的是一座与纽约市建筑大小相同的虚构建筑的能耗模型(使用WUFI Passive软件)，该建筑满足ASHRAE 90.1规定的最低要求。括号中的数字表示年份(2015或2016)。奇怪的是，图表的创造者并没有按照时间顺序排列月份。 这张图中的三条线(除了蓝色虚线之外的所有线)指的是俄勒冈州希尔斯伯勒的被动式房屋建筑。蓝色虚线指的是一个与希尔斯伯勒的建筑大小相同的虚构建筑的能耗模型(使用WUFI Passive软件)，该建筑满足ASHRAE 90.1规定的最低要求。
更多嘉宾博客
在经历了70年代和80年代的增长和90年代的短暂中断后，被动建筑原则和指标正在北美令人印象深刻的回归。被动原则是由包括William Shurcliff, Rob Dumont和Joe Lstiburek在内的先驱在40多年前提出的。如今，人们普遍认为这些原则对可再生能源的未来至关重要。
市场转型正在进行中，政策制定者已经注意到了全国各地的情况。根据最近几年获得的数据彭比纳研究所，北美被动式建筑认证呈指数级增长。
这一发展的核心是美国被动式房屋研究所(PHIUS)。2002年，我在美国建造了第一个遵循德国被动式住宅标准作为设计指导方针的房子。这栋房子建在伊利诺斯州的厄巴纳。我们建造了更多的保障性住房，设计了培训课程，创建了CPHC(认证被动式房屋顾问)和建造者培训项目。我们还通过年度会议促进了经验分享。这些努力帮助建立了一个强大的专业人士社区，现在是被动式房屋建筑发展背后的驱动力。
德国被动屋研究所(PHI)曾与PHIUS短暂合作，在美国提供他们的认证，但由于在适当的被动标准方法上存在分歧，这两个组织于2011年分道扬镳。从2012年开始，PHIUS显著改变了其认证协议，以确保解决气候问题;纳入美国能源部推荐的公认行业惯例;并引入第三方验证实施质量(与RESNET协同工作)。
在今天的北美，市场上使用了两种截然不同的被动标准，绝大多数单位都通过PHIUS认证。从2014年开始，PHIUS启动了一项研究工作，以制定PHIUS+ 2015标准。基于北美项目的数据，PHIUS+ 2015标准是专门针对北美不同的气候区域而制定的。自推出以来，PHIUS+认证经历了指数级增长，表明该计划成功消除了限制采用的障碍。
少数项目和单位正在通过由PHI推动的欧洲被动式住宅标准认证。这种认证方法也正在经历增长，但速度要慢得多(参见专栏顶部的图表，以及下面的图片#2和#3)。
基于绩效的标准
被动式建筑是一种基于性能的标准。当第一个测量数据来自多户建筑时，我们急于知道我们(社区、认证人员和工具)做得如何。这是为了更好地确保被动式建筑施工的质量，也是为了更好地预测和确保实际性能，然后确保我们的建筑随着时间的推移保持这些良好的性能水平。
随着市场开始蓬勃发展，可靠的测量数据从许多不同的角度都非常有价值。首先，如果我们能够证明被动标准可以保证性能与建模结果的偏差不超过±10%(这里我可能有点松懈，我更希望看到±5%)，它实际上可能会说服我们的批评者和建模反对者，这种方法是有价值的，建模是值得的。
这对于高性能、节能住宅和建筑的融资部门来说具有多大的潜力!房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)目前只承担了预测(模型)节能的75%，这似乎表明他们预期的模型不是特别准确(公平地说，很多建筑能源模型都不是很准确)。最后，测量结果可能最终会回答被动式房屋之间的问题:在两种截然不同的标准认证方法中，哪一种更准确地预测实际性能?知道这些不是很有用吗?
数据马上就来了
我们首批认证的被动式多户住宅项目已经投入使用一年或更长时间。有实测数据。这绝不是一个具有代表性的概念验证研究(尽管这样的研究正在进行中——一个由PHIUS工业咨询委员会资助的项目将监测所有相关北美气候区的所有类型的30个项目)。但数据集确实提供了很好的初步见解，可以让我们了解事情的发展方向:我们的工具在确保现场表现方面的工作效果如何?他们在哪里没有工作?改进的空间在哪里?
指导分析的主要问题有:
(1)被动建筑标准与被动建筑标准相比如何ASHRAE这样90.1 -2010代码基线?模型预测比代码好多少?
(2)预测的模型性能是否与总场地能源使用强度(为标准化目的)一致?目前市场上使用的两种被动式建筑标准、模型和协议(PHIUS+2015和WUFI被动式、PHI和PHPP)有何比较和/或不同?
(3)在总体场地EUI方面，测量的性能与预测的性能是否一致?目前市场上使用的两种被动式建筑标准、模型和协议(PHIUS+2015和WUFI被动式、PHI和PHPP)有何比较和/或不同?
(4)如果存在绩效差距，差距有多大?
(5)如果存在绩效差距，我们如何解释它们，我们能做些什么来改善问题，以便在未来缩小差距?
在这篇博客中，我们将只讨论两个例子。这些项目位于纽约市和俄勒冈州希尔斯伯勒(气候区4和海洋4)。我们绘制了两个被动模型对项目消耗的预测。我们绘制了监测到的情况，为了进行比较，我们还绘制了预测(建模)结果的图形如果项目已经被建模和设计满足ASHRAE 90.1-2010要求。(这可能会让人感到困惑，不应该将其与监视的数据进行比较，而应该与其他建模的数据进行比较。可以假设，设计满足ASHRAE 90.1的建筑，一旦建成并进行监测，也会显示出性能差距;只是我们不知道这个项目会是什么样子。请注意，用于模拟虚构建筑(即符合ASHRAE 90.1最低要求的建筑)的建模软件是WUFI Passive。
结果各不相同
对于符合ASHRAE 90.1最低要求的假想建筑，这两个被动模型预测了令人惊讶的不同的总预期现场节能结果。WUFI Passive采用PHIUS+2015建模协议，预测与ASHRAE 90.1-2010模型相比有±30%的改善。使用PHI建模协议的被动式房屋规划包(PHPP)预测在ASHRAE 90.1-2010的基础上提高50-60%。这两个模型在预测改善方面的差异几乎是两倍。
乍一看，人们可能会认为PHI标准要严格得多，但请记住，模型被动式房屋建筑的建筑规范是完全相同的。这种差异只能是由于计算节能的算法不同，或者由于每种计算协议规定的建模假设不同。(一个独立的NYSERDA最近一项研究将PHIUS和PHI标准与ASHRAE 90.1-2010进行了比较。这项研究即将发表。一个展示预览今年在纽约举行的NYPH会议上它证实的结果与我们在研究中看到的非常相似)。
第一个示例项目(纽约市的项目)消耗的能量明显高于任何一个被动模型的预测——比PHIUS预测的多三分之一，是PHI预测的两倍多——但总体表现比满足ASHRAE 90.1最低要求的假想建筑要好17%。(见下图4)。
该项目未通过全面认证，仅进行了设计预认证。这表明，施工期间的现场质量保证，以及完工时所有系统的全面调试和测试对于实际性能是不可或缺的。在这种特殊情况下，团队已经在构建非常高效的项目方面有经验，但还没有达到这种性能水平。团队可能低估了现场附加的被动式建筑特定质量保证检查点的重要性，并忽略了它们。这个项目也没有监测系统，所有可用来评估绩效的都是公用事业账单。
被动层建筑的监测和反馈系统正在成为一种非常有用的工具，对于建筑运营商和管理者来说，这可能是一种必要的工具，可以帮助他们适当地运行建筑物，并确定哪里可能出现了问题，以便在建筑物运行后能够纠正它。
为了解释这个项目的性能差距，还需要进一步的调查。也有可能是制造商过度预测了性能，然后用在了模型上。一些较新的技术仍然相当不常见，并且可能在安装方面存在问题。其他与质量保证相关的问题，如缺乏现场验证、缺少或不准确的鼓风机门测试、较高的通风速率以及缺乏最终调试都可能会产生影响。这些突出的担忧似乎是业绩差距的根源。
第二个项目成果
第二个项目(位于俄勒冈州希尔斯伯勒的项目)表现最好，比PHIUS+2015年的预测高出2%，但其消耗仍比PHI预测高出30%左右。(见下图5)。
PHIUS+模型有点保守，对实际测量结果的预测略微过高。这是我们希望看到的结果!但在这里，环境也很重要。成功是可能的。这个团队是这三个先锋团队中准备最充分的团队，拥有一个非常有经验的CPHC、一个有经验的构建者和一个坚定的开发人员，以及一个集成了所有团队成员参与的过程的项目模型。
被动原则不是像往常一样被添加到商业中。PHIUS+现场验证程序在建造过程中已经发展。该项目遵循现场认证协议要求的所有检查点。该团队还指定了一个相当复杂的监控系统，具有乘员反馈。该系统允许非常详细的数据和性能分析，以及建筑操作的持续调整。(见下图4)
这意味着什么
结论:
(1)我们PHIUS可能还不能保证被动性能在建模结果的10%以内，但我们正在努力。
(2)有趣的是，居住者比他们的名声更好;他们并不是造成业绩差距的主要原因。
(3)两种被动模型对被动房屋建筑性能的预测都明显优于满足ASHRAE 90.1最低要求的假想建筑，但两种认证协议之间的预测差异几乎是两倍。在一栋相同的建筑中，PHI所节省的费用几乎是PHIUS的两倍。PHIUS+2015建模协议明显比PHI建模协议更接近测量的现实(大约20-30%)。
(4) PHIUS+2015算法和假设在预测包络线和被动测量性能方面表现准确。在两个项目表现不佳的案例中，可以将性能差距追溯到施工过程中的机械问题和/或质量保证问题。为了确定缺口的潜在原因，我们调整了初始的PHIUS+模型以解决潜在的问题:例如，该模型被调整为报告的建筑一直在运行的更高的通风率，并且怀疑系统的效率较低。这些合理的解释和对模型的更改使其与测量结果更接近(参见调整后的PHIUS+模型，如下图#4中的红色条所示)。
质量保证和验证是成功的关键。团队成员(CPHC、构建者和验证者)的经验，以及他们所拥有的工具的准确性和可信度，这些工具可以让他们根据实际情况来检查他们的假设，这对于实现被动的绩效水平是不可或缺的。
我感谢所有多家庭团队与我们分享他们的数据。这定义了被动建筑演变中的另一个重要步骤:测量数据反馈循环有助于定义我们致力于改进和磨练工具的这一阶段，以便我们能够自信地缩小剩余的差距!
即将到来:9月在西雅图举行的第12届北美被动屋年度会议上，James Ortega, PHIUS的认证人员和Marc Rosenbaum将在一个关键会议上合作，进一步调查和解释系统设计和制造商声称的效率对我们建模预测准确性的影响。
卡特琳·克林伯格(Katrin Klingenberg)是PHIUS的执行董事。
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
26日的评论
被动式房屋节省了多少能源?
凯特琳,
我非常感谢你在这个博客中分享的数据。这有助于回答我在最近的博客中提出的一个问题(“被动式房屋能少用90%的能源吗?”)．
在那篇文章中，我写道，“我期待关于这个问题的更多数据，……这样我们就可以很好地解决一个基本问题:住在被动式房屋里的美国人的能源账单比住在新的最低标准房屋里的美国人低多少?”
根据您分享的数据，纽约市的多户建筑比同样大小的最低能耗标准建筑节能17%左右，而俄勒冈州希尔斯伯勒的多户建筑比同样大小的最低能耗标准建筑节能28%左右。
因此，我的粗略估计——“我认为，公平地说，美国的被动式住宅将比新的最低标准住宅节省24%到54%的能源”——可能高估了采用被动式住宅方法可以预期的节能。
注意样本量小
我们应该注意不要仅仅基于2个测试用例就得出太多或太强烈的结论。
样本大小
既然建筑必须经过重要的建模和漫长的认证过程，为什么PHIUS和PHI不要求每个项目报告实际的能源数据呢?即使是总能耗(如有必要换算为千瓦时/年)也比两个(或二十个)项目的数据有意义得多。实际的能源消耗很重要。预计的能源消耗则不然。
来自每个项目的数据将减少选择标准上的偏见。
PH值节能
谢谢你,凯特
需要更大的样本量才能形成被动房屋比标准建筑节能的意见。在我看来，这两个例子的PH值节能太小了。我冒昧地猜测，我们在双城的房子(阁楼R-100，墙壁R-15, 3 ACH50)每平方英尺用于供暖和制冷的能源是邻近房屋的1/2。这是可能的阁楼空气密封，添加R-60阁楼绝缘和地下室绝缘和空气密封。此外，我们夏天有树木遮阳，冬天有良好的被动增益。
如果墙壁是共享的，那么多户家庭的数据并不能很好地等同于独立的房子。
对Doug McEvers的回应
道格,
你可能是对的，你家用于供暖和制冷的能源是邻居的50%。
我的分析(和克林根贝格的分析)考虑了所有的住宅能源使用，而不仅仅是供暖和制冷;此外，对比的是一个新的代码最低的房子，而不是“相邻的房子”(即附近的老房子)。
比较建模代码和监控被动代码?
回答Martin的问题:我认为你的问题是基于模型规范建筑和监测被动房屋建筑之间的比较?你觉得这样比较有用吗?是否有理由认为多家族构建的代码不会比它们的模型表现得更差呢?
一个一致的问题是实现的质量，或者更确切地说是实现细节的重要性，可能实现对代码和被动房屋都是关键，但对被动房屋来说，实现困难的相对惩罚可能更高。
我期待着你要求的比较，马丁(最低代码中的能源账单vs PHIUS中的能源账单)，但比较建模与监控并不能让你得到。
——詹姆斯
回复James Howison
詹姆斯,
多年来，我一直在争论，与一些被动式房屋倡导者的主张相反，这些建筑确实如此不使用比最低标准建筑少90%的能源。
每当我用最好的可用数据来支持我的观点时，被动屋的倡导者就会说:“你的分析不够好。”
我同意，WUFI被动式模型用来估计最低标准多户建筑的能源使用可能是大错特错的。然而，Klingenberg在本页的文章中提出，WUFI被动建模是相当准确的。
我认为被动节能房的倡导者已经没有回旋余地了。但如果有人想要建造两座并排的建筑，一座符合最低标准，另一座符合被动式建筑标准，并监控两座建筑的能源使用，我会对这项研究赞不绝口，并急切地发表这项研究的发现。
监测能源使用情况
监测能源使用比较的问题是居住者的行为。这应该有利于被动式房屋项目，因为这可能是一个很好的假设，他们的居住者更意识到，并更努力地限制他们的能源消耗。
居住者的行为。
如果我们监控每一个经过认证的建筑，我们最终会得到平均的居住者行为，这是我们应该想要的。Malcolm可能是正确的，平均PH值的居住者比整体平均水平更关心能源使用，但我们仍然可以准确地检查模型与现实的比较。
有人真的声称被动式房屋比标准最低能耗房屋节能90%吗?一旦你把暖气和冷气都搞定了，那么被动式房子里还有什么能减少用于烧水、做饭、看电视、洗衣服和其他事情的能源呢?
成本
在客户、建筑商和制造商为实现被动式房屋设计而进行的所有计算和能源建模中，几乎没有人提到在这些房屋中购买、安装和运行高效系统和产品所需的资金。
文章提到，这两个项目都聘请了“最优秀”的人来设计、建立能源模型，然后建造房屋，但一定是在建造过程中犯了错误，导致能源性能比预期的要差。
如果最优秀的人参与了整个项目，而建筑的性能只比标准建筑高出17%，那么在什么情况下，投资在被动式房屋上的钱变成了不必要的浪费?你真的需要花1 -2万美元在特殊的窗户、炉子、空气处理器和绝缘包上，只是为了节省一点能源吗?
我就不深究了
我不会深入探讨“回报”问题，只是断言质量和舒适也有价值。当一件薄外套就足够了的时候，你会质疑花20%的钱买一件温暖舒适的冬季外套的价值吗?话虽如此，我认为这篇文章中指出了一个谬误。我没有看到任何证据表明纽约市项目的认证可以解决这个问题。似乎没有足够的证据来确定失败的原因。
建筑围护结构效率
我想说的是，适度的信封改进可以显著减少能源使用。阅读这篇文章的普通读者可能会认为被动式房屋并不节能，但从供暖和制冷的角度来看，被动式房屋非常节能。在2007年的被动屋会议上，我在一个已经完工的PH和一个正在建造的PH中。我看到了正在建造的房子对细节的关注，这是一流的。我们在11月一个寒冷的早晨参观了史密斯之家，当与会者挤在里面时，温度迅速上升，很快就有了水。加里·尼尔森和他的红外摄像机确实通过墙上的14英寸TJI显示出了轻微的热桥，没什么大不了的，但它突出了现代诊断设备的能力。
在寒冷的气候中，一个粗略的经验法则是，以BTU为单位的每平方英尺每度日的供暖能源使用将与ACH50大致相同。
安慰
随着最近对空气密封和绝缘的建筑规范要求的收紧，新的符合规范的房屋和被动式房屋之间的“舒适”差异已经缩小到可能不再相关的程度。
结论
我非常感谢在这篇文章中分享的数据。似乎得出的结论之一是，这两个PH项目的实际性能与建模性能不匹配。因此，根据Katrin的评论(建模相当准确)得出结论，代码版本的实际性能将与建模性能相匹配，这是很奇怪的。虽然有传闻，但我一直在我的城市里看到多户项目都有明显的热桥，不注意空气密封，绝缘安装不好，从来没有风机门测试。规范要求经常(通常)与实际的构造有很大的不同。
多年来关于PH值可节省90%的说法总是让我畏缩。我们需要更多的数据，少些夸张。不过，我还是要提醒人们，不要从这么小的样本池中得出结论，也不要把这些数据应用到单个家庭住宅的表现上。
两年前，我在我的博客上发表了一篇分析文章，比较了我自己的被动屋的模型性能和实际性能(http://insituarchitecture.net/blog/2015/08/08/is-it-working)．这只是一套房子，我打算做一个更近期的分析，但我自己房子一年的数据表明，它超过了模型的性能。
作为一名建筑师和CPHC，我认为自己是高性能建筑的倡导者，能源建模只是另一种工具。我最近的大多数项目，虽然是在PHPP中建模的，但已经偏离了满足部分或全部PH标准。我期待着评估这些项目的实际表现，除了感觉上的舒适之外;和所有人一样，我也在寻找那个最佳点。
那么问题是能源软件还是建造者?
我完全支持建造尽可能节能的房屋，为了做到这一点，建筑科学家们在过去几十年里一直在提供更好的信息。多年来，政府也加强了监管，并启动了建设项目，如R-2000住宅、净零住宅等。制造商也一直在制造更好的窗户、炉子和其他产品，使家庭更舒适、更节能。
最新的节能运动是被动式房屋运动。这两座样板房让我担心的是，建筑商和设计师显然都在努力实施被动式房屋运动的标准和实践，但他们都失败了。
我想每个参与项目的人都知道这些房子将被测试，结果将被报告。能源模型已经完成，它说一定程度的能源节约是可以预期的。我只能假设建造者使用了最好的产品。那么，“隐含的缺陷”一定是建造者没有足够注意实现设计细节，或者设计师不知道设计细节应该是什么。
被动式房屋研究所没有提供房屋建造细节的标准例子吗?当然，并不是每一种设计情况都可以预测到，但如果出现了意想不到的情况，肯定有办法找到正确的方法。
如果最好的人用最好的产品建造的房子都不能达到预期的节能水平那么普通的建筑商还有什么希望达到被动式房屋的标准呢?也许被动式房屋的标准太过分了。也许“足够好”就足够好了。
对杰夫·斯特恩和斯科特·威尔逊的回应
杰夫和斯科特，
我得到了一个不同的结论。能量模型做得很好。
在纽约市项目中，Klingenberg青睐的建模软件(WUFI Passive)预测出20.8 kBTU/平方英尺*年。实际使用量为27.7。换句话说，居住者比模型多消耗了33%的能量——相当多，但这个结果并不太不寻常(因为居住者行为的变化无常)。
在希尔斯伯勒项目中，Klingenberg青睐的建模软件(WUFI Passive)预测为22.3 kBTU/平方英尺*年。实际使用量为21.8。换句话说，这比预期的少了2%。
我认为Katrin Klingenberg的主要观点是，她喜欢的软件WUFI Passive在预测方面比Wolfgang Feist (PHPP)喜欢的软件做得更好。
我的评论集中在Klingenberg没有关注的一点上:被动房屋方法节省的能源比许多人想象的要少(与最低标准建筑相比)。
在被动式房屋节省能源的程度上——它确实如此——很大程度上是由于项目的质量控制方面。进行监督和测试以确保规范得到遵守是非常有价值的。这在大多数最低规范建筑中都是缺乏的(而且，由于尚不清楚的原因，Klingenberg讨论的纽约市多户住宅项目可能部分缺乏)。如果我们都能找到一种方法来确保建造者实际上遵守了规范要求，我们就会发现，最低规范的建筑是相当不错的。
@斯科特
以下是Martin提到的关于纽约房产的相关文本。
“这个项目没有通过全面认证，只是进行了设计预认证。这表明，施工期间的现场质量保证，以及完工时所有系统的全面调试和测试对于实际性能是不可或缺的。在这种特殊情况下，团队已经在构建非常高效的项目方面有经验，但还没有达到这种性能水平。团队可能低估了现场附加的被动式建筑特定质量保证检查点的重要性，并忽略了它们。该项目也没有监控系统，所有可用来评估绩效的都是水电费。”
如果建造者不知道怎么做
这样看来，整个设计房屋的过程，然后使用WUFI被动式软件进行评估，基本上是没有意义的，除非建筑商对被动式房屋的建造方法非常有经验。
给John Clark，你说“团队可能低估了现场附加被动建筑特定质量保证检查点的重要性，并忽略了它们。”使用被动式房屋标准评估设计的目的不就是为了确保一定的质量水平吗?我的意思是，如果你要经历所有的麻烦，让设计“预认证”，那么你可能会希望建筑商能坚持到底。如果建筑商不能(或不愿意)实施被动式房屋建筑特定的质量保证检查点，那么为什么要费事花钱进行预认证呢?
我发现，在奔向“被动屋理想”的过程中，大多数人都沉迷于计算机模拟、能源建模和数学计算，但似乎没有人真正知道如何建造这座建筑。除非建造者接受了适当的教育，否则被动式房屋运动就没有意义。
的错
我同意伊森的看法。没有足够的证据可以将这些建筑的糟糕表现归咎于建筑商。有许多同样可信的解释可以把责任推到其他地方。
@Scott
只是供你参考……我已经从文章中粘贴了相关的文字。这不是我的原话，但我明白你的意思。我只能猜测，业主不想花额外的钱让人跟在建筑工人后面检查。当然，这是假设研究的作者是正确的，因为建造者并没有执行他们自己的QA工作。
有时获得某方面的认证仅仅是吹嘘的权利或满足公共政策专家的某些要求。如果你懂我的意思的话，这一切都很孔雀。
方便的数字
正如作者所证实的那样，这些项目都没有通过PHIUS或PHI认证。我怀疑ASHRAE 90.1建模者是否能够验证或更新他们的模型，所以应该谨慎阅读本文中的信息。看起来Klingenberg在这里使用的PHI数字是旧的，初步的PHPP建模数据，不能准确地反映已完成的建筑，这是PHI认证所要求的。由于这些建筑都不是为了达到PHI的标准而设计或建造的，因此预测的数字与测量的性能不一致也就不足为奇了。把他们描述成这样往好里说是天真的，往坏里说是潜在的诽谤。
Klingenberg的声明，“PHI要求几乎两倍于PHIUS的相同建筑的节省金额”进一步扩大了捏造。PHI对这两幢建筑都没有提出索赔。
我怀疑这些建筑物的所有者有意利用他们的数据来诽谤ASHRAE或PHI的标准。简单地比较Wufi被动式模型和这些建筑的测量性能就足够了。如果夫琅和费愿意与这些额外的、不必要的咆哮联系在一起，我会感到惊讶。如果PHIUS终于可以开始推广他们的标准，而不需要不断地参考和比较PHI的标准，那就太好了。现在看来，PHIUS+并不能独立存在。
我真诚地希望Marc Rosenbaum不要与这样一个部分可信的数据集联系在一起，除非它经过了严格的编辑，以消除分散注意力和不必要的噪音。
PHIUS认证编号的另一种观点
为了更全面地了解北美和全球正在认证的被动式房屋项目的数量，我推荐这篇文章:https://www.linkedin.com/pulse/passive-house-standard-quietly-surges-ahead-passive-house-california．
回复布朗温·巴里
布朗温,
我很高兴在这场战斗中我没有一只狗(phiphius战斗)。
这是永无止境的。
地狱没有暴怒
这真的很可悲，不是吗?在卡特琳被取消认证的六年里，我还没有看到她或她的员工在PHIUS的演讲中没有嘲笑过PHI。你会发誓那里没有其他的建筑标准——或者别的什么……
只是猜测，不是结论!
在没有更多粒度信息的情况下，我对解释每个模型之间的差异以及相对“糟糕”的代码改进的猜测如下:
由于这些建筑是多户住宅，它们的能源使用对外壳性能的敏感性低于单户住宅;当它们变得更大时，就更加如此。因此，被动式房屋与规范带来的供暖需求减少不如照明、电器和插头负载显著。由于这些建筑中有许多家庭，因此模型与居住者行为的匹配程度可能比模型与实际外壳性能的匹配程度更大，尽管内部热量增加。根据我的经验，PHPP倾向于假设居住者行为的能源消耗远低于美国的典型情况。我认为，WUFI的假设是基于对美国实际能源使用情况的统计分析，因此它们倾向于更好地追踪美国的实际情况。在多户家庭的情况下，如果缺乏积极的教育和激励计划，个人的能源使用可能会有很大差异，并偏离理想主义的“被动房屋行为”。与标准相比，月度能源数据的相对“平坦度”(特别是在俄勒冈州的建筑中)表明，差异更多地在于基准能源使用，而不是季节性需求。在纽约的这栋建筑中，“夏季冲击”的变化表明，不同的内部增热水平影响了冷却需求。
我还想补充一点，我的许多被动式房屋项目(通常是单户家庭)都显示出了令人印象深刻的节能效果，大约是80-90%。这里有一个例子(http://midorihaus.com)．请注意，这是由两个非常敬业和勤奋的业主占用!在他们的情况下，实际的能源消耗比PHPP预测的要低。
Midori Haus能源使用
这里有一个直接链接到我上面提到的项目的能源使用信息。http://midorihaus.com/?s=energy
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录