图片来源:马克佛罗伦萨
更多的能源书呆子的沉思
能源神话是持久的,尽管这一事实能源专家花大量的时间执行揭穿的职责。许多能源专家收集错误的节能建议作为一个爱好,和选择神话与18世纪的业余科学家的奉献。
在一个以前的博客,我提出了我自己的十条能源神话。我的收藏包括这些老栗子:
- 墙壁必须呼吸。
- 填隙房子的外部减少空气泄漏。
- 热阻测试只测量导电热流。
- 地板辐射供暖系统节能。
另外两个myth-collecting爱好者里克钻石和密特拉Moezzi,劳伦斯伯克利国家实验室的研究人员。他们提出的能源神话的一篇论文中,“揭示人神话、能源和建筑。”这里有一些神话他们共享:
- 清洁冰箱线圈提高冰箱的效率。根据钻石和Moezzi,“回顾测量测试与冰箱显示没有或几乎没有证据表明提高效率从清洁线圈(Litt、Megowan Meier 1993)。”
- 插座安装泡沫垫圈将大大降低漏风。钻石和Moezzi写道,“这个神话的可能的起源——一个不寻常的情况下,一个来源可以被识别,在1970年代末的一项研究显示,20%的50家的空气泄漏是由于墙壁插座(凯菲1979)。后来的研究显示泄漏值网点在1%以下。”
能源神话揭穿时,迈克尔Blasnik独占鳌头
虽然许多作家组装类似列表,一个神话暴露者站上面长同行:迈克尔Blasnik。研究和统计学家雄心勃勃,Blasnik需要什么信仰。他的方法都是相同的:“给我数据。”
了演讲嘉宾,在许多会议,Blasnik提出了不同版本的他energy-myths集合。…
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
86条评论
渗透
我无法想象墙网点只占1%的能量损失。2“x3”一节,本质上是一个“洞”在墙上可以添加。10家房子的外墙是20“x 30”。这是一个大洞。
调校建议一年两次的,并且只在石油单位有效,飞机可以进行调优和清洁。
应对Shane Claflin于
巴蒂尔,
关于墙插座:你没有考虑两个因素:
1。空气渗漏裂缝不是2英寸3英寸。如果电箱没有盖板,泄漏区域的面积等于干墙和盒子之间的裂缝,以及裂缝的面积在盒子的后面的淘汰赛。这是远低于2 x3”。添加一个盖板的面积进一步减少渗漏裂缝。
2。很多(大部分)电气盒是中性压力面附近,那里没有多少泄漏,除非天气是有风的。因为烟囱效应,最重要的泄漏在地下室或阁楼。
我不知道,这些是如此
我不知道,这些是合格的,会误导人。
正确的大小的炉。一个40岁的炉的大小不保温的房子可以很容易地所需的两倍。所以,是的,如果你买一个先进的可变利率炉来取代它,它不重要....但这占了什么。5或10%的销售额?所以对于90 - 95%的情况下,正确的大小是很重要的。150 k btu炉86%高效废物21 k btu每小时运行,75年10.5 k,除非它是一个完美的世界里,大炉运行远远超过一半,只要小,
窗户不要省钱。
第一个假设是,新的windows泄漏尽可能多的空气。
第二是新的windows太阳能吸热比旧的窗户。
第三是任何太阳能公司会带来。
因为在一个正常的房子一半的热量出去windows(不包括泄漏)如果发现这一个特别令人不安的意见。
的其他因素和超大号的(甚至92 - 97% eff)熔炉,我注意到作为暖通空调技术是热排放空气温度,结果从一个巨大的热交换器相对于管大小把恒温器和导致短循环。所有表面和对象保持低于空气温度,人不舒服所以他们提高热量。
他们通常的方式设计(中央恒温器)会导致能源浪费。140度的恒温器厨师空气的寄存器在楼上的客厅和卧室不足够热所以房主起身疙瘩恒温器。
我明白他们的意思关于低待机损失,但在现实世界中,除非房主狂人,他们可能会浪费能源的炉。恕我直言。
插座漏电
良好的能源评定等级的人告诉我一个典型的电开一个外墙将显示7 - 10 cfm 50帕斯卡。
应对基斯Gustafson
基思,
迈克尔Blasnik只是给我发了一封邮件;今天早上他很忙,不能发表任何评论最早在今天下午。所以我首先将回应你的问题。我认为迈克尔钟鸣在之后也会感兴趣。
1。首先,你估计市场渗透的高效炉(效率超过90% AFUE)太低了。在一些市场像威斯康辛州,85%的住宅熔炉是高效的单位出售。虽然市场渗透在其他地区较低,大多数寒冷气候地区搬到高效的熔炉。
2。仅仅因为一个超大号的炉运行小时每天少于规模炉并不意味着重大能源被浪费了。看来你是令人困惑的一个论点支持高效炉(与低效炉)争论是否超大的熔炉浪费能源的规模相比熔炉。
3所示。迈克尔Blasnik和我说过,“Windows不省钱。”Obviously, the replacement of old single-glazed windows with new double-glazed units save energy. The question is, is the investment cost-effective? The answer is no.
4所示。我可以向你保证,许多研究人员已经运行成本效益数据窗口替换工作已经考虑到了漏风率。
5。不可否认,当你替换现有single-glazed窗口与一个新的装上双层玻璃的窗口,新窗口将降低SHGC比旧的窗口。
6。人们很少有一个房子,所有的窗户都是阴影,SHGC是无关紧要的。如果每一个单层的房子有很深的门廊,你的情况可能发生。这几乎从未发生。
7所示。你的声明”,在一个正常的房子一半的窗户出去的热量,”是没有意义的。什么是正常的房子吗?在任何情况下,即使在一个房子里,一半的热损失是由于窗户,窗口替换不划算。
回应道格基金会
道格,
你写道,“一个好的能量评定等级的告诉我一个典型的电开的外墙将显示7 - 10 cfm 50帕斯卡。”
任何好的home-performance承包商可以告诉你,在建筑与空气泄漏,这都是关于“位置,位置,位置”。Air leakage during a blower-door test differs greatly from stack-effect air leakage.
这都是地下室,爬行空间和阁楼。
总之,好东西!
谁能解释这怎么可能呢?似乎对我来说,屏蔽线圈会导致电容器和风扇跑得更远。提供数据,如果可能的话。
这个取决于这个词“显著”。2 to 3% still puts (keeps) money in my pocket.
一个原因我认为这击中节能名单,是实现这种改进所需的技能范围内的“我有一个锤子和两个螺丝刀在我的工具包的人群。”Air sealing the attic, for example, may be beyond their skillset. My take is that the average Joe should caulk and weatherstrip what they can easily manage and then move on to other improvements.
我认为迈克尔Blasnik比较,例如,安装一个新的70000 BTU / hr炉和一个新的90000 BTU / hr炉设计负荷时可能65000 BTU /人力资源。比较40-YO炉新炉是不公平的。:-)
对我来说,我的小,但足够的炉和严密的管道和部分(一个或两个)通风口关闭我的家。我相信这里的问题是,“典型的加州的房子……管道泄漏”允许这么多管泄漏关闭导管真的很伤我的心。我相信通过收紧导管以及不冲击90000英热单位/小时的空气通过空气(可能)导管可以产生储蓄不足通过将更多的热量需要。
注:我刚读通过MB的幻灯片,尤其要注意“不推荐…与管道条件以外的空间。”
应对d·布朗
d·布朗,
这里是一个链接到家庭能源的一篇文章,提供了更多的信息对肮脏的冰箱线圈回答你的问题:http://www.homeenergy.org/show/article/nav/appliances/page/15/id/914
我认为这是公平地说,研究表明,冰箱线圈能够散热即使有绒毛。显然绒毛不显著影响传热速率。
帕特·墨菲的评论
[编者按:帕特墨菲给我发了一封邮件问我发布以下评论:]
你援引迈克尔说窗口替代储蓄往往高估了。同意了。
然后你说窗口替代是不划算的。这是什么意思?成本效益不如什么?填隙?增加绝缘?其他? ?
你承认他们节约能源。你是说windows的成本永远是高于储蓄的生命周期能源费用在窗户吗?你也暗示的具体能源windows将永远高于操作能量在窗口的一生?在所有的气候吗?
——帕特墨菲
应对Pat墨菲
帕特,
当一个能源专家说,窗口替代是不划算的,这意味着在美国所有气候条件下,节约能源在窗口的生命周期可能会低于成本替换窗口。很多研究显示投资回收期的60到100年windows,替代可能不会持续很长时间。
当然,有很多变量。寒冷的气候,更大的储蓄。更好的窗户玻璃,储蓄就越大(但注意,投资也更高。)能源成本上涨的假设不同专家专家。然而,很难使窗口替代铅笔,从节省能源。
尽管如此,人们总是取代windows——经常安慰的原因,或为便于操作。但是如果你节约能源后,买一些好的低辐射风暴窗口。
向上升级燃烧器只有一个大小是一回事…
但往往现有股票是2、3甚至4 x超大负荷设计条件,如果管道合理设计和密封。备用&循环损失低质量的热风炉很低,但非零。在3 x扩界天然气炉将不会比80%低70年代AFUE(根据能源部LBNL看到建立的曲线:http://www.osti.gov/bridge/servlets/purl/6519-OB2P9G/webviewable/6519.pdf)。但对于多级冷凝机组,几乎消失,即使高火灾3-4-5x超大号的在设计条件下,低火灾的输出,确定曲线的终点。
但对于non-modulating大质量铸铁液体循环加热的锅炉扩界更严重,成本,需要更为严格的审查。如果备用锅炉内充分条件空间损失产生的空间,但仍有自行车的损失。减轻效率的战略打击very-oversized锅炉不同,但heat-purging省煤器控制(有少数),“学习”预测时,恒温器将满足,提前把燃烧器,清除的余热锅炉区,和延迟的开始在随后的呼吁火燃烧锅炉达到设定的最低保存两位数燃料使用。这工作,因为锅炉和管道分布总是停在一个较低的临时的燃烧低待机损耗,和平均温度降低明显。不凝结的锅炉这通常比室外更有效的方法重置(ODR)控制,因为它燃烧长度最大化利用锅炉的热质量高的滞后,而ODR的结果在一个更大数量的损耗点火周期低端的操作温度。
标准Manual-J &类似的热损失估算方法天生扩界,也受制于garbage-in-garbage-out错误(通常是高侧)由承包商从不希望获得5点呼吁今年最冷的一个晚上,从一个愤怒的客户和寒冷。扩界流行,容易做到——当热损失calc超过25%时做的完美,和承包商另外25%的数据输入偏差疙瘩,走势就多另一个25%,因为这是第一个尺寸大于计算呼吁你已经在2 x扩界(1.25 x 1.25 x 1.25 = 1.95)。AFUE测试假设的责任周期为1.6 x扩界,而不是更多的——如果一个选择甚至下一个尺寸的锅炉或炉大小“一定”,通常是足够重要的一步,你会撞在如果不超过3 x,甚至在浸泡的部分曲线低质量热空气炉。(这是很常见的)。
为现有的安装很容易把一个上界在设计温度热负荷做了简单算术燃料使用的设备对加热温度单位天气数据的稳态效率评级。如。如果房子在一年内使用800千卡的气体加热程度4000天(硬盘、基地65 f户外临时)供暖季节,20000 btu /学位。的80%炉16000 BTU /硬盘。除以24 667 btu /加热程度。如果第99百分位室外供热设计温度是15 f(65 - 15 =)的50度在设计条件下,加热和热负荷667 btu x 50 = 33350 btu /人力资源。
这是一个非常现实的场景:一个100 k +炉或锅炉供暖设备。这种情况是很常见的,保证3 x的,可能4 x超大的细节取决于机械室的位置和绝缘,并更新设备时要考虑的东西。无论多么整洁,清洁&官方承包商的热损失calc打印看起来(如果他们提供一个),它不超过测量现实。
如果加热热水用相同的燃料,下班150 - 200千卡年度燃料的使用数量的一个更好的估计(如果这是一个5人shower-hog家庭。)
有盖子的锅
我放一些想法和实验为节能烹饪和我相信我可以证明有盖子的锅做节约能源。说你想做土豆泥,用土豆和水锅。这个想法是为了慢火煮至土豆是温柔,也许20分钟。什么一个盖子是允许一个较低的热定形保持锅沸腾温度。很明显看到,离开盖子,和水。事实上使用盖子需要更多的注意力从厨师因为持有的热量和蒸汽会导致锅沸腾。为了避免过热,你拒绝的热量。
窗户
我理解每一个点,马丁正对windows,我听说过它很多次,但是有几点,工程师不会(很少)考虑在窗口替换参数。(我得到这是工程师的工作,冷硬数据,得到一个风暴窗口的答案是当你只是看节能的冷硬数据和新的windows成本——在体现在金钱问题上和能量。所以很好-我明白了。)
但是,我是一个建筑师和我很亲的窗口替换以下原因:
1。好窗户做节省能源和金钱。(好你不要单独完整的能源回报。)
2。好窗户给你的实际感觉舒适的房子,比一个风暴(相信我生活与右第二个)。你没有坐在一个非常冷的表面的经验与良好的新窗口。
3所示。安全。最旧的窗户不能打开。添加一个僵硬,很难操作风暴窗口(我们都知道他们是这样),你两倍的问题。我改变窗户的房子我住在我7岁时怕火,不停地问我‘但是妈妈——我们如何打开窗户和出去?我看着我们的蹩脚的单面板双悬着不可能的风暴(顺便说一句,消防员无法适合通过),我把窗口旁边的一把斧头在他的卧室,订购了新的窗户。没有我,我的儿子或我的72岁的母亲可以打开任何windows在家里一个多裂纹在冬天当暴风雨。我们没有力量。有成千上万的房子在美国
4所示。美学。希望你的房子的价值?想要一些抑制上诉吗?尝试新窗口。是的一些古宅的方法更好的与原来的窗户但是大多数房子从1940年到1990年,将极大地增强了体面的窗户。这可能看起来像一个小一些但——嘿,你的房子是你最大的投资。转售通常是重要的。窗户经常“使”的房子。
5。泄漏;泄漏问题。即使不一样你的阁楼或地下室(还要注意的一件事在推荐列表(上图)是一个鼓风机门测试,另一个是使阁楼只有在密封阁楼下面的上限,所以它必须物质对吧?)当你更换你的窗户你真的有机会做正确,杀死大部分的空气渗透,同时也避免或减轻很多水分腐烂。我们都知道,基本上每个房子从50年代和60年代的单一窗格窗口腐烂在西尔斯正如我们所说——如果他们还没有鹅卵石修剪,闪烁和填缝材料“创可贴”很多次了。
不管怎样——我知道马丁的重点对windows是有效的——的——但我太累了绿色产业的告诉大家不要浪费他们的钱在新窗口! !这5个其他原因非常强大理由获得新的窗户,我认为我们应该采取一个更综合,整个房子我们的建筑方法。和更仔细地谈论新的windows。
还——窗帘的窗户可能不是真正的帮助——的数字——让你的房子温暖/节能——但是他们确实让你感觉更好在一个房间里与那些寒冷的冬天窗户....
伊丽莎白
对伊丽莎白DiSalvo
伊丽莎白,
我认为我们同意。有很多原因来取代windows,你已经列出了一些好的。人发现你的理由很有说服力,但是,钱在他们的口袋里,应取代窗户。
和我们都同意没有意义来代替你的窗户,如果你这样做节省能源费用。有人在后者,有六个措施,使更有意义。
神话的窗户
我理解的普遍问题——窗口替换是昂贵的。但有时似乎最优路径。我正在考虑从美国能源部获得一些R5的windows高性能windows程序(R5)。我的窗户很漏、单窗格中,木制的,开放的像筛子一样在中间和泄漏。我不认为风暴windows在这个组合将是非常有效的。
更重要的是我保存能量然后拯救美元。显然窗口替代劳动密集型的成本不是体现能量的窗口。
空气密封后,绝缘阁楼,改变炉,热水器,冰箱。密封和绝缘的低矮的空间窄小空间墙壁,下一步似乎增厚信封或改变windows。我缺少一些基本吗?再次的对象是节约能源而不是省钱所以考虑名单上的回报不高。
网点
关于门店,我不会说空气的体积,但毫无疑问,在有风的日子在我的1931的房子我们把纤维素在墙上,我能感觉到飞机的冷空气的渠道。和泡沫板来说没有帮助;出来的插座套接字。我把对儿童安全的上限来填补他们一点。
改造后绝缘更好,空气不流动所以自由……
应对Pat墨菲
帕特,
你写道,“更重要的是我拯救能源节省美元。”Obviously, if your goal is to save energy without regard to cost, then cost-effectiveness doesn't matter.
可能是杰西·汤普森认为,安装一个光伏阵列(至少在地区electrictiy高成本)比窗户更换更好的投资。
应对Eric Sandeen
埃里克,
你把它写在你的房子之前,你能感觉到空气泄漏通过电箱在有风的日子。所以我同意,这是一件好事你纤维素绝缘安装。我希望你的绝缘安装程序也插空气泄漏你的天花板。
有一件事我可以向你保证:如果你能感觉到空气穿过电气盒,你有一些巨大的洞在你的天花板。我希望现在堵住这些漏洞。
窗户……
我应该澄清,我并不反对人们获得新窗口。有很多原因来代替你的windows就像有许多原因做一个广泛的改进。只是窗户,往往在节能仅略高于花岗岩柜台支付自己在节省能源;)
评论,想知道我的结论是基于忽略空气泄漏或做出坏的假设关于太阳能收益或其他类似的东西,底线是,我的结论是基于实际节能分析的水电费还与工程计算匹配得很好。当你做一个计算,然后找到数据,同意你开始思考你可能值得与他人分享。
测量储蓄从窗口替换已经在多个计费数据评估分析研究在俄勒冈州。在俄勒冈州的人有退税有安装新的“能源之星”窗口显示减少天然气费用,平均每平方英尺0.2千卡/年的窗口——约40 - 50千卡/年整整一个房子窗户更换工作(200 - 250平方英尺)。因为小卡天然气成本只有1美元,每年节省的坚强\也许50美元/年典型的成本来代替所有的窗户在房子,投资回收期很可能超过100年了。在一个寒冷的气候,储蓄规模应与学位的日子里,尽管我发现节省差不多大小看纽约北部的一个小样本的房屋窗户取代。
50美元/年的储蓄只是平均,所以一些房屋将节省更多。如果你开始就单身窗格窗口和没有风暴,你可能会节省2或3倍这个平均值。如果你有所有百叶窗窗户然后你可以保存5倍——他们甚至几乎接近。但大多数家庭在寒冷气候有两层这样一个木单' +铝制风暴窗口和替换这些并没有那么大的回报——即使他们不是在伟大的形状。
所以,底线是,如果你想要一个新的窗口,那么你应该得到新的windows,就别指望他们来支付自己短时间内节约能源。
炉over-sizing
我的结论炉扩界中安装一个新的90 + %炉——不是安装一个40岁的大气锅炉炉或高质量。Dana多赛特的一份报告指出,引用我用来展示扩界现代炉没有大型能源点球。报告显示,现代密封燃烧炉循环损失较低,实际上报告说
“所有这意味着密封燃烧系统孤立的建筑应该没有负载部分退化,因为他们消除堆栈和烟道损失。甚至可能有轻微的增加效率作为负载,如图6所示”
问题是是否有任何显著的能源节省挑选一个略小炉,因为你做了一个手工J calc相比,最后一个规模大。我还没有看到任何好的数据显示节省能源。我不赞成扩界系统——但适当大小的主要原因是管道系统,噪音,和舒适超过节省能源。over-sizing时只需一步,甚至这些原因往往不强。
有盖子的锅
TJ长老,你是正确的。毫无疑问,当你把一锅水烧开更快或锅的内容可以保持热燃烧器水平较低。本技巧的问题不是是否像预期的那样工作,多少能量,加起来超过一年的时间。对大多数人来说,这是不很多的能量。
我当然不想阻止这种行为——我用盖子,我只是不想让别人选择这个作为一个50件小事拯救地球,而他们保持他们的第二个冰箱插入在地下室里。
Eric年代
马丁-
是的,我们绝缘和密封的阁楼……我有鼓风机门/红外测试,它是在1400年50岁cfm帕斯卡……这实际上是相当低的老房子如果我没弄错的话。
这个“风出口”的问题(和鼓风机门)在最初尝试阁楼密封,但他们错过了洗衣槽,打开阁楼。(叹气)。绝缘和另一个在阁楼上。想我应该重新风机测试。
无论如何,不让它不是一个神话,我想;在任何合理严密的房子似乎不太可能,媒体是一个重要的问题。
我将添加“拔掉你的手机充电器”神话的列表,除非你的充电器是十年前做的。我的iphone手机充电器不注册甚至kill-a-watt 0.01安培。吸血鬼负载是真实的,但您也可以衡量找到那些真正重要的。
应对Eric Sandeen
埃里克,
我的观点是,如果你能感觉到周围的空气进来,这是一个不错的选择,你有巨大的泄漏天花板/阁楼。你的报告证实了我的猜测是准确的。修复阁楼泄漏通常解决了漏水的电箱的问题。
我同意你的手机充电器。他们是一个非常小的问题。
windows先生
windows的唯一原因没有一个健康的储蓄投资比例是因为劳动力成本参与安装。如果你能找到一个血汗工厂的安装高度熟练的窗口,为低于最低工资工作,那么你金。
我认为马丁需要一个更加有争议的话题
好,因为没有人带头,例外,主张,不再需要清理冰箱的冷凝器(它是隐含的,虽然我承认马丁用前缀“能源效率原因”)。还有其他原因执行维护;汽车仍然需要改变他们的石油,尽管我相信里程(即改善。可以证明,改善能源效率)是最小的,在最好的。
我也例外螺栓的质量(ies)引用的“证据”。小心,有谎言,该死的谎言和统计;从能源杂志引用的研究,使用短语…贫穷。他们很难控制实验。除非热力学定律已经改变了大学以来,我相信你仍然需要一定的能量被转移到环境制冷循环的工作!我可能会同意冰箱设计师超大的表面积冰箱的冷凝器,允许运行,即使涂着厚厚的crud,虽然我还是不会,故意,让冰箱长时间运行(尤其是在夏天!),所有的垃圾在冷凝器……即使刷成本比我更可以节省电力....
最后,由于我们现在提倡冰箱在运行他们的设计限制,多少钱/能源是否保存,当我们必须更换冰箱因为我们没有维护....
我仍然认为马丁希望本周....更活泼的主题
灯
电机会还包括天花板上的灯具,烟雾和探测器。这些导致烟囱效应泄漏和7的一部分t0 10 cfm50 /电开估计。机械开口外墙必须一些重要的如果被动的房子去的麻烦增加一个密闭的OSB层然后带一个单独布线。
今日心理学在哪里,当你需要它吗?
我们坚持认为这些神话(节能)本身就是一个有趣的话题。我是一个机械工程师,我的号码,我阅读这些报告。我“知道”windows是一生的时间比我预计的支出(而不是仅仅是因为我老了。)我看着买房子35 w /单窗格窗口,大约3 'x6的心,我感觉在我的心里,我要做的第一件事是取代那些windows w /一些现代的。
房子还没有被更新,因为它建于50年代,所以封洞天花板和地板,绝缘墙壁,把超过3 - 1/2”绝缘在阁楼上,添加一个可编程的恒温器是我最符合成本效益的选择,至少20倍。但是没有,我心里一直回到那些该死的窗户。
对R0.3尘埃在冰箱线圈可能是,但是,当你重新,你可以看到不同的,如果你可以看到不同,它必须是真实的。
也许我能看到窗户——我看不出泄漏进阁楼,我无法看到它的泡沫塞。同样更绝缘——尽管我吹12”的纤维素成我现在的阁楼和立即注意到房子在夏天凉爽。绝缘在看不见的地方,所以,也许心不烦?我能感觉到冷空气的网点,所以它必须是真实的和重要的。我感觉不到温暖的空气涌进我的阁楼,所以它可能只是一个虚构的马丁的想象力。
人类不擅长处理抽象概念R值和δt,部分是由自然和部分原因是我们缺乏教育。所有的广告在报纸上宣传节能窗户也不帮助。这样的列是重要的,但面对它,所有美国人阅读和评论的人是书呆子。甚至公共广播节目运行“理解SHGC混合气候。”Holladay and Blasnik have never been on "Meet the Press. Lstiburek is just not a household name.
把盖子放在锅的另一个原因
如果你做饭,你增加了空气的含水量你的房子将会显著的如果不有盖子的锅。在一个相对紧张,绝缘的房子(或有泄漏在错误的地方)不配备适当的设备来处理,你可以进入很多麻烦。
下次我将跳过有盖子的锅的神话。重点不在于它可以节省能量,但它控制湿度和锅煮沸更快。没有努力这样做。节能可能微不足道,但它也是微不足道的称之为一个神话。
在windows上,冰箱线圈,和烹饪锅盖子
我认为罗伯特Fankhauser的评论是最敏锐的,谢谢。你是对的:大部分的能源专家建议人们要做的事情是看不见的,没有人愿意花1000美元是无形的东西。我们发现很难相信一个看不见的措施的有效性。
你写的评论指出,有很多好的理由来取代windows,干净的线圈,和把盖子放在你的锅:抱歉,但你们都错了。迈克尔没有问题与任何人谁想更换窗户,清洁他们的线圈,或煮锅盖子。我也不知道。
备案,我花了数千美元的时候,我几乎不能承受的三层玻璃窗在我的客厅里,我不会看到节能为投资。我的冰箱线圈是干净的。我总是用盖子煮锅,除非我做酱减少。
有很多原因去做所有这些事情,GBA读者指出。但是节约能源并不是其中之一。
我们都见过的列表。在1970年代,他们是标题,“十个简单的方法来节约能源在家里。”These days, the headline usually reads, "Ten Easy Things You Can Do to Save the Planet." What drives me crazy -- and what probably drives Michael crazy -- is that these lists often include items like "replace your windows," "clean your refrigerator coils," and "cook with lids on your pots." But when researchers do the math and measure the energy savings, they tell us, "Those items don't belong on the list."
所以如果你想继续做他们。才明白你为什么做他们。
是马丁
。
道歉,但我打字技能缺乏,我把这个记事本编辑,希望它至少是最低限度可读
> > > > > > > > > > > >
1。首先,你估计市场渗透的高效炉(效率超过90% AFUE)太低了。在一些市场像威斯康辛州,85%的住宅熔炉是高效的单位出售。虽然市场渗透在其他地区较低,大多数寒冷气候地区搬到高效的熔炉。
> > > > > > > > > > >
他们可能会冷凝,但是除非他们可变发射率,他们将会使用更多的燃料来运行超大的。大多数不是可变利率。添加到更高的单位成本,更大的单位是更加昂贵。所以他们浪费能源,废物的大小受到辩论,但它就在那里,和超大的成本你更多的,那么你为什么要这样做?为什么你保护吗?
> > > > > > > > > > > > >
3所示。无论是迈克尔Blasnik还是我每说“Windows不省钱。”Obviously, the replacement of old single-glazed windows with new double-glazed units save energy. The question is, is the investment cost-effective? The answer is no.
> > > > > > > > > > > > > > > > > > >
首先,在迈克尔的文章他比较成本的windows当前天然气的成本。。地狱,如果天然气委员会的负责人说“不隔离,买我的廉价天然气”你会在主圣派克行进心智正常的没有人认为天然气供给需求曲线将保持现在的方式。
我无法获得天然气,石油是每加仑3.80。3 1/2乘以天然气的成本。有点改变了数学。我们在东北使用石油的30%以上,一个重要的部分,因为没有气体在街上。
> > > > > > > > > > > > >
5。不可否认,当你替换现有single-glazed窗口与一个新的装上双层玻璃的窗口,新窗口将降低SHGC比旧的窗口。
> > > > > > > > > > > > > >
当然,但这并不是零,当然你不认为lo e windows消除太阳能获得
> > > > > > > > > >
6。人们很少有一个房子,所有的窗户都是阴影,SHGC是无关紧要的。如果每一个单层的房子有很深的门廊,你的情况可能发生。几乎不会发生
> > > > > > > > >
大多数现有的房子不是选址对太阳能收益。3/4以上的窗户是太阳能无关紧要。我型我要戴上一顶帽子,因为太阳在早上7:30将是在我的眼睛几分钟,但在3小时就会部分被40英尺的松树,和今后的其余部分的一天。我有最好的太阳能选址在我的街道。是的,我得到太阳能获得伟大的早晨,但只有一小部分图表会告诉你什么是可能的(或我所我建殿)我觉得这是很正常的情况。任何给定的大街上一半的房子会不到'太阳能选址
> > > > > > > > > > > > >
7所示。你的声明”,在一个正常的房子一半的窗户出去的热量,”是没有意义的。什么是正常的房子吗?在任何情况下,即使在一个房子里,一半的热损失是由于窗户,窗口替换不划算。
> > > > > > > > > >
很抱歉比毯子不再是毫无意义的语句像windows不付
1000平方英尺的房子,在码头,忽略泄漏:
1000平方英尺的屋顶R40
1000平方英尺的墙R20
200平方英尺的windows R2
1000平方英尺英尺地板R40
我忽略泄漏简化,假设将从改变窗口没有任何变化
δT 50度
热量流失屋顶1250 btu
楼1250 btu
墙2500 btu
windows 5000 btu
有趣的是,
如果这房子使用500加仑的燃油的季节,一个有理数,windows的r值翻了一倍,你可以假设储蓄将是25%,475在每加仑3.80美元。你最近上市Intus windows 40美元一平方英尺的害羞,应该执行比我4 R的假设。窗户是16年来偿还,劳动可能需要另一个16。当然,你的假设是“零”成本你现有的窗户,这可能是无效的。有一定成本修复旧木制框架,并替换igu的失败
太阳能获得E, W和N可能是可以衡量的,但是如此之低,因为它不应该是一个决定设计因素。即使房子朝南有一个真正的一面,在我的领域从几年前在我的脑海里是64 btu /平方英尺马克斯南面临玻璃。宋惠乔双窗格清楚数量约7,高增益lo E。5,你会得到32而不是45。假设.......窗户清洁
在我看来,这是一个真正的声明:
如果你获得廉价加热能源,认为这将保持这种方式,并允许坏的家伙运动夹克和油腻的头发斜桁你改变现有thermopane windows 1990的房子据说lo E乙烯基替换一些事情你永远不会看到回报。
和另一件事……
我可以告诉马丁必须嘲笑他“安慰”类型,出去把更多的木材,但它实际上是一个有趣的问题。
为什么不“坏”的房子作为加热能源,他们应该多少?
一个原因是,当温控器,坐落在中间的建筑,呼吁停止热在68度,一半的房子不是68度。
思考这个问题的一个方法是,绝缘房子的供暖系统更多的工作比一个绝缘不良。相同的恒温器设置好绝缘房子比绝缘不良,保持温暖和更舒适的
如果我们拒绝了恒温器来代表真正的平均温度后改善,那将是一个更真实的储蓄。
让我知道如果你认为的方式来销售,我的妻子。
基思,你住在哪里?
我只是想知道一个普通房子R-40阁楼地板和R-20墙壁只是r2窗户?我不认为我看过这样的一栋房子。你也可以尝试来支持你的观点大约一半的热量从窗户离开,如果你选择了一个温室作为你的例子,但这不会比你的例子更正常。
但是更严重的是,你是对的,如果你有油热windows的回报将远远高于气体在1美元/千卡热量。让我们看看,在3.80美元/加仑的平均每年节省(翻译0.2 /平方英尺/年)每年大约7美元/窗口。现在你可能会看着一个在100年的回报,他们甚至可能支付之前所取代,但也许不是。
回到你的炉参数,你似乎已经错过了一点现代密封燃烧炉循环损失非常低,因此选择一个更大的单位很少如果任何能量损失,没有必要为这是一个多级单元。请列举你可以找到任何研究显示现代炉节能从裁员。我不赞成扩界系统但我也不赞成误导人们对节约能源。
嘲笑吗?
基思,
你写道,“我可以告诉马丁必须嘲笑他类型安慰。”
对不起,基思,但你sneer-o-meter是错误的。我冷笑。谁读过我的建议多年来知道我一直主张赞成安装在寒冷气候房子的三层玻璃窗,引用提供改进后的安慰,这样的窗口。
成本效率
成本效率争论是最困难的事情之一,因为它是如此难以预测未来:
只要政府仍然给石油和天然气公司和其他能源激励供应商我们不知道真正的能源成本。我们知道,美国人使用能源平均比欧洲人的两倍和5倍世界平均水平(http://www.novatlantis.ch/en/2000-watt-society.html)。也许是因为在这个经济意义不是成本有效率的事情。也许我们应该改变思维方式,停止购买垃圾我们可以负担得起这些“非成本有效”的东西!
事情也不是成本效率:
——在建筑行业工作
从公司op -购买食物
——驱动(包括购买)燃料高效、混合动力和电动汽车
——在GBA网站上花时间
.....
在一些神话推断隐藏的真理
自从我拥有和管理25出租的房子,我有一些有趣的评论:
1。炉非常可靠,清洁过滤器不节约能源。真实的。然而,缺失或不合身的过滤器将鼓风机电动机的寿命缩短。模糊和皮棉将建立汽车,它能隔离,导致过热会导致它“烧坏”。
2。我建议“窗口替换“数字运算使用179美元/重做窗户,假设每个新窗口增加了140美元的转售价值。大多数城市都有公司广告这个价格。
3所示。冰箱有棉絮的线圈是好的。然而,我有冰箱和葡萄酒冷却器内置紧,未放气的石缝或橱柜。在这种情况下,他们只是不工作。
4所示。吊扇在冬季(甚至吹向上)的空气移动。气流通常低于约90 - 100 f感觉比静止空气冷却器。
对菲利普总值
菲利普·格罗斯,
很好。但如果一个能源专家可以告诉我们很多有意义执行blower-door-directed空气密封,使我们的墙壁,使我们的阁楼,和取代旧电器新的高效的设备,但更有意义取代我们的窗户——非常有价值的信息,因为它可以通知房主从哪里开始。先做重要的事。
再保险:马丁
剩下乐趣是在这里如果没有取笑你的相对简陋的存在
是迈克尔
重点是,如果我使用了不到一个例子代码绝缘,然后我就会看到噪声对绝缘的相对价值。他们会是对的。
R2是一个标准的明确双窗格。瘦间隔windows 3/16是在我家R1.8我看到引用运行。他们被安装在过去12年的某个时候。你的“能源之星”windows只是r3在2010年
我的例子是一个相当正常建立小房子时加大了墙R19后边(原谅我的圆形数字)
它并不比房子更接近一种温室在波特兰(他们甚至把窗户关上吗?)与能源之星windows(坏的情况下,罗太阳能收益,边际R值)定义windows不偿还,没有办法,没有,没有。
哦,那…
标准1970年左右
R11墙中
r30屋顶地板
r1的窗户
4545年的墙壁
3333楼屋顶
10000年的窗户
这是一种常见的房子在这里
基斯的32年回报为windows
基思,
我会让迈克尔继续和你争论数学。他在做一个好工作。
但只是为了讨论,我会接受你的数字。你解释的回报窗口安装32年。所以一个50岁的房主会打破,即使他们是82(再一次,使用你的假设),如果他们不是在养老院。
谁要是想舒适的好窗户应该继续,用新的替换窗户。但是如果他们想要一个更快的回报比32年,他们应该首先考虑空气密封、绝缘,和用新的代替他们古老的电器,更高效的模型。这就是迈克尔说。
窗户
马丁说什么....
底线是,窗口替代通常并不是一个能源节省和节能许多要求是夸大了。我们需要坦诚的能量影响不同的改造策略,它不会帮助任何人但背阴的承包商制造虚假索赔。
我正在寻找基斯的研究显示25%加热储蓄从窗口替代测量在一大群的房子里。也许这研究是做在同一块土地上,建造了1970个家庭R30地板绝缘,R-30阁楼绝缘,R-11墙绝缘和r 1窗口。在我的经验中,绝大多数的房屋在加热气候R-30阁楼双窗格窗口或单+风暴。
除了作为一种有趣的,确实没有r 1 windows——甚至是单面板有可能接近r - 1.3或1.4在现实世界中性能,因为内部和外部表面膜传热率低于标准的假设是常用的。这个表面传热的高估的许多原因之一,能源系统仿真模型倾向于高估的能源使用效率低的房子。
凯文,windows 179美元?
什么样的每个安装窗户你能以179美元的价格?什么样的性能/规格吗?这些窗户真的会提高你的房子价值140美元吗?他们仍然会增加家里的价值在10年?
当然,如果你想从窗户数增加转售价值,那么你不能算后发生的能源节约你卖你的家(你主要销售那些储蓄到下一个人),所以你需要卖你的家很快得到大的转售价值,但然后你没有多年的能量储蓄的回报。它可能解决如果你得到一个很好的协议窗口和转售价值高。但windows仍不可能让优先级列表让你的家更有效率。
再保险
“底线是,窗口替代通常并不是一个能源节省和许多能源储蓄言过其实。”
现在这是一个真实的声明
很不同的声明比窗口替代“永远”的回报。
嗯,我的房子,当建立(1970年)在墙上R11(一个澡R7)绝缘R9机型在屋顶和没有基础。至少有2个类似(玻璃)的房子在我的周边与单一窗格玻璃。他们都有秩序的750平方英尺的玻璃、单面板。
Thermopane windows 1973年石油危机后才成为一种时尚。我的隔壁邻居的房子相似的复古单窗格玻璃除了天井门所取代。
IIRC的r值的窗格玻璃事实上,几乎为零,与混凝土在每英寸。08。空气层,给它任何价值。
看,我得到它,windows是大公司的利润中心,真正廉价的空气密封和保温措施更有效。但是一旦你这样做(因为在我第一个例子)窗口在哪里。
我可以想象那个人坐在客厅里,激起了他的燃煤锅炉微风吹在他1866年的窗户,“不是马丁和迈克尔告诉我不来取代我的窗户,不是成本效益”
我坚持我的场景,它们是多么有限。他们在没有出路的东部的普通建筑质量。我认为你引用研究偏见(而不是意图我相信),因为相对温和的气候在俄勒冈州的比较非常廉价的能源。
再一次,你是比较(新替换windows)为零,这是极其不现实的
针对基思
基思,
我可以向你保证,许多window-replacement研究是现实的。你写道,“你是比较(新替换windows)为零,这是深刻的不切实际的。”I have no idea what you mean.
是马丁
零与零成本的现有的窗户。永远没有窗户,IGU是70年通过的80年的不近只要后由于更好的密封技术。木制框架由臭名昭著的broscowood尽快开始腐烂的承包商退出的车道。
179美元的Windows和风暴
迈克尔,
他们只是中等质量的乙烯基,双窗格。upcharge 30美元/窗口低e。
我的主要观点是,它们大大优于风暴windows和可能不花费更多。
完全忽视了节约能源(可能是接近洗)我建议每个人都在与新的windows non-historic房子去和风暴。减少未来的维护和更好的转售价值。
电气开口,1人群
我将试着解释一下空气泄漏电开口和他们分享对整体建筑空气泄漏。马丁用图的总数的1%,并声称大多数电机会在中性压力窗格中并不是一个因素,除非风一吹。我声明一个好的能源评定等级的表示一个典型的电开的外墙将显示7 - cfm50的泄漏率。
我不使用7到10 cfm50和相信约1/2量更接近现实,这些年来我遇到过饼图显示电力开口的渗透标准建造房屋的1 - 2%。现在我将使用2%,欢迎反馈的人可以把一个更明确的百分比。
EqLA
http://www.buildingscience.com/glossary/equivalentleakage
1983年我闯入了超绝热游戏时,双墙、tri-pane windows和低ach50愤怒,他们仍然是如果你在寻找最大效率。加拿大的r - 2000计划设置为最大渗透目标,1.5 ach50,今天仍然有价值的最低标准。房子我建在那个时代测试约1.25 ach50有时包括房间在车库(艰难的表面体积比)。表现人的鼓风机门测试也会表达建筑平方英寸的漏气(EqLA)。如果我没记错的话这些房屋的EqLa大约是50到60平方英寸约7“×8”洞,这是整个建筑的信封。
电气开口回1或2%的贡献对整个建筑的渗透。这个数字是最有可能的正确的房屋建造和饼图中引用。这些房屋可能有ach50m附近10因此,电机会确实是总数的一小部分。
我不同意断言(大多数电开口位于中和压力面附近)。他们实际上是相当均匀遍布墙壁和天花板,特别是在2家的故事。
在现代节能住宅,电气开口如果无人照料,可以贡献远远超过1或2%的整体空气泄漏,这是为什么。假设典型的40家有电机会和每一个电箱有2个淘汰赛中移除(约1/2英寸)我们现在看的EqLA电约20平方英寸的开口,更少的空间被电线。我的2层房屋总EqLA 60英寸,这20英寸泄漏总面积的1/3。旧住房ach50利率高出10倍会类似EqLA电力空缺所以漏风的百分比总数的比例要低得多。
这个故事的寓意是,比例可能会误导人,深入研究数字。如果你的目标是构建节能住宅,必须解决所有泄漏区域。当你把总泄漏区域(EqLA)混合,你开始意识到多么紧一紧的房子以及详细的空气密封必须。
我尊重最高马丁但喜欢挑战他,他的贡献是无价的那些希望建立更好。
回应道格基金会
道格,
1。你写的,”马丁用图总数的1%。”
事实上,没有。用图的人总数的1%的里克•钻石和密特拉Moezzi不是马丁。马丁是引用他们的论文;提供的链接。钻石和Moezzi引用ASHRAE这样基本面1997作为他们的来源。
2。你写道,“……和claimed most electrical openings are in the neutral pressure plane and are not a factor unless the wind blows."
事实上,没有。钻石和Moezzi正在谈论“插座”——也就是说,墙receptables——不是电气开口。我一直强烈主张密封电穿透天花板和电渗透在地下室和一层之间,即使是粗略审查我的文章揭示了空气屏障。
3所示。你写道,“我不同意断言(大多数电开口位于中和压力面附近)。”
再一次,道格,你是令人困惑的钻石和Moezzi墙壁插座的讨论与“电机会。”
对凯文·迪克森
凯文,
如果你支付179美元(材料和劳动力)的安装“中质乙烯窗口,“你付多少钱一个低质量的乙烯窗口的安装吗?和中质乙烯窗口有什么特性区别于一个(可能更便宜)低质量的乙烯窗口?
毕竟,不能“中质”,除非有更便宜的窗户可用。
第二个冰箱/冰柜
能源技巧之一——一个我很惊讶没有人评论是“拔掉冰箱在第二”。
在我的例子中,拔掉冰箱第二成本几百美元的冷冻食品。这是为什么我第二个冰箱,为了保持冻结。拔掉听起来不像一个好计划,冰箱不工作所以不插电。
事实上,有人会拔掉一个冰箱或冰柜里,似乎做得更好来摆脱它。存储柜(回收从厨房改造你知道你想做)在更少的空间可以容纳更多的东西,和旧冰箱的制冷剂可以回收利用,而不是慢慢地泄漏。
将不是一个更好的建议是,“评估你需要第二个冷藏或冷冻,并消除它如果不需要吗?一对,“不要把第二个冰箱或冰柜里在一个炎热的地方,就像一个车库,它将不得不加倍努力地工作来保持冷静。”
一些评论取代旧的成本效益与现代能源之星电器,冰箱和比较正直,冷冻柜也可以是有用的。
(编者注:点击第二页继续阅读评论。)
应对达·布莱曼
达林,
你有正确解释迈克尔Blasnik的观点,我很高兴地说。喜欢你,迈克尔不提倡让食物变质。所以,吃你的冰箱的内容或第二冰箱之前拔掉插头。
通常,我相信你知道,家庭的一个成员决定是时候为新的冰箱。一旦安装了新冰箱,另一个家庭成员决定,旧冰箱应该致力于啤酒。这第二个冰箱通常是不必要的,总是导致高额的能源账单。
闭上你的窗帘在冬天的夜晚。(这个建议只会让se
“闭上你的窗帘在冬天的夜晚。(这个建议只有当你的窗帘包括一种机制来密封周边的窗帘,包括顶部,防止对流)。
首先,这个资格还应该包括密封底部的窗帘,因为大多数窗帘制造商在我们的位置在地板上的窗帘挂5毫米的地板上。没有密封的窗帘就像一桶底部有一个洞。
显然密封窗口的周边将会提高效率,但是说冬天关闭窗帘是无效的,我认为是不正确的。用厚重的窗帘(+装饰窗帘的热阻力0.330平方米。k / w他们有耐热性流出,即使有一些对流减少潜在的有效性。
个人经验显示明显减少能源使用在冬天当我们安装窗帘(没有装饰窗帘或密封的周长)和热成像相机清楚显示关闭窗帘的影响无论是在夏季和冬季(是的,我知道,这是更有效的遮阳窗户外部而不是内部在夏季)。
换句话说对流不是唯一方式失去或获得热量。
史密斯对克里斯·洛克哈特
气,
我同意这个词“周长”包括底部的窗帘。
冰箱线圈:没有清洁他们稍微谨慎
如果研究表明,清洁线圈没有必要很好。清洁线圈和区域(在冰箱里)有助于防止至少一个问题。Whne风扇是关闭的,如果一滴积累的线头落在风扇叶片,它可以阻止风扇转/开始当冰箱“踢”。听起来奇怪吗?它发生在我的冰箱风扇。安静的范跑跑显然也不是太强。Clearning也有助于提醒我要经常清理冷凝排水管:}。
研究
似乎有很多手挥舞着这些线程,很多“绝对”被指定。(比如,它取代windows性价比不高,等等)如何指定如何计算如何使成本/效益分析,而不是说做各种物品或不是“成本效益”。
是的,这是我的老工程师出现……我想我是一个极客客很酷。
…清洁冰箱线圈,它不能伤害。试着把kill-a-watt或类似的单位在你的设备清洁和前几天后。检查的区别,看看电力储蓄是别人可能会考虑“成本效益”。这将是一个数据点,不足以推断普遍性,但报告数据点(单位信息模型、年龄等)可以让收集足够的数据,所以随着时间的推移可能会变成有用的信息。
只是一些想法从一个老客。
评论照明效率和一些其他的想法
必须添加一个评论节能灯的与白炽灯泡。当你加热,热量从白炽灯泡给帮助减少热负荷。相反,非常低效的白炽灯泡给空调一个额外的负载。我的理解是节能灯汞的痕迹,我知道他们很难回收利用。但是如果我住在一个凉爽的气候与许多个月的加热,我不会太担心提高照明效率在我家里。当然,户外照明路灯一样,应该利用效率最高的照明技术像领导。仍然有一些,电力负荷中找到一个家——甚至个人电脑——最终将电能输入转换成热量,他们这样做效率为100%。因此,我看不出你如何可以声称所有的节省能源转换时节能灯和LED照明。
在测量效率——我一直觉得是很重要的你建立系统边界的地方。
打开窗户在冬天
现在作为一个美国人花时间在奥地利我发现一个领域节能奥地利人让我困惑,特别是以下给定的方向——“打开窗户在冬天每天2 - 3次15分钟”。这将改善他们的能源使用。没有我的学习帮助我理解这个,我没有发现这方面的证明....任何人要阐明这个看似奇怪的想法吗?
对杰克的外套
杰克,
你写道,“如何指定如何计算如何使成本/效益分析,而不是说做各种项目是或不是“成本效益”?”
好的建议,未来博客的一个很好的主意。一个完整的解释将超出了当前讨论的范围,但你的建议是有价值的。
简单地说,任何好的能源建模程序可以用来计算所需的能量来加热和冷却建筑物。通过执行两个迭代——一个与现有的窗户,和一个提议的替代windows——这是相当简单的,以确定两种情况之间的能源使用的差异。
房主获得感兴趣的一般想法不同的窗口选择能源消耗的影响,我建议参观高效的Windows合作网站。网站包括一个在线计算器显示一个“典型”的加热和冷却成本美国房子,有各种各样的窗口选项。
一旦人知道每年节约能源可归因于该窗口替换,有必要确定另外两个因素:现有的能源成本和能源成本上涨的速度。后者可以争议的数量。
最后,一个经济分析可以做许多方面。可以做一个简单的回报分析、现金流分析,或分析,认为投资的净现值。在这些不同的分析方法的更多信息,参见:
http://www.energy.rochester.edu/efficiency/ems_analysis.pdf
http://www.money-zine.com/Investing/Investing/Evaluating-Cash-Flow-Results/
http://en.wikipedia.org/wiki/Payback_period
应对戴夫·威廉姆斯
戴夫,
你的观点关于白炽灯和节能灯了。当然,许多节能灯支持者夸大了储蓄归因于换灯泡,因为他们让你提到的基本错误。幸运的是,迈克尔Blasnik知道热功率的差异之间的两种类型的灯泡,已经考虑到这种差异。
如果我们采取一个极端的例子,考虑一个房主与电阻加热热,没有空调。这样一个房主是一个贫穷的候选人换灯泡。但是这个描述代表了极少数的美国人。
如果我们考虑一个更典型的例子——一个房主与天然气和热在夏天使用空调,然后换灯泡具有经济意义,在任何气候。
应对克里斯•里希特
克里斯,
你写道,关于以下建议给奥地利人困惑:“打开窗户在冬天每天2 - 3次15分钟。”
我的猜测是,这样做的原因是,以提供足够的通风。大多数现有的家庭在美国很漏;由于烟囱效应,他们经历很多渗透在寒冷的天气。但如果房子比较紧张,如果房子缺少机械通风系统,然后有意义的建议。
与windows的比能量更多的安慰
很容易指出很多措施有一个不利于节能但净现值与windows从U0.5(或更多)U0.3下有一个明显的增加在室外温度极端舒适,特别是在供暖季节。有更好的窗户对流草稿下降,和人类皮肤的辐射损失而站在窗前减半。房子和它的全部意义的HVAC系统艺术保持居民舒适——你不能计算NPV安慰。
同样,尽管有3 x超大号的单级热空气炉并不是一个能源高噪音,更高的气流,短周期和过冲等显著削减舒适。(我之前公布,扩界non-modulating锅炉2 x或更多是一种能量,特别是在较低的系统质量热排放这样的翅片管护壁板。在8-10x扩界甚至冷凝热空气炉需要在运营效率大受欢迎,和他们出去!)在热空气炉情况下,裁员通常是越来越舒适的低成本系统,并通过不短周期设备持久——这是一个三赢。
节能灯的观念不最终省下一大笔钱由于加热在大多数市场因素是荒谬的。只有如果你加热~ 3.50美元的石油燃烧器在面积85% ~ 10分电加热它会洗能源成本。更典型的buck-a-therm气体& 15美分电力热你的白炽灯泡成本比占2 x热量80%天然气炉。(如果你加热油或丙烷和供气网,增加一些补充加热通过无管mini-split热泵有一个非常有利的NPV。)
应对Dana多赛特
丹娜,
再次,我重复一遍:我从来没说过没有重要原因考虑窗口替换。改进的安慰就是其中之一。
这里没有参数。如果你想要一个花岗岩台面和新窗户,有很多理由安装它们。只是不要期望一个能源回报的投资。
微不足道的储蓄?
虽然一些节能措施可能只提供“微不足道”的储蓄在一个人家里,这些储蓄乘以114000000(2010年人口普查估计的美国家庭)和我们谈论真正的储蓄,可以请有广泛兴趣的人:能源独立,气候变化经济学(公用事业公司省钱不是新建发电厂)。
例如;3%的储蓄从填隙…让我们低价猜测,平均一个家庭每年花费1000美元在加热。3%是30美元一年,乘以114000000家庭给国民储蓄34.2亿美元。也许一些能量书呆子能算多少可能节省每年的煤炭和天然气。添加两个“琐碎”储蓄1%和我们接近每年60亿美元。
现在让我们添加企业和学校和教堂方程…
更大的图景
我喜欢阅读有关如何省钱,能量,和如何更环保,我同意Blasnik先生谈到他讨论了改造的成本效率和行动。唯一的问题我有这些类型的文章是,他们通常只专注于降低成本的帐单。而这显然是非常重要的,它不考虑节能的好处对我们国家和地球作为一个整体。
我们需要了解的是,我们今天使用能量越少,越可以明天(我指的主要是化石燃料)。被更高效的能源使用,稍后我们将不仅有更多的能源使用,但它也将减少石油的数量,我们必须从其他国家进口,使用这个收入资助恐怖主义等令人讨厌的事情。我们都知道,打击恐怖主义是极其昂贵的,不仅在美元但是人类生活。虽然很难确定有多少我们会节省美元和生活变得更加节能,我们应该意识到,在所有的可能性,这将是巨大的。还有许多其他因素在计算真正的节省能源效率,我还没接触过,比如降低财务成本和生产减少污染的负面健康影响,更不要说全球变暖。
我不是一个极点我也不主张极端的能源效率措施,而是我想启发人们有更多的方程在计算真实储蓄成为更多的能源效率比只确定个人多少钱会节省他们的帐单。Blasnik先生建议,我们应该把精力集中在主要的耗能,然后我们应该改善我们的能源效率地区将还清在复杂的“大局”,即使我们水电费储蓄并不明显。
响应比尔Nemick
比尔,
好的,如果你的目标是减少能源使用,你还想做有效率,在某种程度上,不浪费钱。为什么提倡花费10000美元在新窗口(例如)在一个房子,没有多少的衡量回报,而不是花2000美元在5个不同的房屋减少空气泄漏?
我们都希望减少能源使用。但我们不妨要聪明一点。意味着集中措施和合理的投资回报。
应对J Chesnut
J,
我不同意你的“低标准的描述。
而德国标准的支持者声称0.6 ach50限制和年度空间加热限制15千瓦时每平方米是基于成本效益分析,我从来没有见过任何索赔的计算备份。作为光伏阵列价格下降,我怀疑在德国要求只会增加。
当然在美国,很少(如果有的话)被动式住宅建筑显示了戏剧性的暖通空调设备菲丝特博士预测的成本下降。这主要是由于HRV的成本,和被动式住宅设计师指定的趋势非常昂贵的暖通空调设备。
成本效率
我想扩大在菲利普的评论这个话题。
成本效率很容易认为有些但困难。
有专家认为在其成立的基础将是不可能的。
让我们认识到,PH值标准是基于德国市场的成本效率分析(见附件图)为房屋的供暖单位可以省略。
我确实担心美国建筑项目的强烈坚持成本有效的措施,因为我觉得它可以让有些保守专家来支持他们的观点,而不是促进创新节能行业的发展。
原则上,中间道路是最好的出路。
此外,
从食品合作社购买不是成本有效如果衡量标准是基于食物每一美元的基础上。然而我发现购买的合作社一种成本高效的方式维持合理的工资工作在一个良好的工作环境,我的邻居,帮助维持有机耕作措施和所有相关企业参与的分销和销售。总之非常积极子经济。
我发现开车省油混合动力汽车中也非常成本高效的汽车共享计划。我期待这sub-economy增长也在市区。
对马丁
当然,我不知道如果φ实际分析。仙王座的图我给书“生活舒适没有热”于2001年出版。作为被动式住宅呈现给我的是这张图显示了一个“甜蜜点”被发现当你可以优化热信封和太阳得热,您可以省略的供暖系统和投资资金投入信封。我相信你们都知道这一点。我的观点是,这是一个成本有效的论证分析。
同样在其他实体经常声称执行成本分析但没有努力使透明他们如何执行它们。释放BEopt +我希望导致一些高效的信息交流。(我只是希望有一个MAC版本的软件)。
要明确我想强调“成本效益”在其本质上是一个论点。“成本效益”不是一个可以独立存在客观现实的主观的配方。
我很欣赏,你提供了一个争论多少使基于PV的成本虽然我认为它允许太多空间来证明不是追求进一步的热性能基于一个抵消光伏系统的成本,甚至不会需要包括在内。
数字的信息
这是一个很好的,很有趣,能源神话的列表。甚至令人惊讶。虽然许多有可能有些震惊,知道其中的一些,Blasnik点的语句需要支持数字很重要。当然,可能会有不同的实例结果但最终重要的是任何能源专家考虑建筑环境与节能潜力的方法。伟大的信息。
新的windows不增加你的房屋价值…
数据是好的。装修杂志最近的成本。上周与价值的数字出来。我想我读你只能指望收回65 - 70%的新窗户转售成本。也就是说,你将失去你只花了30%的钱。所以认为你“增加你的房屋价值”也不是有效的——如果你不得不在数钱。链接:http://www.remodeling.hw.net/2011/costvsvalue/national.aspx
低挂水果
马丁写道:
“好吧,如果你的目标是减少能源有效利用,你还想做,,不会浪费钱。为什么提倡花费10000美元在新窗口(例如)在一个房子,没有多少的衡量回报,而不是花2000美元在5个不同的房屋减少漏风?”
我同意这是绝对积极的正确的方式来看待这个问题。如果我们要有政府的激励措施,例如,他们只关注清理/绿化所有低挂水果——空气密封、绝缘、暖通空调、暴风雨……和美国,直到所有完成,没有补贴更漂亮的补丁。你的金字塔,马丁…
窗口被子
最后一个。见鬼。我捏褶不工作吗?调用窗口被子明天……
沉积物在热水器
你好:这是一个神话,将泥沙从罐式热水器将节省大量能源。我认为这来自一个研究锅炉规模,(不是沉积物)完成的国家标准,如;“根据美国国家标准局,¼”规模建立供热单位需要更多的能量达到55%相同的温度。”…从最近(截至1986年)天然气研究所研究“水质对住宅的影响热水器生命周期效率,”这是得出的结论是,即使有60磅的规模累积采收率在气体加热器减少大约5百分点。
我想看到一个锅炉的研究规模和后果加热器效率!
你的,拉里
应对Pam Kueber
帕姆,
谢谢你的链接重构杂志的研究显示,你不要收回你的投资在房子你打算安装新的windows翻转。会有一个更有理由考虑窗口替代……
应对拉里·温加滕
拉里,
感谢导致energy-myth列表!
绝缘插座
在1960年代我住在山顶的活动房。冬天的时候你走过一个出口,一个外墙你能感觉到寒冷空气穿过它特别是在有风的日子。他们告诉我,现代移动房屋在建造更好的但是我不知道,因为我没有住在一个三十八年。反正....我想知道现在的神话的基础实际上年前吗?回想起来我不认为绝缘的网点回家的旧手机会做那么多好的考虑多薄墙是和所有其他泄漏必须有。
对卡尔Belken
这个博客是指房屋的信息而不是移动的房子,和空气泄漏模式可能在两种不同的住房。
当然,空气泄漏通过插座是你能感觉到的。一些人花很多时间在他们的阁楼感觉(通常是更重要的)空气泄漏。
能源神话
我现在收集,其中一些我借鉴迈克尔Blasnik等等。
我有问题关于神话”关闭热气球寄存器在闲置的房间里节省能源”。来自加州的研究指出,如果没有记错,家庭研究在加热信封外管道系统(因此关闭注册增加条件空气泄漏到室外)。
在管道系统房屋呢?炉运行一个寄存器将关闭(和房间的门关闭)?一个相关的问题是:将与注册关闭炉运行少因为恒温器收到了满意的速度由于更多的热量被送到房间温控器所在地吗?是的,我意识到潜在的问题关闭了注册如果整个换热器温度上升(或下降在交流线圈)是接近以外的制造商的规格。(规格外的气流。)
应对乔纳森啤酒
乔纳森,
这是一个伟大的收集能量的神话。谢谢你分享你的列表。
钱包和时间效率
我开始我的房子升级和欣赏科学为基础的方法。
发现这篇文章试图找出如何补缝的一个窗口。现在将专注于空气密封地下室和阁楼。
有趣的一篇文章这样一些项目不能提供一个好的经济回报变成了各种各样的未响应的分歧。
我认为评论windows尤为重要,一个很大的牺牲。我家的前主人花了很多升级一半窗户可用的“最佳”时,他们可能会做得更好通过所有的窗户质量较低或根本没有。旧的窗户从1950年代但镶嵌玻璃的两倍。
“炉”过滤器更换
4和5英寸媒体过滤器是昂贵的和有一个设备通用问卷调查(http://www.generalfilters.com/search/G99-Air-Filter-Gage_PT60.html)来帮助您确定的时候更换过滤器。它是安装在过滤和风机之间。零在计时间你安装一个新的过滤器然后指标波动逐渐向“替换”过滤负荷和增加真空地带。虽然这可能是有用的,在我看来,如果你使用一个实际的真空计,说0 30 hg你躺在树荫技工的日子里,你可以做一个更准确的评估。但Hg阅读你应该寻找什么呢?
锅碗瓢勺
你提到覆盖炊具”零个或微不足道的“节约能源。是零还是微不足道?如果是微不足道的,当然它不会属于一个列表的方式为人们节省实际个人燃料账单,但是如果每个全球用户的不可再生能源覆盖他们的烹饪锅,为此假设为每个罐的盖子,不需要使汽车旅行和制造业能源盖子,会有能量的储蓄超过12个月,明显是有用的呢?
所有炉的东西对我来说是双荷兰作为一个欧洲人,我想知道是否关闭水性散热器供暖运行于燃气中央供暖锅炉将节约能源。我总是关掉散热器楼上楼下当我整天反之亦然,,也许我可以停止干扰我自己!因为大多数神话了反对者似乎是我们的基础,很难获得信息并不是基于运行空调系统。
应对玫瑰啮齿动物
玫瑰,
继续与盖子煮锅,除非你是做酱减少或枫糖浆。只是不要期望,这种做法将出现在你的能源法案,或另一种方式。
如果你住在一所房子与液体循环加热的热量分布与散热器或热水管道分配空间(热),然后关闭一个闲置的房间的散热器将节约能源。
烹饪# 2 +人类行为
谢谢你的回应,但我仍好奇的实际水平“微不足道”的区别。例如,如果我们假设整个continential目前烹饪一顿饭一天发现锅,锅上20分钟在气体燃烧的火炉,假设他们开关盖锅,将在12个月的差异更接近5 c或5美元或者更多?我知道它会使个体差异不明显,但我很好奇是否有意义作为全球节能措施是否只是繁忙任务。
我后续的思想是关于实验室实际措施和人类行为的区别。实验室测试房间的衡量热损失和各种各样的设备可能会通过小吃水或窗口找到小热损失缺口。问题是,人们不监测设备。的人建立了他/她的沙发,这样直接,吃水可能会回应这寒风吹人启动恒温设备来度。所以尽管测试热损失可以忽略不计,* *效应是一个恒温器温度2度增加,这是远离negigible——的人正试图弥补他非常冷腿/ /脖子后面更大程度变暖他的其余部分。他不在乎P值(?)或热量或小卡,他在乎,吃水直接打击他,感觉冷。我有一个厨房抽风机不能回转阀的事情,但它显然不是设计的大风迫使风愤怒这整个冬天。我们把厨房的“圆顶建筑门”打开这扇门的直接影响是一个寒风触及每个人的躯干。不率多在纸上的热损失,因为它要花费几个小时,失去任何实际数量明显整个房间的温度,但它可能是一个不成比例的影响我们使用家庭供暖相比,它对热损失的影响因为冰冷的直接吹在我们——是人类行为补偿在测试吗?
应对玫瑰啮齿动物
玫瑰,
简短的回答你的问题是,研究人员,在过去的4年里,从很多角度研究最好的能源改造措施,包括人类行为。迈克尔Blasnik的数据和建议都是基于现实世界的恒温计划项目,这比较pre-retrofit post-retrofit能源使用数据。这种类型的数据一定是考虑了居住者的行为。
换句话说,数据来自字段,而不是从实验室。
时优先推荐能源改造工作,是有道理的建议列表将业主省钱的能源账单。你是正确的,可以做出不同的列表,列表的措施节约能源,但保存的能量很小,你不会看到一个不同的能源法案。节能措施可以有意义的环保主义者,所以我不嘲笑它。但是它不属于一个列表来帮助房主省钱。
登录或成为会员发布评论。
报名 登录