图片来源:Ben Southworth
更多关于能源宅男的沉思
在欧洲，对能源效率感兴趣的建筑商正被被动式节能屋标准所吸引。与此同时，美国研究人员和一些美国建筑商对零能耗住宅的想法产生了浓厚的兴趣。美国能源部已经确立了一个目标，即到2030年，美国的新建筑将达到净零能源标准。
被动式节能建筑和净零能耗建筑有很多共同点。这两种类型的建筑都旨在通过设计低漏风率、厚隔热层和高性能窗户的围护结构来减少用于空间供暖或制冷的能量。
当被动式节能屋的设计师满足于实现非常低的能源预算时，净零能源住宅设计师在蛋糕上添加了一个蛋糕，包括一个屋顶光伏(PV)阵列，产生足够的现场产生的电力，以平衡家庭每年的能源使用。
虽然这两种方法都有优点，但也都容易受到批评。
净零能量方法的优点
净零能源方法的最佳方面是，为了平衡能源负载和能源生产，设计师被迫评估每个能源效率措施的成本效益，并将其与光伏阵列的成本进行比较。目的是找到成本最低的路径来进行建筑优化。
以下是这种分析的工作方式。假设你在纽约州的锡拉丘兹建造太阳能电池板，设计师们知道一个1千瓦的太阳能电池板(现在安装成本约为7000美元)每年将在锡拉丘兹产生1123千瓦时的电能。换句话说，你在光伏上每投资1000美元，每年就会减少160千瓦时的能源支出。【更新:在2012年9月，1千瓦光伏系统的成本已经下降到3500美元。】这意味着投资1000美元的光伏发电将产生两倍于…
每周时事通讯
在你的收件箱中获得建筑科学和能源效率的建议，以及特别优惠。
86条评论
有趣的对比!一个
有趣的对比!一个更正和一些评论。
要获得被动房认证，特定的采暖需求需要≤15kWh/(m2/yr)，对于寻求被动房EnerPHit证书的翻新需要≤15kWh/(m2/yr)。
获得被动式房屋认证并不排除使用现场产生的能源，如光伏、风能等。在我正在进行的一个项目中，按照被动式房屋的标准建造将允许光伏(加上净计量)满足所有的年度一次能源需求。如果客户愿意，这个项目甚至可能是正面的。
太快点击发送…
我其他的
太快点击发送…
我的另一个评论是，成本效益分析很大程度上取决于人们对燃料成本和通货膨胀的假设，这实际上取决于做评估的人(车主)的心态。激励措施会进一步扭曲这种计算。
请把事实搞清楚
Passivehouse标准没有10W/m2的加热限制。全年供热能源标准不超过15千瓦时/平方米/年。
人们最终会把他们的资源投入到让他们感觉良好的地方。对我来说，把我的资源投入到让燃煤电厂变得更加清洁是很困难的，但投资于pv是相当容易的。我选择这样做，而不是投资更昂贵的厨房或汽车，只是因为我觉得这是正确的事情，这是在我的个人影响力范围内。
确实，一些精品住宅，无论是ZNE还是PH，并没有真正的区别。然而，我们可以看看个别的案例，比如奥地利的部分地区，PH标准已经显著影响到新的建筑库存。对于美国这样气候多样化的国家来说，这是否是一个正确的目标仍然是一个悬而未决的问题，但它代表了一个实际的目标，这在这个国家是非常缺乏的。我对那些接受过PH顾问培训的人的观察是，参加这门课程永远地改变了他们对建筑的看法，这种连锁反应比我所见过的教人们做ZNE建筑更强大。
很好的分析
谢谢你的全面介绍，马丁。我特别喜欢这条关于光伏的评论:“鼓励安装住宅光伏阵列的项目从更合理的投资(如改进空气密封措施)中吸引了更多的投资，这些投资每一美元可以节省更多的能源。”很明显，人们过于强调对PV、地热、太阳能热等“东西”的激励，而改善过程和行为却几乎被忽略了。这主要是由于企业可以通过销售产品比过程赚更多的钱，所以他们把钱投入到物品激励的游说中。最能证明这一点的事实是，“家庭之星”计划(Home Star)是一套很好的、但并不完美的、用于激励高性能住房的激励措施，但在其他激励措施取得成功的同时，它却逐渐衰落。
克里斯汀·西蒙斯和马克·罗森鲍姆的回应
克里斯汀·西蒙斯和马克·罗森鲍姆，
谢谢你们两位抓住了我关于被动式供暖空间热能限制的错误;我已经修改了文本。
澄清:15千瓦时/m²/年为空间供暖能量极限;在设计温度下，空间采暖系统推荐(但不要求)功率限制为10w /m²。
然而，对错字的更正并不影响我的基本论点，它仍然是最初提出的。
评论
我同意被动式住宅不排除使用光伏或其他可再生能源。虽然底线是，为什么要弥补不必要的能量损失呢?ROI还必须包括对所使用产品的隐含能量的分析。我们知道在光伏板的生产中有相当数量的隐含能量，更不用说运输它们所需要的能量了。这种隐含能量抵消了电池板的能量生产。根据使用的绝缘类型的不同，这些产品的隐含能量可以为零。在选择建筑系统和材料时，还应该考虑生命周期。我更有信心的是，被动式住宅标准可以获得100年以上的建筑场景，比净零排放住宅的碳中性更高。
回复Mark Attard
马克,
虽然保温材料的隐含能量可能非常低——在采购材料时，纤维素保温材料通常是隐含能量最低的保温材料——但我从未见过有分析表明，一种保温材料的隐含能量为零。
在《家庭电力》杂志的一篇文章中，Justine Sanchez引用了CrystalClear在2006年进行的一项研究，该研究计算了并网屋顶光伏系统的估计能源回报时间(EPBT)。根据桑切斯的说法，该研究着眼于光伏系统的EPBT，包括系统(BOS)组件(机架、逆变器、电线等)的平衡，并假设系统效率为75%。桑切斯写道:“这项研究表明，标准的单晶模块光伏系统的EPBT需要两年时间。”使用多晶模块(用铸造法生产)的系统有更短的EPBT，为1.7年;带法生产的模块EPBTs为1.5年。
该研究使用了南欧的平均太阳数据，估计每年1700千瓦时/平方米[158千瓦时/平方英尺];美国的平均太阳能产量更高(每年1800千瓦时/平方米[167千瓦时/平方英尺])，这意味着美国安装的EPBT更短。
很明显
我们遵循的最终对我们的家庭和气候最有效的方法可能是混合方法或自定义方法，而认证可能适得其反。在加州，太阳能光伏使我们远离更高的费率层，并有一个显著的影响，对回报。当我们的公用事业公司有动机节省而不是出售更多的电力时，它就会运行得很好。以卡特里娜飓风为例，太阳能光伏还可以帮助加州的受害者，如果他们的屋顶上有太阳能光伏，在大地震天气下几周或几个月没有电网供电。
在天气紧急情况下使用并网光伏发电
马克Obmf
我怀疑加州的普通房主是否具备必要的布线技能，在大地震或长时间停电的情况下使用他们的屋顶光伏阵列。
首先，它们的并网逆变器将是无用的，因为并网逆变器需要来自电网的电力来运行。所以他们的屋顶光伏阵列只能产生直流电，而不是交流电。
现在大多数并网阵列产生的电压比20世纪80年代的旧的12v直流系统更高，所以这些加州的房主将不能使用他们的屋顶阵列从他们的娱乐车辆(大多数使用12v直流)上的任何电器供电。
所以，为了让这些房主为大地震做好准备，他们需要购买并安装:
1.一个转换开关可以把他们的屋顶阵列和并网逆变器断开。
2.一个离网逆变器匹配他们屋顶阵列的电压。
3.一个大电池组，这样他们晚上就能有电了。
这些物品至少要花费5000美元。但如果他们购买并安装了所有这些东西，当大地震来临时，他们就会开着灯了。当然，除非他们的家被地震严重破坏。
仔细审查是好的，而且……
马丁,
你在这一比较中的仔细审查会导致更好的消息灵通的专业人士。这有助于更好的决策，并结合两种方法的优势。
作为一名设计师，我显然更喜欢被动式建筑。原因是，设计师看到了一个良好发展的概念和能源建模工具的价值，允许利用免费和直接被动太阳能收益，从根本上减少供暖所需的能源。这不仅仅是增加隔热层的问题;它是热护结构、建筑朝向和开窗设计的协调。
许多设计师有奢侈的工作在定制的家庭，成本效益不一定决定了家庭的设计。我想建筑商趋向于净零能耗，因为底线是驱动因素。
假设我们要讨论哪一种方法是实现“更可持续”未来的最佳途径。在这方面，也许需要把成本效益理解为对当前条件的反映，并认为一项要求可能倾向于维持现状。
被动屋的限制应该被仔细检查，理解和改变，如果有益的话。虽然有一个固定的和品牌的概念缓存。被动式节能屋设计有一个利基市场，因为就像LEED一样，对消费者来说，被动式节能屋是“包装精良”的。
被动式住宅改造vs新建筑
当你以一个试图满足被动式节能屋的改造工作的例子结束时，这并不是争论被动式节能屋不划算的最佳方式。
被动式住宅代表了定向热包络的整体设计。改造不符合这些原则的建筑与新建建筑是完全不同的。
PHPP是好的
J,
关于你的陈述，“作为一名设计师，我显然倾向于被动haus。原因是，设计师看到了一个良好发展的概念和能源建模工具的价值，允许利用免费和直接被动太阳能收益，从根本上减少供暖所需的能源。”
您是对的——PHPP (Passivhaus电子表格)是一个非常有用的工具。
当然，大多数超级绝缘房屋和净零能源房屋的设计师也会考虑(并利用)被动式太阳能收益，即使这些设计师不使用PHPP。
有道理，我们怎么能做到呢?
这是一个明智的做法，符合客户的利益。我不知道我是否会把它设为上限但它确实提供了现实检查的背景。
当我思考如何正确地完成这一点时，设计师将需要知道不同隔热水平的热包膜的性能，以便与太阳能安装投标进行比较。
我可以想象如何使用PHPP能量建模软件来实现这一点。你是否知道其他的方法来测量不同隔热等级的热包膜的性能?
能源建模软件
J,
能源建模软件领域是一个巨大的领域，很难掌握或保持更新。
美国能源部在其网站上列出了345个能源建模项目:
http://apps1.eere.energy.gov/buildings/tools_directory/subjects.cfm/pagename=subjects/pagename_menu=whole_building_analysis/pagename_submenu=energy_simulation
只考虑标题中带有“Solar”的软件程序，我注意到SolaCalc、Solar-5、SolArch和SolarShoeBox。但是很多住宅能源模型项目——我认为大多数——都试图计算太阳能收益。显然，这包括数百个项目的名称中没有“太阳能”。
减少需求
马丁,
为了让事情“愉快”，我们需要在2050年之前将碳排放减少到接近于零的水平，这意味着我们将(希望)在能源供应方面经历一场深刻的变革。在我看来，应对这个挑战最好的办法是尽我们所能减少能源需求。
净零能耗在减少需求方面做得不够，它用现场可再生能源来弥补建筑的能源需求，而被动屋则专注于需求。
更重要的是，在建筑峰值需求和可再生能源发电能力峰值供应之间存在着时间上的脱节。对于那些想要脱离电网生活的人，你已经指出了PV的一个断开。在炎热的气候条件下，建筑物的需求高峰是在冬季，那时光伏发电量非常少。所以使用NZE，你的建筑就会有更高的能源需求(假设NZE不能满足被动式住宅)，而且由于是冬天，你无法弥补更高的能源需求。
假设，一个北方管辖区要求所有的新建筑都必须是NZE。与强制使用被动屋的地区相比，该地区最终可能会有更高的冬季能源需求。它将不得不从其他地区进口供应，以弥补冬季的需求。另一方面，NZE辖区可能也不得不在夏季“赠送”能源，因为它的发电量远远超过了辖区的需求。
至于改造，J Chestnut以被动房屋改造作为成本的一个例子是正确的。我不认为这是一个有效的比较例子。
此外，(这是跑题了)我怀疑是否值得在经济上进行翻新。我记得曾读过一篇文章指出，从经济角度看，拆掉现有建筑重新开始更有意义。那么实现被动屋或其他目标的设计约束就大大减少了。
最后，关于被动式房屋ACH目标过于宏大的问题，新建筑是否能达到ACH目标似乎是一个通过良好的设计实践而不是英勇的实施努力来最好解决的问题。从GBA所展示的《Passive House》的例子来看，优秀的设计似乎已经处理了满足ACH目标的目标。
尊重,
安德鲁
苹果和橘子
马丁,
从保护资源的角度来看，我认为你的论点很有道理。“现实检查”应该是任何项目的一部分。
我注意到ROI(游戏邦注:即货币投资与能源回报的比较)通常是进行必要比较的唯一方法。
虽然ROI在很多情况下都很有用，但我并不清楚ROI是否是理解某些阈值所在的最佳方法。比较似乎变得非常复杂，因为成本的变化，并不是在全国普遍适用。
在早些时候的评论中，Mark Attard说:
我同意Mark的观点，我认为更好地理解隐含能量可以提供一个更准确的“画面”，同时也可能是理解建筑节能的一条不那么复杂的捷径。
有一种“ROI”比较能源投入和能源回报，被称为EROEI(能源投资回报)。
EROEI在平衡不同组件(如光伏板和绝缘)之间的比较方面具有优势，它消除了可变的经济因素，并严格关注净能源回报。
通过关注EROEI，通过比较绝缘成本和光伏成本的“现实检查”可能会被全部回避，通过直接分析(例如)增加泡沫厚度的净能量回报或光伏安装的净能量回报。
显然，EROEI分析需要在分析中考虑的所有组件的生命周期能源使用的准确数据。获得一个全面的数据集可能是一个挑战。
一个类似于PHPP的软件程序可以用来运行这样的分析。
你觉得呢?
对安德鲁·亨利的回应
安德鲁,
所有的优点;谢谢你深思熟虑的帖子。
任何正在考虑新房建设项目的人都有几个目标要兼顾。通常，最适合地球的房子并不等于最适合房主预算的房子。
权衡这些相互矛盾的目标可能会很棘手。(此外，如果选择比最符合我预算的设计要贵得多的设计方案，许多房主就负担不起。)
对Lucas Durand的回应
卢卡斯,
我不确定是否有可能开发出一种软件程序，能够准确而有效地将“能源投资的能源回报”数据整合到住宅设计中。
例如，泥屋和稻草屋，如果墙足够厚，可能会有很好的“能源投资回报”数字。这是否意味着所有的家庭都应该有用泥土和稻草砌成的墙?
也许吧——但是在这个等式中有太多的变量，所以很难看到您提议的指标将如何与其他需求集成。
我明白你的意思。
我想我的提议更多的是为了在一个特定的项目中做出特定的选择……
例如:“我用12英寸的XPS而不是6英寸的XPS真的能节省什么吗?”
也许12英寸是PH认证所需要的，但这并不一定意味着获得这个认证会有净能源优势，这是一个点我认为你想在博客里写的东西。
我认为EROEI在这些类型的比较中提供了很多东西，尽管它的应用何时最合适可能有点模糊。
情境
@安德鲁·亨利
我完全没有准备好辩论这个话题，但如果制衡是这个博客和伟大讨论的焦点，当你发表你的评论(我记得你说这是离题)时，我畏缩了:
我怀疑在经济上翻修是否值得。我记得曾读过一篇文章指出，从经济角度看，拆掉现有建筑重新开始更有意义。那么实现被动屋或其他目标的设计约束就大大减少了。
如果我们要谈论“耐用性”、“可持续性”和“回收利用”，我看不出一个笼统的说法是“拆掉它”很有效。我并不是想说的那么明显——但是一个结构的改造、重建或改造不是依赖于大量的变量吗?
事实上，邻国可能会帮助摧毁其中一些。然而，我曾经是我的邻居的“疯子曲调”，把两个腐朽的东北谷仓用在一所房子里。
我怀疑你的意思和我理解的一样，但是关于做什么的决定需要通过“制衡”来决定。至少我是这么认为的。
尊重,
乔威尔逊
对J Chesnut和Andrew Henry的进一步回复
对于J Chesnut和Andrew Henry，
J Chesnut写道:“当你以一个改造工作来满足被动式节能屋的例子结束时，这并不是证明被动式节能屋不划算的最佳方式。”
安德鲁写道:“至于改造，J·切斯纳特指出被动房屋的改造是成本的一个例子，这是正确的。我不认为这是一个有效的比较例子。”
事实上，我不同意你的观点。我认为任何一个诚实的被动节能建筑设计师都会承认，即使是一个新的建筑房屋，你最终使用的绝缘水平比光伏成本更高。
这就是为什么卡特琳·克林根伯格(Katrin Klingenberg)最后在她伊利诺斯州的房子里留下了14英寸厚的泡沫板。
所以蕾切尔·瓦格纳身上才会有R-60型泡沫塑料和R-40型基础墙位于明尼苏达州德卢斯的不完全是被动式建筑。
这就是为什么明尼苏达州的Waldsee Biohaus最终采用了16英寸的副板保温材料和R-55型地下室墙。
我真的很喜欢这个帖子
这当然是一个需要进一步研究和讨论的话题，但我确实支持被动haus标准，原因如下:
-弹性:绝缘等被动系统简单，持久，文章提到，几乎无需维护。
每增加一英寸的绝缘材料比前一英寸节省的能源更少，但每一英寸的成本仍然相同。这种收益递减的观点有点狭隘。根据绝缘类型和安装位置的不同，每增加一英寸都有助于改善空气密封和减少热桥接。
除了比光伏系统更持久外，被动式绝缘减少了对加热系统的尺寸要求…那里有更多的储蓄。
在我看来，被动式节能屋让实现零能耗变得非常容易。是否有可能将被动式节能屋认证房屋和一些可再生能源的成本纳入抵押贷款?
对埃德加·洛佩兹的回应
埃德加,
如果三个建筑商聚在一起——一个遵循超级绝缘的传统，一个建造净零能耗住宅，一个建造被动式住宅——三个人都会同意，大量的绝缘是好的。
问题很简单:“我什么时候停止?”这不是一个容易回答的问题。
总的来说，我认为绝缘比光伏组件持续时间更长是真的。但这并不总是正确的。克劳迪娅·金的项目(在博客中提到)是对1975年的房子的翻新。当人们打开墙壁时，发现有35年历史的隔热材料(诚然，玻璃纤维棉条——我们都知道它们的价值)已经变质，老鼠横行。所有的墙体隔热材料都得扔进垃圾箱。
与此同时，我最老的光伏模块(1980年的)运行良好——我相信它会比金家里的玻璃纤维球拍更耐用。光伏模块不需要任何维护，除了除雪(这是可选的)。
PH值v·泽
我不认为它们是相互排斥或竞争的——PH使得实现零能源建筑，显著降低光伏阵列的成本和面积成为可能。
再加上被动式节能屋的舒适因素，我认为这只会让它对zeb更有利。
PHPP的另一个优点是，你可以计算出pv的数量需要加上能量，甚至碳负建筑。
我想到了一些结合了两者的项目，特别是rolf disch的solarsiedlung / sonnenschiff在弗莱堡(DE的)沃邦区。
回复Mike Eliason
迈克,
在美国较冷的地区，被动式节能屋的设计师们并没有发现“PH(被动式节能屋的标准)使得实现零能耗建筑的成本和光伏阵列的面积显著降低成为可能。”
成本最低的建筑优化路径——基本上是净零能耗或BeOPT路径——在寒冷的气候中比被动式节能屋的方法更薄。正如我在之前关于这个话题的博客中所展示的，泡沫隔热层会不会太厚?在美国，被动式住宅的绝缘水平往往超过光伏发电的成本。
寒冷气候下的PH值
在寒冷气候下建造的被动式节能屋仍处于原型阶段。在PH方法中仍有一些降低成本的空间。当然，太阳能返利也是一个变化的变量。
我正在进行第三个PH设计，目前的设计为2800平方英尺的住宅。我们在最初的计算中感到惊讶，我们可以从~R70(用于碳中性操作的家庭@ 1940sf)墙到~R45墙，并满足标准。我想知道是否有一个家庭规模的临界点，使PH值在成本效益上超过净零，即使在寒冷的气候中。
寒冷地区
这可能是真的，我还没有尝试过任何比PHPP上的第5区更冷的东西-尽管那可能是一个有趣的任务。
另外，就净零而言，我们说的是信息来源还是网站?
站点能源还是源能源?
迈克,
在美国，大多数对净零能源住宅的定义是指场地能源，而不是来源能源。
不用说，您可以使用任何您想要的定义。
PH改造vs新建
我不怀疑这个马丁，我也不反对你。
我的观点是，为新建筑融资以满足PH值和试图改造老房子之间有很大的区别。
深度能源改造一般不可能有合理的资金，但有人能负担得起为定制住宅聘请建筑师，在定制住宅预算内获得足够的太阳能照射，达到满足PH标准的设计。
这取决于你的目的
哪种方法有意义取决于你的驱动目标是什么。大多数建筑商只是试图将前期成本最小化，建造一个表面上有吸引力的建筑，符合当前的贷款要求，不会导致他们在未来被起诉。如果客户有长远的财务眼光，定制房屋建筑商会做一些升级——比规范要求的绝缘性能好得多，布线的铜更重，比大多数建筑更紧的外壳，以及良好的窗户，但几乎不会现场发电(取决于可用的补贴)。经济上的最佳点似乎不是代码，也不是净零，也不是ph值。净零是一个简单的美学目标，但它不一定需要特别高效的建筑，如果你有资金(或补贴)来燃烧光伏，它没有考虑到你的材料的具体能量，如果你关心的是气候，那么低能耗的材料和尽可能低的电网负荷真的很重要。下午的太阳能发电可以有效地抵消天然气峰值电厂，但如果你使用的是燃煤电网，你在晚上(或整个冬天)使用的所有电力都会增加排放，而且不管你用多少太阳能发电，排放都不会下降。我对PH标准的理解是，它产生于产生瑞士2000W社会倡议的相同对话。如果我们想让我们的文明使用可再生能源，那么70 - 90亿人口，我们每个人最多只能得到2000瓦的能量，这意味着我们的建筑需要满足自己的能源需求。
Saul Griffith在他的演讲中很好地阐述了这个关于能量的观点气候变化的回馈．
回复赞恩·塞尔文斯
Zame,
我不知道你为什么会得出这样的结论:“净零是一个很简单的美学目标，但它并不一定需要特别高效的建筑，如果你有资金(或补贴)来燃烧PV。”
我还从来没有见过一个净零能耗的建筑，它的漏风程度不是很低，绝缘程度很高，窗户的性能也很好。
建造一个“不是特别高效”的建筑，然后购买一个比必要的3倍大的光伏阵列，这在财务上是没有意义的——只是因为设计师懒得建造一个好的外壳。这是不可能发生的，因为你假设的方法比通常的方法(一个非常高效的建筑，尽可能小的光伏阵列)昂贵得多。
我的清单，我喜欢的东西，今天有效
http://www.passivehouse.us/passiveHouse/PassiveHouseInfo.html
http://www.aaepassivesolar.com/low-energy.html
http://www.minnesotagreenhomebuilder.com/docs/Amaris%20Wall%20Section.pdf
谷歌自然建筑http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_building
我倾向于我所做的，这是得到正确的太阳能细节和被动的网站允许。降低乙酰胆碱浓度，我现在就在做。无论选择何种绝缘，尽量使用连续绝缘。我对各种各样的隔热材料都很满意，这取决于设计、预算和对自然和真正可持续发展的期望水平。
PV在地震中-来自内地
马丁,
这似乎成本有效，用户友好，绝不是一个鲜为人知的品牌或技术。我理解你的反对意见但对我在海湾地区的情况进行分析后发现在我的屋顶上安装光伏发电是一个很好的解决方案。
“SmartRE是OutBack Power革命性的智能可再生能源解决方案，为住宅和小型商业应用提供简化的并网太阳能备份电源。SmartRE的设计强调安装的便捷性，该解决方案的安装和运行类似于基本的并网太阳能逆变器，但具有独特的额外好处，在电力中断时提供UPS质量的电池备份。集成的超高速交流转换开关保证，即使是敏感的备份负载，如计算机，永远不知道什么时候公用事业中断发生。推荐的AGM电池采用创新的OutBack多级充电流程进行维护和充电。这一宝贵的功能有助于提供可靠的备用电源，并将帮助延长电池寿命长达10年。”
回报
在所有这些讨论中，我认为这篇文章中的引用是最虚伪的。
“通过增加更多的绝缘- .......假设热量是由一个COP为2.0的无管迷你分体式加热器提供的，额外的绝缘将有一个大约58年的简单回报期。”
绝缘和外壳很容易使用58年。miniplit的压缩机不能超过15秒。所以你需要买3个微型太阳能发电系统，2个光伏发电系统才能使用58年。
被动，是被动的，没有压缩机，没有光伏板或电线在外面腐烂的紫外线和太阳的天气。PH只需要一个小风扇在里面，保护通风。
少即是多
KISS，保持简单的规则…少即是多…史蒂夫发布的内容很难反驳。比如在58年内更换逆变器10次，以及一个建造良好的超级绝缘房屋可能刚刚开始。只要我们愿意，我们可以建造可以使用几个世纪的房屋。我们可以选择住在哪里，这样就不需要在选择的位置生活。
有一件事是肯定的，地球上不会有数万亿的人类。地球上的人口至少是有限制的。没人知道这个星球能容纳多少人。但这是有限度的，我们需要停止通过在世界范围内制定一个孩子的法律来增加人类。这条法律比这个博客上“哪个更好”的争论重要得多。
没有人去房子和辩论..是没有实际意义。拯救地球，割掉你的管子。
密封性
马丁
另一个伟大的博客。
你说“最后，几乎所有漏风率为2或3 ach50的木结构房屋都很好，没有任何结构损坏的证据。”
我毫不怀疑这是真的。但他们“做得很好”的原因很可能是由于过度的热流通过结构干燥组件。隔热层越高，由于热流越少，湿度问题的可能性就越大，这不是真的吗?所以极限气密性的要求随热流的多少而变化??
乔博士在这里写到了这一点
http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi-028-energy-flow-across-enclosures?topic=doctypes/insights
回复Steve Landau
史蒂夫•兰道
你写道，“绝缘和外壳很容易使用58年。miniplit的压缩机不能超过15秒。所以你需要买3套迷你系统……”
所以呢?所有被动式建筑都有供暖系统。在美国，我所见过的被动式住宅最常见的供暖系统是无管道的微型分体式供暖系统。但也可以使用其他的加热系统。
我用最常见的供暖系统的例子，因为它是最现实的。如果你想的话，选择另一个供暖系统，我的基本论点不会改变。每座被动式住宅都有供暖系统!你是对的，这些设备最终会需要更换，就像任何建筑都必须更换一样。
关于绝缘通常(但不总是)比光伏更持久的事实，我已经在我的文章中多次承认这一点。
对加斯·斯普劳尔的回应
中庭,
你写道，“保温程度越高，由于热流越少，湿度问题的可能性就越大，这不是真的吗?”
是的。我在这里写过这种现象:冷OSB壁护套的风险有多大?
你写道，“所以极端密封性的要求随热流的量而变化?”
实际上，水分积聚的可能性随许多因素而变化。除了热流，这些因素还包括:
-室外温度
-室内温度
—室内相对湿度
-室内和室外的压差
-孔的大小和气流的速度
-暴露在这些条件下的材料类型。
大多数专家不会同意你的观点，即2 ach50隔热良好的房屋会经历“过度的热流”。(当然，建筑组件的r值以及气密性是决定热流密度是否“过高”的重要因素。)
更多离网逆变器
马克Obmf
你提出的解决办法和我的一样。如果房主想买一个转换开关，一个设计用于离网工作的逆变器，并购买和维护一个大的电池组，那么有可能有一个光伏系统，当电网关闭时工作。
我仍然坚持认为，我对这个系统额外成本的估计——至少比没有电池备份的系统多出5000美元——是正确的。
所以我们都同意。然而，需要指出的是，安装了PV的加州业主很少会为这样的系统支付5000美元或更多的费用。
物有所值
在我看来，PH设计和净零设计都试图达到相同的目标，但途径不同。我认为他们是互相称赞的。我认为光伏阵列或更多绝缘之间的比较是苹果和橘子。隔热层可以节省家里的冷热空气。光伏发电了。节省的热量以单位btu计算，节省的电量以千瓦时计算。
我所知道的是，用电给房子供暖比水合加热，空气或木头要贵得多。
我认为对产生的材料的净能量输入是一个有效的考虑。它像乙醇。需要生产95k btu才能得到能产生65k btu的燃料。这是负回报。
Martin，你说"有了一个好的能量建模程序，计算起来很容易;如果纤维素每年节省超过160千瓦时，与光伏相比，这是一项很好的投资。”
可以肯定地说，发电的成本比家庭取暖的成本更高。
当看美元时，我看到人们开着他们花4万到8万美元买的车。新车一离开停车场就贬值了。这是一个好的投资吗?不。
光伏阵列和大量的绝缘材料是相辅相成的，关键在于找到两者的最佳结合点。
另外，Martin在你的文章中提到了1千瓦时的系统
对Shane C的回应
巴蒂尔,
你写道:“我所知道的是，用电给房子供暖比用水力、空气或木头要贵得多。”
实际上,这取决于。如果使用空气源热泵(一种无管道的微型单元)用电加热，其成本可以与其他燃料相媲美。这就是为什么大多数美国被动式住宅都是用电加热的(通常使用无管道的微型分体式供暖系统)。
热通量
马丁
你写道:“大多数专家不会同意你的观点，即具有2 ach50的隔热良好的房屋会经历“过度的热流。”
你是否认为“大多数专家”相信那些能够达到当今建筑标准的房屋就被认为是“绝缘良好”的?我住在B区，这里的R20墙符合规范。在我们的气候条件下，这道墙的整个R值可能小于R12。我不是专家，但我认为R12有点小。
更多的
我想补充的是，我在之前的文章中提到的R20墙可能是非常耐用的墙，很容易承受2甚至更高的ACH率，以及可能更高的室内RH水平。但它们之所以经久耐用，主要是因为有大量的能量从墙壁中流出。我说错了吗?
R-12和R-20墙
中庭Sproule,
如果我之前的帖子说得不清楚，我很抱歉。
本博客中讨论的是净零能源房屋和被动式房屋。在比较这两种设计方法时，我使用了我在博客第二段中列出的基本假设:“这两种类型的建筑都旨在通过设计低漏风率、厚隔热层和高性能窗户的围护结构来减少用于空间供暖或制冷的能量。”
一般来说，寒冷气候下的净零能源住宅通常有R-20基础隔热、R-40墙壁隔热和R-60天花板隔热，以及三层玻璃窗户。当然也有例外，但这就是我所说的建筑类型。
我说的不是R-12或R-20墙。那完全是另一回事。
我认为，只要设计合理，拥有这些规格的净零能耗建筑可以在2 ach50上表现良好(没有结构损伤)。当然，0.6 ach50更好，我钦佩达到这个目标的建设者。但我不认为有太多证据表明，如果智能设计，1 ach50或2 ach50的建筑会遭受结构失效，因为它们的漏风率高于0.6 ach50。
被动式住宅
我们是北卡罗来纳州阿什维尔的绿色住宅建筑商和生态绿色房地产经纪人。我们销售绿色住宅万博手机官方登录，并为客户建造定制的绿色住宅，我们总是认为，花更多的钱在超级绝缘和密封信封上，比在住宅上安装一吨光伏来抵消能源成本更明智。只是我们作为阿什维尔的有学位的工程师和认证的绿色房屋建筑商的意见。
邻里光伏vs大规模可再生能源
感谢马丁发表的另一篇颠覆传统观念的博文。
我认为你忽略了社区PV的一些小优势:
1.传输损耗——尽管并网光伏需要一个正常运行的电网，但一个安装了光伏设备的房子所产生的大部分光伏千瓦时都在附近，并没有因为传输损耗而减少，通常报价为30%。
2.自主性——假设你正在建造一个你想要低净能耗的房子。如果你安装了PV，你就有了附加值，但如果你把钱捐给了当地的风电场，目前你或你的买家没有办法收回这笔钱。
3.公用事业避免停电——一旦光伏市场份额达到一个关键点，当地公用事业将看到分布式光伏固有的避免停电的潜力。到那时，他们将开始提供你所描述的5000美元的升级服务，因为他们可以以更低的价格进行升级。公用事业公司因减少停电而获得巨额奖励。
在科罗拉多州，法律要求Xcel公司在2020年前达到30%的可再生能源。社区光伏是实现这一目标的三大方式之一，部分原因是与更大、更经济但成本密集的措施相比，它更容易和增量。
可再生能源标准是人为的激励吗?当然是这样，但在实施碳排放税之前，没有其他激励措施来减少化石燃料的使用。
塔尔·墙
马丁,
我为印第安纳波利斯设计了一个1400sf, 3br的项目，目的是满足被动式haus，它使用的绝缘材料比上面提到的R-20基础，R-40墙和R-60屋顶少。在西雅图，你甚至可以用更少的钱逃过一劫(我意识到我们并不“冷漠”)。
将项目的气候迁移到多伦多，同时将信封上调到R-20/R-40/R-60，验证刚好错过了PH标准5.20kBTU/ft2a。板下的R-28略有起伏，验证显示为4.69kBTU/ft2a。
所以我认为，考虑到适当的设计，它可能在较冷的气候中实现PH值，而不需要比前面提到的净零方法明显更多的绝缘。此外，一个更大的多家庭项目应该能够在更寒冷的气候中实现PH值，甚至比一个家庭的绝缘更少(同样，如果设计合理)。
回复凯文·迪克森
凯文,
感谢您指出分布式发电，尤其是光伏发电的一些优点。这些都是真正的优势(尽管传输损耗远低于30%)——通常是对公用事业的优势，而不是对房主的优势，尽管优势依然存在。
如果有一天，如你所预测的那样，当地公用事业公司补贴私人住宅安装大型电池组，这对房主来说将不是一个纯粹的快乐的日子。蓄电池组含有铅和酸;它们经常会失去水蒸气，需要经常用蒸馏水补充;它们会腐蚀终端，需要清洗和拧紧;每6到10年就得更换一次。
简而言之，这些电池组让人头疼。我知道是因为我和一个。
回复Mike Eliason
迈克,
感谢分享您项目中令人鼓舞的规格。这是个好消息。
听到被动式节能屋项目不需要花费太多的钱，也不需要大量的绝缘材料，总是令人高兴的。让我们希望这样的项目变得更加普遍。
光伏的目的?
对于大多数项目来说，并网光伏的目的是什么?它是一种财务投资还是用于抵消道德或营销原因?
马丁,
我们也有兴趣
马丁,
我们也对更实惠的PH建筑感兴趣，我们的方法依赖于更好的玻璃和更少的绝缘。我们也希望看到更多这样的例子。
我在德国的一家建筑公司工作，他们设计低能耗建筑任何墙壁和屋顶的保温(利用蓄热、冬季花园、过程能量和空气收集器)，所以我知道这是可以做到的——它只需要适当的规划和准确的建模。
格雷格,
在美国的任何地方，私人物业都可以被视为一种金融投资，至少在住宅规模上是这样的吗?
对格雷格·邓肯的回应
格雷格,
你问:“对于大多数项目，并网光伏的目的是什么?”
好的问题;要得到答案，你必须采访并网光伏系统的所有者。我想你会得到一系列的答案，包括:
-希望减低家庭用电对环境的影响;
-对全球变暖和碳排放的关注;
-对未来能源价格上涨的担忧作出回应;
-在某些情况下，希望显示一个“绿色徽章”，以便邻居可以看到。
对格雷格·邓肯的回应
格雷格,
我同意马丁的每一个观点，并认为这取决于使用格子领带的人。我不得不说服一些客户放弃光伏发电，因为资源被浪费了，太阳能发电几乎没有影响。其他做格子领带的人喜欢玩具元素。在海湾地区，人们有钱，而且对目前正在流行的各种绿色运动充满敬意，所以人们并不总是根据正确的分析做出决定。
但我向你保证，在很多情况下，这对聪明的人来说是有意义的，他们在生活的许多方面做出明智的决定，除了家庭能源。诚然，在美国大部分地区，太阳能发电是一种浪费，而不是更有意义、更有价值的家庭能源改善。然而，在海湾地区，一个相当温和的绝缘和空气密封改造通常不需要添加任何BTU在加热季节，我们真的不需要太多的空调在我们温和的气候。然而，我有一个游泳池。是啊，我应该把它填进去才算真正负责任。但我喜欢我的游泳池，根据我的特殊情况，太阳能热和电的回报是8年，这对我来说是有意义的，更不用说我在这个过程中得到的家庭热水了，这真的是必要的。加州的工作方式是，我的泳池减去太阳能，我在夏天的电价是3级，当PV在那些月里提供大量的瓦时，我现在回到1级基线。这就是获得惊人回报的原因。更不用说，我住在海沃德断层，而且很喜欢停电时的后备选择。
对居民光伏的税收优惠是否应该继续?也许，如果您拥有一个池，因为在评估众多客户环境时，这是最常见的情况，只有在变速高效泵升级后，PV才有意义。然而，我更愿意看到有人用他们花在光伏上的钱升级1977年安装的冷却系统，并看到他们得到这样做的激励。在加州，如果激励措施能更好地适用于对住宅和商业建筑进行更有意义的改造，我们所有人都会得到更好的服务。被政治和自身利益蒙蔽的政府并不总是通过有意义的立法，但它通常被扭曲成这样。因此，太阳能电力在这里很受欢迎，而且在可预见的将来也会如此。
马克·科斯塔
对马克·科斯塔的回应
马克,
我完全同意你的结论:“在加州，如果激励措施能更好地适用于更有意义的住宅和商业建筑改造，我们所有人都会得到更好的服务。”
与此同时，公用事业纳税人和纳税人将继续为加州富裕家庭的可再生能源设备的安装提供补贴，这些家庭担心运行游泳池水泵的费用。
被动式太阳能+ PH
马丁,
我们所看到的(迈克，请证实)是被动式太阳能屋项目之间的主要区别，那些有“古怪”数量的绝缘材料和那些没有的，是他们能在多大程度上利用被动式太阳能。
改造后的城市独栋住宅和在“错误”方向上拥有特殊视野的房屋，往往不得不通过额外的隔热窗户来弥补免费供暖的不足。
在我看来，GO Logic的被动式太阳能屋就是一个很好的例子，他们非常专注于被动式太阳能，他们能够在7500硬盘的气候条件下，建造出经济实惠、绝缘水平合理的被动式太阳能屋://www.slccoatings.com/blogs/dept/green-building-news/cohousing-community-readies-construction
杰西·汤普森
卡普兰汤普森建筑师
谢谢,杰西
杰西,
是的，Go Logic的原型是被动式haus设计的一个伟大(且帅气)的例子。
在网上快速搜索一下就会发现，这栋房子的墙壁是R-40的，屋顶是R-80的，还有三层玻璃窗户。我还没能找到关于大楼地基绝缘的信息。
FPS基金会
马丁,
GO Logic的Alan Gibson在2010年4月为JLC写了一篇文章，描述了他的基础技术，我想他的照片和信息都来自这个项目:http://www.jlconline.com/cgi-bin/jlconline.storefront/4d2b35600bb6dea927170a32100a063e/Product/View/1004sup
谢谢你的回复
马克和马丁，感谢你们的回复。我不知道加州怎么负担得起资助私人游泳池的费用。整个补贴问题应该是它自己的博客文章。
在我住的布鲁克林，安装足够的光伏发电设备来实现净零排放通常是不可能的。例如，我住的大楼是一栋五层的褐砂石建筑，有几面墙。按照分区允许的最大高度建造，光伏板不允许超过最大高度。即使允许，数组的大小也是不实际的。然而，对被动能源屋进行改造——或者类似的新建筑达到被动能源屋的标准——是很容易实现的。当然，在曼哈顿，由于高楼林立，实现“零赤字”就更加困难了。
对格雷格·邓肯的回应
格雷格,
你的例子支持了我的观点，即许多住宅建筑不适合光伏发电。
在你的情况下，遵循被动式节能屋的标准可能是，也可能不是最划算的方法。在美国的许多地区，一种更划算的方法是使用净零能源设计方法，然后不使用光伏阵列。
被动式太阳能+被动式haus
杰西,
这就是我们注意到的。那些真正花时间拨动正确的玻璃，测试窗口大小/方向，并真正专注于强被动太阳能策略的人，利用了大约35-60%的绝缘量(取决于气候)
此外，我们还发现，通过正确的窗户/玻璃，你可以比在典型的被动式太阳能房(甚至被动式haus)中获得更多的窗户。
对我来说，这是PHPP最大的好处——我们可以快速测试如何最好地降低绝缘——尤其是石油基材料。
顺便说一下，什么能防止GO Logic在夏天过热?
去逻辑
迈克，这和我记得多年前PHI协会的人在NESEA说的是一致的，我们在东北得到的所有阳光应该弥补那里比德国冷的多。你在太平洋西北部，然而…
关于GO Logic原型机的过热问题，我得问问他们，我也搞不清楚。
共享光伏太阳能选址
最近有很多很棒的帖子，越来越多。我最近有一个想法，将解决之前的海报困境与他的光伏阵列的位置。我们应该开始分享高质量的选址地点。例如，在我的一条短的死胡同里，我们有一个房子，它有一个5KW的阵列。我们几乎没有20户左右的住宅可以复制他在南方的巨大曝露。我问，为什么我们不共用屋顶和院子?我们应该。我们镇上有很多巨大的学校屋顶，我们应该把公共太阳能空间分配给那些愿意使用它们的人。
德国人的聪明才智
我们在美国做什么?法国在70年代的石油危机后几乎全靠核能。现在德国正在全力发展太阳能。十年后，它们可能完全是太阳能和风能。我们将会在哪里?5% ?
德国人是聪明的进取者。当他们专注于一项任务时。算了吧。完成了。
被动式住宅，完全太阳能。我想自给自足的食物来源的花园是他们的下一个清单。
德国人没有等待短缺的灾难。到2020年，他们的境况会很好。
让我们加入到美国的行动中来，让他们看看美国的方式是如何做到的。使用太阳能和被动房屋，采用自然建造。
阳光明媚的NW ! !
杰西,
我想我宁愿有更多的阳光和寒冷，而不是6个月的灰色细雨和温和的温度。虽然这取决于我多久没见过太阳了。
但这种更好的玻璃/更少的隔热策略在多伦多、印第和urbana都很有效——与我们看到的其他PH项目相比，平板隔热明显更少。我在PHPP中没有任何6区或7区气候来测试它。
j
更大的比例是在这里和同样温和的地区。尽管我们注意到《indy》中的项目并没有超过代码的最小值，并且仍然能够达到PH空间的加热数值。
是的，这可以归结为“整合设计”方法。我想知道在某种程度上，有多少PH项目没有很好地选址/聚集/设计，这是否是“古怪”数量绝缘的原因之一。也有吨NA玻璃工业的改进空间。
回复#60
我还没有在PHPP上花足够的时间来权威地谈论玻璃/绝缘比例还可以优化多少(我必须认为PH设计师在一定程度上参与了这方面的工作)，但根据我在MN(我们每年有很大的太阳日晒量)所做的工作，绝缘数量减少35-60%似乎是乐观的。这当然取决于你开始时的基准有多差。
我参与的一些PH设计工作有相对理想的场地/环境，我们能够消除或从根本上减少北侧的窗户，我们使用Optiwin的60%以上SHGC /建模，仍然得出“相对厚”的绝缘包装。
根据我之前的帖子(#26)，面积的变化似乎在满足标准所需的绝缘方面产生了显著的差异，这驳斥了标准没有充分阻止建造更大的结构的批评。
-撤回评论-
对马丁
“在你的案例中，遵循被动式节能屋的标准可能是，也可能不是最划算的方式。在美国的许多地方，更划算的方法是使用净零能源设计方法，然后不使用光伏阵列。”
如果不考虑光伏阵列，什么是净零能量设计方法?你是指使用风力涡轮机还是从公用事业公司购买可再生能源?
在我的例子中，被动之屋与符合代码规范的建筑之间的金额差异是微不足道的。如果你有三层玻璃的窗户来提高声学性能，差异接近0美元。对于一栋售价为750美元/平方英尺的建筑，我不关心几英寸泡沫的成本。
理解净零能量的设计方法
格雷格,
显然，如果你谈论的是每平方英尺750美元的建筑，你的成本效益概念与大多数美国住宅建筑商非常不同。我很高兴你有能力达到被动式节能屋的标准。你的决定是正确的。
你问:“如果不考虑光伏阵列，什么是净零能量设计方法?”我所谈论的方法在博客的分标题“净零能量方法的优点”一节中有描述。设计方法要求将每个增量建筑围护结构的成本效益与光伏阵列的成本效益进行比较。一旦光伏成本达到限制，设计师就不再进一步改善建筑围护结构。
即使业主决定不安装光伏阵列或风力涡轮机，这种设计方法也可以使用。这种方法将产生最具成本效益的建筑围护结构——只要业主记得不要购买光伏阵列。(光伏发电价格昂贵，所以光伏发电不是一个好的投资。)
这种方法通常比坚持被动式节能屋标准更便宜，因为没有理由为不符合成本效益的措施买单。在寒冷的气候中，试图达到15千瓦时/平方米/年的限制往往导致不具成本效益的措施;该标准有时会迫使建筑业主支付毫无意义的绝缘费用。
# 66继续
我没有考虑到这样一个事实，即当时的净零并不一定意味着在光伏领域进行投资，并实际上达到净零能源性能目标。我认为把它命名为“净零能量”会引起混淆。
Martin，你看过显示被动式haus成本优化论点的PHI图吗(我猜是针对德国的情况)?我听说PH值的要求部分是基于通过通风设备传递热量的成本优化和锅炉/炉膛的退出，从而节省了用于信封改进和更好窗户的资金。
我认为理想的解决方案是，也许回到欧洲中部的PH状态，一个基于区域成本效益的能源性能目标。
Net Zero没有绑定到所需的性能目标，这一事实让我想知道这种方法的性能范围是什么。
对J Chesnut的回应
J,
在我的博客中，我解释了大多数净零能耗住宅设计师如何优化建筑围护结构升级的投资。
在向读者提出建议时，我认为净零能量设计方法是非常合理的。我建议遵循它，但有一个变化:不要购买屋顶PV。
这只是我的建议。很多人似乎愿意为屋顶光伏系统支付数千美元，而且这些系统产生的电力几乎没有碳足迹。这很好。但这并不是特别划算。
与建造净零能耗房屋的邻居相比，任何遵循我的建议的人都能省钱。
PHI图表显示，符合被动式节能屋标准的房屋位于成本效益曲线的底部，这一图表被广泛转载，我对此很熟悉。然而，我认为这张图并不能准确地反映为达到被动式节能屋标准而采取的措施的成本效益。
世界上有很多不同的气候，不同的措施在不同的气候下是具有成本效益的。我提出以下建议:
-在许多气候条件下，hrv以外的通风系统比hrv(被动式节能屋标准规定的)更具成本效益。
-在许多气候条件下，最具成本效益的绝缘导致空间热负荷高于15千瓦时/平方米/年。
如果你花费数千美元只是为了每年节省20或40美元，那么为了达到15千瓦时/平方米/年的英勇努力是没有意义的。坦率地说，15千瓦时/平方米/年是任意的。这并不代表计算出来的成本效益。
最后，美国大多数被动式节能屋的暖通空调设备比简单的非被动式节能屋要贵。所以我不相信“淘汰锅炉”能节省暖通空调安装费用。
我明白了，我误解你的意思了
我明白了，我误解了你的建议，认为这是实践净-零方法的一个方面。
谢谢你的澄清。
我看到的图表是德语的。我认为这是一个早期的出版物，在PH被引入美国之前，向德国建筑专业人士阐述PH的情况。我一直认为PH对于德国的气候和市场是划算的。在你的回答中，我猜你是在谈论美国市场，还是说你认为在德国甚至没有成本效益?
我的背景是冷/非常冷的气候。我的理解是，在这种气候下，hrv是经济有效的，因为冬天的极端低温。你会同意吗?
在德国和hrv的成本效益
J,
我不太了解德国的建筑成本，所以不知道被动式节能屋的隔热水平在德国是否是最划算的建筑方式。但我怀疑(即使在德国)有可能通过忽略一些被动式住宅的要求来建造更便宜、更划算的房子。
热回收通风系统的安装成本很高。在计算中有很多变量来决定在HRV上的投资何时具有经济意义。在非常寒冷的气候条件下，投资最终可以通过节省能源获得回报。
我对卡特·斯科特在马萨诸塞州进行的通风系统实验很感兴趣。他设计了几座房子，使用一台松下WhisperGreen风扇作为整栋房子的排风系统或整栋房子的供应通风系统。这种系统的有效性取决于良好的管道系统，在最有利的地方引入新鲜空气，以及被动格栅，让空气从加压房间进入相邻的房间。
这些系统有两个优点:低成本(风扇成本约140美元)和低能耗(13瓦)。
卡特斯科特房子?
马丁，你提到的房子是之前讨论过的带迷你分体热泵的ZNE住宅吗?我在这里看到过关于迷你拆分应用程序的讨论，但没有看到松下的应用程序。你有链接吗?我做了一个快速的谷歌，有很多关于奖项的概述，但我没有看到任何重新通风。
谢谢你,乔
对乔的回应，关于卡特·斯科特家的问题
乔,
卡特·斯科特(Carter Scott)对他的管道和格栅的细节守口如瓶，因为他想在即将召开的会议上展示他的通风方法。我当然尊重他以自己选择的方式发布信息的愿望，我期待着有一天他能充分分享这些细节。
是的，卡特·斯科特(Carter Scott)用无管微型单元给他的家供暖。不用说，这些供暖系统并不是通风设备。
对于任何感兴趣的人，这里是卡特·斯科特的网站:http://www.transformations-inc.us
滚筒滚
谢谢你,马丁。我将等待。耐心地。
乔
黑熊获得建筑物能源
马丁,
这就是卡特今年春天在neea建筑能源展上展示的吗?希望如此，我以前很喜欢他们的演讲:http://www.nesea.org/be11/trackoverview/#t5959
这是最好的会议，如果你离得很近，不要错过。
对杰西
杰西,
我不确定卡特·斯科特会出席哪个会议。
不管你对被动屋标准有什么看法
．.．它的进入美国市场完全改变了关于什么构成了一个家庭足够的绝缘，它应该有多紧，以及它应该使用多少能源的对话。被动之家最终可能不会提供所有正确的答案，但它肯定会提出正确的问题。就这一点而言，它值得我们认真考虑和尊重。
我喜欢这个讨论。我
我喜欢这个讨论。我也不禁感到有些争论就像吹毛求疵一样。我相信这两种建筑系统的结果都是不透气的，而且隔热性能非常好，要么非常接近净零，要么实际上是净零。我的意思是，如果没有一定程度的气密性和绝缘性，你就不可能合理地建造一个零能耗的家。所以就像Martin在原文中所说的，他们并没有太大的不同。
我能想到的两种方法可能在不同的气候区和房子大小不同。在一些地区，建造被动式房屋并不需要比规范要求更多的隔热材料，我认为可能在一些温暖的地方，在板子下面隔热是没有意义的。在这些地区，建造PH系统基本上就是建造更紧凑的建筑，把巨大的暖通空调系统换成了Slim先生。我认为这就是PH在金融方面真正闪耀的地方。
在PHPP上工作时，另一件让我惊讶的事情是，随着房子的大小增加，实际上更容易获得PHPP要求下的数字。据推测，这所房子更节能。我不知道这是否适用于净零策略。
最后，无论是净零还是PH值，人们谈论数字的前提是“回报”。回报是一个棘手的话题。我认为这主要是因为这些投资，无论是光伏还是额外的绝缘材料，实际上都有回报。为什么人们从来不问零下冰箱或大屏幕电视的回报?
推倒重建
这篇博客的一些回复提到，为了避免在PH标准的应用上受到限制，应该拆除现有的房屋，再建造新的。没有人反驳这种浪费财产的策略所蕴含的能量。除非有人能用数据来说服我，否则更环保的观点是改善你已经拥有的房子。
Paul Eldrenkamp的回复
保罗,
我完全同意你的看法。被动式节能屋的标准“完全改变了关于什么构成一个家庭足够的绝缘，它应该有多紧，以及它应该使用多少能源的讨论。”被动之家最终可能不会提供所有正确的答案，但它肯定会提出正确的问题。"
有趣的是，大多数“正确的问题”(以及高百分比的正确答案)也在1985年由R. Ned Nisson和Gautam Dutt在他们的里程碑式的书中提供，超级绝缘家庭本．
不知出于什么原因，尼松和达特的书并没有激励很多建筑商。被动式节能屋的标准似乎终于开始发挥作用了。
小型的处罚
罗杰•林
你写道，在PHPP工作时，另一件让我惊讶的事情是，随着房子的大小增加，实际上更容易获得PHPP要求的数字。”
这种小规模的罚款是由于被动式节能屋标准有15千瓦时/平方米/年的供热能源限制。每当能量限制以单位面积来表示时，大房子就更容易达到这个目标，因为大房子每平方英尺的表面积比小房子小。
许多人批评了被动式建筑标准中对小型建筑的处罚。包括我在内的一些观察人士指出，这对每个人都更有意义人有一个能源预算(以每年kWh或每年BTU为单位)，而不是给那些选择建造大房子的人更高的能源预算，而给那些选择建造小房子的人更小的能源预算。
对Mark i的回应——拆除vs.改造
Mark I。
你担心拆毁现有的房屋，是因为“这种浪费的放弃财产的策略所蕴含的能量”。
我曾与参与被动式节能屋改造工作的建筑商交谈过，我非常怀疑采用这种改造方式与使用推土机相比是否能节省具体的能源。在两个不同的项目中，建筑商直截了当地告诉我，用推土机会更便宜。
当然，选择更昂贵的道路并不总是意味着这条道路不符合环境意义。但在这种情况下，我认为很难证明改造方法是正确的，因为被动式节能屋的标准是如此苛刻。
经过很多仔细的拆除，你通常留下一个基础和一些框架。如果地基是潮湿的，这是经常发生的，它将需要昂贵的措施使其干燥。如果框架不符合现代结构的要求，它经常不符合，框架将不得不加强。
其他的一切通常都是新的:新的电线，新的管道，新的暖通空调，新的绝缘(当然)，新的壁板，新的屋顶，新的窗户。所有这些新材料都蕴含了能量。
如果你从推土机开始，你有一个干净的建筑工地，你的空气密封任务是无限容易。你甚至可以重复使用粉底。
在任何情况下，构造木材都不需要太多的能量。
被动房或净零
“在欧洲，对能源效率感兴趣的建筑商正在转向被动式节能屋标准。与此同时，美国研究人员和一些美国建筑商对零能耗住宅的想法产生了迷恋。”
看起来……欧盟大约有27个国家，美洲大约有35个国家?在德国和斯堪的纳维亚半岛，有很多人对PH感兴趣，但这意味着只有不到1%的新住房存量达到这个标准(很难找到数据)，在整个欧洲，净零追随者。
简而言之，美国在建筑技术方面非常非常落后——你有LEED，这是一个非常糟糕的多层次营销，对BRE(EAM)进行剥削。
除了“稻草人”的打开，这是一篇好文章。
对Steven L的回应
史蒂文·L,
我当然同意你的观点，当谈到能源效率时，大多数美国建筑商没有什么可吹嘘的。我的目的从来不是鼓吹美国的优越性——恰恰相反。
欧洲建造的被动式节能屋远远多于美国。被动式节能屋的市场渗透率在奥地利和德国特别高，它们现在在新住宅建筑中占很大比例。(我不太清楚德国房屋开工的最新数据，但在奥地利，被动式住宅建筑目前占新建筑的25%;看到http://www.oesterreichhaus.at/en/ig-passivhaus)。
当然，绝大多数欧洲人住在老旧的建筑里，而不是被动式建筑;美国人也是如此。
PHPP能量模型
被动式住宅方法的巨大好处之一就体现在被动式住宅规划包(PHPP)本身。这是一个全面的电子表格程序，已严格开发和测试在欧洲。这确实需要相当大的努力来理解，但正如马克·R.指出的那样，人们对整个建筑系统产生了一种“啊哈”的赞赏。能源分析将积极地影响设计决策，无论是否达到被动房的标准。软件的成本是相当低的，以便使它可用。但我确实希望它能与一个更人性化的界面相结合，这样用户就有更大的潜力在设计阶段更容易地做出有意识的能源使用决策。
在PHPP
克里斯•Vlcek
我同意;在以前的博客，我注意到“PHPP软件是一个微妙的，准确的，令人难以置信的有用的设计工具。”
登录或成为会员发表评论。
报名 登录