图片来源:David Pill
更多的能源解决方案
霍尼韦尔(Honeywell)推出了两种新的发泡剂，可以显著降低各种泡沫保温类型的全球变暖潜能值(GWP)。它们以Solstice的品牌名销售，是目前用于制造建筑和电器绝缘材料的发泡剂的“临时”替代品，包括挤压聚苯乙烯和闭孔聚氨酯泡沫。
这两种化学物质的臭氧消耗潜力为零，全球升温潜能值为7，这意味着当它们被释放到大气中时，其效力是二氧化碳的7倍。虽然这听起来很高，但它们所取代的化学物质的全球升温潜能值可达数百或数千。由于绝缘减少了化石燃料的使用，7的全球变暖潜能值会导致非常短的全球变暖回报时间。
XPS和SPF目前需要强效温室气体
正如我们已经广泛讨论过的BuildingGreen.com在新的时代来自BuildingGreen的绝缘报告目前，工厂生产的聚异氰脲酸酯绝缘体是用碳氢发泡剂生产的，其全球变暖潜能值非常低。但是挤压聚苯乙烯(XPS)和大多数闭孔喷雾聚氨酯泡沫(SPF)是由氢氟碳发泡剂制成的，而氢氟碳发泡剂是一种强效温室气体——事实上，今天大多数闭孔SPF中使用的HFC- 245fa比它所取代的HCFC具有更高的全球变暖潜能值。
气体Solstice发泡剂(HFO-1234ze)已经在欧洲用于XPS好几年了，但用于聚苯乙烯和聚氨酯的液体发泡剂(HFO-1233zd)是新产品，现在这两种发泡剂都在全球范围内推广。霍尼韦尔氟产品公司结构外壳主管Sanjeev Rastogi表示:“我们希望这将成为取代所有类型的发泡剂的全球解决方案。”他说:“如果这种分子被广泛采用，我们预计每年可以节省约6000万吨的二氧化碳当量。”
第四代化学品提高了热性能
这种新的发泡剂——以及一种以Solstice (HFO-1234yf)命名的制冷剂——是氢氟烯烃，简称HFOs。这类化合物是“第四代”化合物家族，旨在取代一系列具有高臭氧消耗潜力或全球升温潜能值的类似物质。
第一代化学品氯氟烃的全球升温潜能值高达10900;通过《蒙特利尔议定书》，这些化学品的使用早已被逐步淘汰，该议定书还呼吁逐步淘汰过渡性第二代发泡剂氟氯烃。第三代氢氟碳化合物(hfc)正式取代了氢氟碳化合物，现在也在逐步淘汰——这一次是因为全球升温潜能值过高。
霍尼韦尔报告称，与HFC-245fa制造的聚氨酯相比，HFO-1233zd制造的刚性和喷雾聚氨酯泡沫的热性能提高了2%-5%(初始和陈年)。根据拉斯托吉的说法，它的热性能也比环戊烷高6%到10%。他说:“发泡剂对保温价值有重大影响，我们仍在优化配方的过程中。我们将这些数字视为下限。”
含氟化学品引起了环境问题
虽然低全球变暖潜能值是一个巨大而受欢迎的突破——更好的热性能是一个不错的奖励——但任何含氟化学品的使用都会引发安全问题。许多卤化化合物(含有氟、溴和氯等元素的化合物)分解为持久性化学物质，其中许多具有生物蓄积性和毒性。HFOs相对较新，其对环境的长期影响是未知的。然而，多伦多大学环境化学教授Scott Mabury博士说，它们和氢氟碳化合物一样，会产生三氟乙酸(TFA)，这种物质“没有已知的环境降解机制”。Mabury说，尽管TFA持续存在，“还没有证明它在生物学上有很大的问题，即使是在非常高浓度的情况下。”他补充说，“全球变暖是一个比TFA更大的问题。”
然而，健康建筑网络的政策主管汤姆·伦特(Tom Lent)表示，并不是每个人都这么有信心，“有这么坚持不懈的事情，我们不能犯错。”然而，就我们目前所知，新的HFOs似乎并不比它们所取代的hfc更有问题。
工业可能促进环境效益
“我们期待着它成为一个产业，”喷涂聚氨酯泡沫联盟的技术总监、体育博士里克·邓肯说。“虽然基于245fa的喷雾泡沫具有优异的r值，但分子的高GWP一直被一些人视为选择闭细胞SPF产品的限制因素。”
虽然他把向新型发泡剂的过渡描述为一个大约需要一年时间的重大项目，但邓肯相信，当制造商看到他的组织最近完成的生命周期评估结果时，“一些制造商会抓住机会研究新的发泡剂，并推广这些更环保的产品。”他预计同样的数据“将引起绿色建筑商、设计师和一些消费者的兴趣”。Duncan估计，最早在2013年中期，我们就可以在闭孔喷雾聚氨酯泡沫产品中看到第四代发泡剂。他还补充说，杜邦和阿科玛最近也宣布即将推出他们自己的低全球变暖潜能值发泡剂。
这周的帖子是与Paula Melton合作写的环境建设新闻．
有关绝缘材料对环境影响的更多指导，以及针对特定应用的最佳材料的指导，请参阅建筑绝缘产品和实践绿色指南．
>特里斯坦·罗伯茨是编辑主任BuildingGreen公司。该网站发布有关绿色建筑解决方案的信息。
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
9日评论
伟大的信息
又是一篇精彩的作品，特里斯坦!
交易毒素
同意，一篇精彩的文章。显然，泡沫的问题永远是我们总是向后看——我们解决了一个问题，几年后再回头看我们当时不知道的问题。这些产品很好，可以解决各种问题，但我认为我会一直把泡沫作为最后的绝缘解决方案。
采用绝缘
在这里(英国)，我们已经习惯了使用GWP <3的发泡剂。(受到BREEAM材料点等的鼓励)因此，虽然这可能是向前迈出的良好一步，但仍有很多事情可以做。在可负担性方面似乎没有任何问题(所以这些更安全的气体不会对预算产生不利影响)。
马克
GWP吗?
感谢这篇精彩的文章。很高兴看到美国正在发生变革。我想起了Alex几年前的一篇文章，关于绝缘的GWP。然后是大卫·怀特的GWP隔热计算器，他去年春天发布的。伟大的工作!谢谢你带头冲锋!
有任何数据表明这些新的吹气剂是如何随着时间的推移对气体产生影响的吗?甲基丁基异氰酸酯是否被排除?
那么SPF的其他问题呢?
我不得不同意丹和马克的观点。它还是泡沫。我的工作伟大的大量情况下，特别是在复古是很难建立一个有效的蒸汽屏障在现有的建设。我觉得这是最后的手段。
详细的空气密封和纤维素更凉爽，恕我直言。85%再生新闻纸的全球变暖潜能值?不是零，但很接近。
全球变暖潜力
我是一名机械工程师，曾经为通用电气公司建造发电厂。16年前，我开始了我的建筑职业生涯，专门从事被动式太阳能的设计和施工。在人们听说之前，我就在建造超越能源之星效率的房屋。1999年，当地报纸以“太阳能建设的新光”的名义对我进行了专题报道。我是该地区最早开始使用密封通道的人之一。我在北卡罗来纳州奥兰治县建造了第一个密封阁楼房屋。我已经使用开孔泡沫绝缘十年了。我做这些事情是为了帮助我的买家降低他们的拥有成本，拥有一个更健康、更安全、更安静的房子;不是因为我被垃圾科学愚弄了。说什么东西“全球变暖的潜力是二氧化碳的7倍”，只能证明无情宣传的力量。
我真诚地希望，在明年之内，“人为全球变暖”这一可怕的破坏性骗局，以及企业对这一骗局做出的无用的被迫反应，都能得到永远的解决。没有所谓的“温室效应”发生，甚至在我们的大气中也不可能发生。二氧化碳和温度之间唯一的关联是，地球变暖最终会导致更多的二氧化碳从海洋溶液中释放出来。对全球平均气温最精确(且未被破坏)的测量显示，在1998年至2008年间，随着二氧化碳水平的持续上升，全球气温下降了0.3摄氏度。理论证明,再次!当一个理论被一次又一次地推翻时;当它的倡导者被发现撒谎和编造数据时;当怀疑论者成为个人毁灭的目标时(当这样的评论很快从博客上被删除时?)，它仍然存在，那么它就不能再被称为理论了。必须承认它是一场政治运动。
最后，地球上最受尊敬的科学中心(欧洲核子研究中心)最近毫无疑问地表明，你猜怎么着!控制地球温度的是太阳和云层，而不是二氧化碳。我们对此完全无能为力。所有这一切都在刚刚出版的小书《人类造成全球变暖的生与死》中有所解释。该书是电子书，亚马逊网站售价1.99美元。几十年来关于“气候变化”的谎言和编造背后的人是非理性的反资本家和控制人口的激进分子。我拒绝成为他们的受害者之一;每个聪明的公民都应该如此。
布鲁斯·韦伯的回应
布鲁斯,
像你这样反科学的咆哮，在美国很常见，但在欧洲几乎是闻所未闻的。当其他国家的受过教育的人知道美国否认全球变暖的人的政治力量时，他们只是摇摇头
我只想说98%的气候科学家不同意你的结论。
所以,布鲁斯……
温室里的热量不是来自玻璃，而是来自太阳!好吧，没什么可争论的。
生态学四大定律
霍尼韦尔发布了这一消息并获得了一些媒体的关注，这值得称赞。(陶氏…巴斯夫……睡着了吗?…zzzzz)。
向Tristan致敬，他讨论了不止一个属性，并提醒大家当我们用一种成分替换另一种时，可能会产生意想不到的后果。(能源人士非常喜欢他们的眼罩。)
对于那些可能已经忘记的人…生态学四大定律:
1.所有的连接
2.一切都在某个地方
3.天下没有免费的午餐
4.自然的蝙蝠。
(布鲁斯，每件事都有影响。阴谋论?真的。来吧男人。人生苦短。是的，研究人员应该称它为气候变化，而不是全球变暖，但物理学仍然是物理学。)
意的应用程序
希望这是向在座的一些专家提问的合适论坛。我是一个小型房屋改装承包商。首先，我想说的是，就新住宅而言，我认为有详细的空气密封(在施工过程中很容易完成的事情)，除了SPF之外，还有很多绝缘选择，而且大多数都更划算。这就是说，在翻新适合的SPF很可能是最好的东西出现过。它在密闭空间中快速有效地隔热和密封空气的能力是不可否认的。事实上，这可能是什么使得高质量的改装改装成为可能，我的意思是负担得起。用任何其他方法做同样的工作都是极其劳动密集型的，而且仍然不能产生同样水平的结果。所以,两个问题。首先，单组分泡沫看起来我不使用任何发泡剂的问题，我在这是对的吗?其次，对于轮辋，爬行，膝壁和尖空气密封的改造，这些泡沫值得吗? Though I'm not looking to be a spray foam contractor (generally sub out large stuff) I'm looking at a refill system for air sealing purposes. There is virtually no landfill waste involved, which I like, but it's blown with 134a (which looks to be bad stuff). It's awful to think that the SPF I've used is doing more harm than good. It's also frustrating that with all this debate the most crucial question, how much does this stuff off gas and over what period of time, seems to be unanswered. Looking for opinions.
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录