更多绿色建筑新闻
纽约市议员通过了一项雄心勃勃的计划，从2024年开始限制该市大型建筑的碳排放。
的气候动员法案4月18日，该法案以45票赞成、2票反对的结果获得通过。该法案将影响面积超过2.5万平方英尺的住宅和商业建筑，旨在帮助纽约在本世纪中叶之前将整体碳排放量降低80%。
一个总结根据城市绿色委员会提供的数据，新的排放限制——与2005年的水平相比，计划到2030年将排放量下降40%——将需要对许多建筑物进行大规模改造。新上限将影响约五万栋楼宇。
该法案对每平方英尺的温室气体排放量进行了限制。例如,《纽约时报》报道在美国，帝国大厦目前每年每平方英尺产生6.27公斤二氧化碳，但需要在2030年将其减少到每平方英尺4.53公斤。未能达到新上限的业主可能面临数百万美元的罚款。
市长比尔·白思豪(Bill de Blasio)承诺签署的这项立法，包括针对某些建筑类型的规定性节能措施，而不是排放限制，包括礼拜场所、带有租金控制单元的公寓楼和医院。一些房地产高管抱怨说，这种例外的数量会给其他业主带来更大的负担。皇后区一栋建于上世纪50年代、拥有437个单元的建筑的业主表示，该计划的目标“完全无法实现”。
纽约房地产委员会(Real Estate Board of New York)主席约翰·h·班克斯(John H. Banks)在一份声明中表示，房地产行业支持降低碳排放的努力。但他说，议员们批准的这项措施只覆盖了该市一半的建筑存量，这将使它难以吸引和留住科技、媒体、金融和生命科学行业。他说，楼宇业主进行升级的累计成本至少为40亿美元。
根据一份报告根据全民气候工作联盟的数据，纽约70%的温室气体排放来自建筑。全市100万栋建筑中仅2%的建筑就消耗了全市45%的能源。该联盟的报告将目标对准了所谓的“纽约市精英排放者”，这些人居住在对气候影响最大的豪华建筑中。
报告称:“如果不采取节能措施，豪华建筑将对气候产生巨大影响，这并不奇怪，尤其是考虑到它们的超大设施。”“室内温水泳池、私人健身中心和私人演出室的低效建筑都需要超过典型住宅建筑的能源资源。”
其中，特朗普的两处房产在能源使用强度(EUI)方面排名第三和第四位。
如果一些房地产高管对该计划不满意，支持者表示，该法案将创造每年4万个工作岗位其中包括23,000多个建筑工作岗位。支持者说，从长远来看，降低碳排放的装修也会降低运营成本。
建筑业主也可以通过购买可再生资源产生的能源来抵消碳减排，城市绿色委员会表示，这一规定使合规更加灵活。
“这项法律对建筑减少碳排放提出了严格的要求。但它通过创新的政策方法实现了这一点，”城市绿色委员会首席执行官约翰·曼迪克说，在一份声明中说．“用可再生能源抵消需求的能力是绿色电网的重要激励因素，而建立碳交易的规定是与国家和全球城市相关的突破性方法。”
摩天大楼新规
周一是地球日，白思豪在新闻发布会上描述了新的碳排放法的影响，并概述了纽约市将采取的其他几个步骤，作为纽约市绿色新政的一部分:
- 市政府使用的所有电力将在五年内转为可再生能源。市长表示，电力将来自Hydro-Québec等能源。
- 城市能源法规将被改写，以阻止传统的玻璃和钢结构的高层建筑。它们是纽约市的建筑标志，但白思豪称之为“错误做事方式的例子”。如果设计师想在建筑外部使用大量的玻璃，他们就必须提高建筑效率来弥补这一点。
- 该市还将从养老基金中剥离50亿美元的石油股票。
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
13个评论
这是一件好作品。我注意到的一件事是，它说“纽约市100万栋建筑中仅2%的建筑就占了该市总能源消耗的45%。该联盟的报告将目标对准了所谓的“纽约市精英排放者”，他们居住在对气候影响最大的豪华建筑中。
还有这一点:“如果不采取节能措施，豪华建筑将对气候产生巨大影响，这并不奇怪，尤其是考虑到它们的超大设施，”报告说。“室内温水泳池、私人健身中心和私人演出室的低效建筑都需要超过典型住宅建筑的能源资源。”其中，特朗普的两处房产在能源使用强度(EUI)方面排名第三和第四位。”
这就是事实。地球上消耗能源最多的是特朗普这样的精英。当然，他想通过说全球变暖不是真的来转移人们的注意力。把移民和少数族裔当作人民的敌人来当替罪羊，要比回答他为增加全球人口增长所做的事情所受到的指控容易得多。他和他的政治伙伴们想通过制造弥天大谎，让人们相互反目，来恐吓天然的对手。这是他本能的艺术形式，到目前为止，这对他来说非常成功。要阻止他，你只需要有勇气说，他是一个娇生惯养的富家子弟，在他的成长过程中从未被说过“不”。
无论这条新闻的时机是天意还是有意为之，我必须感谢Scott和GBA发布这条新闻。
那2%的“精英排放者”，绝对不是人们居住的“豪华建筑”。这篇文章似乎把它们混为一谈了。
为银行业提供计算机能量的2%的精英发射器，消耗大量的能量用于服务器和冷却。拥有和经营这些奢侈品的人更有可能住在长岛或康涅狄格黄金海岸，而不是住在曼哈顿的一些能源密集型住宅。即使是那些能源使用强度排名靠前的特朗普建筑，也不太可能仅仅是住宅，即使建筑中有豪华的住宅套房。(你可以为整个高层游泳池供暖，而数据中心的运转需要消耗掉这些热量。)
把这一切都归咎于住在豪华公寓里的邋遢肥猫，听起来像是不诚实的乌合之众在煽动。并不是说这样的肥猫不存在(他们确实存在)，但他们的过度行为并不是肮脏的2%精英排放者的核心问题。我不相信《纽约时报》的威廉·纽曼对此做过任何真正的调查工作。(我几乎可以肯定，他对帝国大厦(Empire State Building)一无所知。)
这与能源使用本身的规模无关，而是能源的碳含量有多高。天然气制冷机组每MMBTU的碳排放量与提供相同冷却量的压缩机型热泵不同，而压缩机型热泵的碳排放量又因发电类型而异。你必须深入研究《纽约绿色新政》(NYC Green New Deal)中的杂草，才能看到这一切都解决得有多好，但很明显，如果电力来源充足，减少或消除现场化石燃料的使用，并使一切都电气化，将解决大部分问题。
帝国大厦(还不是一个豪华住宅)举行的dirt-bag建筑需要减少28%的碳排放到2030年进行了主要能源改造开始十年前(2012年完成?)指导下落基山研究所的人现在在哪里,改造,包括再制造所有的窗户玻璃为暂停电影现场三窗格在商店设置在地下室的建筑:
https://rmi.org/wp-content/uploads/2017/04/Buildings_Retrofit_EmpireStateBuilding_CaseStudy_2009.pdf
很有可能，只要签一份低碳水化合物能源的PPA，就能让帝国大厦在现有合同到期后立即达到新的限制(这似乎是市政府正在采取的方法)。我不知道是不是这样，但我赌100美元纽曼也不知道。
我更倾向于相信纽曼知道他在写什么，如果他能展示帝国大厦碳源的餐巾数学，而不仅仅是上周或去年碳强度的快照。比墨水深的东西可能太深了?
可以肯定的是，一些2%的精英排放建筑需要进行重大改造，以达到新的限制，但帝国大厦已经完成了大部分繁重的工作。
+ 1,
100万栋建筑中的2%是2万栋，其中特朗普大约有13栋门上有他的名字。
丹娜，我又一次认为你是在让你的专业技术，牵着你的鼻子走。换句话说，你是只见树木不见森林。特朗普和他的建筑正在造成真正的破坏。你是否认为这条信息以及我对此的反应被夸大了，这与“还有更糟糕的事情正在做”这种技术细节无关。人们总是可以这么说。模棱两可不是实质性的回应。这是，嗯，模棱两可……
有钱的人，尤其是那些年轻时从未学会个人界限的人，对社会和地球造成了一些最广泛的破坏，这不是开玩笑的。如果有人被说服与那些有钱的人站在一起，无论是化石燃料公司还是特朗普这样的人，这并不会因为他们拥有权力而使他们不那么应受谴责。我还记得，当你得知荷兰皇家壳牌公司因为“财力雄厚”而进入国内电池业务时，你受到了多大的影响。
这并不是一群不诚实的乌合之众专门以特朗普的名字来称呼一个人。他是那个试图鼓励更多煤矿开采的人，而在这个时候，不仅停止运营大部分煤矿，而且用可再生能源建造全新的发电厂都更便宜。如果一个人能够通过亲自点名并阻止(上帝禁止)他们连任来阻止这样一个具有破坏性的人，那么这是非常值得做的。他不是个好人，但这样说并不会让我觉得“我”是个圣人。这只是说明我有自己的主次。你的人呢?
这完全是一群不真诚的乌合之众在抱怨富人、恶毒和有权有势的奢侈品，而不是在他们的实际政策问题上大声疾呼。
“纽约市即将开始一项雄心勃勃的应对气候变化的计划，这将迫使成千上万的大型建筑，如帝国大厦和特朗普大厦，大幅减少温室气体排放。”
严重吗?我们没有理由把这两座建筑放在同一个句子里，反而有很多理由避免这样做。
当把帝国大厦这样的建筑作为替罪羊时，这真的是卑鄙的行为，它的所有者花费了大量的分析和资本来提高它的效率，远远超过市政府在建筑效率上的花费，也远远超过纽约市的大多数其他建筑所有者。帝国大厦是需要做什么以及如何承担责任的光辉典范之一，而不是一些碳排放的贱民!我怀疑特朗普的任何一栋建筑都能做出这样的断言(但实际上我不知道)。特朗普在世界上的一些建筑比其他的更好，有些甚至有屋顶太阳能，并不是那个把“tweet”放在“Twitter”里的人真的和它有任何关系。
由于能源强度的原因，将数据中心搬离曼哈顿并不能解决问题，就像将银行家从豪华的塔楼套房搬到汉普顿，或将重型制造业从北美搬到亚洲一样。
我几乎是特朗普政府政策(以及内阁成员选择和司法提名)的全面反粉丝，并期待着最终看到对最有资格的人提起刑事诉讼。但我不会花时间抱怨他往返纽约、新泽西和佛罗里达的碳足迹，也不会抱怨全球特朗普大厦的碳足迹——这些不是特朗普或特朗普政府的真正问题。
我很高兴纽约接受了它(这是时候了)，但更重要的是谈论什么是真实的，而不是把你的头伸进一个桶里，拿着《纽约时报》的麦克风，尖叫着只为了听到回响，纽曼至少在文章的一部分似乎是这样做的。在立法中挖掘一些实际政策细节的细节，会比扔掉特朗普大厦(没有任何关于它相对于可比建筑的地位的数据)，或者“全民气候工作”(Climate Works for All)对目前12座肮脏建筑中有多少属于特朗普集团的统计更有用。他们也将受到新的城市政策的约束，我不在乎谁拥有什么建筑，只要他们得到了修复。如果特朗普只是把时间花在管理/拥有高碳建筑上，我会很兴奋，因为这些建筑的破坏程度会低几个数量级。
“这完全是一群不真诚的乌合之众，他们煽动起来抱怨富人、恶毒和有权有势的人的豪华公寓，而不是在他们的实际政策问题上大声疾呼。”
你指的是原新闻还是我对它的回应?听起来你是在回应我的回应。我希望您能意识到，我和原文都提出了几个不同的观点。我注意到特朗普正在鼓励煤炭和燃煤生产。此外，这篇文章从未提到帝国大厦在能源浪费方面的排名，只是说它需要改进。此外，我可能错了，但我认为能源浪费与人均能源使用量密切相关，而不仅仅是每立方英尺空间的能源使用量。在这方面，我认为帝国大厦肯定领先于特朗普提到的两处房产。这是因为特朗普房产的性质是，每立方英尺的空间中，个人数量很少。
也许你把这两件事混为一谈了，但我肯定没有。此外，最初的文章明确指出，特朗普的两处房产在能源效率方面排名第三和第四。我相信这篇文章，尽管他们没有解释他们的评级方法。
最后，如果你认为我是为了听自己说话而争论，那你就把自己和特朗普派归在了一起。这是非常侮辱人的，如果你向我道歉，我会接受的。我对这些问题非常有热情，你说我没有发自内心地说话是大错特错了。除非我对某件事有强烈的感觉，或者觉得我能提供一些有用的东西，否则我不会在这里讲话。你现在接受了特朗普支持者的意见，表现得好像你比你自己更了解我。
丹娜，我刚刚看到你把水下的评论发给了这篇文章的作者，所以我不会把它放在心上。但我认为同样的想法也适用:你怎么知道这篇文章只是为了在公共场合听到他们自己的声音而写的?如果他们像我一样，这篇文章也可能是从一个真正令人担忧的角度写出来的。
是的. .一定是“特朗普的东西”。我从来没有也永远不会支持他，但是为什么这些话题要把他的名字扯进来呢?
《纽约时报》和特朗普已经这样做了几十年。这并不是真正的政治(特朗普不止一次是注册的民主党人、共和党人和独立人士)。
这里有一些观点。我的家是2500平方英尺的两层楼+阁楼和地下室，我的锅炉在设计日使用不到120k btu/小时，距离纽约只有45分钟。我姐姐的公寓里有一个锅炉，为她的1间卧室提供服务，他们在里面通过一个250k btu的navvien。如果她不打开空调，除了最冷的日子，她在23层的公寓基本上还是温暖的。他们一点效率都没有。
这将是未来20年或更长时间的诉讼!所以为什么不把钱花在电源上，而不是与建筑业主斗争。我知道一家公司在纽约拥有一些resi建筑，人们住在里面的租金很低，而且有一部分是免费的!零政府回扣。零税收抵免。这些都是五六十年代的建筑，有超大的锅炉。
所以，惩罚这些所有者?这将迫使这些建筑被出售，它们将被拆除，居民将需要被纽约市其余的住房所吸收。
没有道理!
有许多雕刻。也许你正在批评的公司就是其中之一。
所以他们有公寓大楼，租金控制单元，应该是升级。那么房东/业主应该如何支付这笔费用呢?老板被逼着花一大笔钱，却不能向消费他/她提供的东西的人提价?这毫无意义，但我的经验是，许多城市的政治家没有多大意义，尤其是纽约。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录