6个评论

1. 
   charlie_sullivan|2021年5月3日上午11:20|# 1

   GBA的关键词匹配系统推荐，作为一篇相关文章，

   //www.slccoatings.com/article/all-about-helical-piles

   我认为这是一个获得低碳足迹的好方法，同时避免这里讨论的许多挑战。

2. 
   CougarW|2021年5月3日09:01pm|＃2

   在一开始就拥有一个爬行空间似乎是一个好主意，我建议直接做任何事情来拥有一个。为了避免墙的底部踢进，你不需要地板或板在那里，你可以简单地把基础墙的一部分埋在砾石填充的地面上。虽然地下多了一些木头，但你为自己买了一个未来的服务空间，在我看来，这通常是值得的。如果“把木头埋在地下”听起来令人厌恶，请记住，这些组件使用的是经过处理的木材(UC-4B)，你甚至不能在盒子商店买到。这东西太疯狂了;他们用这些处理过的产品在盐水(UC-5)中建造码头和码头。相比之下，与土壤接触——通过适当的水资源管理和对细节的关注——是一项容易的任务。

   这就引出了一个重要的话题。对PWF的担忧通常源于对方法的无知，纯粹而简单。是的，当然每个人都有自己的故事，但到目前为止，这些集合看起来真的很好。但你是用特别的方式，用特别的材料制作的，而不是随意或省钱的方式。例如，pwf应该是干的。规范的方法总是在水管理方面做了很大的工作，就像你希望使用100年的几乎所有其他类型的地下室或地基一样。PWF建筑所需的防腐处理基本上消除了昆虫和腐烂的问题。如果你不愿意相信这一点，那就相信你喜欢的吧，但是AWPA有一屋子的建筑材料科学家想和你谈谈。我们还需要非常认真地考虑另一个问题——不久的将来可能不是我们的朋友。混凝土制造业是全球温室气体排放的第三大单一贡献者，占全球的8%，甚至超过了航空业。如果你不认为温室气体排放对你个人来说是一个问题，那么对你来说很好。 However, the current administration has recently signed back onto the Paris Climate Accords, and the president has stated (backed by major corporations and the Pentagon) that he intends to work the US economy toward a 50% reduction in CO2 emissions by 2030. If you think that's bunk, then good for you. I suggest you might want to take a more strategic position and recognize that CO2 emissions from cooking lime -- being a dirty industrial process favorable to regulation -- may come under intense examination, such that some less-than-strategic uses of cement might, in turn, be curtailed or heavily regulated in the near term. Say, for example, cement used in residential construction when there are proven ways to accomplish the same thing without cement. If it comes down to reducing the use of cement in home construction versus reducing commute miles for suburban families, guess who gets reduced firstest the mostest. It may be time for builders to start looking at all-wood ways to build their homes. Has nothing to do with being Green or woke or progressive or anything else, it has to do with good business in a changing world. And who knows, maybe pointing out to a buyer that a home is all-wood, with a minimal initial emissions footprint, could even become a major selling point in the future. Sort of like how having solar panels installed already is a big bonus. Or having a Level 2 EV charging station already installed in the garage. Or having 2x6 walls with extra insulation. Or say going with mini-split heat exchangers and zoned heating/cooling. Resistance to these obvious win/win moves looks increasingly self-defeating as the world tries to walk away from profligate energy consumption and GHG emissions. One's personal or political inclinations in regards all this matter little in the marketplace of ideas, you see. Right now we need a lot of new ideas, and quickly.

1. 专家成员
   马尔科姆·泰勒|2021年5月3日晚上10点31分|# 3

   我同意。政治倾向不一定是这些决定的依据。世界经济正朝着一个非常明确的方向发展，它并不在乎你是否认同它。像那些在20世纪初决定坚持使用马和帆船的人一样是没有好处的，因为他们喜欢马和帆船胜过内燃机。历史与他们作对。

3. 
   krom|2021年5月4日08:39pm|# 4

   不，不，更多的不。
   绝对不是一个省吃俭用的地方。
   所有使用了30年以上的样品都有不同的处理过程，与你现在能买到的不同，这使它们无法作为一个新样品使用多久的例子。

   似乎大多数评论者也忽略了白蚁问题…如果不是因为白蚁，ICF是容易的，新手友好，但泡沫给他们一个容易进入建筑，就像外部矿物羊毛。

   此外，按照目前的定价，pwf可能会花费同样多的混凝土。这里最便宜的低档pt胶合板是75美元一片，混凝土是125美元/码。
   挖掘成本是一样的，但pwf将需要更多的石头来排水，并需要更多的工作来使石头适当压实和水平。

1. GBA编辑器
   迈克·哈德角海恩尼斯主街GUERTIN|2021年5月15日09:37pm|# 5

   即使是现在，pwf最常用的木材处理方法与20、30和40年前相同——0.60 CCA。我同意标准UC4A接地触点CA、ACQ、MCQ和其他处理不适合pwf，不应该使用。

   是的，目前木材的成本改变了建造pwf的经济效益——一般来说，木结构建筑也是如此。

4. 
   obenwalkenobi|2021年5月18日08:27pm|# 6

   我在哪里可以找到原始的问答线程?我和梅菲尔德处于同样的情况——试图设计PWF，并怀疑是否所有的细节都是正确的。我做了大量的研究，看了去年10月的BS+Beer节目，以及那篇文章中链接的所有精彩内容。他的项目和我的有一些不同之处:我住在4c区，我有一个罢工的地下室，所以一半的地下室几乎完全低于地面，而对面基本是无霜的浅基础。

   我对这篇文章的一个问题是，我在图中看到Henry Blueskin是在泡沫的外面。什么时候你想让它在泡沫之上，而不是在胶合板外壳之下?我希望泡沫能起到保护作用因为这是水的屏障。

   此外，在夯实的砾石上使用地泡沫/EPS作为2x12基础板的基础，是否可以消除任何弯曲问题?它能提供任何真正的绝缘好处吗?这种优点/不足是如何随着深度的变化而变化的(例如，4’下vs 1’下)?

   谢谢!

   编辑:当然，在我注释之后，我找到了原来的线程。