大火正在更大，更频繁，更严重在许多领域。尽管人们正在努力创建适应火灾的社区，但重要的是要意识到，我们不能简单地设计出逃离野火的方法——一些社区需要开始规划撤退。

加州的天堂就是一个例子。几十年来，这个社区努力减少干燥的草、灌木和森林在周围的荒地上过度生长，可能会燃烧。修建了防火带，防止火势蔓延，还有提升防御空间在家庭。

但在2018年，这些努力还不够。“营火”从被风损毁的电线开始，横扫峡谷，摧毁了超过1.88万处建筑。八十五人死亡．

在美国西部和其他有火灾危险的国家，成千上万的社区就像天堂面临危险。许多(如果不是大多数的话)位于荒地和城市交界地带，这是未开发土地和城市地区之间的区域，在那里野火和无节制的生长是常见的。从1990年到2010年，美国大陆城市与荒地交界处的新住宅增长了41%．

无论是大的、总体规划的社区，还是增量的、逐屋的建设，开发商一直在把新住宅置于危险地带。

“营火”事件已经过去将近四年了，但天堂镇的居民现在还在不到以前的30%．这使得Paradise成为第一个有记录的在面临野火风险时自愿撤退的案例。虽然野火撤退的概念是有争议的，政治上充满争议，而且还没有得到公众的支持，但作为城市规划和环境设计的专家，我们相信撤退的必要性将越来越不可避免。

但撤退并不只是指大规模搬迁。这里有四种形式的撤退被用来让人们远离危险。

限制未来的发展

野火撤退的一方面是限制开发的政策，这些政策为新建筑创造了更严格的标准。这些可能被用于中等风险地区或不愿意改变的社区。

一个例子是圣地亚哥的陡峭山坡指导方针，它限制在坡度变化较大的地区建设，因为野火在上坡燃烧得更快。在指南中，陡峭的山坡的坡度至少为25%，垂直高度至少为50英尺。在大多数情况下，新的建筑不能侵占这个区域，必须被定位离山坡至少30英尺．

虽然像这样的开发限制政策可以防止在一些最危险的条件下新建建筑，但它们往往无法消除火灾风险。

停止新建筑

此外，还采取了暂停施工的措施，以防止在荒地与城市交界的高危区域进行新施工。

前两级行动都可以使用基本的城市规划工具来实施，从县和市的总体规划和分区以及分区条例开始。例如，洛杉矶县最近更新了它的限制野火危险区蔓延的总体计划．城市增长边界也可以在当地采用，就像旧金山北部的许多郊区社区所做的那样，或者可以由各州强制规定，就像俄勒冈州在1973年那样．

为了协助这一过程，各州和联邦政府可以指定火灾风险领域，类似于联邦紧急事务管理局的洪水地图。加州已经划定了区域火灾风险分为中等、高、非常高三个等级。

他们还可以制定容易发生火灾的景观分区法案，类似于已经有所帮助的立法限制沿海地区的新开发，在湿地而且在地震断层．

可以通过规划和技术援助赠款或优先提供基础设施资金来鼓励地方政府采用这些框架。与此同时，州或联邦机构可以拒绝为地方当局提供资金，使其能够在严重风险地区发展。

在某些情况下，是州官员可能会诉诸法庭停止县批准的项目，以防止生命和财产损失，并减少纳税人为维护和保护有风险的财产可能支付的成本。

三个备受瞩目的项目由于环境影响报告未能充分解决这些项目造成的日益增加的野火风险，加州荒地与城市交界的项目在法庭上被叫停了。(完全披露:在2018年的一段短时间内，我们中的一员艾米丽·施利克曼(Emily Schlickman)曾在其中一家酒店担任设计顾问——这段经历启发了我写这篇文章。)

鼓励人们搬迁的激励措施

在风险严重的地区，可以测试“激励搬迁”技术，通过自愿买断等项目帮助人们逃离野火。洪水过后，类似的项目也被使用过。

地方政府将与联邦应急管理局合作，向符合条件的房主提供其房屋在灾难前的价值作为不重建的交换．到目前为止，这种由联邦政府支持的买断计划还没有在野火地区实施，但一些脆弱的社区已经制定了自己的计划。

天堂市用非营利机构的赠款和捐款创建了一个买断计划。然而,只有他们收购了300英亩拼凑起来的土地这表明，可能需要更强有力的激励措施和更多的资金。

取消政府支持的火灾保险计划或建立基于风险的可变火灾保险费率也可以鼓励人们避开高风险地区。

另一个潜在的工具是“可转让开发权”框架。在这样的框架下，希望在风险较低的城镇中心密集建设的开发商可以从农村地区的土地所有者手中购买开发权，在这些地区，容易发生火灾的土地将被保留或恢复原状。因此，农村土地所有者因失去对其财产的使用而得到补偿。这些框架已用于增长管理目的在马里兰州蒙哥马利县,在麻萨诸塞州而且科罗拉多州．

大规模搬迁整个社区

脆弱的社区可能想要重新安置，但不想离开邻居和朋友。“大规模搬迁”涉及管理脆弱社区的整个重新安置。

虽然这项技术还没有在易发生野火的地区实施，但它的使用已有很长的历史在灾难性的洪水．目前使用该技术的一个地方是路易斯安那州的让查尔斯岛自1955年以来，由于侵蚀和海平面上升，它失去了98%的陆地．2016年，该社区获得了一笔联邦拨款，计划向高地撤退，包括设计一座新的社区中心向北40英里，在岛上的高地。

然而，这种技术也有缺点——从搬迁整个社区所需的复杂后勤和支持，到制定重新安置计划所需的时间框架，再到可能使现有社区因流离失所者而不堪重负。

即使有理想的景观管理，社区的野火风险仍将继续增加，从荒地-城市界面撤退将变得越来越必要。最主要的问题是，撤军是有计划的、安全的、公平的，还是延迟的、被迫的、灾难性的。

---

Emily Schlickman是加州大学戴维斯分校风景园林和环境设计专业的助理教授。布雷特·米利根是同一系的副教授。斯蒂芬·惠勒(Stephen Wheeler)是加州大学戴维斯分校城市设计、规划和可持续发展教授。本文原载于谈话．插图礼貌艾米丽Schlickman．