图片来源:维基共享
更多的绿色建筑消息
郊区蔓延意味着更少的耕地和农业生产力下降,脏空气和水,交通拥堵,一项新的研究说,这一切都意味着成本增加约1万亿美元的一年在美国
这项研究新的气候经济试图量化扩张的经济成本(“分散,automobile-oriented,城市边缘发展”)而指出的好处紧凑,多功能建筑(“精明增长”)。
“扩张提供了各种好处,但这些大多是直接躺社区居民受益,尽管许多成本外,对非居民,”该报告说。“这个分析表明扩张带来超过4000亿美元的外部成本,在美国每年6250亿美元的内部成本,这表明精明增长的政策鼓励更高效的发展可以提供巨大的经济、社会和环境效益。”
换句话说,扩张可以是伟大的,如果贵,住在那里的人,但没那么好了,因为那些不。
更高的运输费用,减少流动性
住在郊区不可避免地意味着更多的开车,少走路,需要付出高得惊人的价格。
汽车成本仅一年接近3000美元,增加旅行时间与成本之前,车辆操作,停车,空气污染,水污染,和交通事故。
交通死亡率两到五倍高城市躺在“精明增长的社区。”
因为郊区发展不鼓励步行,骑自行车,公共交通,作者说,它往往对“特别大的负担,经济和社会地位低下的人。”
“扩张的程度集中在城市贫困社区,它会加剧社会问题,例如犯罪和不正常的家庭,“它还在继续。
作者说:报告中提到的成本反映条件在北美,但被转移到发展中国家。
“虽然这些成本较低的绝对值在发展中国家,由于低工资和属性值,他们可能是类似的相对于收入和地区经济体,”该报告说。”因此,精明增长政策,创建更紧凑的社区可以提供重大的经济、社会和环境效益在发达国家和发展中国家。”
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
6个评论
我知道这是标题…
放牧人进城,叠加高层在高层和让人们像老鼠一样的生活和一个人爬行。篱笆和公共交通,没有更多的个人车辆。不,谢谢,我将通过!
我听到(你赶上同音异形异义字吗?)这环境鼓声。他们(这群Eco-exteremists)想让人们生活在拥挤的城市,没有汽车,使用公共交通,基本上住在500平方英尺的公寓高楼大厦和栅栏的人类,让他们不逃到农村的土地。
幸运的是我们生活在美国,我可以住我想要的地方。如果这意味着郊区或农村的地方,然后开车,这是我的自由,我的选择,我的生活。谢谢你的报价,但我将生活在一个大都市。纽约,洛杉矶,等等,不,谢谢。
Peter L反应
彼得,
你提出极端之间的中间道路——拥挤的高层公寓的城市或郊区蔓延。
许多欧洲城市设施和基础设施的投资让城市的生活愉快。一些深思熟虑的特性使所有的区别:清洁、公共交通;自行车道——真正的自行车道;限制车辆交通(包括关闭一些街头汽车和卡车);良好的公共设施(学校、公园、游泳池)支持广泛的税收。
我知道大多数美国人永远不会有机会去阿姆斯特丹,哥本哈根,或斯德哥尔摩。但那些机会,可能会惊讶文明城市生活只能——如果公民期望它,坚持它,并愿意支持宜居的投资,可步行、bikable城市。
应对GBA顾问
我去阿姆斯特丹,并发现它是我去过最沉闷的城市。
你不再需要去
你不再需要去欧洲去体验这样的城市。波特兰俄勒冈州在美国可能是最好的例子。其他好的例子在北美,我参观了多伦多,温哥华,魁北克旧金山和西雅图。即使是小城市就像纽黑文CT和布法罗纽约越来越适宜居住和“行走”。如果你有兴趣知道更多关于这个主题的一个伟大的书是由杰夫斑点“适于步行的城市”。
波特兰吗?真的吗?
我去过波特兰,或几次。(我的女儿曾经住在那里)。我注意到同一个雪鸟游荡者在冬天睡在大街上的图森是在夏天睡在波特兰的街道。
图森市的城市是岛上的自由民主党保守派的海洋包围。市议会积极打击的波特兰。从波特兰有有轨电车,图森市“领导人”决定也应该有一个。尽管波特兰公司承包建造他们的街头汽车是落后于预定计划,图森简约与他们无论如何建设我们的街道汽车年落后于预定计划。但投入足够的联邦资金(270美元纳税人的钱,非常感谢)终于完成了它。
见鬼,我骑在开幕时充满了公共槽的喂食器。“这是SRO”,第二天,第二天,第二天也……,它本质上是空的。
所有这些“振兴”市中心。但是市中心唯一重要的东西是政府大楼,法院,填充他们的律师和一些时髦的餐厅。在晚上和周末,政府回家……到郊区去住。
旧金山吗?真的吗?
科幻小说是一个该死的地狱,是中间的定价了中产阶级,已经成功地赶走了家庭和穷人通过可怕的土地使用政策。它充满了精神疾病的无家可归的人,城市政府拒绝做任何事。税高,生活成本的图表。这绝对是一个可怕的地方,除非你是富人和能够生活在一个时髦的社区和公交车通过互补技术向南湾。步行只有一个拼图的一部分。我住在郊区,非常适于步行的,与附近的商店、餐馆、购物、银行、教堂、一个公园,和一个公共游泳池。
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录