更多建筑科学
也许你已经听到了来自环境和建筑科学人群的抱怨。也许不是。但最近声音越来越大了。我指的是，建筑能源载体的选择正在从天然气转向电力。
这样做有很多原因。燃烧安全是一个很大的问题。如果你的热水器是靠电运行的，它永远不会在你睡觉时因一氧化碳中毒而致死。此外，热泵可以承担负荷，即使在寒冷的气候。(我很快就会写一篇关于明尼阿波利斯的朋友的文章，他用18 kBTU/小时的迷你分离式热泵为他的整个房子供暖。)这取决于你住在哪里，摆脱汽油可能实际上节省你的能源账单．
大局
但在我看来，最大的原因与大局有关。为了了解它，让我们来看看劳伦斯利弗莫尔国家实验室(LLNL)最新的能量流图。下面就是:
![美国2018年能源流动图表，来自劳伦斯利弗莫尔国家实验室[图片来源:劳伦斯利弗莫尔国家实验室]](https://s3.amazonaws.com/greenbuildingadvisor.s3.tauntoncloud.com/app/uploads/2019/10/08161557/US-energy-flows-LLNL-sankey-diagram-2018.png)
2018年，美国使用了38.2万亿美元的热量(四倍)的能量来发电。最大的三个投入是煤炭(12.1 quadads)、天然气(11.0 quadads)和核电(8.44 quadads)。煤是我们使用的最脏的燃料，占发电所用燃料的32%。太阳能(0.61 Quads)和风能(2.53 Quads)合计占8%。
好吧，你在想，这些数字很有趣，但你想说什么，艾莉森?给我一些背景!
给你。让我们看一下更久远的时间。2008年LLNL能量流图如下。
![2008年美国能源流动图表，来自劳伦斯利弗莫尔国家实验室[图片来源:劳伦斯利弗莫尔国家实验室]](https://s3.amazonaws.com/greenbuildingadvisor.s3.tauntoncloud.com/app/uploads/2019/10/08161725/US-energy-flows-LLNL-sankey-diagram-2008.png)
哇!煤炭在美国电力能源中的占比从51%下降到32%。我们在十年内减少了8夸德以上的煤炭使用量。是的，我们的天然气使用量在这10年里增加了，但只增加了大约4个夸德。核能持平，水力增长少量，但最大的涨幅是太阳能和风能，从0.52 quadads增加到3.14 quadads。因此，大约一半的煤炭使用量减少是由太阳能和风能弥补的。
另一个重大变化发生在更早的时候
现在让我们再往前追溯一点时间。这是1978年美国能源流动的图表。
![1978年美国能源流动图，来自劳伦斯利弗莫尔国家实验室[图片来源:劳伦斯利弗莫尔国家实验室]](https://s3.amazonaws.com/greenbuildingadvisor.s3.tauntoncloud.com/app/uploads/2019/10/08161846/US-energy-flows-LLNL-sankey-diagram-1978.png)
第一个原因是……
从这些数据中得出的重要结论很清楚:电力越来越清洁。我们几乎完全把石油开采出来了。我们现在看到煤炭正在迅速消失。太阳能和风能也开始起飞。
当你不得不在电力和天然气之间做出选择时，很明显，电力是对环境更好的选择。另一方面，天然气并没有变得更清洁。由于水力压裂技术带来的种种问题，天然气可能会变得更糟。
除了对环境更好，电也可能对你的钱包更好。一个新的山核桃街的白皮书该研究和政策组织发现，将天然气空间供暖转换为热泵每年可为德克萨斯州的房主节省57至452美元。
最后，当然，如果你安装光伏模块，拥有一个全电动的家庭更容易用现场产生的太阳能来抵消你的能源消耗。我选择净零能耗与我刚买的房子我已经把旧的燃气热水器换成了一个漂亮的新热泵热水器。
所以，下次有人告诉你，电动汽车、热泵或热水器没有用，因为它们使用的是肮脏的煤炭，你可以回答说，是的，煤炭仍然是混合能源的一部分，但它正在迅速减少。电力一直在变得越来越清洁。
Allison贝尔斯是乔治亚州迪凯特的一名演讲者、作家、建筑科学顾问，也是《能源先锋博客．你可以在推特上关注他@EnergyVanguard．
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
41岁的评论
我只是在等我的28 LG 400瓦面板出现。安装人员认为我们每年应该生产大约13400千瓦时。我们家的能源消耗刚刚超过14000千瓦时。正如我总是告诉人们的那样，我们家里没有火焰，而且我们还有一个法律套房。这一切都是可行的，只是现在必须说服妻子买一辆电动汽车(我可能也需要开始赚更多的钱)。
不幸的是，对我来说，最突出的是发电(和运输)中产生的大量被拒绝的能量棒。
作为电的倡导者，有办法解决这个问题吗?也就是说，声称这些损失是值得的?
我知道，电力变得越清洁，就越容易接受这些损失，但就目前的电力生产分布而言，损失比可再生能源的比例要大得多。几乎有足够多的损失，实际上是煤，而且只有煤在生产可用的能源。
“不幸的是，让我印象深刻的是发电(和运输)过程中产生的大量被丢弃的能量棒。”
------
“我明白，电力越清洁，就越容易接受这些损失，……”
非热源电没有较大的废能成分，这大多与火电厂热效率差有关，与配电损耗无关。并不是所有的损失都是一样的。核电站(平均而言)的热损失对环境的影响要比化石燃烧器低得多(并不是说它真的很“干净”，只是不那么脏)。
地方/地区的平均水平与全国的情况有很大的不同，但全国的情况变化的速度比大多数人所理解的要快。几年前，新的太阳能和风能比现有的煤炭或核能更便宜的临界点已经过去，我们目前正处于新的光伏+电池比新的天然气发电更便宜的风口浪尖。在2030年之前(在加热和冷却设备的生命周期内)，可再生能源+电池将比现有的天然气更便宜——这种变化仍在加速，而不是停滞。当人们清楚地意识到，在所有地方，保持旧的热力发电比新的非热力发电更昂贵时，所有这些设施的关闭速度将会加快(它已经在加快了)。
大型公用事业公司NextERA只是最近发出这一呼吁的众多公司之一，该公司估计，美国的煤炭将在十年内被新的可再生能源取代:
https://reneweconomy.com.au/us-energy-giant-says-renewables-and-batteries-beat-coal-gas-and-nukes-78962/
基本上，任何正在建设中的天然气工厂很快就会成为搁浅资产。
也许吧，但天然气比核能便宜得多。
“也许吧，但天然气比核能便宜得多。”
即使对未来的天然气价格进行保守的假设，天然气的价格肯定会明显低于新的核能，但不一定低于现有的核能(通常情况下，假设天然气的整个生命周期)。考虑到被废弃的崭新天然气厂的搁浅成本和现有核反应堆的退役成本，这可能是一个最好的选择。
Lazard认为，运行现有核电站的平均成本约为36美元/兆瓦时，而一个新的联合循环天然气发电厂的生命周期成本在41美元/兆瓦时至74美元/兆瓦时之间。
https://www.lazard.com/media/450784/lazards-levelized-cost-of-energy-version-120-vfinal.pdf
如果一个设计为50年生命周期的天然气工厂只运行10-15年或以个位数的容量因数运行，那么这些数字将会更高。
当退役成本计入核运营成本时，这些数字也会偏高。
对于小型模块化反应堆来说，要想在低碳电力市场上有一席之地，它们必须比新的压水堆核武器便宜得多，并且与可再生能源+储能+削减成本持平，所有这些成本仍在迅速下降。
谢谢你，丹娜，这让事情更清楚了
我认为，随着发电和存储变得更加分布式，转换和发电损失有望减少。我完全支持小型核能(Nuscale和Terrapower)，以及分布式太阳能+存储。取消电力传输所需的230kV+的转换将有助于减少损失。
>“我完全支持小型核能(Nuscale和Terrapower)，以及分布式太阳能+储能。”
我完全不相信小型模块化反应堆(SMR)可以经济地建造和运行。即使它们(最终)变得经济，它们的部署速度也不足以在近期或中期产生有意义的变化。
在太阳能、风能和储能价格不断下降的情况下，这是一项正在追赶的技术，这是最好的情况。即使按照去年的成本估算，过度建设可再生能源和削减一半或三分之二的电力也比建造新的压水堆便宜。
https://www.lazard.com/media/450784/lazards-levelized-cost-of-energy-version-120-vfinal.pdf
公用事业规模的光伏发电价格为35-45美元/兆瓦时或风能价格为30-55美元/兆瓦时或92美元/兆瓦时，海上风电价格为110-190美元/兆瓦时(不包括退役成本)，与新型压水堆核武器的竞争相当激烈。即使小型反应堆的成本最终降至压水堆的1/3，这也将是艰难的，因为可再生能源仍处于两位数的学习曲线上。
在考虑退役成本或外部性之前，现有pwr的边际成本约为28美元/兆瓦时，仅比2018年的风能和光伏发电便宜。只有真正的信仰者才会认为，在一个重要的时间框架内，小型反应堆的平均成本将接近这个水平，但可再生能源的平均成本几乎已经达到了这个水平。
美国的海上风电盛宴才刚刚开始，今年早些时候，新英格兰地区的合同平均价格约为90美元/兆瓦时。去年夏天英国的拍卖价格约为40英镑/兆瓦时(~ 50美元/兆瓦时)，新英格兰的海上风能资源甚至比英国更好。展望2030年，它可能会比现有核电的运营成本更低。
总而言之，花纳税人的钱来补贴建造一些小尺寸反应堆，看看它们是否能飞起来，可能是值得的，但指望小尺寸反应堆运行电网或成为气候变化解决方案的重要组成部分还为时过早。他们的机会之窗可能在20多年前就已经过去了，当时可再生能源还很贵，还是一个很小的行业，而现在它们相当便宜，而且对它们有利。
很明显，电对环境更好
不总是正确的。在燃煤发电占一定比例的地区和低温地区(热泵COP较低)，目前情况并非如此。在这种情况下，对环境最好的方法是根据当前室外温度在天然气和电力之间切换。在一些地方，天然气比电更好，即使整个季节都使用。例如，在我的Z5区域．
以上是基于二氧化碳的。再加上煤炭的所有其他有害影响，人们需要更加谨慎地选择他们更喜欢公用电力的地方。请记住，即使是零能耗建筑仍然使用大量的公用电力。
>煤仍然是混合的一部分，但它正在迅速减少
这句话实际上是对的。但大家都在猜测，在未来的什么时候，它会下降到哪里的电力都更好的地步。也许在天然气加热器(整个季节使用或仅在低COP时期使用)证明自己对环境的破坏较低之后很久。
不过，花钱买一个一年只使用3周的天然气炉子有点浪费。现在你不得不维护这个燃气燃烧设备，它不断地试图以CO排放的形式杀死你和你的亲人，并支付全年的电网连接费……除非你住在非常非常冷的地方，否则这根本不值得。
我要我的热泵，谢谢。
在马萨诸塞州，我看到了以下价格:
95%煤气炉@$1.50热= $15.79每mmBTU
热泵与11 HSPF @。123 / kwH= 10.88美元/ mmBTU
所以从纯粹的财务角度来看，如果你要更换设备，热泵在我的位置非常有意义。
我的理解是，我们的天然气相对昂贵，尤其是在冬天。我还从市政电力公司那里获得了相对较低的电费。我的电费是基于使用时间的平均电费。这是我在安装热泵之前的平均值，我预计它会稍微低一点，因为峰值速率小时与最低供暖需求小时相关。
ISO新英格兰目前使用1%的煤炭。
https://www.iso-ne.com/about/key-stats/resource-mix
如果有足够多的人改用电热，电力峰值可能会再次转移到冬季，但我们离那还很远。
下面是一个修正，可以用来获得HSPF调整你的气候。也许不再准确，但温度总是影响效率-不要忘记调整气候。
当然，在寒流期间，COP会更低，从经济上讲，天然气看起来会更好(在那个时期，而不是季节性)。但希望每个人都能摆脱美元/英热单位，开始考虑对环境的影响(通常不难计算)，以及它与其他替代品的比较。
HSPF * (1 - (0.1041 + (-0.008862 * T) + (-0.0001153 * (T^2)) + (0.02817 * HSPF))) =校正后的HSPF
T是99%的设计温度
>“在马萨诸塞州，我正在看以下价格”
---
>“热泵与11 HSPF @。123 / kwH= 10.88美元/ mmBTU"
你知道MA的平均住宅零售电价超过20美分，对吧?
https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.php?t=epmt_5_6_a
以20美分的价格计算，HSPF 11微型分离器的价格超过17.50美元/MMBTU，略高于冷凝气体，但不会高出太多。
这些小市政公用事业是马萨诸塞州目前仅有的低于15美分的电力。利特尔顿自来水公司的电费低于10美分(格罗顿也是)。
https://www.lelwd.com/
https://www.lelwd.com/wp-content/uploads/2019/04/ResidentialRateComparisons-2018-slider-b-1024x320.jpg
乔恩,
在6度的设计温度下，HSPF会从11.3下降到7.17，即下降36%。这将使成本上升到每mmBTU 17.15美元。
我得看看报纸。有人对这是否在预期范围内有任何评论吗?
论文在这里:http://www.fsec.ucf.edu/en/publications/html/FSEC-PF-413-04/
它看起来是2004年的，所以希望新技术能克服一些问题。
丹娜,
我从一个20美分的地方搬过来。Reading目前运行的速率如下:
$0.144 KWH标准账单
美元。109千瓦时的峰值
美元。172千瓦时峰值
https://www.rmld.com/rates
在HSPF为11的情况下，盈亏平衡为每千瓦时17.8美分，而95%的炉子每热1.50美元。
这是低于10美分的标准账单，而不是高峰/低谷?我很快地看了一下，但他们的费率表需要一点时间来消化。看起来很不错。
>”如果设计温度为6度，HSPF会从11.3降至7.17，即下降36%。这将使成本升至17.15美元/ mmBTU。”
不，不会的。
设计温度是第99百分位温度箱。HSPF是ARI IV区气候(包括伍斯特郡中部和东部的大部分MA)中所有温度箱的季节性平均表现的模型。绝大多数时间都在+6华氏度以北。
是的，对于每年87个小时，当温度在6华氏度或更低时，热量的边际成本更高。但即使是在设计温度为6华氏度的地方，例如弗雷明汉，一月份的平均温度也高于25华氏度，整个供暖季节的平均温度也高于40华氏度。
https://weatherspark.com/m/26224/1/Average-Weather-in-January-in-Framingham-Massachusetts-United-States#Sections-Temperature
参见:
http://www.fsec.ucf.edu/en/publications/html/FSEC-PF-413-04/images/Figure5_lg.gif
>“纸在这里:http://www.fsec.ucf.edu/en/publications/html/FSEC-PF-413-04/
它看起来是2004年的，所以希望新技术能克服一些问题。”
那篇论文只是对带有往复压缩机的非调制热泵进行了建模，但即使是带有较新技术蒸汽喷射涡旋压缩机的1-2速热泵也不会对HSPF造成巨大的打击。HSPF的测试/建模偶尔会更新，但并没有真正反映出调制迷你分割可以得到什么，也没有指出效率或性能如何因尺寸问题而降低，因为存在一个假定的占空比/超大尺寸因素。
目前的AHRI HSPF测试需要将逆变器锁定在60赫兹，这对于所有测试的负载条件都不是最优的，而且绝对不是它们在现场的操作方式。这一要求背后的原因可能隐藏在某些标准更新文本中，但对于这个纸上谈兵的观察者来说，这似乎很奇怪。
好吧，刚刚去检查了富士通的规格，在5f/70f的最大输出下，它的COP为2.1,HSPF为7.2。考虑到它在那里的时间不到1%，平均性能会像你说的那样好得多。
虽然这个想法是正确的，但我认为这个公式在降低额定HSPF以获得实际HSPF方面过于激进。由于气候调整后的实际HSPF是一个不断出现的重要问题，我将提出这个建议:给我您想使用的COP与temp数据(可能来自图5)在这里)和邮政编码，我将运行每小时临时仓分析，以获得供暖季节COP。
>“给我你想要使用的COP和temp数据(可能在这里)和邮政编码，我将运行每小时的temp bin分析，以获得供暖季节COP。”
这只适用于单速热泵。还有一个非常重要的因素:调制输出水平。
使用调制热泵，在任何给定温度下的调制水平/负荷可以产生相当大的COP范围。当外面非常冷的时候，这个范围非常窄，但当它在20sF(5区1月的典型平均温度)时，该范围内最佳和最差COP之间的差异可能是1.5-2倍，有时甚至更多。
举个例子，看看三菱FH12在+17F的时候:
https://ashp.neep.org/ !/产品/ 25335
在2491 BTU/hr时，COP = 2.03
在9,600 BTU/hr时，COP= 3.2
在17,500 BTU/小时时，COP = 2.32
在没有+17F负载信息的情况下，你会使用哪一种COP ?
我们甚至没有调制水平的信息，COP峰值在室外为+17华氏度，室内为70华氏度。可能是9600 BTU/小时，但也可能是其他水平。
这就是为什么我不提供调查报告。人们必须估计在每个室外温度下的调制水平，以得出COP。的数据在这里很粗糙，但总比没有好。也许有一天制造商会提供COP/temp/调制的完整地图。
很多决定都是基于季节性COP做出的，我们知道一刀切的HSPF/3.4通常不是正确的答案。
我的房子有相当数量的负荷数据，来自我的10万BTU 80%煤气炉上的Ecobee。炉将更换为ARU18RLF/AOU18RLFC纤薄风管。
使用煤气炉的运行时数据计算负载非常简单。我还在完成我的阁楼隔热工程，所以负荷会继续下降一点，但不会下降太多。除了手动J，我用这个数据来确认大小，早上2:00 -5:30的数据应该与手动J的相关性最好。
即使使用5分钟的装载数据，考虑到制造商提供的COP数据，也没有多少事情可以做。即使来自NEEP的额外数据除了设定一些限制之外也没有多大帮助。ARU18RLF/AOU18RLFC没有NEEP清单，这是奇怪的，因为列出了3/4和1吨。我认为我们至少需要5个负载vs COP点在5度的温度间隔做一个好的工作建模。
作为一个好奇心项目，我可能会在系统安装后设置一些数据日志记录。我在想记录返回和供应温度，总静压，功耗，也许敲击风扇转速可以得到准确的负载和COP数据。在每个风机设置vs静态时进行初始鼓风机校准将提高精度。我只浏览了几篇关于这个主题的论文，在我可以玩之前，我还有很多工作要做。如果方法有效，我可以标准化设置，管道系统应该是直接的模型。
而无管道的则更难以监控:https://www.nrel.gov/docs/fy11osti/49881.pdf
将应用于外部温度仓数据的实验室数据(所有温度和调制下的COP)与通过比较热泵功率使用与电阻热功率使用来确定的现场COP进行比较将是有趣的。每天交替使用这两种方法可以消除大部分噪音。我对其他估计负荷/输出然后得出季节性COP的技术持怀疑态度。
这并不是在讽刺，而是在PG&E危机期间(我担心这只是众多危机中的第一个，而且可能不仅仅局限于这个特定的能源供应商)，这篇文章(和标题)的时机非常具有讽刺意味。我是在受影响地区(即使不是大部分加州，也差不多是大部分)的公共图书馆里打出这篇文章的。没有电，我们没有井里的水，没有暖通空调，没有通讯手段，还有其他一些不那么严重的麻烦。在这种情况下，有天然气来烹饪(和消毒)食物是天赐之物。如果我们全用电，完全依赖电网，我们现在可能不得不决定放弃我们的房子——就像毁灭性的地震之后一样。即使手头有应急物资，我们迟早也会被迫撤离。
除非Enphase解决方案(例如)可以帮助我们弥补未来可能越来越多的——甚至更长时间的——停电，否则我们唯一可行的办法似乎是天然气发电机，尽管它的成本和相对不常见的用途，它可能是一个救星。我们家里没有人需要维持生命，但在现代社会，长时间没有任何电力来源仍然存在很大的风险。
>“…我们唯一可行的办法似乎是一台天然气发电机……”
根据当地的补贴和支持，太阳能电池和每天用于稳定电网的电池可能是更好的投资，即使它只在电网崩溃时运行关键电路。这就是所谓的"…Enphase解…”?
“这就是那个词的意思吗?”Enphase解决方案……”?”
是的。这是我能找到的最简洁的总结。
https://3phasesolar.com.au/blog/2019/05/31/enphase-iq8-microinverter-to-work-in-blackout/
根据Enphase的文档，在电网中断的开始，Ensemble平台将能够立即从电网中分离出来，并从太阳能阵列为家庭提供持续的电力，或者如果阵列不发电(比如在晚上)，它将利用可用的替代来源，包括电池和/或发电机。当电网功能恢复后，系统将自动重新连接。简单地说就是这样;显然，花式舞蹈是其中之一。
嗨,约翰,
我所处的地理位置和你们一样。就在几个小时前，我们恢复了供电。Enphase是一个很好的系统，我打算在未来的屋顶设计中得到更基本的版本。我喜欢这样一个事实，它有点像一个物联网，一个故障模式并不一定会破坏它的能量产生能力。还有其他更便宜的系统，类似的，实际上更有效，我在想SMA，但逆变器是一个单独的单元。如果它失败了，你的系统也失败了。我对带电池备份的全自动系统有一个问题，不管是谁制造的，都是为了方便而付出了巨大的代价。我只是不愿意花那么多钱。
在紧急情况下完全脱离电网是有办法的。有一个丙烷燃气加热器作为二次热源，是分开的，比如说，暖通空调系统。一种是取消天然气连接和相关的每月费用。你仍然可以在特殊场合使用燃气壁炉，比如圣诞节，如果有人坚持的话。在像我们刚刚经历的停电期间，几乎不可能使用电池来满足您的所有需求。它太贵了，当电网正常运行时，它就变成了多余的费用。在我住的地方，一个大的丙烷罐每年租金60美元，我一直把它加满。它还有一个单独的插座，可以在外面烧烤。
顺便说一句，我可以用灯、微波炉、互联网和一台1400千瓦时的太阳能发电机。在停电之前，我很有远见地把我的微波炉换成了一个600瓦的低功率微波炉。我不得不非常谨慎地使用一切东西，以尽可能多地利用我有限的太阳能发电机容量。
埃里克，有篇文章https://www.solarpowerworldonline.com/2019/03/case-study-when-solarstorage-operating-in-time-of-use-arbitrage-mode-beats-the-economics-of-standalone-solar/——这就说明了为什么已经制定的新的窃电周期/速率，加上较低的NEM2发电值，可能会使电池的投资回报率比以前短得多。因为峰值ToU费率($ 0.39 -。在我们的地区47/kWh)现在延伸到晚上，太阳能发电无法避免/抵消，加州居民最好将他们的工作时间安排在晚上9点结束，以避免在家用电。希望新的电池技术能更合理地定价，以提供更大的灵活性。如今，它们似乎是只有演员和体育明星才能负担得起的奢侈品。
如果客户想给壁炉加煤气，你会怎么说?我丈夫和我把我们的家建成了全电动的。我们喜欢我们的电磁炉，我们的热泵热水器，我们的无管道迷你分离器和我们的光伏阵列，但我们不是消防人员。这对一些人来说很情绪化。我们居住的城市(西雅图)禁止冬季燃烧，所以也不喜欢燃烧木材。我已经说服了一些客户在其他地方不用燃气，但他们仍然想要燃气壁炉。电动的根本不够用。
“那么，如果客户想给壁炉加油，你会怎么说呢?”
燃气壁炉之于空间供暖就像蜡烛之于照明。燃气壁炉不是必需品，就像蜡烛不是必需品一样，两者都会造成当地的空气污染问题，但还有很多更脏的东西(比如平炉木壁炉)。
如果人们仍然为了营造氛围而需要它，如果他们愿意为燃气连接付钱，只是为了运行壁炉，这取决于他们。它不是家里最环保的东西，但在大多数家庭中可能也不是最不环保的东西。但对于主要的家用能源使用电器来说，电力将是未来影响最小的方法，而且已经在许多地方出现。
目前尚不清楚燃气壁炉将如何影响未来房屋的转售价值。大多数会降低室内空气质量，最终可能更多地被视为一种负债而不是资产。
我认为一个用来烧香或蜡烛的凹室是一种有趣的方式，可以创造一种以火为基础的焦点/壁炉体验，而不必燃烧木材或天然气。
一件有意义的艺术品或室内植物的凹室也可以潜在地作为客厅的组织元素。例如，这是日本的一个传统:https://en.wikipedia.org/wiki/Tokonoma(注意:我不熟悉Tokonoma的历史和文化意义，所以我希望我没有在这里滥用这个概念)。
只有当客户有兴趣探索壁炉更抽象的功能时，这些想法才会奏效。如果他们想要一个燃气壁炉，因为他们就是想要一个燃气壁炉……好吧，这也没什么好说的!
对于想要燃气壁炉的客户，你也可以告诉他们一氧化碳是一种无味无色的气体，可以在睡梦中杀死人。我相信这不是新闻。气体可以开着，但不会因为没有火焰而燃烧掉。这也会浪费更多的能源，因为当你有一个燃气壁炉时，你需要让喉道阻尼器永久地向室外打开，以防止二氧化碳积聚，因为可能的二氧化碳中毒。它是一种化石燃料。你正在破坏周围的空气质量。你可以把这笔钱花在更好的浴室/厨房设备、门硬件上，这些都是人们真正接触到的。比起燃气壁炉，新一代更关心全球变暖问题。只是一个想法。
通风的还是不通风的?
如果它被释放了，我也不会担心，因为我怀疑它的实际使用仅限于一年中的几次(例如，节假日)。
我用的全是电，有地热系统，但我的灶台用的是一个100磅的LP钢瓶，因为我更喜欢用煤气做饭。LP汽缸已经用了三年多了。
我基本上同意Vox网站的David Roberts的观点:
“1。清洁电力
2.使充电一切”
链接:
https://www.vox.com/2016/9/19/12938086/electrify-everything
上面的链接有一段题为:“大规模的电气化将需要有针对性的政策。”他还写道:“不要等待保守派在气候变化问题上改变看法。”
https://www.vox.com/energy-and-environment/2019/4/26/18512213/climate-change-republicans-conservatives
我们能多快实现电网绿色化，以及我们应该多快从高效燃气设备转换到高效电力设备，各地区差异很大。以下是不同地区的排放量:
https://www.epa.gov/energy/power-profiler#/(是的，我意识到这种联系没有考虑到天然气排放的甲烷，这是有利电气化的另一个理由。)
在寒冷的气候条件下，要让承包商和建筑业主安装电力设备而不是天然气，需要克服许多障碍。https://www.greentechmedia.com/articles/read/electrify-everything#gs.a1415k
https://www.mncee.org/resources/resource-center/technical-reports/white-paper-heat-pump-water-heaters/
其中一个障碍是廉价的天然气。在威斯康星州的麦迪逊。在过去的两年里，美国居民天然气价格在冬季达到了每热60美分左右的峰值。电力成本约为每千瓦时13.5美分。
计算一下这个天然气价格，很难把热泵卖给高效天然气，除非能完全消除每月的煤气表费用。(至少在成本的基础上——环境原因可能会说服一些人。)夏季住宅天然气价格已跌至每热30美分。
最后，为书呆子们提供一个实时绘制电力排放地图的链接。电力排放持续变化:
https://www.watttime.org/aer/what-is-aer/
> 1。2.清理电力。使充电一切
完全正确。但显然有些人不明白，有些地区在第一条上还没有取得足够的进展，因此第二条在环境方面没有意义。
>在麦迪逊…环境原因可能会说服一些人
如果63%的煤是正确的，我希望不是。
不是每个威斯康辛州的人都跑麦迪逊G&E。对于很多州来说，包括我们所在的地方，以及密歇根州的UP，都是WPS。WPS确实有自己的问题——这是另一篇Sierra Club的文章，既然你喜欢它们:)https://www.sierraclub.org/press-releases/2019/08/sierra-club-urges-psc-prevent-wec-energy-group-charging-customers-138-million
如果我们相信WPS，他们自己的一代中只有40%是煤炭，但魔鬼在细节中。很大一部分(30%)是从其他网格购买的。https://accel.wisconsinpublicservice.com/company/plant.aspx．当我试图查看这些细节时，似乎峰值负荷通常是从NatGas发电厂购买的，但WPS本身并没有说明。
更大的争论是，除了水力发电，WPS的替代发电水平很低，而威斯康辛人普遍存在的争论是旧的“风力涡轮机杀死鸟类”的心态。就在另一个县，市民们抗议风力涡轮机的建设。令我惊讶的是，美国人如此关心被风力涡轮机杀死的鸟类，却对道路上撞死鹿、负鼠、松鼠和偶尔撞死的乌龟不屑一顾。也许我们应该抗议道路!：）
回复:塞拉俱乐部呼吁关闭工厂
正如他们目前在加州学到的，电网设计不仅仅是成本、容量和环境影响。冗余设备对可靠性有积极的影响。但即便如此，煤炭也需要消失。
我住在缅因州。我有一个带有太阳能电网的Post & Beam, SIP房子。但我有一个LP燃气热炉，以防冬天停电时备用。缅因州几乎每个人都有备用热源。我的房子太紧了，不能用柴炉，所以用了一个直接通风的煤气炉。
亚历克斯·威尔逊，在我5年前听过的一次演讲中，专注于创造一种方法，在停电时使用部分太阳能阵列来维持基本服务，并让你呆在家里。我还在等着呢。生命安全守则要求停电时电网关闭。这一变化将说服缅因州的许多人使用太阳能。许多人无法接受这样的想法:当电网中断时，他们的太阳能电池板就变成了屋顶上的盒子。
我还在等呢
它现在以混合逆变器的形式出现。
我们是100%电动的，有12千瓦的太阳能电池板。俄勒冈州西部的空气源热泵。全电动是增加太阳能的催化剂，然后升级了热水器，做了相当多的空气密封和增加绝缘。我们没有达到净零，但现在已经超过了85%。
10多年来，我们的停电时间从来没有超过4个小时，而且很少停电。我们的备用计划是我的车间有一个柴炉。这将是“露营”，但在紧要关头是合理的。我们还有一辆带发电机的小型露营拖车——有很多选择。我无法理解，为了我们的能源使用和环境足迹而做出选择，而不顾一年最多可能发生几天的事情——那纯粹是感情用事。
特洛伊,
总的来说，我同意你的观点，但对我们中的一些人来说，这个等式并不那么简单。今年秋天到目前为止，我们已经停电了五次，其中一次持续了14个小时。去年，我们有一次出去玩了五天。冬季风暴强度的增加可能是一种趋势，使这种程度的间歇性成为常态，而不是异常现象。我们有邻居搬家，因为他们太老了，无法应付“露营”，还有一次是因为他们残疾孩子的需要。弹性是每个房主根据自己的独特情况需要评估的东西。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录