图片来源:加州能源委员会
更多的能源书呆子的沉思
在美国,很难概括住宅新的建筑标准。在马萨诸塞州和加利福尼亚州的部分地区,许多住宅建筑商密切注意空气密封的细节,和使用鼓风机门是常见的。与此同时,在堪萨斯和怀俄明州,一些建筑商关注空气密封。
这些差异是由于各种各样的因素。但最重要的解释问题规定的差异。马萨诸塞州和加利福尼亚州有更严格的建筑规范,更好地执行这些代码,比堪萨斯和怀俄明州。
实现节能目标,麻萨诸塞州等州和加利福尼亚州同时使用胡萝卜和大棒:监管机构提供激励好实践同时坏行为是非法的。
美国节能经济委员会的(美国节能经济委员会)突显出国家解决能源效率通过发布的年度报告“国家能源效率计分卡。”根据最近的报告,列表的顶部的四个州是麻萨诸塞州,加州,罗德岛,佛蒙特州。底部的四个州的堪萨斯,怀俄明州,南达科塔州和北达科他州。
加州是一个领导者
加州工作出色的实施政策,鼓励能源效率:
多数分析师表示,加州的软硬兼施的方法——混合补贴法规鼓励能源效率——解释了为什么每增加…
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
7评论
良好的意图,但CA为住房是一个失败的模型
作为一个最终用户判断,一些导致能源效率很好,但整体允许的话,涉及的税费在盖房子CA创建这样的负担,很多人,包括我自己在内,无法建立一个负担得起的房子。缺乏保障性住房是一个问题在许多州,但CA领导在这个特定的问题。
不是更好的能源效率reqts太多的负担,但更多的,很多其他CA reqts沉重的负担添加到构建过程。现在在标准的275 - 300美元每平方英尺建造新房子在我的地区,我还没有能够找到一个方法来获取建设资金,最终定价适度的家庭肯定是比我更容易负担得起。我有足够的施工经验、工程知识、和决心,我最终会找到一个方法来构建,和更多实惠,但是它需要更多的时间和精力比一般人可以奉献。
底线是非常小心在建模CA构建需求和执行,有很多没用的CA系统,需要分开工作。
对米切尔科斯塔
米切尔,
我支持加州的措施来减少二氧化碳排放不是背书的加州法规。我同意加州需要采取措施使住房更加实惠。一些必要的改变,尤其是需要允许更大的密度与单户住宅社区,可能会不受欢迎,但这并不进行必要的步骤更少。
加州
我住在加利福尼亚的一生,63年的景观建筑行业。我建立我的家在加州北部35年前,我目前在北卡罗来纳州西部建一个小房子。典型的建筑许可我们镇上一个家庭是70000 - 90000美元之间。这只是许可证和费用。我在北卡罗莱纳的建筑许可证587.00美元,不需要计划。花了三天的许可证。我的儿子仍住在这里,但试图出去,他永远不会在这里买房子。我的另外两个女儿离开。干燥的气候好(或干旱?),超级拥挤,昂贵的监管。
对吉姆的说法
吉姆,
像米切尔哥,你有理由担心过度监管和住房负担能力。我同意你们两个在加州,需要解决这些问题。
我怀疑是否允许70000美元至90000美元的费用完全是由于能源效率规则。它不会很难找到社区在新英格兰,高于平均水平的能源效率标准,但仍保持合理的许可费用。我们需要加州洋葱皮发现高额费用你提到的原因。
“加州有攻击性
“加州已经积极的可再生能源组合标准,要求公用事业公司使用可再生能源,如风能、太阳能和地热产生国家50%的电力由2030。”
我读过,公用事业公司可以绕过这个规则通过购买非再生发电,或者NV, AZ等不计入总数50%的可再生能源。
作为住宅建筑师和GC在加州,我赞赏我们已经走了多远,我们已经多少工业对能源效率。需要是发明之母,和许多奇异的事情或“深绿色”二十年前现在标准实践。然而,为了广泛地实施这些策略,我们需要使这个过程更简单,更节省成本在设计、工程和允许。房屋通过标题24能量代码常常要求我们做出违反直觉的选择(或者更糟-低效率),因为能源建模是很差。我们花了100年以上迭代模型建筑规范和他们现在一些最好的和最灵活的,但我们还有很长的路要去使我们的能源法规标准。我希望我们的下一个工作是简化和改革我们的能源效益守则》,同时还提高我们的性能标准。它才会看到更广泛的采用。
保罗,
我当然同意你的目标——确保能源规范逻辑而不是适得其反。理想的能源代码允许灵活性而不破坏能源目标。我相信在我们的建筑法规仍有改进的空间。
登录或成为会员发布评论。
报名 登录