新减少通货膨胀法被誉为迄今为止应对气候危机的最重要的联邦立法。其中包括约3700亿美元的激励措施，用于从太阳能电池板到电动汽车的所有领域。

但是对于它允许环境保护署做什么存在一些困惑。

政客评论在过道的两边已经暗示，新的法律可能会颠覆最近的美国最高法院判决在该案中，法院的保守派多数限制了环保署监管发电厂温室气体排放的权力。

新法律确实修改了《清洁空气法》——国家的主要空气质量法——将几种温室气体定义为空气污染物。因此，这将有助于环保局规划未来的法规。但它并没有明确授予环保署监管发电厂的新权力。

因此，尽管《减少通货膨胀法》具有开创性，但它并没有改变最高法院在西弗吉尼亚州诉环保署案环保局没有权力要求系统地转向更清洁的发电方式。

这项裁决仍然是环保局的障碍

这起法庭案件涉及奥巴马政府清洁能源计划这项政策要求发电企业使用更清洁的电力，但从未生效。

为法庭写作西弗吉尼亚州诉环保署案首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)认为，环保署在没有得到国会明确授权的情况下，根据《清洁空气法》中很少使用的条款，主张了广泛的新权力。

在后来被称为"主要问题学说，“最高法院在解释法律时采取了更为严格的方式，大大减少了对联邦机构专家意见的尊重，这些机构负责实施旨在保护公众健康和安全的复杂、动态的监管项目。”这准确地描述了应对碳污染的挑战，以及它已经在全世界产生的深远影响。

罗伯茨明确表示，如果国会愿意，它可以选择通过更详细的立法，赋予环境保护署在此案中的核心权力。

《减少通货膨胀法》修订了清洁空气法增加七个具体的新项目，以减少温室气体排放，并为各州制定自己的计划提供资金。总的来说，这些条款在很大程度上解决了罗伯茨的担忧，即国会没有明确说明环保署应对气候变化的权力。

但它并没有赋予环保署恢复清洁能源计划的发电转换方法的权力。

为了让该法案在分歧严重的国会获得通过，参议院占多数的民主党人使用了一种名为预算调整．这一程序允许立法只需要简单多数就能通过。但以这种方式通过的立法必须与支出、收入和联邦债务上限紧密联系在一起——它不能制定广泛的国家政策。

新法律对环保署的权威有何影响

而减少通货膨胀法不能撤销最高法院的裁决，但它确实加强了环保局在《清洁空气法》下采取更有力行动减少温室气体的能力。

该法案不仅大幅增加了EPA在一系列空气污染项目上的预算，而且还首次明确定义了温室气体，将EPA在2009年确定的对公众健康和福利构成威胁的六种特定气体包括在内。那个2009”危害发现在2014年的案件中得到了最高法院的支持公用事业空气管理小组诉环保署．

参议员汤姆·卡珀他是《减少通货膨胀法》的主要起草者之一，他说:“根据《清洁空气法》，其中的措辞非常清楚地表明，温室气体是污染物。”

当然，生活或诉讼中没有什么是确定的。

对环保局即将出台的规定的挑战取代清洁能源计划监管油气作业中的甲烷排放，收紧尾气排放和燃油经济性标准，等等都是可以预期的。但至少现在国会有明确的立法方向，要求环保署采取必要的大胆行动，以应对气候变化的深刻挑战，并向可持续经济过渡。

---

Patrick Parenteau是佛蒙特州法学院的法学教授。本文最初发表于谈话并在知识共享许可下在此重新发布。