图片来源:Takver Flickr Creative Commons许可下
更多的客人的博客
在当地时间下午7:27周六,12月12日2015年,巴黎一个新的全球气候变化协议出生后四年的繁重的劳动。其备受期待的出生是紧接着丰富自我庆贺的许多父母在房间里几乎所有的克服了欢乐和充满自豪感。
新生儿应该被赞扬堆积与一粒盐。“历史性”是一个术语常常抛出太傲慢地,和一个“新时代”并不开始每次政府官僚拉几夜猫子。但是,走出巴黎显然标志着全球气候合作的新方向。
我们希望新生儿,但一些产后反射后,很明显,巴黎协议的诞生应该都希望和谨慎的原因。某些政治发展主要是良好的和受欢迎的。其他的变化基本上是坏的。和一些有目的的遗漏可能是丑。
优点:气候变化政策又回来了
巴黎协议表明,气候变化是在全球政治议程的中心——至少现在是这样。
集体的体重已经升空的许多代表谁在过去的六年里一直在努力恢复2009年从哥本哈根的惨败,在国家未能达成共同的战略。哥本哈根挥之不去的忧郁的兴奋已经取代了巴黎。为此,法国东道主值得信贷。
两周之前出生的巴黎协议帮助的多边进程注入新和急需的生活制定一个全球缓解和适应气候变化的方法。前所未有的参与世界领导人,包括美国总统奥巴马、中国国家主席习近平和其他国家元首峰会帮助初定下了基调,然后允许国家代表做出必要的妥协。
巴黎协定表示非常欢迎回到多边主义。大部分的巴黎会议也是清新透明;试图包容是诚实的。
结果,新的集体野心——“控股全球平均气温的增加远低于2°C高于工业化前的水平,和追求努力限制气温上升到1.5°C高于工业化前的水平,”(第二条)——进入文本。
巴黎协定的主要力量是其附近的普遍参与和接受的责任。从1997年的《京都议定书》,这是much-welcome进步只需要缓解行动数量有限的工业国家排放负责大部分的历史排放。它也从2009年的哥本哈根协议向前迈出了重要一步,匆匆忙忙地把在一起的一个小组,让大多数国家政治。
缺点:不负责任和不确定
1992年联合国气候变化框架公约》奠定了广泛的法律结构为未来的全球合作协议是为了提供更多的特异性。巴黎什么也没做。
相反,巴黎协议引入了一个新的,和主要担忧,模型,由政府自愿“国家确定的贡献”。的许多结果预计将由市场的魔力和not-yet-commercially-available革命性的技术,与世界各国领导人欢呼的变化。
出于不同的原因,这个新的模型,自愿国家措施符合很多关键球员的利益,包括美国、中国和印度。但是它让未来实际减排时间表完全交给了最大的污染者,没有集体系统来执行,个别国家实现明确的目标。
成功的系统过于依赖世界领导人的善意。许多国家的政客的政治资本投资在巴黎协议成为现实——例如,美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)——不会在办公室监督甚至初步实现。持续的利益将取代他们的人不容易。
结果是一个全球性的系统,其特征是政治不确定性对未来行动的范围和缺乏一个明确的碳价格信号。这是一个情况,市场不会反应良好,地球可能无法负担得起。
丑:没有承诺,没有承诺
这种所谓的“自下而上”的方法可能是必要的在巴黎达成协议。但这显然不可能创建一个协议,国家负责。巴黎的华丽语言的愿望无法掩饰这一事实清晰可行的承诺的协议基本上是空白。
在两个引人注目的问题,最重要的——减排和金融投资——没有新明确的数值目标个别国家,没有有意义的机制确保问责。
巴黎协议没有任何敢使用单词“承诺”或“的承诺。“所以反对该协议任何可能被视为太绑定在最后一分钟宣布推迟了美国坚持取代“应当”与“应该”这个词在工业化国家的责任减轻气候变化的影响(4.4条)。
结果是一个巴黎协议充满善意的声音和愤怒,但也仅此而已。它是感人的,例如,巴黎支持温度1.5°C的新目标。但是不是什么协议是如何达到这一点任何线索。什么是协议中表明它不会。
同样,它是漂亮的,第七条适应气候变化(常年关注发展中国家)是最长的之一。但没有具体的部分,特别是在金融支持。语言的包含“损失和损害”来处理潜在的不可逆转的气候变化的成本在脆弱的发展中国家(第八条)是在正确的方向上迈出的一步。但相关会议决定在巴黎协议清楚地表明本文不涉及或提供依据任何责任或赔偿”(52款)。
集体结果是巴黎协议,使我们有必要继续讨论同样的问题我们已经讨论过了四分之一个世纪。与此同时,气候变化的现实会变得更糟糕。
阿迪尔Najam弗雷德里克·s·Pardee商学院院长全球研究波士顿大学。Henrik《Pardee学院副教授。这篇文章最初发表在谈话。
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
7评论
COP21
本文作为其基本假设二氧化碳是一种污染物,它是全球变暖的“控制旋钮”(即气候变化)。由于没有确凿的证据,这两个位置都是科学上站得住脚的,冗余,使得任何结论。最后声明(“气候变化日益恶化的现实”)是没有意义的。
托尼。
安东尼Ratliffe反应
安东尼,
你的声明相反,绝大多数的科学家都认为,地球的大气中二氧化碳浓度的增加会提高全球平均温度。这一事实已不再是在纠纷。
关于这个词你找到“意义”:这句话可能是在文体上不雅,但它是有意义的。气候变化是一个现实。情况恶化,因为我们开始注意到影响人类在这个星球的有危险的影响。
大气二氧化碳的变化的影响
气候变化是一个永久的现实。它总是改变,一直会是这样。说,“气候变化的现实变得更糟”只是无意义的手臂挥舞着。你的最后一句话“情况恶化,因为我们开始注意影响,危险的对人类在这个星球”是一个免费的断言证据。政府间气候变化专门委员会将会同意你的想法。
没有人不同意二氧化碳是一种温室气体(但远离最重要的一个)。鉴于此,合格的科学家之间存在强烈分歧多大影响给定的变化,大气中的二氧化碳会改变“全球平均温度”,甚至如果有一个可以接受的和准确的测量方法——整个主题领域极具争议,争议。没有证据表明二氧化碳在地质的过去现在或曾经是全球变暖的控制旋钮——我。e,大气中的二氧化碳含量的增加会导致全球温度简单而成比例的增加。事实上,有许多证据表明温度变化进展成为二氧化碳的变化。只考虑,当大气中二氧化碳的比例增加了在过去20年左右,测量温度并没有统计学上有意义的改变。
我更喜欢让事实引导我的意见,而不是相反。
问候,托尼。
“鉴于,强劲
“鉴于之间存在强烈分歧合格的科学家,多少效应”给定的变化,大气中的二氧化碳会改变全球平均温度”,甚至如果有一个可以接受的和准确的测量方法——整个主题领域极具争议,更有争议。”
科学家的强烈分歧有点多。相反可能有2 100年严重的气候科学家争论,人类诱导高水平的二氧化碳导致全球气候变化。是的,那些百分之二严重纠纷数据和分析。所以,我说。总是在时间以来人类人口的傻瓜。
2在100年?现在你只是
2在100年?现在你只不过是在编故事。你的这种说法的证据在哪里?这项调查是谁干的?被问到什么问题?结果发表在哪里?
的信仰去弥补气候极端主义更像是占星术和宗教崇拜而非科学。
托尼。
2 100年争论什么?
认为“可能2在100年严重的气候科学家争论“人类引起的气候变化也是毫无意义的。有多少98年的认为我们将0.5度F ?有多少相信这会是0.7 ?相信这将是7度F多少?因为如果大多数认为不到,说,2度F,我们真的明智粉碎人类进步等中等“收益”?根据所选择的指标,85 - 92%的供热需求和马力所使用的世界是由碳燃料+核。我想我们需要关闭人类维护和发展!我认为,“98”是真诚可信的科学家接受头发着火时倡导核能。直到那时,这是最大的左的欺诈。
史蒂夫,我知道
史蒂夫,
我知道一小部分人仍然不接受人为全球变暖的科学证据,进而造成二氧化碳增加的人为燃烧石油产品。这是一个既定事实。人们总是可以辩称,有小细节在任何事实的现实是未知的。这是一个众所周知的事实。不需要知道每一个细节对一个系统有很大的信心,正确的分析系统的输入和输出。科学家现在已经获得了足够的详细数据有很大的信心在这个链接。
你说这个建议是没有意义的。我认为这个理论是一个更好的描述是没有意义的。我把人类造成的气候变化在同一类别人类进化是一些人。我想也许更好的描述比毫无意义,一些人只是不喜欢一个想法,他们否认的巨大优势证据线索。然后抓住这一事实并不是每一个方面的系统分析和记录。我所能说的是,无论你多么想依靠辩论策略我仍然是一个基于信仰的策略定义它。祝你好运。
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录