图片来源:谢尔顿的博客
更多的能源解决方案
“规模从1到10,你有多好?”
我九岁的最近邻居对我说的那个问题。他一直问作为反欺凌的一部分课程在他的学校,他在其他人。我不知道如何回答它,无论是他——“做好人”只是不适合在10分制,在我的脑海里。它确实让我们谈谈什么是好的,什么不是,不过,他指出,在他的学校有更少的“卑鄙”后使用的课程。
生物质能有多绿?
“规模从1到10,从生物质绿色能源?”
你会说什么?
电力生产是燃烧生物质,在其表面,有吸引力。取麦克尼尔公司发电站在佛蒙特州伯灵顿,作为一个例子。在1970年代,伯灵顿电气部门(床)正在寻找额外的电源,以满足不断增长的电力需求。这是第一次能源危机的时代,和三哩岛。石油和核没有看起来那么好。
根据伯灵顿电气部门(床)的网站,“床上进行的研究找到一个燃料来源,将本地可用的,可靠的,符合成本效益,无污染,公开接受。木材在各方面得分高。使用木材燃料作为一代会把钱回佛蒙特州经济来源,改善我们的森林状况和提供就业机会的佛蒙特人。”
由于低质量的树木和收获的残留物< p>
1978年,伯灵顿选民批准了一项债券授权建设、不满,71%的选民支持。核电站于1984年开始运营,净50兆瓦的电力输出。(相比之下,佛蒙特州的核电站,佛蒙特扬基,拿出650兆瓦)。足够电力的伯灵顿佛蒙特州最大的城市。1989年,麦克尼尔公司改变也燃烧天然气。根据床上,让它更经常在线,因此操作更经济。
燃烧木材生产排放,但床上说他们好控制。堆栈设备保持微粒排放的十分之一状态限制和100的联邦限制。像其他发电厂,麦克尼尔公司使用水来冷却。水来自四井位于工厂附近,并释放干净,用水Winooski河。木灰产生在麦克尼尔公司用作土壤改良剂。
麦克尼尔的木材来自不同地区来源。百分之七十是“树形芯片”,根据床上,来自“低质量的树木和收获残留。“那些包括差形成的树,没有潜在的被加工成有用的产品,和树顶。芯片,这些芯片是辅以锯末和树皮从当地锯木厂。麦克尼尔公司甚至有一个下降位置当地居民的木材和庭院废弃物——从未上漆的木材浪费树木和四肢。
另一个同样的故事< p>
麦克尼尔公司所有者的故事,这是一个很好的一个。不同阅读这个故事时,我和Josh Schlossberg沟通协调员所谓生物质问责项目(请参阅伙伴关系政策完整的网站更多信息)。我听说几个月前,杰克是非常重要的生物发电和部分原因是他是一个老熟人我知道是一个坚定的环保主义者,我想学习更多的知识。
“生物质实力应该比“在一个不同的类别,零排放的能源,如太阳能和风能,“Schlossberg表示,尽管他承认这些环境影响。
超过Schlossberg的公共卫生问题。麦克尼尔400英尺的居民区伯灵顿的老北结束。Schlossberg引用美国环境保护署国家排放清单数据库揭示75不同的空气污染来自麦克尼尔的烟囱。
那里有火,有烟吗< p>
这些排放包括从二恶英、一氧化碳、二氧化硫、氮氧化物、挥发性有机物、甲醛、氯、重金属、颗粒物(PM) 2.5。“点2.5”是颗粒物直径2.5微米,所以看不见小,所以小肺部深处的小屋,血液,和内部器官。美国癌症协会研究表明没有安全水平的暴露,Schlossberg表示。
床上准确地描述麦克尼尔公司排放监管阈值以下,但工厂仍在燃烧木材。那里有烟有火,反之亦然,床不可能把所有的烟雾进入肺部的空气,最终居民。
Schlossberg也担心麦克尼尔公司要求的木材供应和其他类似生物质能发电设施,建造或提议。麦克尼尔公司在全负荷运行时,每小时消耗76吨的树形芯片,根据床,或相当于30柴火的绳索。每年使用400000吨的芯片,相当于800000桶石油产生的能量。
木材的使用与其他市场竞争< p>
虽然床说麦克尼尔使用低质量的树木作为燃料,Schlossberg表示,它的使用是与其他可能的结果对于那些树木竞争:木质纸浆(纸),柴火,让他们在森林里。虽然市场最终决定了树木,Schlossberg担心电力需求紧张了森林和其他大宗商品的价格增加,尤其是家庭取暖木头。
木质生物质用于燃烧多少?根据床的网站,佛蒙特州北部可以保守每年生产约一百万吨木屑——足够权力两个麦克尼尔。虽然这表明有一些木本生物质市场产能过剩,在我听起来不像一个无限的能力。有很多生物质植物提出了新英格兰,和佛蒙特州北部只能处理一个。
Schlossberg援引能源部(DOE)统计数据的话说,生物质提供了全国0.9%的电力需求。这是一个受人尊敬的显示,但它表明,我们需要更多的生物量削弱我们的石油、天然气和煤炭消耗量(能源部,在其最新预测认为,生物质发电在2035年的三倍)。这一点,他挖出了一个有趣的统计哈珀杂志:如果我们减少在美国每棵树一年,它将满足我们的能源需求。我们不知道哈珀假定在这个数字,但它是令人印象深刻的都是一样的,会造成的破坏只是一年的能源。
最大化的有效利用有限的资源< p>
讨论生物质碳便不完整。生物质支持者说它是碳中性的:为每棵树烧。麦克内尔和类似的植物,另一个树取代它在森林里。虽然这可能是真的,今天气候变化是一个紧急的问题,需要几十年的新树生长和吸收二氧化碳。Schlossberg,还指出,“燃烧的东西我们已经到气候变化问题。”
鉴于我们的木质生物质是一种有限的资源,热电动站像麦克尼尔有一个严重的限制:效率。提取的任何电厂发电燃料源通常只有33%的效率。床上没有公布效率数据,但据Schlossberg称,麦克尼尔公司的效率,当燃烧生物质可能低至20%。其余的热能在燃料浪费热量。删除所有的余热是使用水冷却塔的工作。
加热与木柴在现代、高效的柴炉效率约为80%。这并不是帮助我们与我们的灯泡和洗碗机,。然而,最近有推动新从生物质发电项目:结合热力和电力(CHP)植物发电然后用余热来加热和冷却的家庭和企业。这些植物可以运行的总体效率为70%或更好。木材加热和biomass-fueled CHP产生空气污染,所以公共健康问题依然存在,然而。
试图阻止建设热潮< p>
Schlossberg表示,他和组织与木材热上没有立场,生物质热电联合。到目前为止,他们专注于生物质发电厂,试图阻止威胁该国部分地区成为一个建筑热潮。至少,Schlossberg表示,他希望这些植物来站在他们自己的没有纳税人的资金。
你有一个答案——生物质能有多绿,规模从1到10吗?我知道这很容易认输和壶嘴秽语症,但是我坚持我未来的列作为探索其他用途的生物质来满足我们的能源需求。
特里斯坦·罗伯茨在BuildingGreen编辑主任,Inc .)在伯瑞特波罗,佛蒙特州,发布信息在绿色建筑解决方案。阅读更多能源解决方案列,包括列亚历克斯·威尔逊,特里斯坦是填写能源解决方案的主页。你也可以跟上Alex的冒险休假ATWilson.com。
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
11日评论
林业的一面
“燃烧的每棵树。麦克内尔和类似的植物,另一个树取代它在森林里。虽然这可能是真的,今天气候变化是一个紧急的问题,需要几十年的新树生长和吸收碳。”
伟大的故事,你做得很好解决行业面临的许多问题。谢谢你！但是我想添加,上面的语句有点误导。大多数树木吸收二氧化碳快速在早期阶段的生活,在很多情况下甚至比旧的增长会更快。增加碳absorbsion率可以达到在一个管理良好的森林。
这是看的另一种方式。我认为并不是所有的材料来这种植物是森林管理。这些手段的材料是来自树木,生活中没有充分发挥他们的潜力。如果所有的材料,在这里接受来自管理良好的森林(或者,换句话说,如果有一天所有的森林成为管理)许多植物如何VT支持的状态。我认为在某些情况下对植物生物量的人,天气故意与否,能够利用林业管理面临的挑战。如果我们解决了——森林问题完全没有改变这个竞技场吗?
可持续的林业
汤姆,你提出一个重要的问题。坦率地说,我想更好地了解它,所以在本文中我选择不很深入。我希望回到它更多的另一篇文章的深度。
认为年轻的树木吸收二氧化碳的速度比旧是我之前听说过,它看起来像有一定的正确性。我不确定,不过,这种想法符合你的有效性与大量的碳燃烧的一棵大树在今天,要多长时间为新树re-absorb碳呢?也许有一个中间立场。换句话说,我认为,我们可以得到更多的生物质燃料与良好的森林管理,但多少?
我知道有一些实验为麦克尼尔公司提供农业快速发展的柳树。这种回归本源老式工艺的矮林作业。再一次,我不知道很多关于这已经,或者它是如何工作的carbon-wise——如果谁有更多的信息,请注意!
好帖子特里斯坦。国家
好帖子特里斯坦。华盛顿州的推动生物发电,现在排放的问题与重后已经长大。我在这个问题上没有读过任何真正的结论。在某些情况下,选择是木材和煤炭,在其它行业,念mba可能被木头与风。在我看来,人类最终将不得不通过没有挖出地面,并没有燃烧。最好的开始工作,现在……
严重吗?
我们的东西来自大卫在哪里?这些太阳能电池板和风力涡轮机依靠提取,喜欢还是不喜欢。这是一个生活的必要组成部分,永远不会被克服。事实是,至少木有一些碳萃取已经构建到它,而不是纯碳像煤炭,好事会发生森林后,减少我们的历史管理不善。
马太福音
伸展你的范式和想象在一个世界用更少的东西,可能少了很多。当前方法是挖掘资源的地面(塑料和金属),然后使用能源挖出地面,焚烧处理成主要是短暂的产品,然后扔在地上(和有时埋,有时不是)。当然,人人都想继续做这个,但是能持续多久会是可行的,即使你完全忽略环境质量?资源变得枯竭。什么是你期望事情会如何看,说,100年?
发送的错误
我无意中把我之前的评论之前完成。如果可能的话,我希望你不要把不完整的评论,让我来完成它。
谢谢你的考虑。
约翰Bos
回应约翰Bos
约翰,
我不确定你所说的“我以前的评论,”,但所有的评论都可以由楼主编辑。
燃烧的东西?
有趣的故事在木片厂。但是,“燃烧的东西我们已经到气候变化问题开始”,说Schlossberg ?不是,“燃烧的东西“很久以前深埋地下的问题。像“没有安全风险水平”crackpottery,因为它不能伪造。一样说,“没有安全Schlossberg引用文章的限制”。一些评论如何从一个能源和环境工程师,而不是“沟通协调”下一个时间吗?
应对马克
你好马克,请注意,我要探索未来生物质列和引用其他观点。这只是一个开始。
“没有安全风险水平”意味着实验室测试已经筋疲力尽的最低限制接触,可以测试,和健康问题被发现。你怎么短语,或你如何测试它,等等?有些东西只是不安全…在任何速度。
有用的报告
有用吗?
似乎
答案是,生物质燃烧本身并不坏,除非你实现它的不好,在大规模和与其他燃料来源使用
绿色这样的问题经常遗漏的部分解决方案是如何实现的。
这里的解决方案本身通常也不直到您因素实现....
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录