图片来源:大卫药丸
更多的能源解决方案
霍尼韦尔引入了两个新的吹代理可以显著减少全球变暖的潜力(GWP)的各种泡沫绝缘材料类型。销售品牌下至日,他们被设计成“上门”替代品吹代理目前用于生产绝缘建筑和设备,包括挤塑聚苯乙烯和聚氨酯泡沫闭孔。
化学物质都零臭氧消耗的潜在和GWP 7,这意味着当他们释放到大气中二氧化碳的效力是7倍。尽管这听起来很高,他们取代的化学物质可以GWP成百上千。由于绝缘降低化石燃料的使用,GWP 7的结果在很短的全球变暖还债的时候了。
XPS和SPF目前需要强有力的温室气体
正如我们所覆盖广泛BuildingGreen.com并在新BuildingGreen绝缘报告今天,工厂生产polyisocyanurate绝缘产生碳氢化合物与非常低GWP吹代理。但是挤塑聚苯乙烯(XPS)和最闭孔喷涂聚氨酯泡沫(SPF)今天是由其吹代理程序有效的温室气体——事实上,在大多数使用的HFC - 245 fa闭孔SPF今天采用高于结束它取代。
气体冬至发泡剂(高频振荡器- 1234 -泽)在欧洲已经使用了XPS几年,但液体发泡剂对聚苯乙烯和聚氨酯(高频振荡器- 1233 zd)是新的,现在都是在世界范围内被引入。“我们希望这是一个全球性的解决方案取代所有类型的吹代理,“说(Sanjeev Rastogi,结构附件主任霍尼韦尔氟产品。“如果采用分子广泛,我们预计每年节省约6000万吨二氧化碳当量,”他说。
第四代的化学物质可以提高热性能
新吹代理——以及制冷剂也销售名义冬至(高频振荡器- 1234 yf - hydrofluoroolefins,或高频振荡器。这类化合物的化学是一个“第四代”家庭,开发替代的类似物质有很高的潜在或采用的臭氧消耗。
第一代化工、氟氯化碳、GWP高达10900;使用这些化学物质通过《蒙特利尔议定书》早已被淘汰,也称为过渡代吹代理的淘汰,hydrochlorofluorocarbons(氢氯氟碳化合物)。氢氯氟碳化合物已成功通过第三代,氢氟碳化合物(HFCs),现在也被淘汰——这一次由于采用高。
霍尼韦尔报告了2% - -5%的热性能改进(包括初始和年龄)的刚性和喷涂聚氨酯泡沫生产高频振荡器- 1233 zd相比,聚氨酯与hfc - 245 fa制造。根据Rastogi,环戊烷的热性能超过6%至10%。“发泡剂保温价值产生重大影响,”他说,“我们仍在优化配方的过程。我们观察这些数字下限”。
氟化学物质引起环境问题
而低GWP是一个巨大的和受欢迎的突破和更好的热性能是一个很好的奖金——任何使用氟化学品提出了安全问题。许多卤代化合物(含元素,如氟、溴和氯)分解成持久化学物质,其中许多都是生物累积性的有毒(pbt)。高频振荡器还比较新,和他们的长期环境影响是未知的。然而,像高果糖玉米糖浆,他们生产三氟乙酸(组织),已经“没有已知环境退化机制,”斯科特•Mabury博士,多伦多大学的环境化学教授。Mabury说,尽管它的持久性,“组织并没有被证明是生理上很有问题,即使在非常高的浓度,”并补充说,“全球变暖比组织是一个更大的项目。”
根据汤姆借,健康的政策主管建立网络,然而,并不是每个人都非常有信心,“这么持久的东西,我们不能是错误的。“从目前我们所知道的,然而,新的高频振荡器似乎没有更多的问题比他们取代的高果糖玉米糖浆。
行业可能会促进环境效益
“我们期待它作为一个产业,“里克·邓肯说,博士,体育喷涂聚氨酯泡沫、技术总监联盟。“虽然245年fa-based喷雾泡沫有良好的热阻,分子的高GWP一直被一些限制因素在选择闭孔防晒指数的产品。”
尽管他过渡到一个新的发泡剂特征作为主要项目,大约需要一年,邓肯认为,当制造商看到生命周期评估的结果最近完成了他的组织,“几个会利用这一机会来看看新吹代理,促进这些更环保的产品。“他希望相同的数据”将绿色建筑工人的利益,设计师,和一些消费者。“邓肯估计,我们可以开始看到第四代吹代理闭孔喷涂聚氨酯泡沫产品早在2013年代中期,杜邦和还阿科玛双氧水有限公司遵循严格的最近宣布即将推出自己的low-GWP吹代理。
本周的文章写于与葆拉·梅尔顿的合作环境建设新闻。
有关环境影响的更多指导的绝缘材料,最好的材料和指导对于给定的应用程序,请参阅BuildingGreen绝缘产品和实践指南。
>特里斯坦·罗伯茨是编辑主任BuildingGreen公司。伯瑞特波罗,佛蒙特州,发布信息绿色建筑解决方案。
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
9日评论
伟大的信息
另一个优秀的作品,特里斯坦!
交易毒素
同意,一个优秀的作品。显然泡沫的问题总是,我们总是向后看,我们解决一个问题,然后几年后回顾我们不知道的问题。这些产品都是美妙和解决各种问题,但我认为我将永远看泡沫保温解决方案的杀手锏。
采用绝缘
在这里(英国)我们已经习惯了使用吹代理GWP的< 3。(鼓励BREEAM材料点等)。虽然这可能是一个很好的一步向前还有很多,可以做到的。那里似乎没有任何问题的住房负担能力(所以这些安全气体没有不良影响的预算。)
马克
GWP吗?
感谢这个伟大的文章。这是很高兴见到一个进化发生在美国。我记得阿历克斯的文章从一对或数年前GWP绝缘。大卫白人GWP绝缘计算器,他公布了去年春天。伟大的工作!感谢领导的!
有什么数据是如何随着时间的推移这些新吹代理影响气?甲基-丁基异氰酸盐了吗?
其他问题和防晒的呢?
我不得不同意丹和马克。它仍然是泡沫。我适合于大量的情况下,特别是在复古的地方很难建立有效的蒸汽屏障在现有建设。我觉得它将总是最后一招。
详细的空气密封和纤维素是冷却器,恕我直言。全球85%的再生新闻纸?不为零,但其相当接近。
全球变暖潜力
我是一个机械工程师,为通用电气一次建设发电厂工作。我开始我的职业生涯专攻被动式太阳能建筑设计和建筑16年前。我是建造房屋以外的能源之星效率之前有人听说过。我在当地报纸为“一个新的光太阳能建设”在1999年。我是第一个在该地区开始使用封闭的狭小空隙。我建造了第一密封阁楼的房子在奥兰治县,数控。我一直在使用开放细胞泡沫绝缘材料十年了。我做这些事情,帮助买家降低拥有成本,和有一个更健康、更安全、更安静的房子;不是因为我一直被垃圾科学。说一些有一个“全球变暖的潜在的7倍,二氧化碳”只演示了无情的力量宣传。
我真诚的希望在未来一年的严重破坏性的骗局“人为全球变暖,”和无用的强迫反应由业务欺诈,永远可以平息。没有所谓的“温室效应”发生,甚至可能在我们的气氛。唯一的二氧化碳和温度之间的相关性是地球变暖最终导致更多的二氧化碳在海洋的解决方案。最准确的(这位)全球平均温度的测量显示0.3摄氏度的冷却从1998年到2008年,二氧化碳水平继续上升。理论证明,再次!当一个理论是反驳了一遍又一遍;当它的支持者被说谎和捏造数据;当怀疑论者针对个人的破坏,(从博客很快就当这样的评论删掉了?),仍然持续下去,那么它就可以不再被称为理论。必须承认的是什么——一场政治运动。
最后,它最近被证明毫无疑问地在地球上最受人尊敬的科学中心(CERN),猜猜看!太阳和云,控制地球的温度,而不是二氧化碳。绝对没有,我们无能为力。解释着刚刚出版的书叫做“人类的出生和死亡使全球变暖”可以作为一本电子书在亚马逊为1.99。几十年的谎言和编造事实背后的人关于“气候变化”是非理性的反资本主义者和人口控制自由基。我拒绝成为他们的受害者之一;应该每隔一个聪明的公民。
应对布鲁斯韦伯
布鲁斯,
像你这样的反科学咆哮,令人常见的在美国在欧洲,几乎是未知的。受过教育的人从其他国家学习时只是摇头否认全球变暖的政治权力在美国
我只想说,98%的气候科学家不同意你的结论。
所以,布鲁斯……
在温室热不来自于玻璃,它来自太阳!好吧,没有理由。
四个生态规律
荣誉霍尼韦尔获得这得到一些新闻。(陶氏…巴斯夫……睡着了吗?…zzzzz)。
荣誉为讨论超过单个属性和特里斯坦提醒每个人潜在的un-intended当我们以一种成分代替另一种后果。(能源人爱情蒙住自己。)
对于我们这些,可能已经忘记了…Ecolgy的四条定律:
1。所有的连接
2。一切都在某个地方
3所示。天下没有免费的午餐
4所示。自然的蝙蝠。
(布鲁斯,一切都有影响。阴谋论?真的。来吧男人。生命太短。是的,研究者应该称之为Climidia而不是全球变暖,但物理仍是物理学)。
意的应用程序
希望这是正确的论坛,问一个问题的专家。我是一个小房子性能意承包商。首先让我说的新房子我想详细空气密封(在施工过程中一些事情很容易)有很多选择绝缘除了防晒,最更符合成本效益。说在retro-fits防晒系数是很可能是最好的。它隔离和空气密封的能力迅速和有效地在密闭空间是不可否认的。事实上它可能使高质量retro-fits可能和我的意思是负担得起的。以其他形式来完成相同的工作将是非常劳动密集型和仍然没有产生相同级别的结果。所以,两个问题。首先,单一组件可以泡沫看起来我不要使用任何吹代理的问题,我在这吗?第二,钢圈,爬行,kneewalls,指出空气密封改造这些泡沫值得吗? Though I'm not looking to be a spray foam contractor (generally sub out large stuff) I'm looking at a refill system for air sealing purposes. There is virtually no landfill waste involved, which I like, but it's blown with 134a (which looks to be bad stuff). It's awful to think that the SPF I've used is doing more harm than good. It's also frustrating that with all this debate the most crucial question, how much does this stuff off gas and over what period of time, seems to be unanswered. Looking for opinions.
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录