能源书呆子的更多思考
虽然能源专家经常建议建筑商在隔热方面超出最低规范要求，但开孔喷涂聚氨酯泡沫制造商Icynene Incorporated却在逆流而上。令人惊讶的是，Icynene正试图说服建筑商进行安装少绝缘性能高于规范要求。
Icynene公司反对厚隔热材料的奇怪行动是该加拿大公司第二次有争议的举动。去年，Icynene公司发起了一场激烈的(而且成功的)活动，激怒了能源专家们。游说活动以挫败一项广泛支持的努力(所谓的“30%解决方案”)，即在《国际住宅规范》中提高绝缘要求的严格程度。
Icynene目前努力的动机——让我们称之为“节俭是可以的”运动——似乎是经济上的。显然，该公司已经决定，Icynene要想与更便宜的绝缘材料(比如纤维素)竞争，唯一的办法就是让建筑商相信，他们可以用比规范书要求的更少的绝缘材料来解决问题。
规范中对空气密封的要求
如果不先看一下密封空气泄漏的现有代码要求，就无法理解Icynene的复杂逻辑。
在2006年国际住宅规范(IRC)中，空气密封要求可在N1102.4节中找到。该规范要求“建筑热围护结构应持久密封，以限制渗透。以下部分应采用嵌缝、衬垫、防风雨条或用空气屏障材料、合适的薄膜或固体材料进行密封:
1.所有接缝、接缝和穿透处。
2.现场建造的窗户、门和天窗。
3.门窗组件之间的开口，以及它们各自的门框和框架。
4.效用缝隙。
5.天花板掉落或靠近隔热层的追逐。
6.膝盖墙。
7.将车库与空调空间分隔开来的墙壁和天花板。
8.在外墙上的浴缸和淋浴器后面。
9.住宅单元之间的公共墙壁。
10.其他渗透来源。”
这张列表中真正引人注目的是第10条:“其他……
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
311条评论
“代码”的更多问题
1.“密封”这个词没有单位....多紧才算够紧?
监察员怎能仅凭观察就作出判断呢?
2.该代码没有解决热桥接问题
空气屏障
NIST做了一项研究，将显著的能源节约(范围)归因于一个良好的空气密封的商业建筑。ICYNENE是否在这里推断，由于我们的产品是空气屏障，因此它具有固有的节能收益，当与它们的绝缘值相结合时等于R38?
R38就是R38
喷泡沫并不是达到密封性的唯一方法。
约翰，你说得对
约翰,
如果是您或我编写代码，我们当然可以做得更好。确定气密性要求最明确的方法是包括一个阈值——这么多cfm @50 Pa，或这么多ACH @50 Pa，或类似的阈值。可是——天哪!-这种合乎逻辑的方法将要求建筑商进行风机门测试。这在瑞典是一项要求，但在美国，我们显然对这种疯狂的想法持怀疑态度。
任何一个优秀的建筑商都知道，在鼓风机门测试上的小投资会产生非常有价值的信息。如果这些信息被适当地使用——更好地完成空气密封工作——回报(在节能方面)远远超过小投资。
现在，仅仅因为代码编写得很糟糕，并不意味着松懈的执行是合理的。代码中的许多措施都是用复杂的语言编写的，但代码官员仍然必须执行它们。
我可以穿过一个建筑工地，用我的肉眼，找到一些建筑商无意修复的荒谬的漏气的例子。如果我能用肉眼检查，验楼员也可以。
例如，这种方法如何?在一次绝缘检查中，建筑检查员问道:“我看到你在用玻璃纤维棒。请解释一下你使用的技术，以确保每个球棒在六面都被空气屏障包围。”如果建造者不能解释他的技术，那就收起几根球拍，拿出你的手电筒。
“等同于R-38”?
特里,
你会问，“Icynene是否在这里推断，由于我们的产品是空气屏障，因此它具有固有的节能收益，与它们的绝缘值相结合时等于R-38?”
假设你设法让一栋建筑完全密封。(没有人能做到，但假设你做到了。)如果你安装R-20型的Icynene，你的绝缘的r值是多少?这很简单——是R-20。它并不“等同于”R-38。物理学不承认这个方程。
当然，Icynene可以用作空气屏障。也可以用Advantech的胶布，或气密石膏板，或精心胶布的内部聚乙烯。
事实上，该规范要求至少有两个与建筑围护结构性能相关的要素:空气密封和最小绝缘r值。
屋顶甲板下发泡时的瓦保证
伙计们，你可能想检查一下，如果你把泡沫放在屋顶甲板下，一些瓦公司不会保证屋顶，因此只是无效。
瓦保证
约翰M,
据我所知，Elk和sureteed都将遵守沥青瓦的保证，即使瓦安装在没有通风的屋顶上。
记住，大多数建筑商嘲笑瓦片保修期的价值。典型的保修期将包括保修期剩余年份的按比例计算的价值——不包括人工。因此，如果瓦片有20年的保修期，而你在第13年提出索赔，你可能会得到瓦片成本的35%——但没有人工费用。
喂!嗬!
你好,马丁
多年来，我一直在关注您的《能源设计更新》等文章;再接再厉。
有一件事我不明白，你为什么支持R-38?我们都知道物理学，在空腔应用中R-20和R-38之间的传热差异可以忽略不计。这只是对热桥的过度补偿:从r值翻倍到R-38的理论改进只占总理论热损失的2%，而你的耳钉的吸热远远超过这个数字。
无论如何，R-20和R-38之间的理论改进是:理论上的:建筑必须密封才能实现这种增益。在一个真实的房子里，有证据表明，性能差异如此之大是空气流动的结果:R-38允许更少的空气流动，因为材料太多了。
从经济上讲，我们都知道螺栓是问题所在。房子里有这么多的木材，在理论和实践中，R-20腔和R-5连续的性能都更好。你为什么不支持它呢?
事实是，没有任何建筑是密封的——这是浪费金钱，对我们的能源安全造成负担，强制要求所有新住宅的绝缘要求翻倍，而现实是，我们都可以用R-20玻璃纤维和50美元一罐的陶氏Great Stuff来超过R-38玻璃纤维的现场性能。
最低绝缘要求
丹,
我当然同意你的观点，任何想要建造节能房屋的建筑商都必须解决热桥问题。如果您阅读GBA中关于此主题的文章，我相信您会同意—我们一直提倡解决热桥接的绝缘技术。
事实是，建筑商不能在这些细节上丢球——空气密封、最小r值或热桥。所有这些问题都必须得到解决。
最好的能源建模程序(包括被动式房屋规划包)在对房屋的能源性能建模时考虑了所有三个因素。
为满足被动式住宅标准或实现净零能耗而设计建筑的设计师发现，在寒冷的气候下，人们通常需要R-50或R-60绝缘材料——甚至使用解决热桥的技术，甚至在漏风程度低的建筑中。要满足这些苛刻的标准，R-38根本不够用，更不用说R-20了。
原因很简单:隔热层为R-60的屋顶散热速度比隔热层为R-20或R-38的屋顶慢。实际建筑的测量，以及可用的最好的建模软件，都证明了这一点。
如果我们要实现保护宜居星球所需的碳减排，我们都需要学会建造更好的建筑。这些建筑的围护结构将最大限度地减少热桥;比典型的新建筑更加密不透风;并具有比当前代码最低水平更厚的绝缘。
方程和规避
可以编写一个说明性的热性能方程，例如，具有1.5 ACH50的R-20 Icynene与具有5 ACH50的R-38玻璃纤维相等，尽管这个方程是相当随意的，因为“漏性”在不同的气候、场地暴露、建筑高度等方面有不同的影响。而且，它还会加剧绝缘材料制造商之间的广告大战，而这场战争已经失控，超出了限制。
然而，更让我惊讶的是，在这场不只是Icynene，而是大部分喷雾泡沫行业的令人惊讶的运动中，知识渊博的设计师和建造者已经接受了泡沫厚度增加带来的收益急剧递减的图形表示(例如来自“R-Value童话网页”的这个:http://www.homefoam.ca/articles/R_Fairy_Tale/Reduction.gifIcynene在他们的网站上展示了类似的图表。
Icynene基地的虚假信息是典型的:“将隔热层从6英寸增加到12英寸，只会额外减少2%的热流”。令人震惊的是，在联邦贸易委员会对r值广告的规定下，喷雾泡沫行业被允许侥幸逃脱。
虚假信息
罗伯特,
我相信你们都知道，把隔热层的厚度从6英寸增加一倍到12英寸会减少一半的热量。
那2%的Icynene是从哪里来的?我没有看过你引用的那一页，所以也许他们提供了一个脚注或一个插入的解释。但是2%的数字只有在他们比较两个绝缘的例子和一个完全不绝缘的组件(我猜这意味着一个帐篷)的热流时才有意义。
但在没有解释他们将这些热流与什么进行比较的情况下，2%的数字令人费解。
可疑的数据
马丁,
我找到了一份关于“隔热层的经济厚度”的报告。我不知道是谁进行了这项研究，但也许你可以分享一下你的想法……
http://www.insulright.com/PDF%20FORMS/economical%20thickness.PDF
许多愚蠢的图表
詹姆斯·梅奥
谢谢你的Icynene文件链接。它似乎包含了很多与Icynene网页上的类似文件相同的信息:
http://www.icynene.com/insulation-reliability/
这份文件有很多愚蠢之处。很难解决所有问题。下面是解决一些愚蠢问题的尝试。
1.该文件声称，“这个测试程序(ASTM C-518-02)测量绝缘材料的热导率. ...这一测量仅定义了绝缘材料的传导热流阻力，即r值。”
我不得不经常反驳这个谬论，以至于说出来都很累人。在这里，我将提供一个我的博客链接，“理解热阻,其中，我讨论了r值仅测量导热热损失电阻的谬误。
2.在一系列柱状图中，本文档的作者比较了通过帐篷的热损失和通过icynene绝缘组件的热损失。但是没有人真正关心帐篷的热量流失。如果这堵墙建在房子里，那就是违法的。
如果我们正在考虑，比如说，北卡罗来纳州的天花板，为了比较，为什么不从R-38的天花板开始，而不是帐篷呢?毕竟，这是法律规定的最低限度。如果不违法，你就不能再瘦了。
当然，通过帐篷的热量损失是通过最低限额的50倍。这个巨大的差异扭曲了图表，导致读者认为建议选项中的差异是微不足道的。他们不是。与代码最小上限相比，建议的6英寸Icynene组件损失了两倍的热量。换句话说，这比法律允许的最低上限严重得多。只有当你把它和帐篷相比时，它才看起来不错。
3.此外，作者用REM/Rate软件比较了一个用icynene绝缘的房子，和一个0.7 ACH nat的房子。这是很大的空气泄漏。根据你使用的公式，那么多的空气泄漏转化为12或14 ACH @ 50 Pa。但2002年一项针对威斯康星州24所新建住宅(典型住宅)的研究显示，这些住宅的漏气率平均为3.9 ACH @ 50 Pa。换句话说，新房子的漏气率只有Icynene用来取笑没有Icynene的房子的例子的30%。这是一个经典的“稻草人”例子——选择一个糟糕的房子来比较你的产品，你可以让自己看起来不错。
其中的数学公式非常清楚
1/20 = .05
1/38 = .0263
.05 - .0263 = .0237
.0237舍入= .02 = 2%
他们将这两种情况比作一个R-1装配。
如果你有一个极端
所以，如果你有一个通过积极的空气密封实现的非常紧密的房子，并且你正在减少热桥，比如说，在外部使用R-10绝缘护套……增加墙壁/屋顶空腔的隔热厚度不是那么重要吗?
我不是在争论，只是想理解这个…
不重要吗?
詹姆斯,
我不确定你的论点或结论的来源，“增加墙壁/屋顶空腔的绝缘厚度并不是那么重要。”
是的，这很重要。一堵全墙r值为R-20的墙在给定时间内损失的热量是全墙r值为R-40的墙的两倍。
我应该说得更具体些……
通过积极的空气密封非常紧密的房子
2英寸R-10绝缘护套，或2英寸的双墙之间的间隙，以控制热桥接
寒冷气候设计- 5700到8500硬盘
是否有理由通过使用8英寸的交错钉墙(普通板墙)或甚至12英寸的双层墙，将墙腔的绝缘从5.5英寸增加到7.5英寸?我是不是在浪费房主的钱，超过了一定厚度的墙体空腔保温?
关于你的数学
迈克尔,
你是对的。如果你点击James Moyer提供的链接，你可以读到关于帐篷r值的假设:“让我们把外面的空气膜R-0.2和里面的空气膜R-0.7计算在内。应用任何绝缘之前的总r值为0.9。"
既然这样的集会是非法的，那就无关紧要了。
设计墙壁和屋顶
詹姆斯,
我不确定你是不是在浪费房主的钱。这取决于你想要达到什么目标。
首先，你必须符合当地的建筑规范。在那之后，就取决于你——或者你的客户了。
如果你正在宣传你正在设计一个绿色建筑，我当然希望你将超过隔热的最低标准要求。许多寒冷气候的设计师现在把地下室的墙壁隔热到R-20，把上面的墙壁隔热到R-40，把天花板隔热到R-60。但是建造隔热材料较少的房屋仍然是合法的。
我同意
我完全同意，如果你推销自己作为一个“绿色建设者”，你最好超过代码要求的绝缘水平....我所说的超越并不是指从2x4墙切换到2x6墙。我见过很多在这个地区建造的“绿色”房屋，有2x6的墙壁/R-38的阁楼，这让我感到恶心。
我只是想知道Icynene的研究是否有合法性。
Icynene说了什么
詹姆斯,
Icynene正确地指出，连续投资越来越厚的绝缘材料，其回报(以每年节省的能源美元计算)正在递减。所有类型的绝缘材料都是如此。
如果你把绝缘厚度加倍，热量损失就会减半。但是从R-5增加到R-10比从R-10增加到R-20节省更多的钱，因为随着隔热性能的改善，热量流失更少——因此节省的机会更少。
尽管如此，更厚的隔热层意味着更少的热量损失。如果你能负担得起建造的话，使用R-60炮弹的房子会比使用R-20炮弹的房子表现得更好。
决定底线在哪里通常取决于你对未来能源成本的直觉。许多分析人士得出结论，即使以目前的能源成本计算，最低隔热标准也太低了。因此，提高最低要求很可能具有成本效益。
最后，每英寸的纤维素比Icynene便宜。这就是Icynene提倡薄绝缘的主要原因——为了竞争。
喂!嗬!
有人试过用傅里叶公式计算R-20或R-38对非绝缘陀螺的改进吗?就像在美国许多现有住宅中发现的那样?r2也许吗?
R-20气封安装后，改善的百分比是多少?4% ?这对于绝缘层来说还是可以忽略不计的。
在我看来这是在浪费能量。通过R-60改善的百分比是多少?这不仅看起来像是对身体能量的浪费——它确实是。
如果我们开始谈论真正的btu，或石油桶，这就说得通了。如果无数的房屋没有隔热，或者更恰当地说，没有空气密封，那么平均BTU流量是多少?如果这些房子每损失1000 BTU或桶石油，从R-20到R-38将产生10 BTU / 1盎司石油的改善呢?然后，在网上讨论都不值得了——你最好把注意力集中在现有的建筑库存中安装R-20。
“你得到了更好的待遇
“你最好把注意力集中在现有的建筑物上安装R-20”
正如Martin指出的那样，这样做在经济上违背了代码，这太糟糕了。要是有一家公司愿意违反规定来提高能源性能就好了……
难道建筑规范没有基于性能的方法吗?为什么原文中没有提到?
关于保温的成本效益
丹,
你问，“在R-20的空气密封和安装后，改善的百分比是多少?4% ?"
我不确定你从哪里得到4%的数据。即使使用Icynene文件，从非绝缘组件到R-20组件的热流减少是96%，而不是4%。
根据Icynene代表Ed Reeves的说法，当R-38是最低要求时，Icynene主张使用R-20，即使建筑商遵循的是规范而不是性能方法。
Icynene解决方案
如果Icynene如此自信，他们可以用1/2的代码允许的r值，他们应该愿意提供使用Icynene绝缘的房屋的监测结果来证明这一点。几年前我问过这个问题，但我得到的只是一封来自Icynene工程师的杂乱无章的长信，信中说他们的产品如何对抗重力，这完全是垃圾。
我认为唯一能弄清这些虚假说法的方法就是监控一间有Icynene泡沫隔热材料的房子。就像我之前说的，如果Icynene是如此伟大和成本效益，生产房屋建筑商将使用它。
监控的价值
道格,
我不确定通过监控能获得多少好处。我希望，如果有人按照Icynene的建议，建造了一座有R-11墙和R-20天花板的房子，它的性能会完全符合预期——就像一座有R-11墙和R-20天花板的房子一样。
可怕的喷雾泡沫失败
可能鼓励安装厚度不超过5英寸的全部解释是，该产品没有在5英寸以外的任何厚度上进行过火焰和烟雾测试。声称“5”对于节能来说已经足够了，这可能只是一种逃避，以避免遵守法规的问题。
这篇文章的照片没有显示一个框架腔(非常)填充不足，但我通常发现2X10和2X12的椽子海湾充满了5-8英寸的喷雾泡沫。我看的房子没有使用规定的要求来满足能源法规，所以这本身不是问题(除非一个人真的想要一个绝缘良好的房子)。然而，一个巨大的问题，甚至比密封不良的家庭中安装不良的玻璃纤维更大的问题是，当石膏板背面和泡沫板表面打开到顶层阁楼时，就像上面照片中那样。这不仅不符合代码，无论您计划如何满足代码，而且这是一种不可原谅的经典绕过，由您可以购买的最昂贵的隔离策略创建。
当然，知识渊博的安装人员绝不会让这种情况发生，但显然，这种情况在某种程度上是供不应求的。正如我所见过几次的其他可怕的泡沫失败所证明的那样:破裂和分层的泡沫。
总之，泡沫的负债使得泡沫的真实成本远远高于它本来就难以证明的成本。
最大厚度限制
李凌英，
喷雾泡沫的最大厚度限制问题很复杂，经常被法规官员忽视。我在2008年4月的杂志上写了一篇关于这个问题的文章能源设计更新．
在那篇文章中，我写道:
西雅图规划与发展部高级代码开发分析师约翰·霍根(John Hogan)在一封公开信中强调了最大厚度限制含义的不确定性。在2007年1月23日致ICC-ES评估委员会的信中，Hogan指出:“ICC-ES报告规定了产品的最大厚度范围:
•ESR-1383 (BioBased 501)最大6英寸，
•ESR-1615 (Insulstar)最大2英寸，
•ESR-1172(密封性500)最大6英寸，但阁楼墙壁最大3.5英寸，
•NER-420 (Icynene)最大5.5英寸，但在某些阁楼结构中为6英寸，
•ER-3974 (foam - pak)最大2英寸。”
Hogan继续说道:“值得注意的是，在IECC和IRC的能源章节中，所有气候区的阁楼绝缘要求都不低于R-30，在较冷的气候中达到R-38和R-49。因此，这些喷雾泡沫保温产品在单独使用时都不符合阁楼保温的规定要求。此外，较冷气候地区的墙体保温要求为R-19或R-21。因此，当单独使用时，其中一些喷雾泡沫保温产品也不符合墙体保温的规定要求。”
文章可以在网上找到:
http://www.naima.org/pages/resources/library/pdf/RP067.PDF
你好,马丁
4%是工程估算，如下所示:
- R-2是基本情况，阁楼上的非绝缘陀螺:在X周期内损失1000 BTU
-空气密封以防止对流损失，在X期间造成500 BTU的新损失(由于潜热，这一改进在现有建筑库存中是实质性的)
-安装R-20绝缘，在X期间造成80 BTU的新损失
-安装R-38绝缘，在X期间造成40 BTU的新损失
上面的分析并不局限于Icynene:它是对热量如何通过天花板平面而不管保温类型的一般分析。然而，它确实说明了为什么喷涂泡沫保温作为一个行业能够产生如此巨大的改进。事实上，通过空气密封提高50%的效率几乎总是没有得到充分利用。
教育的崩溃似乎也很普遍;否则，更多的建筑将使用性能方法。事实上，喷雾泡沫行业仍然试图在规定的代码下建造建筑物是懒惰的。通过适当的空气密封，我可以建造一个满足性能方法的房子，只需要R-5连续绝缘，加勒比风格的悬挑和三层玻璃窗;这就是热桥效应、太阳能增益和潮湿空气的漏风损失的影响。
关于火焰传播测试，为什么一个公司会投资在比性能方法更厚的火灾测试中?
凌，我看不到你的照片，但根据缝隙的位置，它可能对热量损失没有影响。
关于气封的价值
丹,
多年来，我一直在宣扬空气密封的价值;这是毫无争议的。任何盖新房子却没有做好空气密封的人都是无知的——而且，正如我在这篇文章中所展示的那样，违反了建筑规范。
所以我们都在空气密封的同一页。在佛蒙特州、明尼苏达州和加拿大的大部分地区，新房的建造者多年来一直在使用各种空气密封技术。应该假定这些技术是标准的实践。
如你所知，不需要使用Icynene。许多建筑商正在建造相当紧凑的房子，没有任何冰锡烯。
你把冰烯隔热建筑的热量损失和帐篷的热量损失做比较的决定并没有让我印象深刻。没有人在建造不隔热的建筑。
如果你认为你可以建造一个R-5绝缘的建筑，并仍然通过使用性能路径获得代码批准，那又怎样?这可能是个有趣的小把戏，但我还是不想住在你提议的大楼里。它仍将是一座最低标准的建筑——而且是一栋糟糕的建筑。
我们都必须学习如何建造更好的建筑，而不是提出相当荒谬的方法来在建筑规范的游戏中击败它——例如，通过你提出的安装最薄的绝缘材料的方法，我们可以逃脱惩罚。
Icynene解决方案
丹,
如果你还想继续胡扯，至少要表明自己是Icynene的员工。
更多关于艾维内的信息
我在2008年完成的新房子里使用了Icynene。2007年，当地一名“经过认证、训练”的人员喷洒了Icynene。我在项目中使用Icynene安装程序解释我想要什么，显然是满足代码。他的同事试图告诉我，“他们”说的是没有传导这种东西，因为Icynene在空气密封方面做得很好。我叫他别再说那么蠢的话了。虽然我对墙壁上的装置很挑剔，因为他们忽略了在螺栓空间的角落里——我最终使用了很棒的材料来填充——但我在很多地方都错过了屋顶。这些家伙在墙上安装喷雾泡沫的方式，是不可能达到Icynene的空气密封性能的。Icynene的R-20只是无知，显示了他们对消费者和建筑商的蔑视，对行业造成了伤害。屋顶内部保温表面温度约为45华氏度，内部为70华氏度，外部为9华氏度，我知道我需要做点什么。我最终在Icynene上使用了Demilec，提高了房子的舒适度，减少了能源账单。 Icynene will NEVER got any business from me, I will do everything possible to influence friends and business associates to not use their product and go with a company that has more reputable installers and treat their customers with dignity instead of like some ignoramus. Am I mad at Icynene, absolutely!
胡言乱语
能帮我找个翻译吗，丹在胡言乱语?
我不是Icynene的员工，
我不是一名Icynene员工，我也不支持任何不感兴趣的喷涂泡沫制造商，以教育他们的客户基础使用性能方法以实现合规。
我想说的是，是的，我同意我们需要在空气密封方面加强执法，并努力确保我们的建筑库存向前发展。然而，我不同意欧洲人用泡沫板过度绝缘的方法——它只是太多的石油。绝缘的回报递减，所蕴含的能量必须平衡。如果没有大量的能源投资，你不可能无限地增加绝缘材料。然后是窗壁比，它进一步降低了r值的相关性。最终，你会意识到，为了国家能源安全，接受一定数量的能源流失，用可再生资源替代，而不是建造R-60墙。R-60墙意味着你现在在燃烧石油，而不是在整个建筑的生命周期内。
主题是减少碳排放还是遵守建筑规范?因为忽略一个基本情况作为理论“帐篷”忽略了这样一个事实，即美国1985年以前建造的所有建筑和住房可能都是7 ACH50或更高，或者具有微不足道的绝缘量。如果你想反驳这一点，那就选一个新的一年，直到这个说法正确为止。也许这种说法适用于1975年以前建造的建筑物。无论如何，它是建筑存量的重要组成部分。
我在尽我所能不让自己听起来有偏见——我正试图从大局出发。这意味着忽略建筑规范，只关注碳减排。物理学家预测，通过在阁楼上应用R-20隔热材料和价值50美元的“好东西”，美国大部分建筑都可以实现显著的碳减排。我希望每个人都能同意这个说法。
成本/效益怎么样?将一个新的气密阁楼从R-20升级到R-38的成本与将一个不保温的阁楼升级到气密和R-20的成本大致相同。然而，现有建筑升级带来的碳减排比新建筑升级带来的碳减排要大几个数量级。
如果我在胡言乱语，那是因为我的激情。
改造工程与新建工程
丹,
1.我博客的主题是Icynene试图说服新住宅的建造者(和建筑法规官员)，R-20 Icynene可以在新建筑中取代R-38绝缘材料。我没有提到改造工作。
2.你提出了一个全新的问题:在没有绝缘的现有房屋中安装R-20，还是将新房的绝缘材料的r值从R-20提高到R-38，哪个更划算?你当然是对的，翻新旧房子更划算。这是毫无争议的。但这不是我文章的主题。那么，我们是否应该追求容易实现的目标?当然可以。
3.我不同意你关于投资R-60天花板隔热材料是否明智的看法。许多具身能源研究表明，这种绝缘水平的回报是合理的。如果你想减少天花板隔热材料的隐含能量，只需改用纤维素;据我所知，它每单位r值的体现能量只有Icynene的25%。
质量:安装vs产品
科比:
就像大多数行业一样，有些公司“做对了”，有些公司愿意不惜一切代价得到这份工作，即使这意味着做错。我希望你能把为你做绝缘工作的公司与他们正在安装的产品分开。
当涉及到安装的实际质量时，泡沫制造商只能做这么多。他们可以，也确实教正确的技术……但这并不意味着安装程序实际上是这样做的。安装公司有责任确保正确的安装周期。
我见过许多不同品牌的泡沫安装，由许多不同的公司。深思熟虑的设计(位置、厚度等)和成功的实施与品牌无关，只与公司有关。
我建议把你的愤怒指向那些不注意安装质量的公司，而不是他们正在安装的产品的制造商。
导电+漏气=更高的导电保护
对于我们所知道的计算r值的实际公式，它是基于传导预防。这和堵住漏气没有关系。这是一个非常有趣的论点。我想指出的一件事是，在过去5-10年里，美国大部分地区建筑规范中r值的要求增加了30%或更多。
请访问http://soy-based-spray-foam.com有关喷雾泡沫和其他绿色节能产品的最新信息。
由于许多结构用矿物纤维类型的绝缘材料绝缘，漏风很容易导致40%的热量损失/增益。规范官员们决定，与其监测气密性并重新测试喷雾泡沫和其他类型的隔热材料的实际气密性效益，不如选择一个简单的因素——R-VALUE，然后带着欧文斯-康宁公司的赞助资金回家。
应该发生的是一个全面的重新评估的要求，使家庭节能的房屋出售。每个地区都有并且应该有自己的一套法规。应进行鼓风机门测试，以确定最低空气密封要求(存在但被忽视)。然后，这些测试外壳应该使用不同的产品和r值来评估它们的热损失/热增益。
一旦执行和评估了测试，就应该编写新的代码并付诸实施。当然，这意味着建造/销售的每一个房屋都必须进行鼓风机门测试以检查气密性，这使得房屋检查的成本显著上升(这是避免检查的原因之一)。此外，如果房子不能满足密封性因素，除了喷洒泡沫和/或彻底翻新之外，很少有其他选择来解决问题。
我不同意Icynene的愚蠢做法，但我明白，当涉及到提高r值代码以补偿热量损失/增益时，他们试图提出一个巨大的观点。法规官员应该了解房屋的气密性和绝缘所消除的导电值之间的区别。测试理论，重新编写代码。
r值和屋顶问题
好吧，马上，我是一个泡沫绝缘承包商，我确实喷Icynene。
所有这些理论上的东西都很好，“他们应该改变代码”是一个毫无意义的伟大声明。最后，我还是要填写并通过ResCheck。这是一个不考虑空气密封的ResCheck，在北卡罗来纳州，不允许对超级高效的HVAC设备进行UA权衡。如果我在一个屋顶平台有6英寸，墙壁有3.5英寸的房子里通过这个，问题在哪里????
我确实相信性能r值，特别是通过在10种不同气候下建造30所房屋，使用不同配置的隔热棒和泡沫，并测量加热和冷却它们两年的能源消耗来达到的性能r值。(见“隔热层的经济厚度”http://www.icynene.com/assets/documents/pdfs/Resources/Building-Science/The-Economic-Thickness-of-Thermal-Insulation-Dec08.pdf我尤其相信由一位工程师签字盖章研究过的性能价值。然而，ResChecks和CommChecks不允许这些，所以我从那里开始。
撇开制造商的宣传不谈(我指的是20家泡沫制造商、8家纤维素制造商和6家玻璃纤维制造商的宣传)，目前的标准就是目前的标准，你必须满足它，不管是否有缺陷。我站在这里，读着那些因为枝节问题而变得情绪化、固执、愤怒和煽动性的人的声明。真正的问题是:我能通过推荐的安装方式通过当前的法律和规范吗?如果没有，那么你需要更多。
至于屋顶问题，我目前收到了以下屋顶制造商的信件，它们表示，当以符合当地和国际规范的方式将开孔喷雾泡沫应用于屋顶甲板下方时，他们将履行其全面保修。
州名
麋鹿
GAF
沿海金属
达芬奇屋顶景色
EcoStar-Carlisle
生活松产品
Pinnacle Steel Resources
三元波纹金属
联盟波纹
加上IKO的保修期从他们的标准保修期下降到10年，当隔热层放在屋顶甲板上时。
如果有人拥有更多，请告诉我…我还可以用更多!
我想我对每个人最大的问题是:当我们应该把我们的精力用于改善代码的崇高目标时，为什么我们要战斗并试图摧毁一个或另一个品牌?
谢谢你的时间，
丰富的棕色
喷雾泡沫承包商
认证喷雾泡沫安装商
1/2磅Open Cell Foam vs. 2磅。闭孔泡沫
这是一个非常有趣的营销方法。而我是一个加拿大安装2磅。闭孔泡沫喷雾，我们在一定程度上同意Icynene的说法。然而，我们觉得我们实际上可以实现一个更大的气密性水平与一个2磅。闭孔产品，每英寸r值是Icynene的两倍。让我们记住，Icynene只有1/2磅。Open Cell SPF。
但核心论点是合理的。更大的气密性将允许更少的r值，从整个建筑的能量损失角度来看。作为一个行业，我们需要摆脱制造商赞助的“数据”，获得一些真正无偏见的独立研究。这就是问题所在。研究经费通常由制造商提供。用于试验的仪器被制造成歪曲有利的结果。难怪我们的建筑规范一团糟，因为有影响力的人总是制造商，他们有大量的营销资金来进行研究，并将其变成事实。有多少诉讼案是关于误用了1/2磅泡沫而蒸汽渗透性比声称的要高?
绝缘内的气流vs.房屋ACH50密封性
Martin:你又一次出色地揭露了有关r值的误导性/不完整声明。在任何特定的ACH下，更多的绝缘比更少的绝缘要好。其他方法也可以达到气密性，批量喷射泡沫只是一种(相当昂贵)的方法。
然而，通过鼓风机门测试的低ACH50测量的气密性与可以在绝缘内部循环的冷空气之间存在微妙的区别。例如，一个内部有严密空气屏障的房子(如密封干墙)的ACH50可能很低，但冬天冷空气可以在其玻璃纤维绝缘层内循环，显著降低其R值。
几年前，ORNL发现玻璃纤维阁楼隔热材料在非常寒冷的天气中会失去显著的R值，因为对流在玻璃纤维内部循环冷空气。更糟糕的是，温度越低，有效R值越低。ORNL发现，使用纤维素，甚至在玻璃纤维顶楼层上吹一层纤维素，有效地减缓了这些对流气流，保持了R值。
玻璃纤维隔热墙最好在六面都安装一个空气屏障，但并不是所有的房子都能做到这一点。一个房子可能有低空气渗透和低ACH50鼓风机门的结果，但冷空气在墙壁和天花板隔热层内被风冲刷(尽管没有穿透室内空气屏障平面)。
有人知道有什么好的研究量化了空气渗透、风冲刷或墙体绝缘内部对流的R值退化效应(如果有的话)(即，与众所周知的冷空气通过室内空气屏障的孔直接渗入房屋的效应分开)?了解这种影响对各种类型的墙体保温材料(松散纤维素、密集包装纤维素、玻璃纤维硫酸盐面层、玻璃纤维平面层等)以及各种墙体厚度的量化程度，可以为新建筑，特别是对现有建筑进行经济有效的改造提供有价值的指导。
是时候参与进来了
这是一个非常有趣的对话，潜伏在周围，等待合适的时间插话。我是喷雾泡沫保温材料的爱好者，我和Icynene的关系非常密切，在过去几年里我建造或翻新的所有项目中都使用过它，我经常向客户推荐它。也就是说，他们似乎并没有在代表他们的产品方面做得很好，就像Isaac提到的，你必须将安装程序与公司分开。要控制每个安装人员对客户说的话几乎是不可能的。
关于R38天花板和R20屋顶绝缘，我看到了Jan提到的同一项研究的摘录(如果有人有完整的研究，我想看看)，关于由于产品本身的对流，在寒冷天气下松填绝缘的右值下降。这对我来说意味着，随着天气变冷，屋顶上的R20将接近，并最终超过屋顶上的R38在寒冷时的性能。由于炎热的天气不会像寒冷的天气那样从内到外达到δ T，因此在夏季不会有任何显著的传导热增益(几乎都是辐射热增益)，我相信在讨论的值下，屋顶隔热将达到或超过天花板隔热的性能。
最后，我同意Rich Brown的观点——如果你的房子通过性能路径满足(或者希望远远超过)标准，那么为什么要担心基于规范方法的特定绝缘水平呢?
好的论点即将出现
“在任何特定的ACH下，更多的绝缘比更少的绝缘要好。”
我不同意这种说法。在一个窗墙比大，热桥和空气泄漏水平高的建筑中，R-40 - R-60泡沫板墙和天花板(新公寓建筑?)是一种浪费石油和减损能源安全。John Straube的介绍中，这种类型的组件具有与R-2相同的能量转移，类似于“帐篷”或非绝缘组件。
在这种类型的例子中，我希望我们能同意，是节能功能的实现，而不是R-Value，决定了能源消耗。这适用于住宅吗?对于定制住宅来说，它往往有很高的窗/墙比。
这是另一条大道。
关于改变模型，远离最低的代码遵从性，消除对制造商提供的数据的依赖，我听说东京的公寓评级系统将转移到加拿大。如果我没记错的话，这是一个由房地产协会开发的项目，目的是让经纪人在竞争中获得优势，孩子们从来没有这样做过。公寓的评级基于千瓦/平方英尺，定价反映了这一评级。
至于与鼓风机门测试相关的成本，可以通过随机检查来降低成本，例如在一个小区中每10 - 20个房屋中进行一次检查。如果测试房屋失败，整个细分就失败了。该细分区域由房地产协会进行相应的评级，销售价格反映了建筑商在能源效率方面的投资。
有什么问题吗?
丰富的棕色,
你问，“如果我在一个屋顶平台6英寸，墙壁3.5英寸的房子里通过了这个(规范要求)，问题在哪里?”
答案是，不存在法律问题——只是性能问题。可能有许多方法来满足最低的代码需求。恭喜你，你找到了一种几乎不符合代码的方法。但Icynene鼓励这样的策略是可耻的，因为这种策略会导致建筑隔热不足。
不保温的建筑消耗一半的能源?
马丁,
再说一次，当我的客户来找我说他们6700平方英尺的新房子和他们以前的3200平方英尺的房子用同样多的能量来供暖和制冷时，“性能问题”在哪里?或者这是一个“性能问题”，在现有的房屋中，我们只在屋顶和爬坡天花板上分别喷洒了6英寸和3英寸，有记录显示节省了37%(证明:http://www.foamworkinsulators.com/audio/BradKrantzTestimonial3_1-00.mp3）.
你是在拿自己的名字冒险说如果我在屋顶平台上喷10英寸的水他们的结果会再好37%或50%吗?我有一封来自一家玻璃纤维制造商的副总裁的信，信中记载了一栋去年无人居住，今年也有人居住的房子，在燃气和电力方面节省了大量资金，但把暖气和冷气设置得合理，以保持去年房子的展示。不同的是，今年和去年相比，我们在屋顶平台上喷洒了5又1/2英寸的Icynene，而他的家人今年使用电力和天然气来加热和冷却，以及电视、热水、烹饪和电脑。所有这些结果都是通过“满足最低规范要求”实现的。因此，使用泡沫达到最低要求，而不是使用不包括空气密封的方法来超过这些要求。
就我个人而言，我愿意卖给每个人一英尺的泡沫在他们的屋顶和地板上，以及五英寸半的墙壁上。现实告诉我们，没有人能负担得起。根据热力学傅里叶定律，六英寸后我就骗了顾客。(同样，请参见上面记录的“隔热层的经济厚度”)。
好吧，我不想被你的讽刺所吸引。对不起。我很满意的是，研究，特别是我自己三年的喷涂泡沫承包商的经验表明，在结构中喷涂合理数量的泡沫有很大的好处。
再次感谢你的时间，
丰富的棕色
喷泡沫的愚蠢
卡尔,
你和简提到的那项研究似乎是关于玻璃纤维隔热材料的。
我还没见过....但闻起来像是转移注意力的事
假设你有一个良好的空气屏障在阁楼地板，一个辐射屏障屋顶甲板和一个通风的阁楼.....
你真的相信R-20泡沫喷涂在屋顶上会比R-38纤维素喷涂在阁楼地板上效果更好吗?
别忘了，屋顶面积可能比阁楼面积多25%到60%。
问问你的能量评分员。
现在假设您想要做一些非常疯狂的事情，比如超越最小代码.........
你能增加屋顶平台的喷雾泡沫，并且仍然符合规范吗?
你能不能增加阁楼的纤维素....并且仍然遵循代码?
喷射泡沫可能提供一种昂贵的方式来实现“良好”的性能.....
但仅此而已.......那么你已经HIT the ceiling.........
我强烈建议你不要局限于泡沫喷雾和它的局限性。
约翰,
8 & 12坡屋顶=-
约翰,
8 & 12斜坡屋顶=- 20%的增益，什么屋顶坡度有60%的增益?
大卫·c·詹姆斯
大头发屋
大卫,
你还没去过达拉斯…
谢谢你大卫
我应该说最多增加67% ....
16/12的屋顶坡度现在在达拉斯很流行。
15/12的屋顶坡度会增加60%
我们有很多社区都有ACC规定的最低12/12球场，最好是16/12球场……我也见过更高的!
一个词:昂贵
似乎所有在这个博客中支持喷雾泡沫的人都在推广喷雾泡沫作为一种良好的空气密封剂，相当于更好的性能。
墙壁和屋顶组件的空气密封细节是否那么复杂?
真的很难密封墙壁的外部，并在内部安装密封干墙，允许在玻璃纤维或纤维素吹入纤维绝缘材料吗?
如果这对你来说太难了，你就不应该盖房子!
为什么人们要欺骗隔离级别，或者试图找到其他方法来满足代码?这不是一个绿色建筑博客?????吗
结果证明了这一点
我很有兴趣看到一些以Btu /sf/hdd表示的Icynene绝缘房屋的实际性能数据，请包括所有组件的绝缘厚度和r值。如果你真的很勇敢，那ach50也可以。
绝缘材料的研究
我有研究的摘录，我找不到原文，它是由内德·尼森在1992年完成的，我相信它涉及橡树岭国家实验室。如果有人有完整的报告，我很想看。我不相信这是一条红鲱鱼(有趣的类比——红鲱鱼是用来在狩猎时让狗不闻气味的)。这项研究确实表明，当温度降得很低时，玻璃纤维(不是纤维素)绝缘中的对流环路会使效率降低50%。我不相信泡沫喷雾是万能的，我坚信答案总是视情况而定。我最近为了写一本书做了很多关于隔热的研究，关于在没有6面空气屏障的阁楼中隔热的有效性的信息很少。我所想到的一切都是使用更多的绝缘材料，因为顶部的几英寸没有多大作用，因为绝缘材料的顶部没有空气屏障。(如果有人有更具体的信息，我洗耳恭听)。根据我在该领域的经验，以及作为一名能量评级员(考虑到能量建模有一些严重的限制)，如果其他一切都做得正确，阁楼隔热可以非常有效，但很少是这样。我还做了一些预算研究，比较了天花板上的完全空气密封与所有重要的东西，如能源鞋跟、绝缘和密封通道、甲板的阻塞框架等，并确定在屋顶上喷洒泡沫的总成本并不比正确地做天花板的成本高得多。 If you happen to have HVAC in the attic, then the reduced system size (in a cooling climate) can actually make the spray foam system lower in price. Different conditions, say a cold climate with no HVAC in the attic probably will cost more to do the roofline. In any case, we are so used to people basically just doing a crappy job with standard insulation products, that high performance products such as spray foam look more expensive. When you start looking at the total cost to get equivalent performance, the cost differences drop significantly. Basically if you are used to building crap, high performance costs more. If you do it right, the costs are much closer. I am not attempting to defend any deceptive marketing practices that may be going on, but I don't think that vilifying a product such as spray foam insulation isn't the right path to take here.
我有一些客户在阅读了这篇原始的博客文章后，担心使用喷雾泡沫，我不认为这是我们需要向建筑社区传递的信息。每个产品都可以在项目中占有一席之地，只要它被正确指定和安装。
别激动
卡尔,
你最近的帖子提出了很多新问题。这些都是我最初的文章没有涉及的主题。我博客的主题是Icynene的一个营销策略——具体来说，Icynene认为R-20绝缘材料可以取代R-38。
1.我从未直接讨论过与玻璃纤维相比，Icynene是否是一种良好的绝缘材料。然而，任何仔细阅读这篇文章的人都会注意到，我提到的玻璃纤维球棒的空气泄漏是一个主要问题。
2.我从来没有提出过这样的问题:将阁楼引入房屋的热围护层是否合理，或者，如果有人选择这样做，哪种隔热材料最适合用于椽子之间的隔热。
郑重声明，喷雾泡沫是个有用的产品。正如我曾经多次写过的，喷涂聚氨酯泡沫在空气密封和绝缘方面做得很好。我想不出任何情况下，玻璃纤维球棒会是任何人首选的绝缘材料。
内德·尼森是记者，不是研究员。尼森1992年关于玻璃纤维在阁楼中的性能的文章出现在能源设计更新。(尼森是EDU的创始人和第一任编辑;后来我接手了这份工作。)尼森关于这个问题的第一篇报道实际上出现在《教育》1991年10月刊上。
橡树岭国家实验室的肯·威尔克斯(Ken Wilkes)对阁楼地板玻璃纤维绝缘中对流的影响进行了研究。
以下是他论文的链接:
http://www.osti.gov/bridge/servlets/purl/10177817-Mls6OH/
这是另一篇关于这个主题的EDU文章:
http://www.ecp1.com/science/Oak-Ridge-Report.pdf
当我有机会的时候，我将发布来自EDU 1991年10月和1992年1月文章的信息。
更多信息来自能源设计更新
卡尔,
以下是Ned Nisson在1991年10月出版的《EDU》上的文章中的一些信息:
冷阁楼中的松填玻璃纤维与纤维素
在伊利诺伊大学和橡树岭国家实验室进行的测试表明，松散填充的玻璃纤维在寒冷条件下性能下降，但如果安装在相对高密度的情况下，松散填充的纤维素显然不会受到这个问题的影响。
insuli - safe III测试—在30°F以下有故障
certain公司正在伊利诺伊大学建筑研究委员会赞助一个综合研究项目，以研究玻璃纤维绝缘在实际安装条件下的性能。
伊利诺斯州的研究人员建造了一座测试大楼，有八个独立的测试单元，由各种通风、不通风、平天花板和拱形天花板组成。每个测试单元都配备了热流传感器，可以测量阁楼隔热系统的有效在役r值。
今年1月，在监测四个测试单元的性能时，项目负责人Bill Rose观察到一个阁楼，使用14英寸(R-34)的insulin - safe III松填充玻璃纤维绝缘，在阁楼的低温下，有效r值明显下降。在这一个月的时间里，阁楼下面空间的“室内”温度保持在70华氏度，而阁楼被允许跟踪室外温度，从0华氏度到38华氏度不等。
通过阁楼隔热层的热流按照预期进行，直到阁楼的温度下降到30°F左右。在该点以下，热损失随温差呈几何级数增加，表明有效r值的损失。测得的r值随温度的下降在图1的图表中。在很冷的温度下(10°F)，有效r值下降超过50%。
性能下降的明显原因是空气对流进入绝缘和内部。
Advanced Thermacube Plus也有类似的结果
在伊利诺伊大学对insulo - safe III所观察到的结果与橡树岭国家实验室对Owens Corning's Advanced Thermacube Plus所获得的结果非常相似(参见EDU, 1991年2月和3月)。橡树岭测试表明，对流开始发生在平均绝缘温度约50°F;伊利诺斯州的测试显示在大约相同的时间性能下降。两个实验都表明在极冷温度下r值损失约40%-50%。
纤维素没问题
在对玻璃纤维的初步测试发布后，纤维素工业标准执行计划(CISEP)聘请橡树岭公司在大型气候模拟器(LSCS)中对松散填充纤维素进行了一系列测试。
为了与玻璃纤维进行直接比较，在LSCS中安装了足够厚的纤维素，以获得R-19的R值(与玻璃纤维测试相同)。值得注意的是，所安装的纤维素的密度范围为2.3至2.4磅/立方英尺——大约比包装袋标签密度高15%-20%。测试阁楼下面的“内部”温度保持在70°F，而绝缘上面的“室外”温度从40°F下降到-18°F。
结果显示，在低温下r值没有下降(图2)。事实上，绝缘系统的测量r值实际上略有增加，从40°F的R-18增加到-18°F的R-20.3(图2)。
[在较冷的温度下观察到纤维素r值的增加是预期的。在材料内部没有空气循环的情况下，大多数绝缘材料的r值随着温度的降低而增加。这是因为隔热层内部的辐射换热随平均温度的增加而减小。对玻璃纤维电池的试验也显示，r值随温度下降而增加。]
在放弃玻璃纤维阁楼隔热材料之前…
虽然这些测试结果显然是耸人听闻的宣传文案(“国家实验室的测试表明，使用玻璃纤维时r值损失50%，使用纤维素时r值损失为零”)，但我们还不知道它们到底有多重要。最重要的因素显然是对季节性能源成本的影响。
所观察到的玻璃纤维问题仅发生在阁楼空气温度降至约30°F以下时，并且在阁楼空气温度降至约0°F之前，它不会导致r值的过度损失(30%或更多)。对于气候温和的地区，阁楼温度每年只有几个小时下降到0°F，这些发现可能是无关紧要的。另一方面，在埃德蒙顿，阿尔伯塔，或费尔班克斯，阿拉斯加，那里的平均室外空气温度低于0°F每年几个月，低密度，松填充玻璃纤维可能不适合，除非覆盖(见下面的文章对流毯)。在这两个极端之间存在着一个不确定的领域。明尼苏达州或佛蒙特州的低密度、松散填充的玻璃纤维阁楼绝缘材料是否存在问题?目前还没有好的答案。
伊利诺伊州对insuli - safe III的测试发现，由于对流，一月份阁楼的热损失平均增加了约25%。假设阁楼约占普通房屋总热量损失的20%，这一增长转化为1月份总燃料成本约5%的增长。
橡树岭的科学家们现在正在进行bin天气分析，以计算在各种气候条件下观测到的退化对燃料消耗的实际影响。certeed公司正在对伊利诺伊大学的测试阁楼进行全年监测，以测量在那种气候下的实际影响。
球棒不是问题
为了避免误解，值得注意的是，伊利诺伊大学对蝙蝠进行的测试显示，即使在低温下，也没有对流或r值损失的证据。
r值不够;你的瑞利号是多少?
这些测试结果表明，仅热阻(r值)并不总是能充分描述绝缘的使用性能。空气流通的阻力也很重要。
绝缘系统抵抗对流的能力取决于几个因素，包括绝缘厚度、空气流动的渗透性、绝缘之间的温差以及每英寸的r值。这些因素都可以结合起来计算一个物理性质，称为“瑞利数”。绝缘系统的瑞利数越高，发生对流的可能性越大。
因为纤维素密度更大，对气流的渗透性更低，并且每英寸的r值比玻璃纤维更高，纤维素绝缘系统通常具有更低的瑞利数，因此比相同r值的松散填充玻璃纤维安装更不容易产生空气对流。
对玻璃纤维“起毛”的担忧
伊利诺伊大学和橡树岭大学的测试结果引起了人们对玻璃纤维“起毛”现象的额外关注，这种现象在美国一些地区很常见。起绒会降低安装密度。较低的密度意味着较高的瑞利数和更大的可能性对流在绝缘。
这种担忧可能不适用于更难起绒毛的纤维素。橡树岭测试包括在两种不同密度下测量纤维素。在这两种情况下，没有迹象表明对流在绝缘。
担心新的“轻质”纤维素产品?
一些制造商现在生产和销售轻质纤维素，安装密度约为每立方英尺1.6至1.7磅。从理论上讲，这些产品比橡树岭测试的产品更容易受到空气对流的影响，橡树岭测试的产品密度约为每立方英尺2.4磅。目前还没有测试数据和可靠的模型来预测在什么条件下这些轻质纤维素产品可能发生对流。
如需更多信息，请联系Ken Wilkes，橡树岭国家实验室，2008室，4508号楼，橡树岭，TN 37831-6092;(615) 574-5931，或威廉·罗斯，伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校建筑研究委员会，东圣玛丽路一号，香槟，伊利诺伊州61820;(217) 333 - 1801。
威尔克斯和罗斯的报告发表在ASTM研讨会论文集上(ASTM STP 1116, Graves/Wysocki，编辑)，可从ASTM获得，1916 Race St.， Philadelphia, PA 19103;(215) 299 - 5400。
更多信息来自能源设计更新
卡尔,
以下是尼森在1992年1月出版的《能源设计更新：
玻璃纤维阁楼隔热性能的好消息
轰动的发现:松散填充的玻璃纤维阁楼隔热材料由于空气对流，在很冷的温度下可能会损失高达50%的有效r值(见EDU, 1991年10月)。
令人惊讶的结果是:r值的损失对年度燃料账单总额的影响可能微不足道，在明尼阿波利斯或俾斯麦这样气候恶劣的地区，每年的影响不到20美元，而在费城和华盛顿这样气候温和的地区，影响几乎为零。
简单的解释是:
由于隔热层相对较厚(R-35到R-50)，阁楼的绝对热量损失是如此之小，即使一年平均增加20%-30%也不算多。例如，在8000度(美国北部)的气候下，R-38阁楼每年仅损失约740万英热单位(假设绝缘工作正常)。以典型的汽油成本和效率计算，这相当于每年不到60美元。即使由于隔热层中的空气对流，通过阁楼的热量损失增加了整整30%，每年对采暖账单的总影响也只有20美元。
多冷能持续多久?
影响相对较小的另一个原因是，只有在极冷的阁楼温度(12°F或更低)才会发生显著的r值损失(25%或更多)，而最严重的退化(50%的r值损失)仅发生在-18°F。美国大多数气候地区每年在这种极端温度下的时间相对较少。
表1列出了美国16个城市的“bin”天气数据，显示了每年室外空气温度在每个5°F温度bin内的小时数。这些数据来自美国采暖、制冷和空调工程师协会(ASHRAE)出版的《基础手册》。(不幸的是，ASHRAE手册还没有包括加拿大的垃圾桶天气数据。)
请注意，在芝加哥，平均每年只有40个小时的室外温度低于0°F。即使是明尼阿波利斯，每年也只有230小时在零下。华盛顿特区、西雅图和费城全年平均气温都在零度以下。[注:“平均”天气资料并不反映极端天气。显然，所有这些城市确实偶尔会经历更极端的低温。
计算绝缘中对流造成的能量损失
利用橡树岭国家实验室的研究数据和bin天气数据，我们计算了表1中列出的16个城市中每个1700平方英尺的玻璃纤维阁楼隔热材料中对流引起的理论能量损失。结果如表2所示。(有关计算和假设的描述，请参阅侧栏。)
请注意，俾斯麦每年理论上的能源成本增加仅为16.50美元!对于像费城或华盛顿这样的温和气候，每年的热量损失并没有显著增加。由对流引起的热损失增加的百分比很高(27%)，但由于很少有热量通过R-44绝缘，绝对增加相对较小。
粗略估计，以后会有更好的数据
这一分析假设阁楼的空气温度始终与室外温度相同。在现实中，阁楼通常比室外空气温暖3 - 30华氏度，这取决于太阳能加热、通风率和其他因素(见读者论坛，第4页)。
橡树岭的肯·威尔克斯(Ken Wilkes)负责监督玻璃纤维测试项目，现在正在使用他开发的复杂阁楼模拟模型进行计算机计算。当他的研究完成后，我们应该对这个问题有一个更准确的了解。
然而，即使目前的分析有两倍的偏差，似乎玻璃纤维对流问题的实际Btu或美元影响可能相对较小。
喷雾泡沫性能和价格障碍
卡尔,
我想说喷涂泡沫的好处。
它告诉我们，有了良好的空气控制层……我们可以取得良好的业绩。
它是实现良好性能的好工具。
喷雾泡沫策略有其局限性……代码限制和经济限制。
喷雾泡沫战略可以满足2030年挑战的2010年目标。
只是勉强
2010年来了!
我想是换马的时候了。
我们需要学习其他的空气控制策略，并转向高水平的经济绝缘。
我相信一个可能的策略是一个结构护套空气控制层。
//www.slccoatings.com/community/forum/energy-efficiency-and-durability/16103/affordable-low-energy?page=1
我们可以继续建造2010年的房屋，也可以开始考虑未来。
外部空气屏障
约翰,
我同意。昨天我参加了Efficiency Vermont的“更好的建筑”会议——全国最好的区域会议之一。Marc Rosenbaum做了一个关于空气屏障的很棒的演讲。这些年来他一直在尝试。他现在最喜欢的是使用墙壁和屋顶的护套作为空气屏障。
他使用Huber Zip系统或传统的护套(OSB或胶合板)与胶带缝。如果你用剥粘胶带粘OSB接缝，你需要先使用底漆。
建造你的房子，不要在耙子和屋檐上悬挂。在屋顶护套与墙面护套的连接处，折叠胶带，将墙面空气屏障与屋顶空气屏障连接起来。然后你可以安装你的外部泡沫(如果你打算使用任何)。
耙子悬挑和屋檐悬挑是作为单独的单元建造的，在空气屏障完成后钉在墙上。
他说，通过这种简单而坚固的空气屏障系统，他得到了passivhaus级别的气密性结果。
回复Andrew 2月10日的帖子
安德鲁,
你写道，Icynene的“核心论点是合理的。从整个建筑的能量损失角度来看，更大的气密性将允许更少的r值。”
当然，我们都赞成更大的气密性。这个国家的每一位能源专家都同意这一点。但是:
1.Icynene不是改善房屋气密性的唯一方法，甚至不是最好的方法。
2.Icynene公司将其产品的性能与安装在漏水家庭中的竞争产品进行比较，这是不诚实的。现在是时候假设所有的房屋都要注意气密性了。
这是对Rich Brown第二篇文章的回应
丰富的棕色,
你问:“如果我在屋顶平台上喷了10英寸的水，他们的结果会再好37%或50%吗?”
我的说法是这样的:假设两个屋顶有相当的热桥，用R-40 Icynene隔热的屋顶的热量损失将是用R-20 Icynene隔热的屋顶的一半。
谢谢你提供的信息
马丁
谢谢你提供尼森研究的细节。几个月来我一直在寻找更多的信息。我应该早点问你的。
关于你的评论:“现在是时候假设所有的房屋都将注意气密性了。”我只能说，该死，你真是个乐观主义者。
不幸的是，我认为我们离所有家庭都如此重视气密性的时代还很远。在这个领域，至少在我工作的地方，很少有建筑商和改建商对空气密封有最模糊的概念，我们还有很长的路要走。
地区差异
卡尔,
你的帖子提醒我们，在建筑实践中存在很大的地区差异。我刚从伯灵顿的Efficiency Vermont会议回来，在那里，数百名佛蒙特州的建筑商参加了关于气密性的研讨会。
我们在佛蒙特州这样做了这么多年，以至于讨论的程度远远超出了“我应该注意气密性吗?”相反，我们正在讨论这样的问题:“使用闪击系统来建立空气屏障，还是使用胶带外部护套来建立空气屏障，哪个更有意义?”
不要在屋顶线!
马丁,
我所建议的结构护套空气控制层与你刚才描述的不一样。
我建议在吊顶托梁上方直接添加结构护套....创造了一个覆盖在结构墙护套上的阁楼地板护套。
阁楼地板的热和空气控制使用更少的表面积，可以很好地使用高水平的廉价纤维素。
所有Rake类型的绝缘都是有问题的，昂贵的，难以建造。
玻璃纤维和纤维素的CCHRC研究
马丁,
你看过CCHRC研究和测试设施(RTF)的屋顶隔热监测研究吗?该研究监测阁楼玻璃纤维和纤维素隔热的温度?
我不是科学家，无法真正弄清结果的真相。
你对这项研究的意见将不胜感激。
以下是链接:
http://www.gwscientific.com/cchrc/rtf_data/roof/roof.html
关于CCHR图表
布雷特,
虽然这些图表提供了有价值的信息，但仅根据这些图表，我看不出任何方法可以对两种绝缘的相对性能得出任何有用的结论。
“节省”绝缘材料
我注意到，在这个论坛上，关于代码要求、最低r值、性能路径和类似问题的讨论非常激烈。不幸的是，各方试图将某些设计方法的性能创新100%地归功于自己，并将100%的责任归咎于竞争技术或制造商，这种简单的争论已经使形势变得混乱。
作为被点名方之一，我将代表Icynene公司采取不寻常的步骤，接受Icynene公司代表对无通风屋顶设计提出的简单论点的指责，这些设计表明R-19无通风阁楼使用透气性绝缘材料优于传统的R-38通风阁楼。说性能的提高完全是隔热的结果是简单的，并没有反映出建筑性能作为一个系统的真实情况。
说Icynene提倡在隔热材料上“节省”同样是简单的，并没有反映出我们寻找最有效的改善建筑物的方法的动机和愿望。
近年来，无通风的阁楼越来越受欢迎，因为DOE和其他人已经认识到它的价值:
•使阁楼更容易密封，更有效和一致，
•通过将管道引入条件包络内，限制管道泄漏到外部
•通过在条件范围内引入机械设备来提高效率
•解决绝缘安装问题，允许对流和空气泄漏通过和周围的绝缘。
我也可以坦率地承认，无通风阁楼设计方法的日益普及使喷雾泡沫制造商和安装商受益，因为我们的产品特别适合这种应用。
关于使用多少隔热材料，或窗户的性能要求或机械系统的效率要求，ICC规范允许在性能路径中进行权衡，以满足所需的能源效率水平。这是建筑官员通常用来促进创新的，而不是对事实的“Icynene解释”。
我还想公开表示:
Icynene支持更高的绝缘水平，作为实现节能性能，环境效益的手段，为我们的孩子提供安全的能源未来。
•2007年举行听证会时，Icynene是一个由利益相关方组成的广泛联盟的成员，他们投票反对所谓的“30%解决方案”，以升级2009年的法规。在这种情况下，魔鬼在于细节，因为在拟议的代码更改中，许多条款的措辞要么是精心设计的，要么包含了没有良好技术理由限制竞争的专有语言。
•在2012年的代码周期中，Icynene支持美国能源部的“30%解决方案”，正是因为它是合理的，平衡的，它攻击了改善建筑性能的合乎逻辑的下一步。
还需要做更多的工作吗?当然!人们是否应该在绝缘和空气密封方面超越“最低要求”?同样，我的回答是肯定的!
如果设计师和建筑商对“净50”、“净30”或“净零”住宅感兴趣，那么我们希望在那里帮助他们实现这一目标。我们希望在监管机构需要时，能够提供经过试验和测试的解决方案。为此，我们对各种产品的最新评估服务报告提供了经过测试的泡沫应用，其厚度可达R-50。
这个论坛上的激烈辩论表明，人们关心这些问题。我希望我们能把讨论转移到真正的问题上——满足提高能源效率和改善性能的需求。
真诚地,
保罗·达菲，文学硕士,体育
工程副总裁
Icynene Inc .)
谢谢你的文章
保罗•达菲
谢谢你的陈述。我欣赏你的诚实声明，“我将采取不寻常的步骤，接受Icynene代表关于无通风屋顶设计的简单论点的指责，这些设计表明R-19无通风阁楼优于使用透气性绝缘的传统R-38通风阁楼。”感谢你承担责任，感谢你认识到Icynene最初的论点过于简单化。
我希望并相信Icynene未来的营销努力将不再那么简单，而是更加准确。
你写道:“关于使用多少隔热材料，或窗户的性能要求，或机械系统的效率要求，ICC规范允许在性能路径中进行权衡，以满足所需的能源效率水平。”当我在研究这个故事时采访了Icynene的工程经理Ed Reeves，我特别问他Viktor Ginic的信是否被用于使用性能路径的建筑商，或者Icynene是否也建议使用Ginic的信作为规定路径。他告诉我:“要么是表现，要么是规定。”
Icynene改变政策了吗?你现在公开声明Ginic的信只提到绩效路径方法而不是规定路径吗?
规定或性能路径
这显然是性能路径。如果有任何误会，我很抱歉。
最好的问候,
保罗·达菲
问保罗·达菲一个问题
保罗,
在北德克萨斯……我们通常使用开放式泡沫。
符合规范的最大厚度和r值是多少?
你能描述一下你们的R-50产品吗?
“隔热的经济厚度”是错误的分析
我查阅了被反复引用的Icynene文件——隔热层的经济厚度——他们的分析相当糟糕。根据傅里叶定律，关于btu损失的论点是准确的，但相关的经济分析是垃圾。他们引用了ORNL的研究，该研究发现，由于绝缘材料内部的对流循环，玻璃纤维在极低温下的功效降低了50%。解决这个问题的方法是在玻璃纤维表面铺上几英寸的纤维素，或者用不透气的袋子包裹玻璃纤维。然后，他们利用这一点来提供基于包络泄漏的REM/rate经济分析，这与绝缘中的对流环路有关，但肯定不是ORNL研究处理的内容。然后，他们继续测试经济回报，将nACH为0.55的玻璃纤维绝缘房屋与nACH为0.1的Icynene绝缘房屋进行比较。他们假设这种低空气交换价值是基于未说明的研究或便利。我想简单地补充一点，REM/rate不允许人们区分不同绝缘材料的透气性，你只能指定安装等级，厚度，每英寸的r值。因此，使用它来模拟两种绝缘的经济影响，基于模型中甚至没有捕捉到的特征，是相当具有误导性的。换句话说，在REM/rate中不可能区分绝缘类型。 Their analysis only identifies that reducing infiltration is important, which we already know is a no brainer.
没有理由“省这么多”
虽然喷雾泡沫隔热是一个很好的产品，可以在一个产品中提供密封和隔热，但随故事一起提供的图片清楚地说明了他们在这个家的逻辑上的缺陷。所示的泡沫隔热层安装在一个名义上7.5英寸深的木材组件中，厚度为5.5英寸，在框架构件之间将有大量的热桥接，这些热桥接将传导并辐射到它们所示的未通风的阁楼组件中。为了让这种方法在“现实世界”中真正发挥作用，你需要用喷雾泡沫绝缘完全覆盖所有直接接触屋顶平台的木材表面，否则阁楼空间在温暖的日子里会过热。我们甚至发现，如果辐射屏障箔是在屋顶板上，那么必须从辐射屏障箔上切割出至少一英寸宽的“热断”，并且屏障从需要喷射泡沫的区域传播到不需要直接接触泡沫的阁楼空间，否则它也会在泡沫下传递大量热量，使阁楼空间变暖……
(电子邮件保护)
令人惊讶的是，我发现自己并不同意
令人惊讶的是，我发现自己不同意张贴在这个帖子第一页的大多数评论。
首先，让我声明一下，我不是喷雾泡沫保温的大粉丝，因为在新建筑中，当一个人控制了过程时，有更便宜的方法来实现等效的空气密封和保温性能。我也同意制造商的营销炒作通常就是这样。当我看到那些基于荒谬的不现实基线的节能比较时，我就疯了。最后，我不是环保主义者。你不会发现我沉浸在关于具身能量的争论中。我唯一关心的是确保我的客户得到他们预算允许的最高效、舒适、耐用和健康的房子。我们都知道，预算从来都不是无限的。
说了这么多，我经常被要求为喷洒泡沫的家庭做HVAC负荷和能源建模。我得出的结论是，在某些气候区，当除了在阁楼上安装暖通空调外别无选择时，封装阁楼*可能*具有成本效益(当然，这是设计师的错，而不是建筑商的错)。另一方面，如果新房的设计是围绕着暖通空调和其他效率考虑因素，而不是相反，那么它们会更有效率。但这是另一个话题了。
我怀疑我在这里会改变很多人的想法，但总的来说，我建议在紧凑的阁楼上使用泡沫隔热屋顶平台，而不是“规范”。虽然我并不总是同意制造商和经销商对喷雾泡沫的看法，但我对这个特别的建议没有任何意见。
在我看来，这种权衡是显而易见的，原因有二。首先，在夏季，非通风阁楼的屋顶甲板上的热负荷明显小于热通风阁楼的天花板平面。第二，正如这里所讨论的那样，泡沫隔热材料不受对流效应的影响。事实上，这正是为什么规范对天花板的r值要求比墙壁高得多的原因。使用未封装的纤维绝缘材料缓冲145度的空间需要很大的热阻。封装的阁楼完全是另一种动物。
渗透是一个关键的，但单独的考虑。但我不会因为泡沫喷雾让工作更容易而给它加分。不管怎样，我的家都会很紧张。
一般来说，每个能源规范中的规定表格都试图在墙壁、地板、窗户和天花板上实现热负荷的合理平衡，同时考虑到合规成本(例如，法规不要求窗户具有墙壁u系数，因为它们负担不起)。除此之外，规定表格是一种生硬的工具，旨在解决执法实践的可悲现实。检查很容易。
几乎每个在这个帖子里发帖的人似乎都在说，能源代码*需要* R38(或其他什么)在一个封闭的阁楼的屋顶甲板上。上次我看的时候，封装阁楼没有规定的r值(诚然，我还没有看到2009年的表格)。当然，建筑检查员在封装阁楼的情况下提到天花板隔热要求并不奇怪。没有进一步的指导，他们还能做什么?但是满足代码官员并不等于正确。在任何情况下，性能路径都使这个论点毫无意义。至少在这方面，当经销商遇到不情愿的建筑检查员时，Icynene随时准备为他们提供纸张支持。
在我设计或咨询的房屋中，很少需要调用性能路径，因为我的房屋通常超过所有规定的要求。然而，当谈到封装阁楼时，规定的路径让我失望。如果你强迫我把R38放在屋顶上，我将不得不从更有效的改进中转移资金。这怎么可能是好事呢?这总是一种平衡。说明性代码根本无法实现这种类型的最佳平衡。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
磨刀石:你搞反了
研究表明，即使在通风屋顶上，屋顶护套温度也高达165°，佛罗里达太阳能中心对屋顶类型和通风策略的研究表明，在通风的黑色瓦屋顶上，阁楼中部的峰值温度仅为142°，而在白色金属和白色瓦通风屋顶上，则分别下降到107°和96°，阁楼的平均温度在82°和91°之间变化。
在夏日阳光下，没有通风设备的阁楼可能会变成烤箱，但屋顶和屋顶护套可能会变成“热屋顶”上的平底锅。
此外，最近发表在《ASTM杂志》上的一项研究表明，在迈阿密和波士顿气候条件下，具有纤维或开孔隔热材料的无通风热屋顶在泄漏事件发生后比无通风屋顶干燥得更快，而具有自粘膜屋顶衬底的闭孔隔热热屋顶在泄漏后根本不会干燥。
也许减少热屋顶上开孔泡沫厚度的唯一合理理由是减少短期泄漏后护套的干燥时间。你的辩解没有事实根据。
对油石绿的回应
亲爱的磨刀石,
1.尽管一些读者将我的文章解读为对把阁楼变成大教堂的批评，但我的主题与这场辩论无关。我并没有试图以任何方式批评将阁楼带进房子的热包层的做法。相反，我提出了用R-20绝缘代替R-38是否合适的问题。我也质疑Icynene的营销策略。
2.我很高兴你写道“渗透是一个关键但独立的考虑因素。但我不会因为泡沫喷雾让工作更容易而给它加分。不管怎样，我的家庭都将吃紧。”我们同意那一点。假设是这样的话，你有什么可能的理由来写，“我毫无问题地建议在紧密的阁楼上使用泡沫隔热屋顶平台”?
似乎您只是在事后猜测代码官员的意图。你说，“我知道代码官员想要R-38。但就我个人判断，我认为R-20就足够了。”
3.你的陈述，“上次我看的时候，封装阁楼没有规定的r值(不可否认，我还没有看到2009年的表格)”是相当惊人的。表N1102.1列出了遵循规定路径的最低上限r值。我从未听过任何建筑商或设计师提出这样的论点:将天花板隔热位置从阁楼地板转移到倾斜的椽子上，以某种方式免除了建筑商对天花板r值的要求。
以下是Whetstone和建筑检查员之间的对话:
磨刀石:“我把我的阁楼封装起来了。我发现在封装阁楼的代码中没有规定的r值，所以我只是安装了我想要的东西。”
建筑检查员:“但在这里，它要求你的热围护结构的天花板至少有R-38。那么，你的上限在哪里?”
磨刀石:“嗯，我把隔热层搬到了椽子上。所以这个要求并不适用于我这样的人。”
建筑检查员:“你的天花板必须隔热。我不管你把上限放在哪里，但规定要求R-38。”
有一个例外适用于一些倾斜的天花板。根据N1102.2.2，在一个有隔热天花板的房子——一个“没有阁楼空间”的房子，这可能不适用于用于容纳HVAC设备的导流阁楼——允许将天花板的r值降低到R-30，但仅限于500平方英尺或更小的面积。这个例外并没有提供足够大的漏洞，让Icynene荒谬地建议只安装R-20。
4.你最后的论点实在是站不住脚。你写道:“如果你强迫我在屋顶上安装R-38，我将不得不从更有效的改进中转移资金。这怎么可能是好事呢?”好吧，让我们列出它可能的好处:(a)拥有R-38天花板的房子将在建筑的生命周期中消耗更少的能源，为房主节省金钱。(b)拥有R-38天花板的房子将需要更少的能源，减少威胁地球生命未来的碳排放。
呜呼，R-38比R-20贵，现在你负担不起你希望在房子里包括的其他设施了。削尖你的铅笔。建一个小一点的房子。
罗伯特，FSEC已经完成了
罗伯特，FSEC对屋顶和阁楼做了大量的研究，但你引用的数据并不能反驳我的假设。顶棚的规定r值是在最坏情况下选择的，而不是瓷砖、金属或低e屋顶。与封装阁楼一样，性能方法将表明，在这些情况下，说明性要求是多余的。
至于ASTM研究，你不会从我那里得到关于在屋顶平台上使用封闭单元的智慧的争论。事实上，我发现很少有情况下，2磅泡沫是有意义的。但是ASTM的研究(至少你在这里和网上其他地方发布的部分)和我的评论没有任何关系。此外，这项研究涉及到拱形天花板，它与封装的阁楼有不同的热特性。后者起着间接调节缓冲带的作用。
我的评论绝不是对无通风阁楼的支持。事实上，我同意通风阁楼在大多数情况下提供更好的性价比和耐用性(耐用性和健康/安全目标胜过效率，但在这种情况下没有冲突)。
我反对的是盲目接受规定要求作为某种神圣的最低要求。在间接调节阁楼的情况下，使用喷雾泡沫达到R38的额外成本如果用于其他效率改进可能会更有成效。根据房屋设计、当地气候和整体效率目标，我建议采用R21到R32的封装阁楼。所有这些房子都在CZ3或cz4。根据我对寒冷气候的有限经验，管道似乎不太可能位于阁楼。
顺便说一句，我不同意R20在任何情况下都是最优的。我不知道Icynene自己这么说过。
更多的错误
磨刀石,
我不知道为什么你会认为“天花板的规定r值是在最坏情况下选择的，而不是瓷砖、金属或低e屋顶。”与封装阁楼一样，性能方法将表明，在这些情况下，规定的要求是多余的。”
事实上，规定的天花板r值是规范要求的最低绝缘水平。它们不仅仅是对最坏情况的屋顶的要求。超过这些最低要求是合法的，但不能吝啬。
性能路径从来没有显示任何说明性要求是多余的。相反;性能路径简单地为设计师提供了特定房屋的能源预算，并允许设计师在某些领域超越代码要求，作为对其他次优功能的权衡。只要可以通过软件证明，房子将在所需的能源预算下运行，设计师选择的规格就可以使用。这种性能计算并没有“表明规定的需求是多余的”——它只是让设计师拥有更大的灵活性。
更高的热阻
自我最初的帖子以来，有几个问题涉及更高的r值，所以我认为我应该继续回答提出的问题。
1.绝缘厚度:(Q)要达到R-50的r值，轻密度泡沫的厚度是多少?(A)假设R-3.7/英寸，答案是14英寸。
2.热桥:(A)为什么照片显示框架没有隔热?
(A)我假设这张照片是2磅/立方英尺。泡沫(即不是轻密度的Icynene)。为了得到相同的r值，半磅密度泡沫会更厚。在较高的r值下，封装框架构件将是标准做法，从而限制热桥。
3.最佳厚度:(Q)保温的最佳厚度是多少?(A)没有“一刀切”的答案。最佳厚度取决于气候、燃料来源/成本和其他设计特定变量。
最后的评论:在更大的厚度(即大于6英寸)，轻密度泡沫可以成为III级蒸汽缓凝剂，这样就不需要补充蒸汽缓凝剂。这在某些情况下可能是有益的。
我相信这个信息是有帮助的。
问候,
保罗·达菲
厚度限制是什么?
保罗,
谢谢你最近的帖子。关于安装厚度大于6英寸的Icynene是否能满足规范对烟雾和火焰蔓延的要求，出现了许多问题。目前发布在Icynene网站上的ESR提供了一些高达10英寸的Icynene组件，但这些组件需要包含有争议的膨胀涂层。
你有何评论?
更多问题:
//www.slccoatings.com/community/forum/building-code-questions/16171/statement-icynene
增加厚度
烟和火焰蔓延(ASTM E-84)不是问题…该测试使用的泡沫厚度受到仪器的限制。通常，使用其他(组装)测试，如NFPA 286和改进的NFPA 285测试，以获得更大厚度的批准。
随着对更大厚度的需求增长，我们一直在做大量的测试，以获得更大厚度的批准。通常情况下，对于有限的阁楼和爬行空间应用的测试，导致需要用点火屏障覆盖垂直表面。约2磅/铜。Ft密度泡沫可以暴露在所有表面，但它们的成本显著增加。
通常情况下，阁楼和爬行空间以外的细节需要通过热障(例如1/2英寸干墙)将泡沫与生活空间隔开。这里的主要限制是结构系统是否允许使用额外的厚度。通常建筑商会选择绝缘护套，然后再选择双壁组件等。
仍然困惑
我仍然对屋顶线的椽子封装(与开放细胞喷雾泡沫)是否得到代码批准感到困惑。
我假设下面博客中的照片描绘了一个Icynene项目(基于Carl Seville报道的与Icynene的密切关系)。
//www.slccoatings.com/blogs/dept/green-building-curmudgeon/when-will-we-reach-beautiful-simplicity-green-building
屋顶椽子很可能至少是5-1/2英寸，因为几乎所有的屋顶椽子都至少是2x6。
这张照片似乎显示了椽封。
因此，我认为泡沫在某些地方超过5-1/2英寸。
保罗·达菲....
卡尔的照片显示了一个代码批准的申请吗?
这个例子怎么样?
//www.slccoatings.com/homes/old-house-gets-superinsulation-retrofit
见图8
这个例子就是建设美国计划
这个看起来合法吗?
我不确定我想卷入这场争斗，约翰
我没有很多人评论这个话题的技术专长，所以被拉回争论中让我不太舒服。我会保持低调，也许没人会注意到。
烟雾和火焰蔓延测试
约翰,
好吧，既然保罗·达菲还没有回答你的问题，我来回答。
IRC要求(在R316.1节中)泡沫绝缘材料满足烟雾和火焰传播标准。强制性测试是ASTM E84。ICC-ES文件AC 12“泡沫塑料绝缘的可接受标准”也要求进行相同的测试。大多数泡沫制造商在泡沫厚度大于4英寸时无法通过ASTM E84测试。这是泡沫制造商的两难境地。
因此泡沫制造商使用了替代测试方法。这些替代测试方法都是装配测试，而不是材料测试。如果某个组件通过了此备用测试，则结果仅供复制完全相同的组件的建造者使用(例如，填充泡沫并覆盖1/2英寸的2x8框架)。干墙)。如果你以任何方式改变组件，测试不能用来证明你使用泡沫。
许多喷雾泡沫制造商使用一项有争议的测试(SwRI 99-02)来证明在爬行空间和阁楼上使用喷雾泡沫是合理的，该测试要求泡沫上覆盖一层膨胀涂层。然而，这个测试，SwRI 99-02，不是IRC部分R314.6中列出的测试之一，该部分包括一个可接受的测试程序列表。
SwRI 99-02测试最具争议的方面是，ICC-ES允许制造商将喷雾泡沫的可燃性与非法基线进行比较:即，暴露硫酸盐表面的玻璃纤维电池。这种比较令人惊讶，因为IRC R320.1禁止牛皮纸表面暴露，而牛皮纸表面是众所周知的高度易燃。根据ICC-ES的解释，要通过这项测试，所有喷雾泡沫制造商所要做的就是证明泡沫比暴露的硫酸盐表面更不易燃——这是一种非法安装。
对SwRI 99-02测试的进一步批评是:作为一个爬行空间测试，结果被不恰当地应用于阁楼——倾斜的椽子在火灾中表现不同。事实上，阁楼上的倾斜泡沫比SwRI 99-02测试的爬行空间泡沫更容易点燃和燃烧。
喷雾泡沫行业采用SwRI 99-02测试的策略引来了嘲笑。喷涂泡沫行业的一些人，包括Corbond前总裁尼尔•甘瑟(Neal Ganser)，对其影响感到震惊。“我们会不会因为一场实际发生在阁楼上的火灾而走向灾难?”已知的SPF在暴露条件下的火焰传播特性会危及生命吗?”
备受尊敬的喷雾泡沫顾问梅森·诺尔斯(Mason Knowles)对甘瑟的担忧表示赞同。诺尔斯写道:“喷雾泡沫在建筑行业有一个‘名声’，如果不覆盖，就非常易燃。如果阁楼发生火灾，而且没有防火屏障，我们担心的是泡沫会被认为是造成火灾严重程度的原因之一，整个行业都会受到指责。”
在技术期刊上被羞辱之后——也许是在责任问题上受到警告——喷雾泡沫行业现在正试图放弃将泡沫与裸露的牛皮纸表面进行比较的荒谬测试。根据2010年2月的一篇文章喷雾泡沫杂志，喷雾泡沫行业已同意逐步停止使用有争议的SwRI 99-02爬行空间测试。到2010年6月，将需要新的测试方法。与此同时，各种令人困惑的临时测试措施将被接受。
很少有法规官员有资格解释泡沫制造商提交的所有文件，以评估拟议的泡沫安装实际上是否安全。对于担心未来责任的建筑商来说，最好在所有喷雾泡沫装置上覆盖1/2英寸的一层。干墙。
马丁:争议是什么?
你多次提到的关于膨胀涂层的争议是什么?
马丁:还……
你说:“大多数泡沫制造商无法在泡沫厚度大于4英寸时通过ASTM E84测试。”
他们之所以无法做到这一点，是因为泡沫无法通过更大的厚度，还是仅仅因为消防隧道设备的技术限制?
防火涂料
罗伯特,
我在2007年11月的杂志上写了一篇关于膨胀涂料的文章能源设计更新。以下是那篇文章的节选:
使用膨胀涂料作为喷雾泡沫点火屏障的唯一问题是它们可能不符合规范要求。对于R314.5.3中列出的六种材料以外的任何材料，要获得作为点火屏障的批准，必须满足IRC第314.6节中规定的“特定批准”标准:“不符合第R314.3至R314.5节要求的泡沫塑料应根据以下批准测试之一进行特别批准:符合第R315.4节验收标准的NFPA 286、FM4880、UL1040或UL1715，或与实际最终用途配置相关的火灾测试。”
市场上的膨胀涂料是否通过了R314.6中列出的代码障碍是一个技术争议的问题。膨胀涂料制造商经常引用这样一个事实，即他们的产品通过了西南研究所开发的爬行空间火灾测试(SwRI 99-02)。喷涂聚氨酯泡沫联盟(SPFA)前执行董事Mason Knowles表示:“使用该测试程序[SwRI 99-02]，一些SPF供应商已经从ICC-ES获得了评估报告，允许在特定应用中使用特定膨胀涂料的喷涂泡沫，甚至在某些应用中使用裸泡沫。这一测试程序存在一些争议。”
AldoCoat 757的制造商Aldo Products在其膨胀涂料营销材料中引用了SwRI 99-02:“AldoCoat 757点火屏障防护涂料是一种用于喷涂聚氨酯泡沫绝缘的内部膨胀点火屏障涂料。该产品已成功测试(SwRI 99-02)，在非生活空间环境中，如爬行空间和无人居住的阁楼地区的住宅绝缘应用中，作为喷涂泡沫绝缘的点火屏障保护涂层。”
当SwRI 99-02被用来证明在阁楼安装的喷雾泡沫上使用膨胀涂层时，批评者指出:
•测试过程不是代码(R314.6)中列出的测试之一。
•爬坡空间测试的结果可能不适用于阁楼，因为阁楼的膨胀涂料通常安装在斜坡上。
•ICBO评估服务机构(ICBO Evaluation Service)的一项解释混淆了这一领域，该机构裁定，在一项闪光和燃烧特性测试中，性能优于暴露的玻璃纤维绝缘材料的产品可用于爬行空间和阁楼。
尼尔·甘瑟(Neal Ganser)是SwRI 99-02的批评者之一，他是喷涂聚氨酯泡沫制造商Corbond的总统。在《喷雾泡沫》杂志2007年8月号的一篇文章中，Ganser写道:“目前，市场上有几种膨胀涂料，它们声称是点火屏障，并被出售用于阁楼和爬行空间。这种说法似乎是基于西南研究所(SwRI)的测试程序99-02，这不是代码接受的测试标准。SwRI测试被配置为一个8英尺乘8英尺的地下爬行空间，而不是阁楼。这意味着测试是在一个与产品设计的阁楼截然不同的空间进行的。”甘瑟还写道:“阁楼和爬楼空间位于建筑物的不同区域，在火灾发生时，它们的表现可能完全不同。因此，SPF在这两个不同领域的应用可能需要不同的测试方法来表明各种防火涂料的价值。”
好吧，至少比裸露的牛皮纸要好
在2000年4月11日的一封信中，ICBO评估服务部(国际规范委员会评估服务部(ICC-ES)的前身)的高级结构工程师Brian Gerber提供了一份被广泛引用的关于安装在爬行空间和阁楼上的喷雾泡沫点火屏障测试的裁决。Gerber写道:“在1999年7月9日的听证会上，评估委员会同意在ICBO-ES评估报告中，根据ICBO ES泡沫塑料绝缘验收标准(AC12)第6.7.5节，在成功完成以下三项测试之一的基础上，允许承认阁楼和爬行空间外墙没有内部覆盖的泡沫塑料绝缘。比较爬行空间试验，将泡沫塑料的性能与3 1/2英寸厚的牛皮面玻璃纤维绝缘层进行比较。泡沫塑料组件的闪光时间和烧穿木质地板/天花板的时间必须比玻璃纤维绝缘组件的时间短。在这三种情况下，测试将令人满意地证明在阁楼和爬行空间的墙壁上，无论是在墙框架的内部还是外部，都安装了泡沫塑料，没有覆盖。”
当被问及这封信时，Gerber向EDU解释说:“我们有程序承认，纸面绝缘材料可能暴露在爬行空间或阁楼上，因此程序要求比较纸面绝缘材料安装与泡沫塑料或块状泡沫的安装的防火性能。实验室将对热量和烟雾进行观察，并将确定这种比较是否有利于泡沫塑料。”
一些建筑商对戈伯的论点表示惊讶，戈伯认为，在爬行空间和阁楼中，可以裸露出牛皮面玻璃纤维绝缘材料。正如大多数建筑商所知，IRC R320.1禁止高度易燃的牛皮纸表面暴露。正如美国绝缘承包商协会发布的第27号技术公报中所解释的那样，“标准箔面和牛皮面电池片不符合任何暴露应用的模型代码的要求。其表面的火焰蔓延指数大于25。标准箔面和牛皮纸面层的唯一可接受的应用是当该产品应在建筑规范要求的批准的天花板建筑材料后面，并与之大量接触时。”
“令人困惑的”测试报告
任何测试程序都确定了产品与裸露的牛皮纸表面相比有多快点燃，并选择将标准设置得非常低。在给EDU的一封电子邮件中，Bob Brenk, Aldo Products的总统，写道:“ICC-ES已经发布了一些制造商的产品报告(主要是0.5磅密度的开孔SPF产品，与2磅密度的闭孔泡沫产品根本不同)，称他们的产品可以在没有点火屏障的情况下使用，尽管这些测试报告可能会令人困惑，(对一些人来说)似乎自相矛盾。在这些测试报告中提到的这些产品在使用纸面玻璃纤维电池作为基线测试时，已经通过了[SwRI] 99-02，但可能没有在1/4英寸胶合板的基线上进行测试。”Brenk强调，SwRI对AldoCoat 757的测试将AldoCoat产品与1/4英寸胶合板进行了比较，而不是与裸露的牛皮面玻璃纤维进行了比较。
戈伯2000年4月11日来信的收件人之一——一位不愿透露姓名的绝缘材料制造商员工——告诉EDU，“基于这种代码解释，已经建立了一个纸牌屋。”
膨胀涂料的效果如何?
在喷雾泡沫工业中，人们对用作点火屏障的膨胀涂料的有效性意见不一。梅森·诺尔斯(Mason Knowles)写道:“虽然我相信膨胀涂层作为点火屏障可能是有效的，但我不确定在目前允许的条件下，裸泡沫是否安全。”
与诺尔斯不同，甘瑟对膨胀涂层表示怀疑。“在UL进行的燃烧测试中，1/4英寸定向刨花板(OSB)结构板覆盖的I级泡沫与具有高质量膨胀涂层的I级泡沫进行了比较，其厚度不同，最高可达20密耳。在最好的情况下，膨胀剂作为点火屏障的效果仅为OSB的2/3。如果我们将其与代码中同样指定的3/8 gyp进行比较，可能差距会更大。我们进一步将这些结果与1/8英寸的胶凝喷涂材料进行了比较(该材料在1/2英寸处被UL评为完全热障，SPF值超过1/2英寸)，发现1/8英寸的应用比OSB的性能好3倍。良好的点火屏障确实存在，但它们看起来不像膨胀涂层，尽管我们希望能有一种简单安装的产品。”
ASTM E84测试
罗伯特,
你问:“他们之所以无法做到这一点，是因为泡沫无法通过更大的厚度，还是仅仅因为消防隧道设备的技术限制?”
答案是:问题主要在于测试设备的局限性。然而，我采访的一位专家说，一些喷雾泡沫制造商只对他们的泡沫进行了高达2英寸的测试(使用ASTM E84测试)，因为泡沫无法通过4英寸的测试——尽管该设备可以轻松测试4英寸的泡沫。以下是我在2008年4月号的文章中的更多信息能源设计更新：
有时被称为“隧道测试”，ASTM E84测试是用一个20英寸乘25英尺的隧道状测试设备进行的。在隧道中安装泡沫后，材料将在隧道一端暴露在4英尺长的火焰中10分钟。然后，该材料被评定为烟雾发展和火焰蔓延。
ASTM E84测试中使用的隧道有物理限制。巴斯夫公司的詹姆斯·安德森解释说:“E84隧道有一个向下的盖子，隧道周围有一个水浴池，以形成一个密封的密封。”“你能测试的最大厚度通常是4英寸。在某些情况下，他们可以在盖子边缘使用铝箔，测试4英寸以上的样品，特别是如果它是均匀厚度的样品。但喷雾泡沫很难做到这一点，因为它是不均匀的。因此，对于E84测试，我们通常认为4英寸是最好的。”
如果测试的厚度是4英寸，你就不能装得更厚
来自弗吉尼亚州莱斯顿的顾问和喷雾泡沫专家梅森·诺尔斯(Mason Knowles)证实了安德森的说法。诺尔斯告诉EDU:“为了在泡沫塑料上进行E84测试，必须在预期的使用厚度上进行测试。”“绝大多数测试设备只能测试4英寸，尽管有些可以测试5英寸。“…
薄泡沫更容易通过测试
制造商为他们的喷雾泡沫产品建立最大厚度限制有两个原因:厚(例如，4英寸)泡沫层比薄(例如，2英寸)层更难通过ASTM E84测试;对墙壁和天花板组件进行全面测试非常昂贵，以至于许多制造商选择不为此付费。安德森说:“一些制造商已经开始在小于4英寸的地方进行E84测试，因为泡沫越薄，就越容易通过烟雾和火焰蔓延测试。”“在较厚的涂层上，很难满足火焰蔓延和烟雾的要求。”
卡尔……不是想把你单独挑出来
卡尔,
我引用了你的照片，因为它是一个方便的Icynene例子....
到处都有椽封装的例子
包括BSC、建设美国和我自己的工作。
没有抓住文章的重点
我们已经把所有的东西都扔进去了。这篇文章的重点是，该项目被提出知道不符合代码。正如所指出的那样，该规范要求住宅是密闭的，并且在建筑中有一定的绝缘材料。
该产品需要安装在框架构件之间，因此我们将材料安装在螺栓之间。对于许多螺柱空腔，它们被OSB包裹，因此已经是密封的。如果承包商只在螺栓之间安装材料，他们就错过了所需的90%的空气密封。从我在现场看到的情况来看，承包商想喷上泡沫就走人。他们的整个论点都是假的。他们说他们的材料是空气减速器(它不是空气屏障——至少它不符合ABAA和许多州的要求)，这是很好的，但安装螺栓之间的工作是空气密封房屋或建筑物所需的一小部分工作。
我们应该花时间和精力让房屋和建筑建造正确。如果有人不同意准则，你是否提交了准则变更建议，并提供了变更的理由?如果不是，那就不要抱怨。
这篇文章是一篇好文章，是真实的。
拉维恩，你忽略了一些事实。
我在这篇博客中回应了你毫无根据的说法:
//www.slccoatings.com/blogs/dept/green-building-blog/open-cell-foam-beats-closed-cell-foam
但我将它复制在这里，因为你在重复你的错误信息，就好像它是事实一样:
我不提倡任何密度的喷雾泡沫，但你拒绝接受测试的开孔泡沫的空气阻力，这让我想知道你在卖什么产品。
我有一份ASTM E-283测试报告的副本，日期为2000年6月26日，air - ins公司# AI-01645-A，其中记录了两个1M²的Icynene样品- 3.25”和5.25”厚-喷在具有中心分隔构件的木框中，后面是在中心分隔构件处中断的焦油纸(它本身不是空气屏障)，结果分别为0.008和0.0049 L/秒。
在模拟真实应用程序的组件中测试材料不如单独测试材料严格，这表明您要么不了解事实，要么有一个议程。
事实上，美国空气屏障协会允许组件的泄漏量是材料的十倍:0.20 l/秒-m²@75而不是0.02。
马丁，谢谢你的解释，但是…
如果ASTM测试设备限制了可测试材料的厚度，我们很难为此责怪泡沫行业。我能找到的唯一一种将测试限制在2英寸的泡沫是Froth Pack。我相信你的文章指出NCFI Insulstar也进行了2英寸的测试，但他们的网站给出了4英寸的测试结果。一些制造商的最大测试厚度为5.5“到6”。
我不同意你的评估(就像我上面对Laverne的评估一样)，整个组装测试在某种程度上不太准确或“作弊”。虽然材料测试允许对材料进行孤立的客观比较，但这不是它们的使用方式。测试实际程序集为实际应用程序提供了更有用的信息。
指责和欺骗
罗伯特,
我对你的评论感到困惑。
我从来没有因为泡沫行业决定进行组装测试而责怪他们。我也没有写汇编测试是“作弊”。
在Insulstar的ICC-ES报告中
罗伯特,
2008年4月，当我发表了关于喷雾泡沫最大厚度限制的文章时，Insulstar的ESR-1615最新版本的日期是2005年2月1日。该报告包括这样一句话:“Insulstar喷涂泡沫绝热材料是一种喷涂的半刚性多孔聚氨酯泡沫塑料绝热材料，最大厚度为2英寸，标称密度为2.0 pcf。”
此后，ESR-1615报告进行了更新。最新的报告允许“最大厚度为4英寸”，并进一步参考了包括Insulstar在内的12英寸厚的测试组件。
马丁·霍拉迪的帖子说
马丁·霍拉迪的帖子尖锐地说:“是时候让建筑官员执行既定的法规了。”我们自己也说不出比这更好的话了。作为一个负责任的行业，我们尊重并遵守建筑规范要求。如果公司觉得建筑规范应该修改，就有一个适当的论坛来证明这一点。
谢谢
杰克Vandevort,
谢谢你的评论。
Icynene开始显得相当孤独。
我决定四处看看……
Icynene安装者真的需要清理他们的行为。出于好奇，我决定看看北卡罗来纳州的Icynene经销商是如何营销他们的产品的——臭名昭著的维克多·吉尼奇信就是在这个州分发的。我访问的第一个网站就有一个明显的夸张。这是网站:
http://activerain.com/blogsview/663470/Icynene-Foam-Insulation-How
整个网页都在推广Icynene。它是这么说的:
Icynene®喷雾泡沫保温效果如何?泡沫绝缘材料每英寸厚度的R值通常是标准玻璃纤维电池绝缘材料的两倍。”
说到欺骗!每英寸Icynene的r值与玻璃纤维电池绝缘的r值大致相同。但是这个狡猾的广告文案把每英寸r值比竞争产品(闭孔泡沫绝热材料)更高的优点归功于它，并暗示Icynene也一样好。
来吧，Icynene。你可以做得更好。
这条线真的很烦人
这个话题越来越有趣了。请允许我回过头来重新解释你(马丁)曲解我的话的几个例子:
我从来没说过。遵从性的负担显然落在了建造者/设计者的身上，以满足检查人员的要求。
我有这个特权，使用表演路径。
我们不能转移天花板的位置。它仍然住在托梁下面。通过将热边界转移到屋顶平台，我们不再谈论天花板隔热。这不仅仅是语义上的。这种转变从根本上改变了阁楼组件的湿度和热力学性质。IRC解决了前者;IECC未能解决后者。
无论多么不可能，我相信检查员有权要求性能符合(甚至R38)，理由是规定的绝缘表没有解决封装阁楼的问题。实际上，检查人员只是参考上限r值。没有人会抱怨，因为这种解释相当保守，任何希望使用更少的人都可以使用性能路径。就连我也没有抱怨。代码不需要被“修正”。
这里我认为你真的误解了我的观点。事实上，这是最有力的论据，也是唯一真正重要的论据。我所说的“更有成效的改进”，指的是更有成效的*效率*改进。我认为这是显而易见的。当我在任何组件上推荐或指定少于代码的代码时，我这样做是为了实现更大的整体能源使用减少。这总是一种平衡。当使用喷雾泡沫时，每英寸的成本足够高，优化各种绝缘值和其他效率措施可以在不增加成本的情况下实现更高的性能水平。更好的是，我说服客户不要使用喷雾泡沫;-)
你自己也经常提出收益递减的观点。除了我的方法是在给定的预算或效率目标内系统地优化整个附件之外，这没有什么不同。在大多数情况下，我的建议超出了所有代码。我们可以讨论我对封装阁楼的热建模是否有效;我想这就是罗伯特回答的重点。我总是有兴趣看到更多的数据，帮助我完善我的建模技术。在地板上喷洒泡沫是我发现的另一个区域，代码最小并不总是最佳的。
我想你还是误会了。我并不是说最低天花板规定不适用于瓦片/金属/低电子屋顶的房屋。我只是在指出罗伯特通过引用白色瓦或金属屋顶下通风阁楼的温度来驳斥我的前提的谬论。在制定最小天花板r值时，建筑规范作者自然会假设最坏情况下的热负荷，这可能与典型的深色沥青屋顶有关。
马丁，谢谢你的优秀文章和这里提供的总是深思熟虑的评论。我们所处的行业充满了难题。我们都从这种谈话中获益。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
绩效与规定性
大卫,
谢谢你的澄清;他们很有帮助。有了这些说明，我认为你的立场和我的立场并没有太大的差异。
如果您遵循性能路径，当然，您可以设计一个具有R-20上限的信封，但仍然可以通过代码。(取决于气候，它不会是一个伟大的建筑-但它可以通过代码。)
Icynene公司的埃德·里夫斯(Ed Reeves)告诉我，维克多·吉尼奇(Viktor Ginic)的信被用来建议建筑商遵循规定的道路。在一篇回复我博客的文章中，Icynene的Paul Duffy已经放弃了这一立场，现在他声称Icynene的建议只是针对性能路径的。这似乎不太可能，因为遵循性能路径的人总是执行软件计算，使这样的字母变得不必要。尽管如此，它反映了Icynene的明显转变。
那些遵循性能路径的人可以做很多有趣的事情——包括大面积的玻璃，或薄层的绝缘材料——只要他们能平衡这些奇怪的东西，弥补他们不寻常设计中的能量损失。我对这种方法没有问题，但真正重要的是你的底线——也就是你的能源预算。一个有R-20上限的房子仍然有一个很薄的上限，即使你在其他地方弥补了它，它使用的能源可能比我们绿色建筑社区所争取的要多。
最后，你对阁楼下面的天花板和隔热斜椽的区分仍然有点令人费解。你是否主张在两个地方都安装隔热材料——在阁楼下面的天花板上，以及阁楼上方倾斜的椽子上?
你是否主张安装
不，那将是一场灾难。
我很遗憾在这次讨论中引入建筑规范的问题。我觉得这有助于支持我的观点。相反，它成了一种干扰。
同样，我不提倡R20或任何其他一刀切的方法。通过使用R20作为稻草人，您将健全分析的好处边缘化了。我对封装阁楼的规格通常接近R30，在所有情况下都需要1英寸椽子过度喷涂。
我见过建筑师滥用性能路径做一些非常愚蠢的事情的家庭。我希望我已经澄清了，我的方法总是在能源性能方面寻求“最大的价值”。BEOPT例证了我试图遵循的方法，应该使我的工作更容易。我急切地等待着它的公开发布。
顺便说一句，Whetstone Green指的是我在亚利桑那州Whetstone附近开发的一个54个家庭的净零能源细分市场。我的目标是演示高效设计的优化方法。HVAC和DHW负荷将单独监测，以便更容易地比较各种设计方法。我还打算实时记录恒温器的设定值，以帮助规范居住者的行为。我最近与“建设美国”签署了一份意向书，希望在监控系统方面获得一些帮助。然而，基础设施融资前景目前看来相当暗淡。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
好的
大卫,
我也期待着BEOPT的发布
你的股票在上涨;-)
布丁才能证明，孩子们!!
我在弗吉尼亚州有一个2200sf的房子，2008年平均每月32.25美元，仅供暖气和冷气。家庭热水费用约为40美元。这个家有最便宜的乙烯基窗，低E和古德曼14先知热泵。没什么特别的。除了屋顶甲板下5.5英寸和墙壁上3.0英寸的Icynene。我不只是安装绝缘材料，我还安装了一个系统。
据我所知，这一点似乎已经消失了。r值只是一部分。把家庭工作作为一个系统是非常重要的。Icynene只是实现这一目标的一种产品。
如果我花1000美元在屋顶上增加泡沫，每年节省25美元，这真的值得吗?我知道有些人会同意，但这是我的家，我有权利说不。有些人会说，我本可以节省超过25美元，但不是根据REM Rate。数字不会说谎。我的上帝! !如果我能设计一个每年每平方英尺20美分的房子，可以加热和冷却，这对普通房主来说还不够好。
我知道每个人都有自己的看法和节约能源的方法，但这种方法也是有效的。似乎很多人在这里和我们的行业认为他们是正确的，他们的是唯一的方法。是时候开放思想了吗?
灾难?
为什么这是一场灾难?只要保温得当，任何气障安装都是正确的，如果屋顶下的甲板也保温，那么保温天花板又有什么危害呢?
直流
灾难?
直流写道:
因为对于大多数气候区，密封阁楼依赖于通过天花板进行的传热，以防止木材组件(特别是屋顶平台本身)达到露点(或45华氏度，根据IRC 806.4的要求)。请看这个链接:
http://tinyurl.com/yzqqftq
现在来看实际的现场数据
霍华德看起来是个知识渊博的人。然而，我们都知道我们可以提出一些可能会导致我们得出理论结论的主张，我同意实际的现场数据是我们应该集中讨论的地方。霍华德，看看http://www.baihp.org/data/CFRes/index.htm你对这个房子使用R20屋顶组件的表现有什么理论吗?一个4200平方英尺的房子用3吨的HAVC运行，我想知道它用R38会有什么表现?我相信Icynene引用的研究来自橡树岭实验室(Oakridge Labs)，这是一个政府研究实验室，“没有狗在狩猎”。
我认为霍华德的分析歪曲了SPFA的立场。我想看看霍华德在一个没有通风的阁楼组合中使用R20和R38的房子的实地研究。
修正
我的评论应该引用马丁的评论，而不是霍华德。
我期待看到Martin在这一课题上八年的实地研究!
谢谢链接
托德,
你提供了佛罗里达中部一所房子的研究链接。对于读者来说，R-20屋顶更适合佛罗里达州的气候，而不是北卡罗来纳州或佛蒙特州的气候，这应该不足为奇。
这里有一个简单的物理事实:R-38屋顶只允许通过R-20屋顶的53%的热流。
换句话说:如果你把R-20屋顶换成R-38屋顶，你就能减少47%的热量损失。
Oakridge实验室研究
谢谢马丁。你的论点中令人困惑的部分是热流减少从佛罗里达州到佛蒙特州或北卡罗来纳州是如何不同的，热流减少是热流减少，无论天气是在佛罗里达州还是佛蒙特州。如果你看一下这个网站上提供的数据，你会发现夏季屋顶甲板护套的平均温度在~173度左右。相反，克莱姆森大学的克雷格·德威特博士在同一时期研究了北卡罗来纳州的一只黑白头鸦，并获得了类似的天气数据，发现其外壳温度约为168度。
橡树岭实验室和其他实验室的实际研究实际上已经证实，从R-20到R-38，热流的百分比并没有减少47%。
我会鼓励您与机械工程师合作，在多个气候区使用相同的ACH运行HVAC负荷，使用类似的窗墙比，只将无通风阁楼组件的r值从R20更改为R38。由于HAVC负荷特别考虑热损失/热增益，并且考虑到您提出的47%的改进，我预计R38无通风阁楼的负荷会显著降低。我想你会发现负荷变化不大。我也相信你忽略了通风和不通风阁楼实际工作的物理原理。建筑科学公司(Building Science Corp)对没有通风的阁楼做了大量研究，你可能想看看。在北卡罗来纳州，与大多数气候区一样，2-5个HAVC系统通常位于阁楼地区。正如你会在研究中发现的那样，我使用R-20无通风阁楼组件发送的阁楼温度很少超过85度。同时，在佛罗里达州和北卡罗来纳州，在黑暗的屋顶上使用通风组件的阁楼温度通常超过130华氏度。我们在北卡罗来纳州和南卡罗来纳州进行了实际的实地研究，表明在夏季使用R30-R38玻璃纤维和纤维素的通风阁楼区域的干墙温度平均为99-105华氏度。而在相同气候下使用R-20泡沫的类似无通风阁楼上，干墙温度为82度或更低。我认为你可以从这个分析中判断出你可能误解了Icynene的立场。
你能从你完成的研究中提供实际的绩效数据吗?我需要的不仅仅是使用50多年来没有改变的ASTM 518测试方法的学术理论。一种材料在75度和170度时会有不同的表现吗?
回复Todd
托德,
佛蒙特州的建筑商通常比弗罗里达州的建筑商包含更多的屋顶隔热材料——不是因为佛罗里达和佛蒙特州房屋之间通过屋顶的热流物理变化，而是因为更大的δ t。δ - t越大，投资于较厚的绝缘材料就越合理。
由于佛罗里达州从R-20升级到R-38，水电费可能会略有节省。然而，在delta-T较大的佛蒙特州，由于升级而节省的公用事业费用要高得多。
许多被动式住宅的设计者和净零能耗住宅的设计者已经运行了不同绝缘场景的建模程序，自1980年以来，已经建造了大量非常低能耗的建筑。如果您正在努力实现非常低的能耗，寒冷气候的建筑商应该努力在屋顶上达到R-60的绝缘水平。当然，建造R-20屋顶是可能的——而且许多房主似乎愿意支付与薄屋顶隔热有关的增加的能源成本。然而，随着能源价格的上涨，其中一些房主将会后悔购买。
你的文章
马丁，我想让你谈谈你的文章。这次竞选的重点不是佛蒙特州，而是北卡罗莱纳州。如果你不能，请给我提供关于你的职位的研究和实地研究。我会建议你继续你的研究，并根据实际研究过这个问题的博士的实地研究来修正你的文章。我们是否应该考虑佛蒙特州所有在美国建造的房屋的天气数据?我不这么认为。你还没有回答我提出的大部分问题，我什么时候可以期待他们?我真的觉得，佛蒙特州的绝大多数建筑商都没有真正研究过他们为什么要安装R-60。
请专注于我所介绍的事实，并运行暖通空调负荷，即使在佛蒙特州，也请告诉我你的文章和反馈是否正确。请比较R60通风的阁楼和R30不通风的阁楼，让我知道这是如何支持你的论点的。
我读过成千上万篇像你这样的人写的文章，但从来没有见过他们提供支持他们立场的实际现场性能数据……我只希望你能!
你把事情弄得一团糟……
马丁，我同意托德的观点，你最初的帖子显然是想抹黑Icynene，因为它暗示北卡罗来纳州3区和4区R20屋顶线在某种程度上是非法的。事实上，你已经在你的文章和其他帖子中多次声明这是非法的。事实是，你的陈述是百分之百错误的，显然充满了错误的信息。我想让这个博客的编辑人员仔细看看你对喷雾泡沫行业的评论和态度，这些都是诽谤。先生，你大错特错了。当你在佛蒙特州建房子时，你不能用R20来隔离屋顶，任何一个有脉搏的人都知道这一点。我希望你能找到任何现场应用或比较来支持你的观点。BSC和其他人完成了几项研究，其中涉及大小和建筑类型的相同房屋使用不同的绝缘材料进行绝缘。所有这些测试都清楚地表明，在R20屋顶平台下安装喷雾泡沫材料的家庭，与使用R30天花板隔热材料的纤维家庭相比，可以减少20%到40%的供暖和制冷成本。最重要的是，它显然更好。 All of the math in the world cannot explain why this is. Please do your homework.....
托德写道:
令人困惑的
托德写道:
正如Martin指出的，问题在于t。从这个意义上说，VT中的传热与FL中的传热有很大的不同。FL和NC之间的差异要小得多，甚至相似，这取决于研究在哪里进行。正如Scott所指出的，没有一个头脑正常的人会在佛蒙特州的屋顶平台上推荐R20，正如之前的一些评论所暗示的那样。
从热力学的角度来看，封装的阁楼是一种不同类型的“帽子”，因此在评估适当的r值时值得特别考虑。
我要说的是……这一论点在温暖的气候中肯定更加突出。我注意到，我的模型(必须承认，由于缺乏对这种配置的研究，这些模型有缺陷)在寒冷气候下，通风和不通风的阁楼之间的区别比在炎热气候下要小。直观地说，这是有道理的，因为在供暖季节，你不会看到阁楼内的delta-t与室外delta-t相比，事实上，我们都知道，由于辐射采暖，通风阁楼在冬季通常比室外空气更温暖。出于这个原因，在佛蒙特州这样的地方，没有通风的阁楼的合理性要弱得多。
还有一件事……
是的，通过R38的热流比通过R20的少47%。如果你在屋顶平台上使用R38，你并没有减少47%通过天花板的热流。阁楼起缓冲地带的作用。
问题是47%是什么，代价是什么。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
还有一件事
你不能根据R20和R38热流减少之间的差异来衡量能源使用的减少。不能这样做的一个原因是右值测试存在缺陷，因为它与已安装的应用程序有关。这两个值之间的热还原差假设所有绝缘材料都减少热流或在暴露于相同的δ t时表现相同。这就是为什么当温度δ要高得多时，R38纤维绝缘在测试右值时表现不佳。只有当平均温度为75时，才会产生测试的右值。然而，泡沫保温产品却不是这样。看在上帝的份上，打开你的思想....有人能解释一下为什么在R1万的时候航天器没有玻璃纤维绝缘吗?右值并不是确定材料热性能的唯一考虑因素。
斯科特，我觉得我们是一条船上的
斯科特，我觉得我们是站在同一条战线上的。如果你参考我在上一页的原始评论，我谈到了泡沫和纤维绝缘(特别是没有在六面封装的纤维)之间的性能差异。我之前评论的重点是，不管我说得多么糟糕，除此之外，从热力学的角度来看，没有通风的阁楼是另一种动物。阁楼创建一个缓冲区，因此简单的右值比较是没有意义的。
这就是为什么通风阁楼中的R38与没有通风阁楼中的R38不具有可比性的原因，以及为什么这些不同的配置不应该保持相同的标准，以达到成本效益。此外，简单的右值比较并不能说明进入阁楼的暖通空调设备和管道的传导热增益减少的问题。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
同侧
大卫，你是对的，没有办法只通过计算绝缘材料的热阻来比较系统的性能，即房子的性能。这就是为什么用纤维材料和传统通风阁楼隔热的家庭与在墙壁和屋顶线使用泡沫的家庭表现不一样。对一些人来说，这个行业的问题是，他们喝的是一种已经传播了30多年的酷东西，因为衡量能源性能的唯一标准是你在家里放了多少右值。我认为在这个博客上的GBA会对家庭如何使用或消耗能源有更多的了解。毕竟，绿色运动的首要原则是减少建筑物的碳足迹。这一原则的唯一真正衡量标准是，与标准建筑实践相比，房屋的实际性能如何，因为它与房屋加热和冷却所消耗的能量有关。当你将R38天花板的标准建筑与新技术进行比较时，新技术考虑了所有组件，并以反映现实世界的方式来设计它们。当我们考虑能源消耗和舒适度时，泡沫几乎总是轻而易举地获胜。要回答成本问题，泡沫住宅的资本投资通常在8年内收回。
感谢斯科特和大卫
斯科特和大卫都是完全正确的，如果我以某种方式暗示某人应该在佛蒙特州一个没有通风的阁楼上安装R20，那不是我的意图。
我想说的是，马丁的文章关注的是北卡罗来纳州，而不是佛蒙特州，因为他误导了他的观众，实际上诽谤了Icynene。
我同意斯科特和大卫的观点，如果马丁还算专业的话，他应该撤回他的文章。或者就像斯科特建议的那样，GreenHomeAdvisor的编辑应该让马丁退休，因为他显然不太了解这个问题，或者另有打算。
斯科特和大卫似乎比马丁更适合在能源主题上写博客。
谢谢你们Scott和David!
谢谢，但有一点我不同意你的看法
斯科特，别太把自己当回事。我认为要求撤回文章有点反应过度了。很多聪明的人在这个问题上有不同的看法，可能不会经常处理这个问题。这个博客提供了一个论坛，我们可以在那些关心阅读所有帖子的人面前讨论问题。没有人知道建筑科学的所有答案。就我个人而言，阅读GBA比网上大多数其他能源效率博客学到的更多，即使我并不总是同意原始文章。
顺便说一下，如果你没有注意到，马丁是这个博客的编辑和首席导师。
我同意
大卫,
毫无疑问，这个博客是一个很好的信息来源，但是，Martin显然超出了他的知识范围，攻击了一家公司，歪曲了Icynene和SPFA的立场，为此他需要收回并道歉。如果我们都想“和睦相处”，马丁在写这样一篇鲁莽的文章之前需要停下来思考一下。
对托德的另一个回应
托德,
回复你3月5日的帖子:
1.如果能知道你的名字和职业就太好了。大多数严肃的海报上都有他们的姓和名。
2.你回避了我在博客中提出的问题，用经典的稻草人回答。你向我提出挑战，要我指出一项具有某些特征和现场数据的研究——大概是对北卡罗来纳州两座相同的房子进行的并排研究，一座使用R-38玻璃纤维绝缘，一座使用R-20 Icynene。很明显，我不是一个有大量预算的研究人员，很明显，我不可能跑出去，根据你的心血来潮进行一项昂贵的、量身定做的研究。然而，我没有进行过您的具体研究，这并不意味着我的言论无效。
我欢迎数据，我喜欢实地研究。多年来，我一直在报道现场研究的结果(作为能源设计更新的编辑)。但我对实地研究和数据的热爱并不妨碍我思考或写作一个不需要实地研究的问题——即，Icynene令人愤慨地使用一封信说服当地建筑官员允许不符合规定要求的隔热材料。
3.我从来没有说过北卡罗来纳州的气候和佛蒙特州的气候是一样的。我也从未提议北卡罗来纳州和佛蒙特州对天花板隔热材料的最低规范要求应该相同。
4.我同意你的观点，佛蒙特州的大多数建筑商都没有研究过他们为什么要安装任何特定厚度的绝缘材料。然而，这一点无关紧要。
5.我的文章没有提到通风的无条件阁楼和无通风的有条件阁楼之间的性能差异。我不知道为什么你和其他一些读者对这个问题如此着迷。我从未提过这个问题，这与我文章的观点无关。
6.我这篇文章的重点是挑战Icynene的营销策略，而不是攻击一般的喷雾泡沫绝缘或Icynene绝缘。多年来读过我的文章的人都知道，我相信喷雾泡沫绝缘材料比玻璃纤维棒要好得多。
回应斯科特
斯科特,
回复你3月5日的帖子:
1.再说一次，如果能知道你的全名和职业就太好了。
2.关于北卡罗来纳州R-20屋顶泡沫的合法性:如果当地法规官员批准某件事，它就是合法的。如果建筑商遵守性能规范，只要性能计算表明房屋的能源预算符合最低要求，就可以安装比R-38更薄的天花板隔热材料。然而，如果建筑商遵循规定的代码，天花板隔热必须是R-38，在最低限度。
3.你说我的文章充满了错误的信息。如果是这样，我请你举一个错误信息的例子。
4.你说我的言论是“诽谤”。“诽谤”一词通常用于口头表达;像我这样的记者更可能关心的是诽谤而不是诽谤。我相信我的报道是准确的，因此我完全不担心诽谤诉讼。
5.你写道，“当你在佛蒙特州建房子时，你不能用R20来隔离屋顶，任何一个有脉搏的人都知道这一点。”事实上你可以——只要你遵循性能代码。
6.多年来，我一直在报告一些研究结果，这些结果表明喷雾泡沫隔热比玻璃纤维隔热性能更好。我知道它，我相信它，我报告它。你觉得我为什么不这么想?
7.你们都被激怒了，因为你们认为r值检验具有误导性。你写道，“r值并不是决定材料热性能的唯一考虑因素。”我同意。我从来没有写过。当然，一个密封的总成比一个漏水的总成性能更好!这就是为什么绿色建筑商宣扬空气密封的优点。现在不是1972年了。相信我，每个读到这篇文章的人都知道空气密封的价值。这对于任何有信誉的建筑商来说都是理所当然的。
8.在你的下一篇文章中，你回到了同样的观点，你写道，“对一些人来说，这个行业的问题是，他们喝的是已经传播了30多年的kool aid，其中能源性能的唯一衡量标准是你在家里投入了多少r值。我认为这个博客上的GBA会更了解家庭如何使用或消耗能源。”
我只能假设你没有费心去浏览我们的网站，也没有真正阅读我们写的任何东西。这里有几个句子，几乎是随机从我们的“绝缘概述”页面:“要减缓热量，仅仅靠隔热是不够的。阻止空气泄漏与增加绝缘材料同样重要，甚至更重要。除非建筑商防止空气通过墙壁和天花板泄漏，否则仅靠隔热是没有多大用处的。”
关于我的退休
托德,
你写道:“也许正如斯科特所建议的那样，GreenHomeAdvisor(实际上，这个网站是GreenBuildingAdvisor)的编辑应该让马丁退休，因为他显然不太了解这个问题。”
当然，是否给我一块金表(或者可能只是一个空纸板箱来清理我的办公桌)是由我的雇主决定的。如果这方面有任何进展我会告诉你的。到目前为止，我还在这里。
至于我是否很了解这个问题，我必须承认我的观点与你的不同。可悲的是，很少有美国记者有能力撰写与热流和绝缘有关的问题。每当我参加美国能源部关于整个建筑外部围护结构热性能的会议时——从2001年起我就一直忠实地参加——我都是在场唯一的记者。我怀疑这个国家有多少记者像我一样孜孜不倦地致力于了解这些问题。
敬大卫，也就是磨刀石
大卫,
谢谢你的夸奖。
回应马丁
马丁，请逐条看我下面的评论。
1.我叫斯科特·尼科尔斯，我是环境资源合作伙伴的负责人。我是一名5年的Resnet高级评级员，LEED H项目经理，认证绿色评级员，地球之家技术顾问。我公司提供绿色建筑咨询，LEED H项目认证，能源之星，暖通空调负荷大小和培训，家庭能源审计等。
2.在北卡罗来纳州，有两种方法来实现能源合规。一种是遵循能源规范的规定要求，即R13墙，R19框架地板和拱顶，R30通风阁楼以下的天花板和窗户性能< .40 Ufactor .40 SHGC。第二种方法是通过性能方法来显示合规性，该方法将建成房屋的平均围护结构与场地气候区的处方围护结构要求进行比较。当建成的房屋满足或超过规定的要求时，房屋是符合书面规范的。如果我说错了请指正这个方法是国家法规。所以基本上有两种方法来证明能源遵从性。这与当地规范官员对规范的解释或当地规范官员批准的替代方法无关，正如你多次声明的那样。它要么是说明性的，要么是性能遵从性的，代码并不像你看起来的那样青睐或偏爱一种方法。北卡罗莱纳州目前根据2006年国际商会的州修正案，要求气候区3和4的阁楼地板为R30，拱形天花板可以为R19。 Please check your facts.
如果时间允许，我会回复你的其他几点。
性能和规定
斯科特,
您对规范规范和性能规范之间差异的描述与我的描述没有任何实质性差异(除了来自Carrboro的规范官员在电话中告诉我，Carrboro的当地规范对r值的最低规定上限要求是R-38，而不是R-30——由于气候地图的原因，这可能会因北卡罗来纳州的不同位置而有所不同)。
Icynene公司的工程经理埃德·里夫斯(Ed Reeves)告诉我，吹嘘R-20型Icynene隔热性能与R-38型玻璃纤维绝缘性能相当的信被建筑商按照规定的方式使用。我的博客发表后，Icynene改变了立场，声称这封有争议的信只是针对那些遵循表演路线的人。然而，Icynene的这种解释令人难以置信，因为遵循性能路径的构建者不需要这样的字母，因为他们将演示代码符合软件程序，因此不需要这样的字母。
姓名和电话
马丁，请把与你交谈过的代码官员的名字发给我，他告诉你在这个司法管辖区需要R-38。
ORNL研究
马丁,
基于ORNL的研究，我相信Ed关于玻璃纤维材料在通风组件上的性能可能是正确的。请根据你在过去的博客中所发表和同意的其他ORNL研究，提供你对这项研究的评论?
http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-2/text/usemain.htm
代码官方
托德,
2010年2月1日，我打电话给carboro检查部门。回答我问题的那位先生是里克·韦德。他告诉我，奥兰治县的R-38要求是在北卡罗来纳州建筑法规中找到的。他的回答与2006年IRC的要求一致。
这种联系并不适用于一项研究
托德,
你提供的链接指向一个描述ORNL建筑围护结构研究中心的页面。你的链接不是用来研究的。
北卡罗来纳州的投诉事实
1)在你的文章中，你说“在气候3区——包括建筑师Sophie Piesse的家乡北卡罗来纳州Carrboro——对天花板隔热的最低规定要求是R-38。如果承包商想在Carrboro天花板上安装Icynene绝缘材料，最低要求深度为10 1/2英寸。，而不是5又1/2英寸”-这实际上是不正确的-见北卡罗来纳州2009年节能法规表N1102.1。如果你没有副本，你可以在网上花85美元购买2009年NC代码的副本。你会发现所有位于气候区3的县都需要R-30的阁楼/天花板隔热材料，而不是你在文章中错误地说的R-38。
2)在你的文章中，你多次提到并暗示Icynene和Sophie在集会中使用R20是指“使用R-20的无通风阁楼”，你在帖子中用图片说明这是非法的，这实际上是不正确的。你接着说，我相信对斯科特的回应，如果代码官员说不允许，那就不允许。事实是，这个代码官员应该阅读他自己的该死的代码，承包商应该要求NC代码委员会进行解释，在这种情况下，代码官员将被推翻。你看到理解了性能路径，当你和这个代码官员交谈时，你问过他这个问题吗?如果你没有问，我想我很困惑为什么你自称是记者。马丁，在你攻击一个公司或个人之前，你应该多了解一下代码。以下摘自NC 2009节能规范。法规官员是正确的，奥兰治县的规定要求是R-38。然而，NC 2009 ECC的第一段如下，他应该告知你这一点，或者作为记者和“能源专家”，你应该询问NC是否在性能路径合规的代码中声明了语言。如果你是一个“公正和平衡”的记者，这一点应该在你的文章中清楚地指出! I guess all of those log cabin homes in Vermont are performing very poorly if prescriptive r-values for walls this the only path as you imply, a 7” cedar log has a prescriptive r-value of what?http://www.universityofloghomes.com/rvalue_for_log_home.htm
N1101.2遵从性。合规性应通过满足《国际节能守则》的要求或满足本章的要求来证明。图N1101.2或表N1101.2应使用确定本章的适用要求。2006 IECC的ResCheck 4.0.0应被允许证明合规性，除非所有区域的SHGC必须为0.4，并且围护要求不得与高效加热和冷却设备的使用相抵消。白蚁检查和处理石板和地下室墙壁的间隙不需要权衡计算。
3)马丁，不管出于什么原因，你对像Icynene这样的公司提出了与你不同的意见。我和你的许多读者一样，没有和你在Icynene的人，代码官员或Sophie交谈过，也没有看过你说你有的全部信件。但基于你在我和其他人告知你的文章中歪曲事实的方式，我只能得出这样的结论:你对事实采取了许多新闻自由。
4)我希望你会更沮丧的是，正如你所说的，多年来玻璃纤维行业的法规和房主的“欺骗”。事实是，Icynene是正确的;一种既能提供有效r值又能提供有效空气屏障的材料在较低r值时比纤维材料表现更好。这一观点得到了ORNL研究报告《对抗另一场冷战》的支持。这项研究证明了我相信Icynene告诉你的，在对流损失通过松散填充纤维绝缘降低其有效性能高达50%。所以按照你的逻辑，如果ORNL的研究是正确的，在佛蒙特州，在一个通风的阁楼上安装R-60松散填充玻璃纤维房主实际上得到了R-30的性能-现在马丁在“欺骗”谁呢?我想在佛蒙特州我们需要R-120的玻璃纤维来达到房主出售的规定的r值性能。你说的玩忽职守呢，马丁!
错误信息
马丁，在你给斯科特的回复中你让他提供一个错误信息的例子。我相信在我最后的回复中，我至少提供了一个，考虑到你文章背后的逻辑，我相信更多。
北卡罗来纳州有两个气候区
托德,
我相信你知道，北卡罗来纳州有两个气候区——第三区和第四区。根据IECC国家名单(奥兰治县)，carboro位于第4区。
我有几份IRC和IECC的副本，可以追溯到几年前，因此我可以访问表N1102.1，并在写这篇文章时查阅了它。
我对你的说法感到困惑，“法规官员是正确的，奥兰治县的规定要求是R-38。”据我所知，卡波罗在奥兰治县，你似乎在自相矛盾。如果是R-38，那我们同意。
然而，即使Carrboro的规定代码要求最低R-30绝缘，这并不意味着Icynene就可以摆脱困境。R-20绝缘材料的使用仍然不符合规范要求，所以我对Icynene信件的反对仍然有效。
对我的文章进行简单的单词搜索就会发现，我从未写过在Carrboro使用R-20 Icynene是非法的。“非法”一词仅用于指不符合空气密封要求的漏水房屋。
正如我曾经多次写过的，任何遵循性能路径的人都可以选择安装他或她想要的任何类型的天花板隔热材料，只要家庭的其他功能以某种方式补偿通过天花板增加的热流。我的反对意见是使用Icynene的维克多·基尼奇信来说服法规官员允许建筑商按照规定的路径进行R-20绝缘。如果我问Rick Wade，“对于遵循性能路径的建筑商来说，Carrboro的天花板隔热层的最低要求是什么?”这个问题将是毫无意义的。这个问题没有答案;该代码仅为遵循规定路径的用户指定了最小上限信息。所以我不明白为什么我决定不问一个毫无意义的问题，会让你得出我不是记者的结论。
我强烈建议任何人不要在佛蒙特州建造7英寸厚的原木房屋，除非他们愿意在里面隔离墙壁。
托德，我写过几篇关于遵守能源法规的文章，包括《建筑商能源规范指南》(Journal of Light Construction, 2007年6月)，所以我真的不需要你来教训我规范路径和性能路径之间的众所周知的区别。
让我惊讶的是，Icynene的捍卫者如此坚定地主张安装R-20天花板隔热材料。如果你放慢速度，深吸一口气，你可能会意识到，销售R-30天花板隔热材料意味着Icynene实际上可以销售更多的隔热材料。你猜怎么着?一个R-30天花板的房子比一个R-20天花板的房子损失的热量少。
“对抗另一场冷战”
托德,
我仍然对你提到的ORNL网页上的“对抗另一场冷战”感到困惑。
http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-2/text/usemain.html
尽管您坚持称此网页为“研究论文”，但它并不是。这只是对ORNL建筑围护结构研究中心测试设施的描述。(很高兴看到研究人员Andre Desjarlais的照片，我采访过他很多次，但访问这个网页并不能以任何方式促进你的论点。)
任何其他名字的研究都是研究
我不知道你为什么选择不读马丁的文章。你还能解决我上一篇文章的其余部分吗?或者你只是选择关注你是否称文章中的信息为研究?据称，该设施被研究人员用来证明我在帖子中所说的话。再一次，你能解决我上一篇文章中的所有其他项目吗?或者你想专注于你认为的研究吗?那些不符合你规定的r值论点的非法小木屋呢?
使用LSCS, ORNL的研究人员与一家私营隔热材料制造商节能解决方案公司合作，确定在寒冷的冬季条件下，通过使用某些类型的低密度、松散填充玻璃纤维隔热的阁楼，高达50%的热量损失是对流的结果——暖空气通过隔热材料循环。
研究人员通过分析不同类型阁楼隔热材料顶部表面的红外照片，证实了这种对流循环的存在。红外照片的低密度，松填充玻璃纤维阁楼隔热显示了一个六面热和冷区域的模式，这是对流热损失的特征。这一证据，结合对LSCS天花板热损失的直接测量，使研究人员对一些常见类型的吹入玻璃纤维绝缘材料在非常寒冷的天气中的有效性提出了质疑。
疏松填充玻璃纤维绝缘
托德,
我从来没有提倡在阁楼上使用松散填充的玻璃纤维绝缘材料，所以你显然是在转移话题。《能源设计更新》已广泛报道了松散填充玻璃纤维中的冷-温对流问题;这是一个可以追溯到几年前的老问题。那些使用纤维素绝缘材料的人就不用担心了。
如果你很不幸，在你的阁楼上有一个松散填充的玻璃纤维隔热材料，你应该雇一个纤维素承包商在玻璃纤维隔热材料上吹一顶纤维素隔热帽。
无论如何，美国家庭阁楼采用松填玻璃纤维隔热材料的比例很小。大多数人使用球棒，球棒不会遭受同样程度的对流问题。
我一直建议建筑商选择强调气密性的建筑系统。如果有人向我咨询如何给一个没有空调的阁楼隔热，我会得到同样的建议:
1.安装一个完美的天花板空气屏障。
2.用纤维素绝缘材料绝缘，达到超过最低规范要求的水平。
你这样的策略严重损害了伊舍内的声誉。你找到了一种不可信的绝缘技术——松填玻璃纤维绝缘——这相当于市场上最糟糕的绝缘选择之一。在指出这个糟糕的东西之后，你吹嘘R-20 Icynene可以达到它的性能。谁在乎呢?这两种选择都很糟糕。代码需要R-38。为什么不安装R-38，并且自豪地这样做呢?
NC气候区
马丁，你写什么真的不重要，现在就写吧。你要求斯科特提供一项你的文章是不正确的，我给了你一项你说在北卡罗莱纳州气候区3需要R-38，这是不正确的，对吗?马丁，我知道这很难但你不能说，我在这一项上犯了错吗?
我不明白我同意的北卡罗莱纳州气候区4需要规定的R-38，在某种程度上与我的立场相矛盾?我要说的是，NC使用性能路径明确地提供了遵从性，而这在您的文章中没有任何真正的细节。
顺便说一下，北卡3-5有三个气候带。
你为什么不把维克多的整封信都寄出去，因为我很确定他不会代表R-20符合规定的r值。既然你误解了我的大部分信息，那么很明显你也曲解了维克多的信。
我能从维克多那里拿到整封信的复印件吗?他和Icynene在一起，对吧?
马丁，我读过你的很多文章，也同意你写的很多东西。在这件事上你大错特错。我不是任何泡沫制造的倡导者，我是一个非常大的支持者，不要像你在这篇文章中所做的那样误导人们。
你又错了，有通风的R30阁楼不会比没有通风的R20更好，尤其是当暖通空调系统也位于阁楼时，在有通风的阁楼中，R20的泡沫肯定会优于R30或R38的玻璃纤维。
纤维素救星
马丁，你一定知道我们审计了许多使用R30和R38纤维素的家庭，房主抱怨他们上层的舒适问题，我猜这工作得很好。我的邻居有这个问题，如果你愿意称呼他为我，他会很乐意听到你的消息。
事实请
在你上面的回复中，你说在没有通风的阁楼上使用R-20(维克多和索菲正在讨论的组装)会增加进入有条件空间的热流，这也是错误的。你能找到的每一项研究都能证明这一点。如果你不是这个大会的粉丝，那没关系，但我不认为你应该歪曲它的表现。我建议你研究一下这个集会，写一篇文章。也许像我这样的人不会再回应你写的那篇糟糕的文章了。
规定性住房的表现再一次不佳
尽管马丁你不会建议任何人建造一个没有内部绝缘的木屋你能解释一下这项研究的内容吗?哦，是的，我相信佛蒙特州的原木住宅行业也会有一些选择的词来补充!我很想买一个原木房子，看看内部的干墙!看到http://www.universityofloghomes.com/rvalue_for_log_home.htm．一个R10 7英寸的原木墙壁组件比R13木棍建造的墙壁组件性能好24%，我假设木棍建造的房子使用了泡沫以外的东西，但我需要打电话来验证。如果我们相信你的规定r值和热流减少的论点，这在“空白”中是如何发生的?你在关于木屋的帖子中没有提到这个，如果你说了，我可能就错过了。
如果有任何原木家mfg跟随马丁，我很乐意听到你的消息!
托德
冷静点，伙计…让别人也检查你的帖子……天气?…你知道…雨……太阳……托德外面发生了什么…是否……这就是你上面要找的词。你在咆哮，你的句子几乎是不连贯的。
至于你的咆哮…我的看法是……你们在不同方面都是正确的....
没有通风的屋顶肯定比有通风的要好得多。我用Icynene建造了这样的东西……5“喷射封装桁架结构…伟大的成就……我很高兴。也就是说……我现在正在拍摄被动式房屋的绝缘水平(纤维素的高r值)，我的客户会觉得价格是负担得起的。
和Marten Todd一起工作…是吗?朋友，你的咆哮只会适得其反……
嘿…托德……如果你喜欢学习……试着查查博弈论……用餐者的困境……囚徒困境……很有趣的阅读，托德。
adjac
好Adjac
今天这里的天气真好……在后面的门廊上和马丁交谈…令人愉快....
我们在这个对话中并没有走得太远
托德,
我要结束这个对话了，因为我们似乎是在互相交谈。
1.我很高兴你同意气候区4的规定代码要求R-38或更好的天花板隔热。我们同意;我的文章在那一点上是正确的。(每当我的文章提到这个要求时，我都使用了“规定的”这个词。例如，我写道，“由于当地的规范代码(北卡罗来纳州建筑规范)要求天花板的绝缘温度最低为R-38……”)。我不知道你为什么指责我的文章说气候区3需要R-38。我写道:“在气候4区——包括建筑师Sophie Piesse的家乡北卡罗来纳州Carrboro——对天花板隔热材料的最低规定要求是R-38。”
2.我很高兴我们同意NC代码(就像我所知道的每个国家的能源代码一样)允许建筑商在规定路径和性能路径之间进行选择。我们也同意这一点。
3.你写道，“你又错了，一个R30通风阁楼不会比一个没有通风的R20使用泡沫。”我不知道你引用的是哪一段话。我从来没说过这样的话。如果有人仍然感到困惑，我将重申我的立场:(a)我的文章从未对无通风条件的阁楼和有通风条件的阁楼进行比较。(b)物理定律表明R-30绝缘优于R-20绝缘。
4.关于你的观点:“我们审计了许多使用R30和R38纤维素的家庭，其中房主抱怨其上层的舒适度问题”-我没有理由怀疑你。这是可能的，原因有很多;我怀疑你审计的房屋天花板空气屏障不足，绝缘安装有缺陷。我很高兴你在审计这些房屋并帮助这些房主。我做过类似的工作，可能也提供过类似的建议就像你给这些不幸的房主提供的建议一样。
5.我不知道你为什么认为我应该为佛蒙特州的原木产业辩护，除了我住在佛蒙特州这个事实。你真是太出格了。(顺便说一下，在佛蒙特州的原木房屋内部用石膏干墙完成是很常见的。快上来参观吧，我带你去看几个。)
对斯科特的回应
斯科特,
谢谢你的自我介绍-斯科特·尼科尔斯，我是环境资源合作伙伴的负责人。我在Resnet做了5年的资深评分员。”
读者可能有兴趣知道，斯科特·尼科尔斯(与他的兄弟托德一起)也是卡罗莱纳泡沫解决方案的负责人和共同所有人。
http://67.199.14.253/uploads/file/Charlotte/Fall%2008-%20PDF的/ CFS.pdf
根据卡罗莱纳泡沫解决方案公司的主页，该公司是“Icynene绝缘系统的经销商”。
http://www.carolinafoamsolutions.com
奇怪的是，RESNET认证评级者的RESNET目录中没有包括环境资源伙伴或Scott Nichols的列表。
问题
马丁,
我相信你文章的前提是，除非我们使用规定的r值来隔离结构(空气密封和材料性能相同)，否则结构将表现不佳。我是正确的还是我误解了你的文章?
是你吗?
马丁,
你有没有在2005年发表过一篇题为“每一次失败都是一个教训”的文章?
这是我文章的前提
托德,
不，我文章的前提不是“除非我们使用规定的r值来隔离结构(空气密封和材料性能相同)，否则结构的性能会很差。”
我的文章的前提是R-20绝缘比R-38允许更多的热流，因此性能更差。
如果你指的是《能源设计更新》中的那篇文章，那么答案是肯定的，我就是作者。
文章
马丁，在这个网站上你提供了一个链接到你写的文章“每一次失败都有一个教训”。不幸的是，这篇文章的链接断了。你有其他网站的URL，我可以访问的文章吗?
前提条
马丁，你的文章讨论的是2006年IECC气候区4的天花板或屋顶隔热R值要求。是还是不是?我希望我们能同意这个问题的答案是肯定的。话虽如此，让我们仔细看看你的最后一篇文章。下面就是。
不，我这篇文章的前提不是“除非我们使用规定的r值(空气密封和材料性能相同)来隔离结构，否则结构的性能会很差。”
我的文章的前提是R-20绝缘比R-38允许更多的热流，因此性能更差。
你的第一段说"除非我们按照规定的代码进行隔离否则结构的性能会很差"
这个声明是我们都对你的帖子有问题。你是说，如果你不遵循组件右值的规定代码，你的家将表现不佳。这种说法存在严重缺陷，具有误导性。
现在回到天花板的组件右值。我有几个问题来建立一个基本的理解。
1.松填玻璃纤维在阁楼吊顶的安装性能如何?我有几项研究提供了这方面的信息，但我相信你也有同样的，但请说明你对测试结果的理解。
2.根据所进行的测试，考虑到松散填充玻璃纤维的安装性能，您认为应该要求总成增加额外的R值吗?
3.你是否知道对泡沫阁楼或墙壁组件进行了任何测试，以证明所安装的泡沫组件的现场性能?
4.您认为吹制玻璃纤维阁楼组件在现场应用中执行或保持其组件的测试RValue吗?
关于Resnet的上市问题，我决定从今天起不再续签我的会员资格，这并不意味着我们在Resnet的信誉不佳，这只是意味着我还没有在网站上支付400美元的上市费用。我不知道为什么这是一个问题。
回应-北卡罗来纳州有两个区域
我想我可能已经说过了，但北卡罗来纳州实际上有三个气候带……3-5个。
马丁，你说过好几次你在描述使用R-38以下的东西时从未使用过非法这个词。在你3月7日的回复中你说…
“对我的文章进行简单的单词搜索就会发现，我从未写过在Carrboro使用R-20 Icynene是非法的。“非法”一词只用于指那些不符合空气密封要求的漏水房屋。”
在过去的回应这个网站上的一个帖子你说....
“如果我们正在考虑，比如说，北卡罗来纳州的天花板，为了比较的目的，为什么不从R-38天花板开始，而不是帐篷呢?”毕竟，这是法律规定的最低限度。如果不违法，你就不能再瘦了。”
我不知道马丁，任何理性的人或事实的发现者如何能确定任何不同的东西，你实际上说，除非R-38被使用，否则它是非法的，或者如你所说的特别“违反法律”。除非你是比尔·克林顿这样的人的粉丝，我们需要讨论“这取决于什么意思，如果是....是....。或者我猜是因为你没有在你的文章里这么说，而是在一个帖子里说，你是对的，你没有这么说，对吗?
干得好…你的下一份工作可能是在《纽约时报》，你会很适应的!
RESNET会员
斯科特,
感谢您告诉我们“我已决定不再续签RESNET会员资格”。唯一的原因可能是你所谓的“问题”是你最近声称“我是一个高级Resnet评级。”也许你的意思是“曾经”。
你痴迷于追踪美国表现最差的产品，这样你就可以证明Icynene的表现可以与之媲美。很遗憾，你们的客户接受了如此低的比较标准。
纽约时报
托德,
我很乐意与你对抗，竞争国内的任何一份新闻工作(尽管很明显你对《纽约时报》的评价比我低)。
你无中生有地引用了一句。你写道，“你的第一段说，‘除非我们按照规定的代码进行隔离，否则结构将表现得很差。’”但我从来没有写过这句话——无论是在我的第一段还是在其他任何一段。
根据我2004年对IECC的补充，北卡罗来纳州有两个气候带。如果，事实上，本地代码不同于IECC，或者如果后续的代码更改修改了代码，包括3个区域，那么我感谢纠正。我还没机会证实这一点。
如果你想把我钉在墙上，因为我在回应一位读者的评论时，在北卡罗来纳州的R-20 Icynene上使用了“非法”这个词——即使我在文章中从未在这种情况下使用过“非法”这个词——我也没问题。我很高兴地承认，我在回答时选择的措辞严格来说并不准确;言下之意是，讨论集中在规定的代码上，我厌倦了在每句话中都写“规定的”这个词。然而，你是对的，那些遵守性能规范的人可以获得R-20的批准，这意味着R-20天花板隔热材料在北卡罗来纳州是合法的。
然而，在无数的帖子和漫无伦次的指责之后，这是一个非常薄弱的借口来反对我的报道。
然而，考虑一下:你的竞争对手正在自豪地安装R-38天花板隔热材料。有些人甚至在安装R-60。作为一名安装人员，你希望达到什么水平?你想要拼命争取安装R-20天花板隔热材料的权利吗?你想以此为傲建立自己的公司吗?
ResNet为会员
马丁，这样你就明白了。在ResNet网站上被列出与成为一个活跃的评分者无关。如果你愿意，可以打电话给史蒂夫·巴登确认一下。ResNet网站上的列表并不是信誉良好的评级机构的列表，而只是那些为上榜而付费的评级机构的列表。
我并没有像你所说的那样痴迷于比较性能最差的绝缘材料。我试图在你的帖子中理解你的思维过程。你能回答我的问题吗?
请联系
马丁，你2005年的文章《每一次失败都有一个教训》已经神秘地从网上消失了。还有其他链接可以访问吗?
//www.slccoatings.com/blogs/dept/musings/top-ten-news-stories-decade
马丁，我的重点是有效的技术。更重要的是，我的重点是满足我的客户。你有没有参加过EEBA研讨会"有用的房子"
“但现在的结果证明了这一点。我在弗吉尼亚州有一个家，和我在北卡罗来纳州的家面积差不多。我在弗吉尼亚州的房子有标准的隔热材料，我去年12月在那里的取暖费是450美元。在北卡罗来纳州，我12月份的取暖费只有188美元。这是一款非凡的产品。”卢Panoe。
回复你的帖子在3/7/10 @ 4:07
马丁，以下是你今天的帖子。
“如果你很不幸，在你的阁楼上有一个松散填充的玻璃纤维绝缘材料，你应该雇一个纤维素承包商在玻璃纤维上吹一个纤维素绝缘材料的盖子。”
请帮助我了解到底多少纤维素应该安装在松散填充玻璃纤维的顶部，以提高性能。考虑到纤维素的密度和重量，由于纤维素的重量压缩，现有玻璃纤维的右值损失了多少?考虑到我们试图通过增加阁楼的r值来提高性能，我们不需要考虑现有绝缘的r值的降低吗?等等，为什么我要在上面加更多的纤维素。不是每个产品都有一个测试的右值吗?为什么不添加更多的玻璃纤维来增加组件的右值呢?既然更高的右值等于更好的性能，为什么不直接添加更多的松散填充玻璃纤维绝缘组件?
试试这个链接
托德,
试试这个链接-它对我有用:
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:oPC_MZHpBjMJ:showroompartners.com/spray_applied_foam/comfort_foam_closed_cell/download_brochures/2151.pdf+%22Every+Failure+Holds+A+Lesson%22&hl=en&gl=us&pid=bl&srcid=ADGEEShcSXq_o4i5bFUPkfEGL4z3uWJ7Y2gAFRTM881_tn3mZHBIdO2AmC0u755xxA3JBckuLH8NtwdeKU75iUGg1ZXLnSZvDlZiv2ZhMLhl4tyDiJdgONpocdJLiM291A1oPmtKm_rP&sig=AHIEtbRV42E4fVXFXVqymYwzYNTTK-xfQA
用纤维素覆盖
斯科特,
能源设计更新广泛报道了ORNL的测试，该测试表明，某些类型的松填玻璃纤维绝缘体在极低温(远低于零度)下存在性能问题。如果您想了解更多关于测试的知识，请找到一个好的学术图书馆并查找以下过期的能源设计更新-载有十多篇有关研究的文章及制造商对研究的回应的刊物:
EDU, 1990年5月
教育，1990年8月
EDU, 1991年2月
EDU, 1991年3月
EDU, 1991年7月
教育，1992年1月
EDU, 1992年2月
EDU, 1992年3月
1992年12月
1993年5月
如你所见，你提到的研究是20年前的。在过去的20年里，现吹玻璃纤维制造商已经改变了他们的产品，以更好地解决寒冷气候对流的问题，所以1990年的研究结果已经过时了。
关于用一层纤维素覆盖松散填充玻璃纤维的问题，你问题的答案要么是“2英寸”——基于ORNL的研究——要么是“你能负担得起的厚度”(如果r值对你很重要的话)。
以下是ORNL进一步测试的结果，发表在1993年5月的能源设计更新：
橡树岭国家实验室的研究人员正在探索如何防止或解决低密度松散填充阁楼隔热中的空气对流问题。
“此前在Oak Ridge进行的测试表明，低密度(0.5磅/立方英尺[lb/ft3])疏松填充玻璃纤维在极冷的阁楼温度(-18°F)下，由于绝缘内部的空气对流，r值损失高达50%。然而，在松散的填充物上铺设玻璃纤维棒有效地阻止了对流问题。如果低密度材料被高密度的松散填料覆盖，而不是玻璃纤维棒呢?
为了回答这个问题，橡树岭的科学家们尝试将纤维素和0.7磅/立方英尺的玻璃纤维吹到低密度的R-30松散填充玻璃纤维上。结果喜忧参半:纤维素有效，玻璃纤维无效。
“当在R-30低密度玻璃纤维上添加大约2英寸的纤维素(R-8)时，测量到的整体r值保持在R-38至-18°F，这表明纤维素覆盖有效地防止了对流。
但密度更高的玻璃纤维显然无法在低温下阻止对流。当在低密度材料上添加R-8层时，整体r值增加了R-8，但未能恢复由于对流而损失的r值。
“那么高密度的疏松填充玻璃纤维呢?
“一些松散填充玻璃纤维产品的安装密度甚至高于最近橡树岭测试中测试的材料。例如欧文斯科宁公司(OC)“Standard Blend”的安装密度低于1.0 lb/ft3。
疏松填充隔热材料抵抗对流的能力取决于其透气性，而透气性强烈依赖于密度(参见EDU, April 1993)。密度越高越好。田纳西科技大学(TTU)的David Yarbrough刚刚完成了一系列对几种松散填充隔热产品的渗透性测量。(亚伯勒的部分研究结果发表在1993年4月的《教育》杂志上。)Yarbrough告诉EDU，像OC Standard Blend这样的产品很可能对对流免疫。然而，还需要进一步的测试，以确定它们是否可以作为现有低密度产品的改造修复。
“有关橡树岭测试的更多信息，请联系肯·威尔克斯，橡树岭国家实验室，2008箱，橡树岭4508号楼，TN 37831-6092;(615) 574 - 5931。有关TTU研究的信息，请联系David Yarbrough，田纳西理工大学化学工程系，库克维尔，TN 38505;(615) 372 - 3494。”
用纤维素覆盖
马丁，你引用的研究表明纤维素和玻璃纤维的现场测试性能有所不同?无论如何，这就是我的阅读方式，如果你对结果有不同的理解，请告诉我。我希望到目前为止，我们能同意在实验室测试的稳态测试和现场测试之间存在差异，因为它涉及到执行右值。你同意这个想法吗?
r值是由定律定义的
斯科特,
材料的r值是一种材料属性。也有可能(尽管不太常见)测量一个组件的r值;然而，建筑科学家更喜欢用u系数来测量建筑组件，而把r值节省下来用于材料测量。
产品(例如，玻璃纤维电池)的r值是根据ASTM标准和联邦r值规则在实验室中测量的。这个乘积的r值就是它本身。
绝缘产品的热性能差别很大，取决于安装人员的技能。喷雾泡沫可安装不良;玻璃纤维球棒也是如此。安装不良的玻璃纤维电池的r值始终不变——制造商在其文献中报告的r值。玻璃纤维电池的热性能变化很大，而不是它的r值。热性能取决于安装人员的技能和建筑装配的细节。
RESNET评级机构
斯科特,
你写道，“在ResNet网站上被列出与成为活跃的评级者无关。如果你愿意，可以打电话给史蒂夫·巴登确认一下。ResNet网站上列出的不是信誉良好的评级机构，而是那些为上榜而付费的评级机构。”
所以我决定给史蒂夫·巴登发邮件。他是这样写的:“只有RESNET评级员成员才能自称为RESNET评级员。其他所有人都必须自称为认证的家庭能源评级机构。”所以，根据史蒂夫·巴登的说法，看来你所说的“我是一名高级Resnet评分员”可能需要调整。
RESNET评级机构
马丁，你的观点是什么?我有评估家庭能源性能的认证，这能让你感觉好点吗。有没有人认证你评估房屋的能源性能?你能跟我们说说你的建筑现场资质吗?
r值是由定律定义的
谢谢你的重复课，马丁。不要试图混淆这个问题u因子是r值的倒数。我们正在讨论通过绝缘材料传热的热阻。如果你愿意报价产品的U值，我们可以这样做。许多产品即使安装得当，其热性能也有很大差异。你引用的一项研究也得出了这个结论。请回去仔细阅读我的问题，在回答之前不要改变问题。
问题,问题
斯科特,
我一直在耐心回答你们的问题，在时间允许的情况下，我会继续努力。
1.“马丁，所以你引用的研究表明，纤维素和玻璃纤维的现场测试性能有所不同?”是的。
2.“我希望到目前为止，我们能够同意实验室测试的稳态测试与现场测试之间存在差异，因为这与执行r值有关。你同意这个想法吗?”
不。“表演r值”没有任何技术意义(尽管这个短语和许多类似的短语经常在广告中使用)。
问题,问题
马丁，既然你同意测试显示了现场表现的不同也许我们可以一起得出一些结论。ASTM-C518(用于确定绝缘的r值或u因子的程序)在技术上确定了稳态条件下的热阻。这个问题需要回答，什么是房主应该更关注或更重视的?应该考虑绝缘材料在受控实验室环境中的表现，但更重要的是，当你把它安装在我的房子里时，产品的表现如何?你自己的ORNL研究显示，当delta T温度增加时，右值测试性能损失50%。考虑到所有相关研究，我无法理解你的立场。保温材料的规定右值只是我们在设计更节能的建筑时应考虑的领域之一。你这篇文章的前提是，隔热的右值是决定房子实际性能的唯一因素。如果我们试图减少建筑物的能源消耗，我们需要考虑实际的现场组件测试方法。如果我们的房子在一个温度恒定的气候中，右值测试将是一个更好的衡量系统真实性能的标准。如果你知道松散填充的玻璃纤维暴露在寒冷的温度下会失去50%的绝缘能力，为什么你在提出改善建筑的建议时不考虑这一点呢?我猜如果你用的是松填充玻璃纤维，经验法则是旧的R38就是新的R19。
请读我写的
斯科特,
你在做稻草人的论点——提出我从未提出过的想法，然后又把它们否决。
“你文章的前提是，隔热材料的r值是决定房子实际性能的唯一因素。”没有。从来没这么说过。在热性能方面，漏风甚至比隔热材料的r值更重要。
“如果你知道松散填充的玻璃纤维在暴露在寒冷的温度下会失去高达50%的绝缘能力，为什么你在提出改善建筑物的建议时不考虑这一点呢?”是的，斯科特。这就是为什么我从不建议在阁楼上使用松散填充的玻璃纤维(这也是为什么我建议你停止对该产品的迷恋。)
在ORNL 20年前的研究中，你痴迷的那种原位吹制玻璃纤维已经不在市场上了，所以这是一个有争议的问题。
顺便说一句，北卡罗来纳州的阁楼在零下18华氏度(-18°F)下的实际时间接近于零，这意味着即使有傻瓜能找到ORNL 20年前测试过的那种可怕的疏松玻璃纤维，r值的下降也很少发生。
你的资格
马丁，你能给读者列出你的建筑科学资格吗?
没有资格
斯科特,
我没有资格。如果你想玩“我的证书比你多”的游戏，我很乐意马上认输。你赢了。
没有资格
没必要玩那个游戏。与乔博士、克雷格·德威特博士和其他许多我读过研究和观点的博士相比，我的资格有限。我和你的不同之处在于，我会根据人们的辛勤工作、丰富的实地经验和物理学在现实世界中的应用给出建议，而这显然是你所不擅长的。我最近回顾了BSC、建筑研究所和NAHB的几项新研究，具有讽刺意味的是，这些研究证明了你今天所忽视的20年前的研究在今天仍然有很多优点，仍然适用于手头的问题。如果你能敞开心扉，停止推广纤维素产业，你实际上会获得一些信誉，尽管你承认缺乏讨论这个话题的资格。
顺便说一句，今天这里是72度，所以我猜我的邻居疏松填充玻璃纤维R30实际上能够根据绝缘的规定测试测量减少热量传递。
另一个注意事项是，你是否看过测试，显示纤维素的r值随着时间的推移而降低，做产品的重量。我有过，但对主人来说不太漂亮。
你有没有回顾过纤维素的右值如何根据安装混合设置而变化的研究?你的论点也不好看。
与所有与空气混合的吹入产品一样，随着时间的推移，由于产品的重量，空气被压缩出来，并且通常在安装过程中起绒毛，以使其覆盖更大的面积。
这对房主意味着什么?
3-5年后，新的R38不再是R38，许多因素将决定当前的R值。但我们可以说，当压缩发生时，在某些时候，我们不再有R38在阁楼上。
数据总是相关的
斯科特,
我从来不会仅仅因为一篇研究论文年代久远就对它不屑一顾。数据总是相关的，我是研究论文的狂热消费者。我只是指出，就地吹制玻璃纤维绝缘材料的制造商已经修改了他们销售的产品，部分原因是ORNL的研究。这个事实是相关的。
许多绝缘产品，包括喷雾泡沫绝缘，安装起来都很棘手;现场检查和(在可能的情况下)对所有类型的绝缘进行监测研究是非常有用的，并帮助安装人员学习如何更好地工作。
大多数纤维素安装人员都充分意识到沉降问题，并提供预期沉降的绝缘深度。
每一种可用的绝缘材料都有优点和缺点，包括纤维素。建筑商在指定隔热材料时必须权衡这些优点和缺点。
即使偶尔回顾一下我过去十年的写作，也会发现我经常支持喷雾泡沫绝缘的性能优势。
如果你重读我的文章，你会发现我并不是在攻击喷雾泡沫。我只是支持更高的r值。首先，我建议构建者至少要坚持规定代码中的最小r值。更好的是:超过代码最小值。
从长远来看，Icynene和你的喷雾泡沫公司坚持认为R-20屋顶隔热材料在气候区4是可以接受的，这更有可能损害而不是提高Icynene的声誉。
哇，你的最后一篇文章完全有意义
我想说的是，研究表明，泡沫隔热材料在建筑中比玻璃纤维和纤维素更能节省能源。因为像Icynene和Demilec这样的泡沫处理不止一种热流方法，在判断包膜的有效性时应该考虑这些好处。在3区和4区安装R20屋顶，R13墙壁和R19地板的泡沫房屋比使用R38天花板，R13墙壁和R19地板的玻璃纤维或纤维素房屋具有更低的加热和冷却成本。这一事实与您的意见不一致，即所有家庭都需要在3区和4区安装R30和R38，以达到能源法规的目的。
是的，如果您只考虑组件测试的右值，则应遵循规定的右值代码，因为它与能源消耗有关。但是，使用本身就是空气屏障的绝缘产品，有办法达到或超过规定的标准。
房主想要的是在一天结束时降低电费，他们有很多方法来做到这一点。
R20屋顶平台会表现得很好，这不是第一个这样做的房子，比隔壁建造的规范代码房子表现得更好。
怎么啦？
斯科特,
你上面的说法听起来很古怪。
唯一有意义的方法是假设“纤维素”房子的空气控制层很差，如果机械设备和管道系统在阁楼上。
喷泡沫并不是达到良好空气控制层的唯一方法。
机械设备和管道系统绝不能放在没有空调的阁楼上。
谢谢你，约翰
约翰,
当然，你是对的。这整个论点——归结为“R-20 Icynene瓶盖比R-38纤维素瓶盖性能更好”——是基于几个错误的假设，包括Icynene的明显假设，即任何使用纤维素的建筑商都对空气屏障一无所知，以及假设使用纤维素的人总是在他们没有空调的阁楼上安装暖通空调设备和管道系统。
这些都是非常大的假设!没有科学家会认为这种比较是正确的。
这并不古怪，这就是事实
我敢肯定，让你们感到沮丧的是，你们无法解释为什么一个使用泡沫信封和总右值更少的房子比隔壁使用纤维素或玻璃纤维的相同大小的房子表现得更好。我在这个领域已经研究和比较了很多年。我的陈述中没有任何假设。北卡罗来纳州和南卡罗来纳州的绝大多数房屋都在阁楼或爬行空间安装了暖通空调设备。同样，有数百项研究表明，与同样的用纤维隔热材料隔热的房子相比，具有更小右值的泡沫房屋使用更少的能源。我有我自己的现场结果，或者你可以访问BSC的网站，并查看乔博士和他的团队的发现。
研究表明什么
斯科特,
几项研究表明，平均而言，用喷雾泡沫隔热的房屋比用玻璃纤维隔热的房屋漏风程度低。虽然新英格兰地区至少有一项研究表明，平均而言，用喷雾泡沫隔热的房屋比用纤维素隔热的房屋漏风率要低一些，但有关纤维素房屋的数据并不那么清楚。
所以，如果你想得出一个结论，那就是:不特别注意空气密封的建筑商，从喷雾泡沫中获得的效果会比从玻璃纤维棒中获得的效果更好。
然而，斯科特，这个网站的读者痴迷于空气密封，不太可能建造漏水的房子。如果你比较一个用纤维素绝缘的密封良好的房子(包括R-38阁楼绝缘)和一个用R-20屋顶绝缘的icynene绝缘的房子，使用R-38的纤维素房屋将是明显的赢家。
最后，你的论点仍然没有解决为什么有人想在R-20停止而不是安装R-38的问题。
研究表明什么
马丁，我认为很明显泡沫本身比玻璃纤维或纤维素更贵。当然，每个房主都应该关心增加额外隔热层的成本效益，以及增加隔热层是否会在房屋使用期间提供合理的投资回报率。R的安装量翻倍并不能在一天结束时提供两倍的能源节约。然而，以低于规定的代码要求正确安装泡沫隔热材料几乎总是会为房主提供比使用传统方法建造房屋更低的能源成本。我确实意识到这一事实并不是在所有的气候带都有同样的好处。这样想。如果你需要交通工具，时间就是金钱，买一辆时速180英里的法拉利而不是福特福克斯是一个明智的购买决定。我认为不是。
让你抓狂的是，平均右值更低的泡沫房屋比传统的纤维房屋表现更好。这与你的论点的前提不相符。
“传统纤维屋”
斯科特,
没有人赞成“传统的玻璃纤维隔热房屋”。如果你读了我写的东西，我建议每一个房子都用鼓风机门进行测试。许多GBA读者都在争取1.5 ach50, 1.0 ach50，甚至0.6 ach50。我们已经不在堪萨斯了，而且我们已经远远超过了用R-11球棒填充2x4的耳钉了。
一旦你的房子有了R-20的天花板，房主就不得不忍受他们的能源账单，直到他们有时间把隔热材料改造成R-38或R-60。这是一种耻辱，因为当建筑商做了一个短视的决定，安装的绝缘厚度小于规定的最低允许厚度时，就失去了更好的绝缘工作的机会。
传统纤维屋
马丁，我的客户对他们的能源账单非常满意因为他们的能源账单比以前的房子要低而且面积更小。他们甚至对R20泡沫屋顶更满意，因为他们的能源成本远远低于他们邻居的房子，后者根据规定的规范使用玻璃纤维隔热。我的客户也很欣赏这样一个事实，即我不建议使用更高的右值和更高的成本，因为这些增加不会为额外的费用提供合理的回报。我记录了一些家庭每月的能源成本为每平方英尺0.03美元。考虑到加热和冷却占总数的40% ~ 55%(所有专家)，无论增加多少右值，包膜都没有很大的改进空间。
另外，我想知道你为什么在这个问题上选择了Icynene。我所在地区所有品牌泡沫的安装人员都建议在屋顶平台安装R20泡沫。
如果你真的想揭露一个真实的问题，为什么不写太阳能电池板公司通过安装太阳能DHW系统来降低能源成本的荒谬声明呢?写一下我们的政府是如何补贴这些系统成本的50% - 60%，以及纳税人是如何被剥削的。
“传统纤维屋”
马丁,
我明白你的前提，一个家庭的热信封应该只允许遵守规定的代码，而不是基于性能的代码。绝缘类型是什么并不重要，只需要根据规定的代码安装所需的R值。问题在于，规定性代码并不意味着性能优于基于性能的代码。你的前提只是你没有受过教育的观点，你知道他们是怎么说观点的。
现在告诉我真相
很明显，马丁在他的世界观中规定了他想要相信的东西。从下面Viktor的信中可以清楚地看到，Sophie所使用和注意到的Icynene的结构实际上符合Viktor在第一句话中注意到的代码。马丁版本的信中居然没有提到这一点，真令人惊讶!此外，很容易证明这种配置，大教堂或无通风阁楼中的R20将在该地区使用规定的r值的通风阁楼组件的任何房子。马丁，在未来，作为一个公平公正的记者，你可能想要包括你所引用的信件或你与人讨论的全部文字记录....马丁，在苏菲的授权下，请公布完整的成绩单。如果我们相信你的谈话版本，我相信你会毫无问题地说出这句话。
维克多的信:
关于Icynene®的热性能
《国际节能守则》(第4章)允许使用
批准绝缘厚度的性能方法。遵守本章规定
需要对年度能源使用情况进行分析。
Icynene工程部门进行了大量的新能源分析
建筑和改造项目。Icynene使用REM/Design软件开发
来自Boulder, CO.的建筑能源公司
软件的代码遵从能力。
Icynene®是一种隔热和空气屏障材料。我们提供更好的能源
由于对流热流控制的结果。空气密封的优点
Icynene®提供了更高的r值绝缘改善的能源性能
是透气的。
当Icynene绝缘系统®按照制造商的要求安装
安装说明屋顶/天花板的最小厚度为3½英寸和5½英寸
它的热性能将分别等于或优于R-19和R-30
矿物纤维绝缘。
如果您需要进一步的信息，请不要犹豫与作者联系。
敬启,
维克多·m·吉尼奇，工程工程师。
维克多·吉尼奇的信
托德,
感谢分享维克多·吉尼奇信的完整版本。在研究我的文章时，我联系了Sophie Piesse，她不愿意卷入争议是可以理解的。我引用了她当时选择分享的那封信的一部分。我还联系了Icynene的Ed Reeves，他证实了这封信的准确性，并错误地告知了我Icynene关于建筑商按照规定代码使用这封信的立场。
我很高兴Sophie Piesse现在决定分享整封信，我很感激你提供了它。
太阳能热水
斯科特,
你问，“为什么不写一些太阳能电池板公司通过安装太阳能DHW系统来降低能源成本的荒谬说法呢?”你可以在这里找到我关于太阳能热水的文章:
//www.slccoatings.com/blogs/dept/musings/solar-hot-water
关于夸大的说法，请看这个博客:
//www.slccoatings.com/blogs/dept/musings/martin-s-useless-products-list
太阳能热水
马丁，我读了你上面提到的文章，发现它是一个信息丰富的对话。我要你们写的是为什么联邦政府和州政府要补贴这些系统的成本。这是在浪费钱。如果我们想要解决我们建筑的能源消耗问题为什么我们的政府不花那么多钱在一项技术上，而这项技术只解决了家庭能源消耗的一小部分。销售安装这种系统的人喜欢使用系统的补贴成本，而不是实际成本。我们那里没有摇钱树，它不是免费的，我们都在为这种荒谬的补贴买单。
太阳能动力
斯科特,
太阳能热激励与光伏激励有同样的缺点，我在这篇博客中写过:
//www.slccoatings.com/blogs/dept/musings/thinking-about-net-zero-energy
正如我在那篇博客中指出的那样，“许多房主收到了光伏激励付款，所以他们不必支付太阳能设备的真实成本。由公用事业、州政府和联邦政府建立的税收抵免和退税计划将这些光伏成本的一部分转移到公用事业纳税人和纳税人身上。
“虽然这些补贴计划对光伏制造商和安装商来说是一种经济福利，但有几点值得考虑:
-光伏激励措施不成比例地惠及中产阶级和上层阶级的房主。
-通过人为降低昂贵技术的成本，光伏激励措施扭曲了投资决策，并将资金从更合理的投资中抽走，如高效电器和改进的管道系统。
-只要政府忽视了对容易实现的目标的投资——例如，未能制定改善住宅能源法规——那么投资于明显不具有成本效益的能效措施就毫无意义。”
来吧
马丁，请考虑一下去北卡罗来纳州的公路旅行，在那里我很乐意帮助你评估过去两年完成的一些泡沫房屋的性能，基于基于性能的能源代码。我还可以给你带来他们邻居的房子，这些房子是根据规定的装配右值完成的。如果你准备好了就告诉我。
如果我在你的路上…
斯科特,
如果我在路上遇到你，我一定会来的。
布拉沃……
我们找到了共识，让我们把消息传出去。
兴趣的最新研究
马丁，下面是一个可能有用的研究链接。我很感激你对调查结果的评论。
http://www.nrc-cnrc.gc.ca/obj/irc/doc/pubs/nrcc50847.pdf
布拉沃?…什么?
斯科特,
我很困惑....
你和马丁同意哪一点?
你决定站在马丁的角度看问题了吗?
布拉沃?…什么?
我们同意太阳能系统不是减少家庭能源消耗的可行选择。
与马丁的协议
约翰，正如我和其他许多人多次指出的那样，马丁歪曲了他文章中提到的许多个人和事实，如果不是全部的话。
Martin基于与Sophie的口头对话而包含/记住了Viktor信中的绝大部分内容，但却忽略了第一句话，即Viktor明确表示Icynene遵循Martin同意的执行路径，而在文章中暗示或其他地方明确表示这是非法的。很明显，如果有人在他们的文章中包含“由维克多签名”，他实际上有整封信，故意省略了关键部分，以提高他的地位。
其次，我知道苏菲跟马丁说的话他断章取义了她和他的对话。她还说，她喜欢不通风的阁楼组件，至今强烈建议在不通风的阁楼中使用R20而不是其他材料。她说她从未像马丁所说的那样与建筑商或承包商有过问题。最后，苏菲觉得马丁并没有试图理解情况，而是试图改变她的位置。坦白地说，我并没有直接和苏菲谈过，但和其他了解马丁文章的人谈过。如果我错了，或者曲解了斯波希的立场，那么马丁应该没有问题公布苏菲授权的完整文本。
约翰，这是一个真正的记者的行为吗?很明显，Martin和EECC的其他人对Icynene和其他人对EECC 30%解决方案的失败有意见。我们都同意必须提高能源效率，但在2008年提交给国际商会审议和辩论的7项建议中，只有一项被采纳，而且它不是来自eec的建议。代码应该通过共识来批准，而不是由使用这种策略的人来批准!
上周我们已经证明马丁确实歪曲了事实....
这封信
托德,
在我做研究的时候，我把所有能找到的信都重印了一遍。苏菲·皮耶斯把我引用的那封信寄了出去。这封信的所有措辞都来自索菲的信件;一个简单的词搜索我们的网站将带你到她的原始帖子。
我很高兴你能拿到整封信——这是我无法得到的东西。我可以向你保证，我对这封信的引用与苏菲·皮耶斯的帖子完全一致。我没有编辑她分享的那部分信。你所要做的就是阅读她的原始帖子，看看我的报价与她的帖子完全一致。
正如我已经写过很多次的那样，关于规定路径的信息来自Icynene的员工Ed Reeves。
我不明白你为什么要继续歪曲事实。你刚刚写的是"她说她从没像马丁说的那样和建筑商或承包商有过节"我写过的任何东西都没有表明她和建筑商或承包商有过节。这完全是你的发明。别想嫁祸给我，我从来没写过。(为了记录在案，她在帖子中写道:“我也很担心Icynene的薄度，但后来我收到了公司的文件和一封信。”在我的博客中，我写道:“当皮埃斯进一步询问承包商时，她收到了一封来自Icynene的信。”承包商之间存在“问题”的想法是你凭空捏造出来的。)
《华盛顿邮报》
马丁,
我进行了一个“简单”的搜索，只找到了以下内容。你能告诉我去邮局的路吗?
//www.slccoatings.com/search/node/Sophie
热阻的神话
马丁，我认为从所有的帖子中可以清楚地看出，一旦达到一定的r值水平，r值虽然很重要，但对家庭表现的影响很小。如果你和约翰的论点只是基于百分比，那么我相信你们对读者是非常不公平的。从John的帖子中，我同意Ufactor是绝缘性能的适当测量，尽管EECC的Chris Mathis不同意。
所以…马丁，你文章的前提是你把R20作为100%的值，R38作为改进的值，对吗?举个简单的例子，一个木材场去年卖了20吨木材，今年卖了38吨。这意味着同比增长47%。马丁和约翰，只是使用简单的百分比，虽然更容易理解，但对你的论点没有好处;我猜这就是“帐篷”评论的由来吧?R-value本质上是一个营销术语，用来帮助人们理解R越多越好。
从技术上讲，在进行ASTM测试时，应以十进制格式或Ufactor表示。
R20 = .05 Ufactor
R38 = .0263 Ufactor
. 05 -。0263= 0.024或2%
顺便说一句，这2%的实际改进非常符合Icynene和SPFA使用傅里叶稳态热流方程的分析。
我期待你的回复，坦率地说，在你的“理解r值”文章中，你如何声称ASTM-518测试方法在其规定测试中考虑了对流?请在回复中考虑ORNL对松散填充纤维的研究。
一月二十八日的职位
托德,
这是链接:
//www.slccoatings.com/community/forum/green-building-techniques/16019/what-best-wall-construction-north-carolina?page=2
看看她1月28日的帖子。
对流
托德,
ASTM 518测试测量在进行测试的温度下的对流效应。它不测量在-18°F的对流效应。许多建筑科学家——包括最近的Joseph Lstiburek——提出了不同的r值测试方案，包括在比当前测试范围更大的温度条件下测试绝缘性能的方案。
请继续关注;ASTM最终可能会采用包括极低温下绝缘性能在内的测试协议。然而，许多北卡罗来纳州的房主不太可能关心-18°F的隔热性能。
u因子和r值
托德,
不清楚你的图表证明了什么:
R-20 = .05 u因子
R-38 = .0263 u因子
. 05 -。0263= 0.024或2%
前两句我跟你说的一样。显然R-38只允许大约一半的热流R-20。到目前为止，一切顺利。
然而，当我们谈论百分比时，我不得不问你在与什么进行比较。如果根据规定代码的最小上限组件是R-38(我知道通过框架构件的热桥接影响组件r值或u因子，但为了讨论的目的，让我们假设我们谈论的是R-38组件)，那么R-20组件在限制热流方面的有效性仅为R-38组件的52%。我在比较R-20和R-38的组合。
将这两种组合之间的差异最小化的唯一方法——并达到2%的结果，这意味着Icynene很棒——是引入一种新的组合:帐篷。与帐篷相比，R-20的隔热效果非常好。但为什么你坚持把你的隔热性能比作帐篷，而不是最低标准的房子呢?
试试这个
斯科特和托德，
我有点惊讶，你这么难理解马丁要教你的东西。
我以为你们中有人是能量评分员?
当然，您可以用您的软件进行试验，并看到增加r值会继续减少热流，并减少加热和冷却所需的能量。
试一试……从R20升级到R38，看看会发生什么。
我认为你混淆了安装R-value的成本和R-value的性能。
为了获得更高的r值而投资的美元的回报是递减的。
因为喷雾泡沫策略太昂贵了……断点低于代码最低r值标准!
如果你不喜欢使用Remrate软件…你也可以试试这个简单的热量损失计算器
http://www.builditsolar.com/References/Calculators/HeatLoss/HeatLoss.htm
当你把上限r值从R20翻倍到R40时会发生什么?
吊顶热损失性能提高2%还是50% ?
2%是纯粹的胡扯
我很犹豫要不要重新投入争论，但是…
托德，你不能减去两个u因子就叫百分数!
.05 - .0263 = .0237这不是百分比!
相反，将0237的差值除以0.05，就得到47%，就像以前一样(例如，R38的热流比R20少47%)，或者反过来:.0237 / .0263 = 90%(例如，R20的热流比R38多90%)。u值就是r值的倒数，但是你们已经知道了。2%的说法纯粹是胡扯。
当比较两个R38和R20封装阁楼的房子时，我的观点一直是，因为阁楼是一个缓冲区，当屋顶从R38减少到R20时，天花板负荷增加47%是不正确的。这是约翰、马丁和其他人似乎忽略的关键问题。泡沫固有的性能优势并不是真正的问题，因为正如马丁和其他人指出的那样，类似的性能可以通过其他方式实现，通常成本更低(泡沫制造商和经销商从来不会告诉你这一点)。然而，刚性或喷涂泡沫是唯一实际的选择，以绝缘屋顶平台。
因此，如果47%不能准确代表增加的天花板负荷，那么什么是?不幸的是，没有办法直接计算这个值。它需要复杂的时间序列分析(缓冲区会产生显著的滞后)，与管道和HVAC设备的相互作用进一步复杂化。据我所知，还没有人为此开发出合适的软件模型。我开发了自己的保守建模技术，使我能够做出合理的判断。
正如我之前所说，对无通风的阁楼使用更少的屋顶甲板隔热材料的论点主要是一个空调问题，因此适用于以冷却为主的气候，如Carrboro(顺便说一句，我曾经住在那里)。另一方面，在供暖为主的气候下，密封阁楼实际上会对你不利，尤其是在冬天寒冷和相对阳光充足的地区。这是因为它减少了有益的辐射热增益，否则会发生与通风阁楼。很难说贸易(在地理上)抵消了哪些好处。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
许多现代住宅都有大教堂般的天花板
大卫，托德，斯科特，
全国各地的许多现代家庭都有隔热和装修过的大教堂天花板。椽子之间的绝缘不限于包含HVAC设备的半空调阁楼。倾斜的屋顶通常是隔热的，因为那里是天花板的位置。想想a型框架的建筑，带有完整二层的cape，以及带有倾斜天花板的现代房屋。
此外，教堂的天花板必须用喷雾泡沫隔热是不对的。在佛蒙特州，建筑商经常安装坚固的面板来创建通风溜槽，然后在椽子底部安装箔面聚苯乙烯，然后在聚苯乙烯和通风溜槽之间安装密集包装的纤维素。绑扎和石膏板完成工作。
所以你们假装我的文章是关于通风的无空调阁楼和无通风的有空调阁楼之间的比较，只是把水搅浑了。我从来没有提到过这个问题。
大教堂天花板吗?
马林，为什么要在这场辩论中引入导管天花板?在我之前的评论中，我说过“刚性或喷涂泡沫是绝缘屋顶甲板的唯一实际选择”，我认为从上下文来看，我指的是封装阁楼。正如你所指出的，教堂的天花板可以用纤维制品绝缘。此外，他们也没有建立一个有意义的缓冲区。
你的最后一段说得很对，但请不要把我(“你们”)和那一段联系起来!事实上，我认为这场争论持续了这么长时间的部分原因是Todd/Scott正在比较R20无通风的阁楼和常规建造的通风阁楼。我不认为很多人会不同意这一点，至少在炎热的气候条件下是这样(尽管我曾经质疑过，在有非常高的坡屋顶的家庭中，不通风是否划算)。
另一方面，您(和其他人)说R38(或R30)封装阁楼在某种程度上比压缩阁楼的r值更有价值。
正如我之前所说，由于缓冲效应，我们不能说屋顶上的R38与屋顶上的R20相比会减少47%的天花板负荷。让我试着用一些数字来表示。
我相信天花板上的“峰值”负荷减少更有可能接近20%或30%。例如，外面是100华氏度，里面是75华氏度，R20封装的阁楼在下午晚些时候可能会达到85华氏度(根据许多坊间报道)。如果您将甲板增加到R38，天花板负荷仅减少2或3度，这代表R20时10F delta-t的20%至30%。季节性对顶棚的影响小于20%至30%(缓冲区的影响大于低质量无缓冲组件)。我们还没有考虑到天花板本身在已经很低的delta-t上的大约绝缘值(约R-1.5, 5/8英寸干墙和空气层)。不要忘记，天花板负荷只是建筑整体热负荷的一小部分，在南方气候下，窗户通常占主导地位。这显然是一个收益递减的问题。你宁愿把钱花在最能节省能源的地方。
说了这么多，把管道放在有条件的空间里总是更好的，在这种情况下，一个密封的阁楼不太可能是每一个成本效益，相比之下，另一种选择-适当的空气密封天花板和加强天花板隔热。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
封装的阁楼
大卫,
为什么你认为“你(和其他人)说R38(或R30)封装的阁楼在某种程度上是自动值得的……”我在哪里提到了封装阁楼的问题?
天花板隔热材料可以用在很多地方——阁楼天花板，阁楼地板，或倾斜的大教堂天花板。当我阅读规定代码时，无论你的天花板恰好位于哪里，天花板隔热的最低r值都是R-38。此外，R-20的表现比R-38差。让我们把封装阁楼的讨论留到另一篇博客，好吗?
关于隔热屋顶平台
大卫,
顺便问一下，为什么你认为“刚性泡沫或喷涂泡沫是唯一可行的隔热屋顶平台的选择”?是什么阻止你用密集的纤维素在通风管道和聚硅橡胶之间进行绝缘，就像我说的那样?
比较
给你，约翰
导电热流阻的测量是用有保护的热箱装置进行的。本测试程序(ASTM C-518-02)测量绝缘材料的热导率。在这个测试中，试样的一侧被加热到特定的温度，在达到稳态热流后，测量另一侧的温度。通过测量温度，计算出r值。测试设备和试样的外表面是密封和绝缘的，以最大限度地减少通过边缘的热损失，并消除任何对流或辐射热流的影响。该测量仅定义了绝缘材料的导电热流阻力，即r值。
一旦确定了绝缘材料的r值，就可以使用傅里叶稳态热流方程来计算通过它的热流。
Q = A x ΔT
_____
R
地点:
Q =热流速率，BTU/hr
A =面积，ft2
ΔT =温差，°F
R =热流阻力，hr。ft2°F/BTU
该方程用于计算在没有空气运动(对流换热)通过绝热层的情况下，增加任何类型绝热层厚度的好处。
例如，考虑1000平方英尺的绝缘面积，温差为40°F。让我们包括R-0.2的外部气膜和R-0.7的内部气膜。应用任何绝缘之前的总r值为0.9。以R-3.6/英寸的速度增加1英寸的绝缘厚度可以提供不同的热流率，从R-20到R-38的改善只会显示2%的改善。
我已经使用R20和R38进行了REM计算，一旦我弄清楚如何在这个博客上发布图像，我就会发送。
没有通风的阁楼，干嘛这么大惊小怪
我的原因是封装阁楼的问题可以，因为这是苏菲问的集会。这指出了你的文章和代码的问题，因为代码没有考虑新技术，比如没有通风的阁楼，它只关注我们都知道的r值，我希望是基于一个错误的测试过程，平均温度为75度....你知道有多少墙壁、阁楼和地板的温度只能达到75华氏度?
封装的阁楼
马丁,
你能提供一份你提到的密集包装纤维素、挡板和poltiso板的成本明细、材料和人工吗?此外，根据目前现场使用的典型人工，与不适当的细节相关的现场问题，您预计性能下降的百分比是多少?最后，这是如何符合R804.6的?
你去过多少家
马丁说:
“大多数纤维素安装商都充分意识到沉降问题，并提供了预测沉降的绝缘深度。”
这太有趣了!你住过多少阁楼了，马丁!
什么!
约翰,
如果你想在美国绝大多数的房屋建筑商之后，坚持所有的HAVC系统都安装在另一个地方，而不是阁楼....好运！是的，你也可能想要和绝大多数的房主谈谈，并解释为什么他们应该使用有价值的和应税的条件空间来托管HAVC系统....LOL!
它的工作原理!
马丁,
我给你的第一篇文章提供了一个链接，是对佛罗里达州一所使用R22泡沫无通风阁楼的房子进行了8年的研究，http://www.baihp.org/data/CFRes/index.htm．你很快就低估了它在相当于佛蒙特州的气候区的有效性.....不知道我们是怎么从北卡罗来纳州到佛蒙特州的……不过没关系。您可能希望提供从佛罗里达中部到Carraboro NC到佛蒙特州某处的BIN数据，以帮助您自己。
请给我一个在气候区2-4进行的8年研究的链接，在那里，一个4200平方英尺的房子可以有效地使用3吨的HAVC，使用R38或地狱R，在一个通风的阁楼上使用纤维素——顺便说一句，最难的部分是你不能改变阁楼上除了R值之外的任何东西。
成本问题
托德,
“你能提供你提到的密集包装纤维素、挡板和聚酰亚胺板的成本明细、材料和人工吗?”
成本会有所不同，我手头没有成本信息。喷雾泡沫绝缘或纤维素和聚硅橡胶都可以使用。如果我要盖一所新房子，我会把两种方案的成本都计算掉，然后选择更便宜的。当然，为了公平起见，你必须比较R-38和R-38。
关于佛罗里达的研究
托德,
在南方，数量惊人的建筑商在没有空调的阁楼上安装暖通空调设备和管道，许多房主都因这些设计糟糕的系统带来的糟糕性能和高昂的能源账单而痛苦。你链接到的那篇文章列出了将装有暖通空调设备和管道的阁楼布置成大教堂的优点。
我完全同意:如果你要把设备和管道放在那里，那么看在上帝的份上，把屋顶绝缘。
这是一个解决顽疾的好办法。相关性是....?
佛罗里达州研究
太好了，我们又同意了一项....
马丁:在与来自全国各地的许多建筑商交谈后，我相信阁楼上的“HVAC”比你想象的要普遍得多。
没有通风的阁楼的相关性是这就是苏菲所说的集会。
傅里叶错了吗?
导电热流阻的测量是用有保护的热箱装置进行的。本测试程序(ASTM C-518-02)测量绝缘材料的热导率。在这个测试中，试样的一侧被加热到特定的温度，在达到稳态热流后，测量另一侧的温度。通过测量温度，计算出r值。测试设备和试样的外表面是密封和绝缘的，以最大限度地减少通过边缘的热损失，并消除任何对流或辐射热流的影响。该测量仅定义了绝缘材料的导电热流阻力，即r值。
一旦确定了绝缘材料的r值，就可以使用傅里叶稳态热流方程来计算通过它的热流。
Q = A x ΔT
_____
R
地点:
Q =热流速率，BTU/hr
A =面积，ft2
ΔT =温差，°F
R =热流阻力，hr。ft2°F/BTU
该方程用于计算在没有空气运动(对流换热)通过绝热层的情况下，增加任何类型绝热层厚度的好处。
例如，考虑1000平方英尺的绝缘面积，温差为40°F。让我们包括R-0.2的外部气膜和R-0.7的内部气膜。应用任何绝缘之前的总r值为0.9。以R-3.6/英寸的速度增加1英寸的绝缘厚度可以提供不同的热流率，从R-20到R-38的改善只会显示2%的改善。
我认为你是真诚的
斯科特和托德，
我觉得你对泡沫喷雾的热情是真诚的。
我知道，要说服建筑商把管道和空气处理机搬到有空调的空间是很难的。
我记得汽车工业和公众对安全带的抵制。
如果你们能说服建筑商和房主花14000美元升级到5900平方英尺的项目喷泡沫....(见第30页)
http://www.homeenergyexpo.com/images/Nichols.pdf
然后我说，有一个很好的机会，建造者也可以被说服投资于另一种空气屏障策略，并安装大于代码最小r值而不是小于代码最小r值。
我知道你不能在GBA这里张贴任何附件…但我仍然想看看你的一个项目中从R20升级到R38的喷雾泡沫的结果(HERS指数)和(标准化，修改的最终使用负载)。
还请报告房屋的大小和窗户面积，并假设两家都实现了相同的鼓风机门结果(3 ACH50或更少)
傅里叶的例子
斯科特和托德，
你一直提到的傅里叶例子和TENT类比是一样的。
至少你应该将你的项目与代码最少的项目进行比较，而不是帐篷
帐篷
约翰,
“帐篷”的评论最初来自马丁，而不是我。
你能回答下面的问题吗?
傅里叶定律说明了R-20和R-38之间热流的2%改善?对还是错?
约翰，下面是R-20泡沫，R-38泡沫(由苏菲在马丁的文章中描述的拱形)和R-38玻璃纤维(通风)之间的Rem分析的摘要…
这栋2层半的房子有4间卧室，4222平方英尺，和开放的爬行空间。住宅位于北卡罗来纳州达勒姆的气候区4A。这说明，正如马丁所说，使用R-20并不“非法”。现在，我确实意识到EECC，一个你和Martin可能会追随的团体，想要消除性能路径，但下面说明了他们的论点的问题。
选项1:
R20阁楼(拱形)Icynene, R13墙壁Icynene和R20地板Icynene， .10 ACH NAT
-热负荷= 32.4 (kBtu/hr)
-冷却负荷= 29.7 (kBtu/hr)
选项2:
R-38阁楼(拱形)Icynene, R13墙Icynene和R20地板，.10 NAT
-热负荷= 30.3 (kBtu/hr)
-冷却负荷= 28.1 (kBtu/hr)
选项3:
R-38阁楼(通风)玻璃纤维，R13墙玻璃纤维和R20地板玻璃纤维，.55 ACH NAT (
-热负荷= 43.2 (kBtu/hr)
-冷却负荷= 40.8 (kBtu/hr)
当我们将Icynene屋顶隔热材料从R-20增加到R-38(增加90%)时，加热和冷却负荷分别下降了6.5%和5.4%。我本以为r值提高90%会带来不同的结果。百分比到此为止....
最后是一些数字
托德,
感谢确认从R-38天花板隔热材料转换为R-20天花板隔热材料会使房主的取暖费用增加6.9%。如果房主也被说服降低墙体的隔热性能——维克多在信中建议采用这种策略——那么房主的取暖费会更高。
显然，只有当你假设安装玻璃纤维绝缘材料的建筑商忽略了空气密封措施时，玻璃纤维的比较才有效。这就给方程引入了一个新变量。
最后，“傅里叶定律说明了R-20和R-38之间热流的2%改善?”对还是错?”这个很简单:错。通过R-38组件的热流仅为R-20组件的52.6%(也就是说，将比R-20组件少47.4%)。
谢谢你托德
这3个选项的HERS索引和窗口面积是什么?
我认为你是真诚的
很抱歉我错过了2006年约克技术学院的HUD会议!你能回答我关于傅里叶的问题吗?第二个请求…
我有几点看法，约翰:
——这个家庭的实际升级成本将达9500美元,如果我们考虑最初指定的建设者取出的元素(例如HAVC吨位,SEER from18减少到14日框架通常需要在奖金车库,通风产品和更多)是的,“客户端”非常高兴更不用说,他们加入了额外的375平方英尺的额外空间在阁楼区几年后,不需要添加另一个HAVC单位或其他绝缘材料。考虑到增加的面积，使用Icynene改善这所房子的总成本略高于4000美元。现在，如果我们看看收购成本和运营成本，我相信客户的现金流已经超过4年了……这不是一个糟糕的交易!顺便说一句，是房主决定使用Icynene，而不是建筑商。如果我们考虑空气密封、热层等方面的额外成本，以实现我们所看到的这座房子的性能，那么故事就会变得更好。
Lou Pone -房主
“但现在的结果证明了这一点。我在弗吉尼亚州有一个家，和我在北卡罗来纳州的家面积差不多。我在弗吉尼亚州的房子有标准的隔热材料，我去年12月在那里的取暖费是450美元。在北卡罗来纳州，我12月份的取暖费只有188美元。这是一种特殊的产品。
-在我们参与的1300多个项目中，“没有”房子的鼓风机门超过1.4 ACH NAT，使用Icynene，许多低于0.1 ACH NAT。
-是的，我们有许多由能源之星评级者在这个国家典型的空气密封照片-令人惊讶的发现!
约翰，我读了你之前关于马丁的文章的一些帖子，很明显你不是喷雾泡沫行业的粉丝，至少我是这样读的，你提到或暗示一个销售人员正在与索菲咨询。你和马丁会发现，那些选择喷洒泡沫的人，尤其是德米雷克和Icynene经销商，在家庭性能问题上比美国绝大多数传统绝缘体和许多“能源专家”更有意识和教育。我的结论是，这些人实际上参与了项目并看到了结果。
喷射泡沫比纤维材料大大提高了性能质量的证据是，传统绝缘公司，如certeed, Johns Manville和Guardian，在市场上越来越受欢迎。谁知道有一天我们会看到粉红色的泡沫!
约翰，这可能会让你感到惊讶，但我们确实安装了除泡沫以外的其他材料。此外，我们重视工程住宅，根据预算和回报充分利用这些材料。
约翰，你还记得几年前，当EStar使用纤维材料时，要求在车库的奖励房间地板下完全填充空腔，在NAIMA进行大量游说后，EECC成员EStar放弃了....你谈论虚伪....
最后是一些数字
马丁在傅里叶分析中已经考虑了r值。他的数学说明了r值确定后的实际改善......
使用R13是因为这是NC区4A的规定代码-我认为我们是在比较一个规定的家和一个基于性能的家?我想我错过了什么。如果你读了我发的那封完整的信，维克托在他的第一句话中说，他遵循了表演的路径，无论哪种方式他都是正确的。所以对你来说，安装R-18更多的材料是有意义的，以节省多少加热成本....就在4号气候区的边缘?我认为家里有更好的地方可以花钱买R18更多的喷雾泡沫，我们超过1000名客户都会同意……
我想你已经说过维克多在他的信中提到的途径不是“非法的”，对吗?我发送的REM中的所有房屋都达到或超过了NC 2009 ECC....，对吧?
是的，它们都是合法的替代品
托德,
它们都是合法的替代品，但R-20上限的房子的取暖费用比R-38上限的房子高6.9%。R-38纤维素天花板很可能比R-20 Icynene天花板便宜。这将是具有讽刺意味的——为隔热材料支付额外费用，最终却导致更高的取暖费。
约翰·布鲁克斯-是你吗?
http://johnbrooksbuilder.com/articles/fox59.htm
我们不安装R-20天花板
约翰，我们没有在天花板上使用R-20 Icynene .....所以我永远不知道你问题的答案。
兴趣的最新研究
马丁，你有机会复习我在之前的文章中提到的研究吗?
2010年3月12日
美国东部时间10:33 AM最近的兴趣研究
作者:斯科特·尼科尔斯
马丁，下面是一个可能有用的研究链接。我很感激你对调查结果的评论。
http://www.nrc-cnrc.gc.ca/obj/irc/doc/pubs/nrcc50847.pdf
壁能额定值
斯科特,
我快速阅读了它，并确定WER(墙壁能量等级)是一种衡量墙壁热性能的拟议指标，该指标考虑了r值和空气泄漏。
我可以看到这个提议的度量可能有用的地方。乔·斯提布里克(Joe Lstiburek)也在从事类似的工作，尽管他在设置实验室设备和进行测量方面遇到了很多麻烦。
托德的问题
托德,
我是另一个约翰·布鲁克斯……不是你链接的那个
我没有参加你提到的HUD会议。
至于傅里叶问题……我以为马丁已经回答得很好了。
我同意马丁的观点
你还有其他问题要问我吗?
我的问题是关于HERS索引和示例的窗口区域?
除了高成本限制了r值外，我对喷雾泡沫住宅没有任何反对意见。
我自己也住在一个喷雾泡沫的房子里…
然而，我确实指定了比代码r值更好的值，如果泡沫不是那么贵的话，我就会选择更多的r值。
傅里叶
谢谢约翰,
我对你和马丁在这个话题上的反馈都很满意，这就是你所相信的，我尊重这一点。你的读者可以决定相信你们或傅里叶.....
约翰，我也很高兴你决定安装规定的Icynene尽管分析显示额外的成本给你带来的回报微乎其微。
约翰，我会在周二或周三告诉你她的分数和窗户与玻璃的比例……我得赶去开会。
还有一件事……和a few more questions
在满足消防和安全问题的情况下，喷射泡沫的用量可能也会有限制。
我到处都得到了答案，但还没有从泡沫供应商或建筑官员那里得到明确的答案。
托德和斯科特，
在屋顶平台上使用开口泡沫的厚度是否有限制?
你涂的最厚是多少?
你是否安装过防火涂料?
涂层要多花多少钱?
还有一件事
我愿向各位提出以下建议:
-访问ICC ES网站并搜索制造商-这将为您提供ESR报告和他们决定测试的各种厚度。这与他们能喷的最大剂量没有多大关系，但这是他们决定测试的。
-喷雾泡沫的管理文件被称为AC-377
目前的测试程序被称为NFPA 286, 2011年1月AC-377将要求NFPA 286(修订)
-一些mfg已经通过了NFPA(修改)测试
-一些mfg也进行了其他测试，包括ASTM D 1929。到目前为止，一些泡沫已经表明，在1004华氏度时自燃温度为824华氏度，而木材在500华氏度时自燃温度为824华氏度。我想我们应该选择除木材之外的其他建筑材料，或者要求所有木材都涂上防火涂层。
-我建议你加入SPFA，了解这个行业在做什么。你刚刚错过了几周前在佛罗里达举行的最后一次大会。
-如果您想比较泡沫防火安全性和纤维素防火安全性，您可能需要阅读NAIMA....的文件纤维素对消防安全和他们确定的其他问题的影响并不乐观。
-我们在气候5区安装的最大厚度是7英寸。这是满足/超过露点计算所需的厚度，根据R806.4下的代码
-我们根据各种ESR报告的要求安装涂层
Icynene已测试为火灾提供零燃料来源…经过4-5个季节RH润湿后的报纸绝缘情况如何.....你知道关于燃料来源的贡献或点火温度的测试吗?
．
我不应该改变话题
托德,
抱歉改变了话题....我一发布就意识到我不应该这么做。
非常感谢您的反馈。
我对示例中的HERS索引和窗口区域更感兴趣。
我认为这些数字很容易从REM/Rate报告中读出。
快速眼动分析
你好约翰,
正如Viktor在信中提到的，他使用了REM/Design，所以为了保持一致，我们也这么做了。如你所知，REM/Design经常被许多能源专业人士用作建模工具，也被许多代码管辖区所接受，以证明性能路径遵从性。如你所知，REM/Rate是用来认证能源之星的房屋，并提供HERS评分。
鉴于此，如果您想使用REM/Rate来计算三个选项的HERS分数，欢迎您这样做。正如你所知道的，问题是大多数(如果不是所有)房主和建筑商将HERS分数与实际能源使用联系起来。鉴于此，我为您提供了低于三个选项的平均能耗。玻璃纤维住宅使用。55 ACH NAT，因为这是NAHB研究中心公布的平均ACH。我知道马丁在EECC的很多朋友都曾在NAHB研究中心工作过，所以我认为使用他们的号码是有关系的。
数据:
总窗户面积为398平方英尺，因此窗户与地面的面积比为0.085
平均每月能源账单:
选项1 - Icynene R-20(拱形)，R13墙和R-20地板超过通风爬行- $211.00
选项2 - Icynene R-38(拱形)，R13墙和R-20地板超过通风爬行- 209.00美元
选项3 -玻璃纤维R-38(通风阁楼)，R13墙和R-20地板超过通风爬行- $272.00
我希望这能回答你的问题。如果你对6500美元的改善成本进行现金流分析，假设R-20(拱形)Icynene房屋和R-38玻璃纤维房屋每月的delta为63美元，假设年利率为6%，你会得出什么结果?
HERS指数与实际能源消耗
约翰,
在考虑了你对HERS分数的要求之后。我附上了一封来自过去客户的电子邮件，为我的观点提供了更多的背景，即HERS指数不一定转化为能源消耗。戴夫，我的客户给我发了这封邮件就在我和他见面送他的星之星文件的几天后。
“托德:
回答你关于我们价格的问题。我们的房子是5100 s.f。自去年11月以来，我们每月使用的最大千瓦时是2600。最小值是553。我们一月以来的账单是:
1月220美元
2月158美元
3月120美元
4月116美元
可能81美元
173年6月美元
7月229美元
8月186美元
平均每月160美元
我认为我们的平均账单比您想象的要低一些。Icynene一定起作用了!
我们使用杜克能源，我今天打电话给他们。因为他们不知道我们有一个能源之星评级的房子，所以我们被收取了比我们应该支付的更高的费用。所以我们现在可以从稍微降低的税率中受益。”
戴夫
这所房子是一个“佛罗里达”风格的房子，8/12斜屋顶和25英寸的天花板在主入口。
从属关系
约翰,
既然马丁如此专注于斯科特和我以及我们的附属机构，你和马丁是否可以提供一份你们的专业成就/证书的历史，以及你们可能隶属于的任何行业游说组织?
仍然没有资格
托德,
当斯科特问我同样的问题时，我解释过，我没有资格。如果你想比较谁拥有更多的专业证书，我很乐意并渴望立即让步。你赢了。
我从未参加过任何行业组织或游说活动。我是一名记者。
关于我的朋友
托德,
你写道:“我认识马丁在ecc的很多朋友。”他们是谁?我想我应该让你跟他们打个招呼，但我不认识他们。EECC代表什么?
壁能额定值
马丁，我以为你会忽视一项真正的研究它展示了纤维绝缘墙组件的实际性能。我们是否应该考虑像这样的最近的测试将决定程序集的性能，而不仅仅是组件的右值?
记者马丁
马丁，马丁·马丁-你确实写过这个....我们真的需要回顾你对2008年明尼阿波利斯国际商会会议上发生的事情的不诚实版本吗?
在2008年的明尼阿波利斯听证会上，一项更全面的法规修改提案——所谓的“30%解决方案”——在全国住宅建筑商协会(NAHB)、Icynene公司和皮尔金顿玻璃公司代表的强烈反对下被否决。30%解决方案得到了广泛组织联盟的支持，包括美国能源部、美国市长会议、全国州能源官员协会和能效规范联盟。”
我想你应该知道能源效率联盟，或EECC，因为你在你的文章中包括了他们....LOL!
这次会议中你没有报告的事实有很多。马丁，你应该在《纽约时报》因为读者群不断减少而破产之前申请，你会很适合的!
你真的想去那儿吗，马丁?
抱歉-更正eec
我指的是能源效率规范联盟，简称EECC。
http://thirtypercentsolution.com/
我不在明尼阿波利斯
托德,
像许多记者一样，我报道的是我没有参与的新闻事件。虽然我采访了在场的人，但我没有参加明尼阿波利斯的会议，也没有(据我所知)在EECC的朋友。
我不明白你想说什么，托德。你占用了大量的时间和空间，对我提出了各种各样的不切实际的指责，而我正在尽力回应。如果你有关于明尼阿波利斯会议的信息想要分享，或者任何与我的报道相矛盾的信息，请随时分享你的事实。否则，你的一些建议——例如，建议我应该被解雇，或者我的资格需要辩护，或者我交错了朋友——都不如坚持事实有用。
从R20升级到R38
托德,
我只是一个来自北德克萨斯的建筑师，有很多问题。
我不属于任何游说团体。
我唯一一次成名是把我的私人住宅发表在《精品住宅杂志》上(年度Issue)。
衷心感谢您的反馈。
我没有Rem/Rate软件，但我假设这是你正在使用的。
如果你好奇我为什么问窗户面积和HERS指数…这是因为我想知道你建模的房子是“勉强符合标准”还是接近“能源之星”的水平。
我真的希望我们可以在GBA这里张贴附件，因为我想看到所有的参数从你的例子家。
既然你说它是一个2-1/2层的房子，我想与建筑面积相比，屋顶面积并不大。
屋顶面积是多少?
总墙面积?
一楼面积?
这是一个已经建成的房子还是只是一个例子?
8.5%的窗口面积听起来确实很节约。
能源之星参考房有18%的窗户面积。
我绝不会建议任何人用玻璃纤维隔热材料建造一个漏水(0.55 ACH Nat)的房子。
我很好奇，在你的例子中，将Icynene从R20增加到R38，升级费用是多少?
我不在明尼阿波利斯
马丁,
我将很快发表我的最后评论。你说得对，我不是记者，从我的写作技巧可以看出，我永远都不会是记者!哈哈
我相信这个网站提供了巨大的服务，在过去的几周里，我读了你过去的一些文章。我相信，当你们把这些问题提出来时，你们认为自己在做正确的事情，我也同意。然而，我也相信你在你的文章中需要更加小心，以更好地代表所有的事实，并呈现其他可能与你对世界的看法不100%一致的立场，这是记者应该做的。如果一个外行读了你的很多文章，你的偏见是显而易见的。例如，在明尼阿波利斯会议上，你会惊讶地发现ABC的成员Icynene实际上加入了能源部的提案。你的文章显然没有对这一事实表示不满。有7个提案提交给了ICC技术人员，eec版本没有被批准，DOE/ABC提案被批准，不是因为成员们在酒吧或睡觉，而是因为提案的优点。顺便说一句，eec的一些建议元素与DOE/ABC相同。
我是一个非常关注某人写的带有明显偏见或不完全代表所有事实的话题的人。
回到你的文章，我提供的REM/Design和维克多最初提出的事实清楚地表明，增加r值并不能为房主提供可衡量的节省。每月2美元的差异不值得花时间，也不值得推进辩论。你同意吗?
升级费用
约翰，我知道你想让我在这上面多花点时间，但我的朋友希望你知道我真的想把注意力集中在马丁的文章上。REM/Design清楚地说明了Martin文章的前提是不正确的。选项1和选项2 - R-20和R-38泡沫清楚地说明了这一点，每月只节省2美元。这也说明，如果你在家中使用R-30泡沫在拱顶组装，你浪费了你的钱。我相信你可以找到更好的方式来花这笔钱，而不是每月存1- 2美元。如果我增加窗墙比，如果我们只考虑绝缘r值，节省或缺乏将是相同的。我相信你能看出来!选项1和2是相同的，唯一的区别是r值在拱形组件。如果您不相信我，请购买REM/Design并运行您自己的分析。考虑到你是一名建筑师，这个工具将允许你为你的客户建模你的设计，我知道他们会看到这个服务的价值。我们已经为建筑商、房主和建筑师做过无数次这样的事情，因为他们决定在哪里最好地花费他们的“节能美元”。 John, you could have purchased a number of licenses of REM/Design and REM/ Rate with the money you spent or wasted on R-30 foam for your home! Now you have to agree that was funny! LOL!
屋顶面积和升级成本?
托德,
你的屋顶平方英尺的例子是多少?你会向建筑商收取多少钱来将屋顶甲板泡沫从R20升级到R38?
我坚持我的报道
托德,
我对2008年IECC明尼阿波利斯会议的报道是准确的。根据能源效率规范联盟的执行董事Bill Fay的说法，“在明尼阿波利斯市，Icynene根本没有支持任何支持能源效率的提案。来自Icynene的Gabe Farkas报道。他不仅反对“百分之三十解决方案”——我们提出的一揽子方案——他还站出来说，一揽子方案的整个概念都是错误的。后来，当一揽子计划的各个组成部分单独投票时，Icynene没有支持一揽子计划的21个组成部分中的任何一个——事实上，他们对大多数组成部分都表示反对。”
你所描述的ABC加入支持能源部提案的情况在2008年的明尼阿波利斯市并不存在。那是一次完全不同的会议——2009年10月底在巴尔的摩举行。虽然Icynene停止游说反对更严格的能源法规的迟到决定值得称赞，但没有必要抹掉历史记录，并称赞他们在明尼阿波利斯的良好表现。
我坚持我的报道
似乎不同的人有不同的事实。
升级成本
约翰，我不确定你的问题是否相关，因为我发送的REm/Deign的事实证明马丁的文章是错误的。选项1和选项2证明在这个应用程序中升级到R38或R30没有意义。泡沫的范围从。26-。在1英寸的开放单元中，每板英尺36英寸，关闭单元每板英尺0.90 -1.10英寸。也有许多混合泡沫....即。Icynene MDR-200 r-vale每英寸5.0，水吹。
Icynene是绝缘物还是邪教?
泡沫崇拜者到底能说多少废话(这不是建筑科学)?
对于那些坚持证书的人:我在超级隔热设计和建造方面已经做了30年的先驱，我的住宅获得了国家效率奖，并在建筑科学和湿热工程方面进行教学和咨询。
所以让我来解决一些无意义的问题:
1)松散填充阁楼纤维素沉降不是问题，因为联邦贸易委员会的r值规则要求宣传的r值为沉降密度(就像刚性泡沫板必须按老化r值额定)。
2)阁楼纤维素沉降约1.4 pcf，取决于深度。封闭腔内的密集包装至少为3 pcf，即R3.8/英寸，因此随着时间的推移，阁楼密度的任何轻微增加实际上都会增加R/英寸值。
3)作为另一个热衷于阅读建筑科学、实验室和实地研究报告的读者，我甚至没有看到任何证据表明R-20泡沫阁楼的性能可以接近R-38纤维绝缘阁楼，并且具有同等的气密性(顺便说一句，这违反了所有的物理定律)。张贴链接，而不是简单地断言不可能(或故意扭曲，如比较泡沫和最差的玻璃纤维装置)。
4) Icynene和其他泡沫宣传者似乎都没有基本的数学知识(我也教建筑者的数学)。上述声称的R-38比R-20提高2%(已经解决了)要么是完全的无知，要么是完全的欺骗。我倾向于后者，因为这是典型的Icynene产品宣传，显示所谓的r值增加的收益递减。
R-38不仅每平方英尺提高了47.4%(或减少了传导热传递)，而且R-38在平天花板上通过天花板框架显著中断了热桥，比R-20泡沫喷涂在2x8椽子16英寸之间，在12:12的屋顶上(在新英格兰很常见)热效率高出166%，后者的平面天花板表面积为140%。
换句话说，在所有其他条件相同的情况下(例如良好的空气控制层)，R-20无通风屋顶的热量损失是R-38平天花板的2.66倍。
此外，在寒冷的国家，没有通风的隔热不足的“热屋顶”会有冰坝问题，夏季不必要的辐射热量增加，组合屋顶材料的寿命缩短，以及屋顶泄漏事件(在房屋使用寿命中不可避免的)耐久性急剧下降的可能性。
尤其令人讨厌的是，这个帖子上的泡沫宣传者不仅表现出对建筑科学和基本数学的惊人无知，而且还攻击那些无知和错误的人。
以事实为依据的邪教
由于我们在节能设计方面的工作和教育，我们公司获得了许多来自GBC的奖项。2007年，有三所房子获得了夏洛特市GBC颁发的可持续发展和能源效率奖，我们参与了这三所房子的设计，是的，这三所房子的甲板都使用了R20泡沫。
如果有人能告诉我如何发布或发送完整的REM/设计文件，那么你就可以自己看到，在所有条件相同的情况下，除了R-38(选项2)的样品房每月只节省2美元。现在，兰迪你可以向这个项目的工程师提问了。
兰迪，我会读斯科特附上的链接....作为一个学者，我希望你能解释其他人无法解释的结果。
最后，看看我发布的能源部8年前的实地研究，并解释一下，当你在做的时候……
“此外，在寒冷的国家，没有通风的隔热不足的“热屋顶”会出现冰坝问题，夏季不必要的辐射热增加，组成屋顶材料的寿命缩短，以及在屋顶泄漏事件(在房屋使用寿命中不可避免的)中耐久性急剧下降的可能性。”
事实证明，在寒冷的气候条件下，正确安装无通风的阁楼可以消除冰坝，既然你在新英格兰，你可能想和乔博士谈谈，并参观波士顿的安德森绝缘公司，让他带你参观一些家庭。乔博士和他的工作人员以及其他人都有研究论文，在发表如上评论之前，你应该自学这些论文。这些论文以实地研究和课堂理论为依据。这个问题也是乔医生可以回答你的，是的，在你做的时候给确定性打个电话。能源部在佛罗里达州的研究提供的数据也提供了有用的数据。克莱姆森大学的克雷格·德威特博士也写了几篇关于非信徒提出的“所谓的带状疱疹问题”的论文，不，他不是邪教的成员。至于屋顶泄漏的问题，水将直接通过开放的蜂窝泡沫，这已在ICC批准的实验室测试中得到证实。
兰迪，站到黑暗面来!
是的……我犯了个错误
斯科特•/托德
是的……我觉得愚蠢的升级泡沫在我的个人家庭超出代码最低限度。
这不是一个明智的基金选择。
但是我正在学习.....
下次…我会把我的钱投资在一个好的(非泡沫)空气控制层，然后可能是代码最低r值的两倍。
我认为我们都可以从佛蒙特州的人身上学到一些东西.....
我认为大卫·巴特勒也做了一些很好的评论。
选项
约翰,
我一点也不反对你。如果您在奥斯汀有一个牧场住宅，没有R-8 HAVC管道暴露在130度以上的夏季阁楼温度下，并且在空气屏障组件上有有效的细节，您可以实现合理的性能。然而，我会用泡沫封住阁楼下面每个房间的顶板。
佛蒙特州的男孩子
约翰,
毫无疑问，世界上有很多很棒的想法!许多人忽视的一项是在现场提供“空气控制层”的成本，并使这成为一个非常可复制的过程。如果我们都能注意到你、马丁和其他许多人谈论的细节，我们就能在家庭表演方面取得巨大进步。然而，现实是，我们不能在工地上建造一个“门廊”，因为建筑商和房主愿意支付劳动力成本，并使这成为一个可重复的过程。泡沫，安装正确，相信我，它并不像在这个网站上所描述的那样困难，从本质上解决了许多这些问题。所以，回到最初的帖子之一，合规的“成本”与使泡沫非常可重复和非常具有成本效益。
虽然我知道马丁和其他人在这个网站上非常详细地阐述了“空中控制层”，但实地的事实与他们的世界观非常不同。似乎这个网站上的许多人会尽他们所能不使用泡沫…坦率地说，这是不幸的.....事实并非如此。
我喜欢喷泡沫
如果有人在乎的话，我喜欢喷泡沫。这是改善建筑组件气密性的好方法。
考虑到我通常的警告——为了获得最佳性能，尽量超过最小的代码r值要求——我经常推荐喷雾泡沫，并将继续这样做。
我喜欢喷泡沫
马丁，我是纤维素粉....和my caveat is given the detail and costs required to get cellulose to perform in a repeatable manner in the field, across all climate zones, in all assemblies is not worth all of the other issues associated with this product i.e. having to leave a wet blown wall uncovered for days (up to 30 days according to NAIMA) to properly dry....my opinion for what it is worth is the R-value debate is not worthy.
在不久的将来，许多技术将进入市场，如果我们的建筑规范只关注r值的神话，作为家庭性能的途径，我们的人口将不会得到很好的服务!
我知道这些年来，纤维已经得到了改善，但就在上周，我们不得不把固定的纤维从家里“劈开”，因为这些年来，材料的润湿使它变得几乎“砖”一样硬。
Icynene是绝缘物还是邪教?
罗伯特，事实很清楚，增加组件的右值并不等于能源消耗的实际减少。REM/Rate, REM/Design和Energy Gauge不能为我们提供房屋建造或建造后的准确可预测的能源消耗。因为我们预测能耗的唯一方法主要是基于稳态右值。对于一个不通风的阁楼组件，即泡沫屋顶平台，我们无法建模或预测封闭阁楼的好处。这种组合在南方提供了三个主要的好处，这是通风阁楼所不具备的。
1.暖通空调现在处于半空调空间，阁楼的温度总是小于85度，而通风阁楼的温度则是135度以上。请记住，我们都不在东北建造或生活。这通过降低TAR(注册温度)，使HVAC受益高达20%(根据DOE和其他机构)。为什么这种好处没有被考虑或衡量?仅仅因为我们的工具没有考虑到这一点，并不意味着没有好处。
2.目前的建模工具没有考虑到使用泡沫无通风屋顶平台组件时自动提供的自由绝缘(屋顶平台和室内天花板空气屏障之间的空气空间)的附加绝缘值。同样，我们知道空气是绝缘体，但我们目前的建模工具并没有给我们一些我们知道存在的东西。
3.最后，不要想当然地认为空气屏障细节和密封技术是正确完成的，因为它几乎总是做得不正确。在这个问题上权衡的人似乎认为每个人都以同样的方式建造。同样，现实世界中并非如此。
它再次让你疯狂，为什么一个泡沫住宅隔热的右值更小，整个信封比一个典型的建筑隔热纤维材料的房子性能更好。为了不让你发疯，我会告诉你答案。
你必须考虑所有的力在工作，这不是所有关于右值。
结构护套空气控制层
斯科特,
谢谢你改变了这次讨论的基调。
我认为目前在东北部实行的一种空气控制策略在几乎所有气候条件下都能很好地发挥作用。
建筑商正在通过使用结构护套作为空气控制层来达到被动式房屋的气密性水平(0.6 ACH50)。
我认为这个策略可以很容易地被具有传统建筑技能的人学习和重复。
越多不是更好吗?
Martin，哇，这里有很多有趣的观点。
如果我按照你的说法，R-38比R-20在技术上好47%，是的，那么为什么不使用R-72。毕竟R-72比R-38好47%。或者更好的是，我们不应该使用R-135吗?因为它比R-72好47%。
它在哪里结束?老实说，如果你的观点是我们应该使用R-38而不是R-20，因为它比适用于更高的r值好47%。
从我在这里读到的，在我看来，双方最大的不同在于出发点。马丁，你的起点是屋顶上的R-20这确实让你的一次组装性能提高了47%。但这真的能说明一切吗?起点在哪里?R-20能阻挡95%的热流。R-38阻断97.4%。我们如何衡量这种差异呢?
对于我的大多数客户来说，热负荷和BTU是没有意义的。但他们肯定明白$$$。能源审计人员通常使用软件来计算任何能源升级的回报。想想EEM。别忘了，抵押贷款行业制定了很多能效标准。因此，除非我们把我们的节能建议等同于实际的美元，否则它对消费者是无用的。
大多数人更感兴趣的是一个价值，而不是纯粹的能源效率。我们应该如何定义“价值”?在这种情况下，这是可接受的回报期。有些人可能认为是7到15年。有的20年甚至30年。见鬼，我的抵押贷款是30年。Icynene LD-R-50从R-20升级到R-38的回报超过50年。考虑到这么长的回收期，你不同意吗，Icynene LD-C-50安装在R-20的屋顶甲板底部，在大多数情况下比R-38更有价值?毫无疑问，它比R-72或R-135更有价值?
当然我们得考虑成本
凯文,
你说得对:从R-20型Icynene升级到R-38型Icynene非常昂贵。这是Icynene的一个营销问题，也是许多建筑商更喜欢安装R-38纤维素的主要原因。与R-38纤维素相比，R-38 Icynene是无法竞争的。
Icynene公司对其产品高成本的解决方案是提倡R-20天花板和屋顶。这是一种方法。唯一的问题是房主不再得到R-38。
听着，在这个国家的大部分地区(尽管可能不是在北卡罗来纳州)，都可以提出一个强有力的论点来证明R-60隔热材料用于新建筑的合理性。但是NC的规定要求R-38的上限。我相信很多NC建筑商都能很容易地满足纤维素绝缘的规范要求，就像佛蒙特州的建筑商经常做的那样。
如果Icynene在竞争中遇到困难，那是因为他们的产品成本高，而不是因为房主无法从R-38中受益。
但你是对的——如果你销售一种非常昂贵的绝缘产品，很难说服房主安装最低标准的绝缘。事实上，它可能并不划算——这就是为什么纤维素看起来更划算的原因。
纤维素唇膏
凯文和斯科特。
都是好东西。我真以为马丁的事有进展了。但我认为根据马丁的最新帖子，我们已经采取了一些措施。
马丁，你显然是纤维素的忠实粉丝，而我喜欢任何真正有效的产品，不仅在安装时有效，而且对结构的寿命也有效。这是非常及时的，因为我今天刚刚遇到一个客户，他在2005年在他的阁楼上安装了2英尺的纤维素，新建筑。他在墙上标记了深度，现在，低，看，纤维素已经沉淀超过8英寸。如果可以的话，我会把照片贴出来的。
马丁，根据你所有的经验在阅读了所有这些研究之后我们现在的r值是多少?
除了我，有没有人注意到马丁从来没有解决NAIMA提出的问题，而我提出了他最喜欢的产品?
我不在乎的是，你给猪涂了多少口红，它还是猪!
热成像
马丁,
当你访问北卡罗来纳州时，我将带你去一些安装纤维素的家庭，用我们的热感摄像机你可以自己看到纤维素的解决问题.....一幅图胜过千言万语。我希望你把这些图片贴在你的网站上!
空气屏障
约翰,
我在我2008年建的房子外面安装了1/2英寸的泡沫板，根据HERS评分和我的能源账单，与我们只安装泡沫的类似大小的房子相比，这是一种很大的浪费。
正如斯科特反复说过的，我知道马丁和其他人很难理解r值的论点在现实世界中站不住脚，而在马丁生活的学术世界中却站不住脚。马丁，正如你在许多场合对那些不同意你的人所说的，你实际上是那个误导你的读者和公众的人。无论你现在涂多少口红，事实都证明了这一点。
我想你没听懂我的意思
R-20和1/2磅泡沫不是最低要求。它比性能方法下的代码要好得多。如果一个泡沫保温承包商是按照规定的方法进行安装，那么他就犯了一个巨大的错误。我是一名Icynene交易商。已经11年了。我是第一个使用表演方法的人。我向伊舍内的船员展示了我是怎么做到的。所以你可以怪我
如果我没理解错的话，你是在暗示纤维素的R-38和泡沫的R-38性能相同。问题是我没有看到支持这一发现的数字。在成为一名Icynene经销商之前，我是一名建筑工人。我用湿喷雾吹纤维素。我遇到了水分问题，并在将石膏板连接到已被网和密集包装的椽子上时遇到了问题。我进入泡沫行业是因为没人会来我家喷泡沫。
好吧，说到重点，通过十年的实地工作和测试，我发现我可以把任何使用纤维素的东西带回家，用泡沫重新设计它，可以降低20-30%的能源费用和更低的r值。我从来没有按限定代码安装过Icynene…11年来一次都没有。我的公司为美国首都大楼和许多数百万美元住宅的部分进行了绝缘。最近的一个是37000平方英尺。红人队老板，房利美前总裁。关键是这些人有钱买任何他们想要的东西。这些项目也有工程师设计暖通空调系统。是的，我们只在屋顶甲板底部安装了5.5英寸的Icynene。
以下是我的看法。这不是关于权限代码，而是关于在保持价值的同时最大化性能。你可以把R-20型的Icynene换成同样价格的纤维素，也许是R-120或者类似的，但是R-20型的Icynene价格会更低。你可能对我的说法持怀疑态度，但这是真的。
大约10年前，我们为一位客户喷洒了一套房屋，并在他的屋顶平台下安装了R-15。他有地热高压。在冬天寒冷的时候，他的耐热症就发作了。暖通空调承包商拿出一台热感摄像机，然后诚实地说，不仅隔热效果不够，而且我们的安装质量也不高。首先，我知道他不知道他在说什么，其次，他不知道如何使用热成像相机，哈哈。但不管怎样，我知道我都会笑到最后。我派我的工作人员出去，又喷了4英寸的泡沫，把r值提高到R-30，所有这些都是我自己花钱做的。第二年冬天猜猜发生了什么?完全一样。耐高温就像时钟一样。 The problem ended up being the ground loop size and the ground temps were driven down to the point of not being able to get enough heat from the ground. That HVAC company never made it right. But that customer is now a builder and we do all his work. We actually have about 30 homes with only R-15 in the roof. Not my first choice but those builders were on a budget. We don't offer that package anymore but it did work well. I hope you are not pulling your hair out too much from hearing that.
底线……
你不能将一个有效的产品与一个无效的产品进行比较。
凯文，你太过分了
Kevin，我很欣赏你对这篇博客第2页的评论，如果你读过我的评论，你就会知道我支持性能方法(规范代码是一种相当生硬的执行机制)，而且你知道我在为封装阁楼上的屋顶指定少于“代码”方面没有哲学上的问题。但我不同意你的说法，你可以把任何使用纤维素的东西带回家，通过使用低r值的泡沫，可以减少20%到30%的能源账单。想必这种说法也适用于玻璃纤维隔热的房屋吧?
我可以给你举几个例子，CZ3的玻璃纤维或玻璃纤维/纤维素绝缘组合住宅的加热/冷却(全电动)耗电量低于1.5千瓦时/平方尺，约占总能耗的1/3。这些是实际的成本，而不是模型成本。其中两所房子是我的。
除非泡沫喷雾可以减少热水、照明和其他负荷，否则我不知道当暖通空调只占三分之一的时候，你怎么能把能源账单削减20%到30%。当然不能少于代码r值。也许你的意思是你可以节省20%到30%的HVAC能源?
这种松散和粗心的说法是什么给家庭表演行业的黑眼睛。如果你的意思是你所说的，那么你只是忽略了类似的性能可以用更便宜的技术实现。
特别是，我前面提到的房屋通常都有先进的框架，标准的R19玻璃纤维棒，连续的外部泡沫(EIFS)， R38通风阁楼(所有管道都在里面)，工程悬臂和传统的空气密封。诚然，这种方法给建造者带来了额外的麻烦，但一旦工作人员通过了最初的学习曲线，增量成本就会低于泡沫。泡沫更容易，但不一定是最具成本效益的方法。
更多的虚假信息
斯科特,
没有人会争辩说，如果你在阁楼上安装暖通空调是一个设计错误，那么隔热屋顶平台是有能源效益的。但阁楼里的空气空间并没有能量上的好处，因为它不是一个死气沉沉的空间，而是充满了对流。
没有人认为传统建筑的房屋有良好的空气屏障细节。一幢Icynene房屋看起来不错的唯一方式是与最糟糕的情况进行比较(正如业内所有人所做的那样):玻璃纤维绝缘和糟糕的细节。就像反复出现的“收益递减”论点一样，它是基于一个没有绝缘的房子作为基准。
建立高质量细节效果的模型也并不困难。我使用自己的电子表格，它们提供了真实能源消耗的准确预测。当然这不仅仅是关于r值。它还涉及到湿度性能、室内空气质量、材料的毒性和环境影响，以及对居住者、他们的社区和整个世界的当地和更广泛的经济和文化影响。
在所有这些层面上，石化泡沫都惨败了。即使是在简单的湿热性能基础上，它也无法与天然材料竞争。
托德的口红强化猪
在这个槽中唯一的“猪”是NAIMA和Icynene行业，两者都一直依赖于故意误导和经常是事实不正确的陈述、图表和声明，包括攻击更环保和更经济的热和湿问题解决方案。
性能方法显示了什么
凯文,
你写道，“R-20加1/2磅泡沫是…比性能方法下的代码好多了。”你这是对表演方法的误解。性能方法不改变给定的绝缘厚度的信用。在性能法下，R-20绝缘仍然是R-20绝缘。
所有的性能方法允许一个人做的是得出一个整个房子的供暖和制冷预算，基于输入有关房子的全部信息:它的假定渗透率，窗户的数量、大小和方向，以及墙壁和天花板的u因子。
例如，如果一所房子的窗户很少，而窗户的规格很好，那么使用R-20天花板隔热材料就比拥有许多窗户但规格较差的房子更容易。
托德，我很遗憾听说你在北卡罗来纳有纤维素安装工没有预料到解决办法或者故意误导客户。我在佛蒙特州见过这样的案例(尽管沉降比规格低2或3英寸，而不是8英寸)。补救办法是召回纤维素承包商，并坚持安装更多的纤维素以符合规范。我曾经在学校做过隔热工作。
佛蒙特州信誉良好的纤维素经销商知道如何解决。在每袋纤维素上都有图表，显示为达到所需的沉降厚度所建议的安装厚度。几次召回后，纤维素安装新手意识到他们的声誉岌岌可危，他们通常会变得虔诚起来。
最终，我希望北卡罗来纳的纤维素安装工人也能吸取同样的教训。我相信你知道，有安装人员未能遵守每一种绝缘类型的规范的例子。大量的喷雾泡沫安装人员被召回，因为安装的喷雾泡沫厚度不符合最低规格。
阅读研究，马丁
R-20绝缘不是R-20绝缘，马丁。你没有花时间去理解各种材料的热动力学，不仅仅是泡沫。例如，在RTP (Research Triangle Park) NC中发明了一种新技术，该技术已被证明比喷雾泡沫的性能更好，且r值更低。马丁，在你、罗伯特和约翰生活的世界里新科技是不被允许的，那真是太可悲了!如果你真的是一个“绿色顾问”，睁开你的眼睛，摆脱这个50多年前的测试，它已经被一次又一次地证明是错误的，使用平均温度为75度。马丁，做一个真正的测试真的不需要多少钱....只需要喷雾泡沫，纤维素和玻璃纤维，并在它们下面放置一个热灯，然后每隔十分钟告诉我们所有人通过这些材料的热流，并阅读斯科特发布的加拿大研究，然后再回来。如果你真的是一个记者，你说你是我认为这将达到你的兴趣....除非你真的不想知道事实!
美国国家航空航天局
告诉我，马丁，作为一名调查记者。美国宇航局用什么来隔绝我们的航天器，纤维素，玻璃纤维…我不这么认为!让我们知道他们使用的r值和材料，如果他们现在使用纤维素或玻璃纤维，那么很多舱室空间将留给机组人员?
r值和太空飞行器
托德,
R-20确实是R-20，因为绝缘的r值是由法律规定的(联邦r值规则)。当然，正如我们许多人一再重复的那样，r值并不是设计房子时要考虑的唯一指标——它只是一个数据。
辐射屏障制造商喜爱的热灯测试——在许多贸易展览摊位的玻璃玻璃容器中进行的并排测试——并不能代表典型的通过建筑组件的热流，因为它夸大了辐射效应。然而，像REM/Rate或PHPP这样的优秀软件可以很好地模拟建筑组件的热流。
我很高兴地承认，闭孔喷涂聚氨酯泡沫是NASA在航天器上使用的一种很好的绝缘材料，因为航天器的重量是主要考虑的问题。在太空飞行器上使用纤维素是荒谬的。
然而，我的家不需要摆脱重力，到达轨道。它不会动，所以我阁楼里的纤维素重量不成问题。
你在讨论中引入了“巴克敏斯特·富勒谬误”。巴克敏斯特喜欢测地线圆顶，因为它们重量轻。然而，最后有人指出，房子有多重其实并不重要。土坯房屋在某些气候条件下非常合适，但我不想尝试将其发射到太空中。
比代码更好
不，对不起，马丁。我没有误解性能代码。低空气渗透的R-20比规定空气渗透的R-20表现更好。问题是代码和能量计算软件进入空气渗透，就像它神奇地出现一样。但我们都知道事实并非如此。
我能看出，无论如何，你都拒绝从真实的世界观中看待这一点。最重要的是，非空气屏障绝缘材料上的r值是一个谎言!!这是建筑行业最大的骗局之一。衡量标准是错误的。一个公司怎么能在明知产品没有安装在实验室里的情况下销售产品呢?
停止用R思考，开始用$思考。
关于谎言
凯文,
不，我很抱歉:你对r值的估计是错误的。“底线是非空气屏障绝缘材料上的r值是一个谎言”，这是不正确的。
r值标签受到联邦r值规则的严格监管。虽然我调查并报告了偶尔违反r值规则的情况——典型的违规者是辐射屏障产品、气泡包装绝缘材料和“绝缘”涂料的经销商——但这些违法行为在国家绝缘材料制造商中并不典型。
各大厂家玻璃纤维棒标签上的r值是准确的，完全符合r值规则。
当然，任何忽视空气密封需求的建筑商都可能对房屋隔热材料的热性能不满意。很明显，喷涂聚氨酯泡沫在空气密封方面做得很好——至少在安装它的框架舱内是这样。(其他区域——例如底板和底板之间——仍然必须用其他产品解决。)
许多建筑商在没有喷洒聚氨酯泡沫的情况下，实现了非常低的空气渗透率——包括0.6 ach50，被动式住宅的标准。
被动式住宅标准
在马丁的世界里，凡在佛蒙特州行得通的都行得通。马丁所说的概念是在德国发展起来的，那里的气候通常比美国东北部凉爽。
我们参与并获得GBC奖项的其中一个住宅是被动式住宅。自2007年以来，我们直接与房主合作，记录实际能源成本。房主发现，从12月中旬到3月初的能源成本最高，这与消极支持者的预期形成了鲜明的对比。正如房主所说的“真是浪费钱”!
同样，所有关注这个博客的人都必须理解马丁的狭隘世界观，这只是基于他阅读和选择追随的东西。如果马丁是一名记者，而不是他追随的那些人中的活动家，他呈现信息的方式会非常不同;在罗伯特的世界里，我想这应该被称为马丁的邪教。如果你读过很多帖子，你会很容易发现马丁很少“真正”回答一个直接的问题，也很少直接回答一个对他不利的问题。正如我多次说过的，这不是记者的行为。
Martin，你在过去的文章中说REM/Design是一个很好的建模工具。请给我发电子邮件;既然你找到了我的网站，我相信你可以在上面找到我们的电子邮件地址。然后我会把REM文件发给你，你可以把它们贴在你的网站上，让所有人都能看到。然后我们可以就REM文件的结果和你那篇误导人的文章进行辩论R38以某种方式从邪恶的泡沫人手中拯救了世界。
我的电子邮件地址
托德,
欢迎与我联系:
马丁[在]greenbuildingadvisor [dot] com
电子邮件发送
好的，马丁，你现在有REM文件了…我期待你们根据他们的内容进行r值辩论....我假设你仍然认为REM/Design是一个可靠的工具，不会夸大那些邪恶的泡沫人的观点。
审核REM/Rate报告
托德,
感谢分享REM/Rate报告。看完之后，我注意到:
—评分者假设玻璃纤维绝缘房屋的空气渗透率为0.55 ACT(nat)，而icynne绝缘房屋的空气渗透率仅为0.10 ACH(nat)。虽然许多玻璃纤维隔热的房屋确实存在漏水问题，但不推荐这种草率的施工做法，而且许多玻璃纤维隔热的房屋达到了更好的空气密封效果。
这些空气渗透率的差异是报道的供热和制冷负荷差异的主要原因。
——报告显示，天花板上安装R-20型Icynene的房子的取暖费比天花板上安装R-38型Icynene的房子高出11.6%。在北卡罗来纳温和的气候下，取暖费用的差异——尤其是现在，燃料成本很低——每年只有53美元，但在更寒冷的气候和燃料成本上升的时候，R-20隔热天花板的更高燃料成本负担将会更高。
天花板隔热层从R-20增加到R-38，可以明显节省取暖费，这解释了为什么法规官员将北卡罗来纳州的规定要求设定为R-38。显然，考虑到未来几年将建造的数百万新住宅将消耗的燃料，11.6%的取暖费增加是很重要的。让我们希望，很少有建筑商想把等级降至R-20。
审查REM/Design -而不是REM/Rate文件
我希望马丁会利用这些信息为他的读者提供所有的事实。但他又一次让人失望。我认为这就是我们很多人长期以来一直在说的一个例子。如果有人读过马丁的许多帖子和过去的文章，然后自己调查这个问题，你会发现马丁在很多情况下要么歪曲事实，要么歪曲事实。他又做到了!
大多数专业人士都知道REM/Design并没有真正考虑到无通风阁楼的性能，但这并不是这里真正的争论。无论哪种方式，我选择展示真实的数字，而马丁选择选择只展示马丁世界中事实的狭隘观点的数据。马丁的文章主题是在一个没有通风的阁楼上使用R20 - R38泡沫绝缘材料，以及Icynene是如何通过不促进规定的r值而伤害行业和房主的。
我们通过所有出色的输入所建立的一个小视图是:
1)马丁最初说使用R-20是“非法的”，他的话不是我的话，然后说它符合NC ECC代码使用性能路径合规。
2) Martin告诉我们Carrboro位于气候区3，而北卡罗莱纳州有3个气候区，这又是错误的。
3)马丁·约翰和罗伯特可能是纤维素的粉丝，但他们都没有发表过众所周知的问题，就像NAIMA用这个产品确定的那样……我想知道为什么?马丁，纤维素的吸水率是多少?随着时间的推移，这对它的性能有什么影响?请回答问题。
马丁告诉我们他是个记者，没有任何行业资历。
5)马丁，在没有维克托信的全部内容的情况下，得出了Icynene说它符合规定要求的结论。我们现在都知道维克托信的全部内容，马丁对维克托信/意图的描述是错误的。为了替马丁辩护他引用了索菲发布的内容。但像我这样的非记者很容易就能拿到整封信，我原以为记者会调查.....
6)马丁提到了他与Icynene公司Ed Reeves的电话交谈。现在基于所有其他事实错误被发现，马丁的读者怎么能真正相信他的版本的对话....?
7)我们已经建立马丁相信REM/设计是一个伟大的建模工具....我猜他有一份复印件，并经常使用?
8)我认为，我们试图向马丁解释的是，房主并不关心r值或解释它们的误导性百分比，也不关心r值测试本身存在缺陷。他们真正想知道的是经营他们的房子需要多少成本，以及任何投资的回报是什么。马丁，这是你下一篇文章的好话题!
9)我给马丁提供了三个REM文件，希望他能发布给所有人看。马丁又一次没有让人失望。他只代表了这篇分析中所阐述的一小部分。有人感到惊讶吗?
REM/Design三个配置发给Martin:
- R20 - R38泡沫房屋(无通风)，唯一可变r-value。ACH等都保持不变。这就是苏菲发布的配置。
结论:R20和R38泡沫房全年每月的运营成本差异为4美元或2.4%。马丁只想展示故事的一半或他喜欢的百分比。我想知道为什么?
让我们暂时忘记泡沫，只关注马丁，约翰和罗伯特的位置....这太棒了!下一个REM/Design描绘了一幅非常清醒的画面!记住，Martin说过REM/Design是一个很好的分析工具。
- R30纤维家庭(通风阁楼)与R42纤维家庭(通风阁楼)相比。同样，唯一变化的变量是r值，在这种情况下，马丁喜欢说(增加40%)!!!!
结论:R30纤维与R42纤维的比较;增加12个R或增加40%表明每月运营成本的差异为2美元或0.7%。马丁没提过吗?我想知道为什么，因为这是他文章的核心!真正有趣的是，EECC及其所有支持者正在花费所有这些游说资金和时间来提高每月一杯咖啡的r值。现在你说的是误导!
- R38纤维家庭(通风)与R42纤维家庭(通风)相比。同样，唯一变化的变量是r值，在这种情况下，马丁喜欢说(增加10%)!!!!
结论:R38纤维与R42纤维的比较;增加4个R或10%的增长表明每月运营成本的差异不足1美元或0.2%。马丁没提过吗?我想知道为什么?
我想这些帖子的总结是，一旦获得马丁未能提供与他的叙述或思维过程不一致的信息。想知道为什么吗?马丁，如果你是可信的，请发布REM文件给所有人看......
图片# 2
图片# 3
多次指控已得到解决
托德,
重复我已经说过的错误指控并不能支持你的论点。
1)我从未说过R-20是非法的。简单回顾一下我的写作就能证明这一点。
2)我一直在写，北卡罗来纳州在IECC气候地图上有两个气候区，Carrboro在气候区4。如果你有任何与这些事实相矛盾的证据，请提出。
3)我很高兴地承认，纤维素，就像Icynene，能够吸收和保持水分。
4)你说得对，我是一名记者，没有任何行业资历。
5)托德，我已经感谢你提供维克托·吉尼奇信的全文，因为在我写博客时，我只能转载苏菲·皮埃斯分享的那部分。借此机会，我要再次感谢你们。
我可以向你保证，我和埃德·里夫斯谈话的报告是准确的。里夫斯先生没有联系我反驳我的报告。
7)是的，我相信REM/Rate在建模能量使用方面做得很好。
8)“我认为，我们试图向马丁解释的是，房主并不关心r值或解释它们的误导性百分比，也不关心r值测试本身存在缺陷。他们真正想知道的是经营他们的房子需要多少成本，以及任何投资的回报是什么。”你说得对，许多房主并不关心r值。也不是所有的房主都关心他们的能源账单。房主在这些问题上意见不一。
9)你批评我没有加载所有的三张照片，因为我正在加载它们。在这个网站上分享照片很困难，我为图片的低分辨率道歉。这三个都已经上膛了。
发布到URL
感谢马丁试图张贴REM文件。然而，这些帖子是无法阅读的。你能创建一个链接到一个URL，让你的读者可以看到完整的。pdf文件吗?
链接
托德,
http://picasaweb.google.com/101225087026240837992/REMRateReports#
http://picasaweb.google.com/101225087026240837992/REMRateReports2#
http://picasaweb.google.com/101225087026240837992/REMRateReports3#
哇
有人注意到马丁没有在这篇文章中讨论的本质，即R30 vs. R42(40%的改善)和房主的节省....吗我做了!
我现在得走了，等我回来再回答马丁的其他问题。
马丁，你可以很容易地把我发送的。pdf文件发布到你的网站上，然后提供一个URL供所有人查看。如果你现在不知道该怎么做，我会联系你的网站管理员寻求帮助，前提是你想让你的读者看到所有的事实。
马丁写道:
托德,
马丁写道:
托德,
重复我已经说过的错误指控并不能支持你的论点。
1)我从未说过R-20是非法的。简单回顾一下我的写作就能证明这一点。
你在过去的帖子中写道:“换句话说，这比法律允许的最低上限严重得多。”
马丁，我很清楚你的意思是在气候4区安装R-38以外的任何东西都是非法的。
2)我一直在写，北卡罗来纳州在IECC气候地图上有两个气候区，Carrboro在气候区4。如果你有任何与这些事实相矛盾的证据，请提出。
马丁，在我3月7日的帖子中，我直接复制了你的文章，你写道:“在气候3区——包括建筑师索菲·皮耶斯的家乡北卡罗来纳州卡波罗——天花板隔热的最低规定要求是R-38。”
很高兴看到你已经修改了你原来的文章。如果你翻到2006年IECC或2009年NC ECC的第10页，你会发现一张地图;在这张地图上，你会发现北卡罗来纳州西北部的几个县位于气候区5。因此，我的数学显示NC有3个气候带，而不是你说的2个。
3)我很高兴地承认，纤维素，就像Icynene，能够吸收和保持水分。
Martin，根据ICC批准的测试，与纤维素相比，Icynene的吸水率是多少?请回答问题....
4)你说得对，我是一名记者，没有任何行业资历。
好的，我们已经确定你是一个“记者”。你有正规大学的新闻学学位吗?如果你是这么说的?
5)托德，我已经感谢你提供维克多·吉娜信的全文，因为在我写博客时，我只能转载苏菲·派特分享的那部分。借此机会，我要再次感谢你们。
欢迎您纠正对Icynene立场的错误表述。
我可以向你保证，我和埃德·里夫斯谈话的报告是准确的。里夫斯先生没有联系我反驳我的报告。
我想知道为什么?也许他有更重要的事情要做。我想他的老板保罗·达菲对你那篇误导性的文章写了一篇很有说服力的回应!
7)是的，我相信REM/Rate在建模能量使用方面做得很好。
酷，我们有进展了!
8)“我认为，我们试图向马丁解释的是，房主并不关心r值或解释它们的误导性百分比，也不关心r值测试本身存在缺陷。他们真正想知道的是经营他们的房子需要多少成本，以及任何投资的回报是什么。”你说得对，许多房主并不关心r值。也不是所有的房主都关心他们的能源账单。房主在这些问题上意见不一。
哇，现在马丁开始挑战消费者了;他们不知道自己想要什么，所以“马丁”会告诉他们他们需要什么.....听起来像是“进步”思想人士的熟悉立场……我相信消费者才是衡量现实的最佳标准，而不是马丁和他的朋友们……你不?
9)你批评我没有加载所有的三张照片，因为我正在加载它们。在这个网站上分享照片很困难，我为图片的低分辨率道歉。这三个都已经上膛了。
太好了，谢谢!我们现在可以就“已知的”数据点和不具有误导性的百分比进行辩论。马丁是100%的1
IRC 09年
马丁，你写道:
2010年2月5日
美国东部时间上午7:18约翰，你说得对
作者:GBA顾问Martin Holladay
约翰,
如果是您或我编写代码，我们当然可以做得更好。确定气密性要求最明确的方法是包括一个阈值——这么多cfm @50 Pa，或这么多ACH @50 Pa，或类似的阈值。可是——天哪!-这种合乎逻辑的方法将要求建筑商进行风机门测试。这在瑞典是一项要求，但在美国，我们显然对这种疯狂的想法持怀疑态度。
我希望(我确信277篇文章中有一篇指出了)您已经意识到鼓风机门测试是IRC '09中空气密封/绝缘视觉检查的另一种合规途径?至于执行方面，我预计随着人们对最新变化的满意程度和关注程度的提高，执行将变得更加统一。不过，我不认为改善住房质量的责任应该落在执法人员或国际刑事法院的肩上。这就好比说，高速公路安全是警察超速检查的责任。抱歉，如果这个问题被涵盖，但我没有阅读所有的277篇文章。
谢谢你的评论
t.c Feick高中,
谢谢你的意见。(我也不怪你不想看277条评论。)我的博客多次提到2009年IRC和IECC代码的变化，最近的一次是:
//www.slccoatings.com/blogs/dept/musings/forget-vapor-diffusion-stop-air-leaks
正如我在那篇博客中所写的那样，对一些新房进行风机门测试绝对是朝着正确方向迈出的一步。
我同意你的观点，改善住房质量的负担不应该只落在法规官员的肩上。但是，随着能源法规越来越严格，许多从事住宅建设的人不禁注意到，许多能源法规的要求从未得到持续执行。
我们只能得出这样的结论:我们的社会可以选择(a)设计方法来提高法规的合规性和执行力，或者(b)提出一种不同的机制——除了建筑法规之外的东西——来提高新住宅的能源性能。因为我们现有的系统不起作用。
执行是一个笑话(在许多领域)
T.C. Feick写道:
这就像说高速公路安全是警察超速检查的责任一样。
tc，恕我直言，你的类比站不住脚。如果一个城市只是象征性地努力执行交通法规，而这导致了高得离谱的事故率，惊人的超速，鲁莽驾驶和酒后驾驶，我认为让政治家和警察负责是公平的。
当涉及到家庭能源效率时，执行才是问题所在。建筑法规及其执行推动了大众市场的建筑实践，特别是在能源和安全法规方面。在能源效率这样的情况下，买方看不出缺陷，大多数建筑商只做他们必须通过检查的事情。
幸运的是，越来越多的建筑商看到了建造高效建筑的市场效益。问题是，许多“绿色”建筑商做出了糟糕的选择，选择了高能见度的检查，如高seer HVAC设备，同时继续忽视能源规范的关键条款(想到渗透和管道安装实践)。
底线是:许多司法管辖区根本没有认真对待能源法规执行的政治意愿。建设者和开发人员将继续关注这一点。
为什么Icynene建议减少
我想回到这个长话题的开始。Icynene一直建议减少绝缘。到目前为止还没有提出的一个动机(据我所知)是，当Icynene应用于厚腔时，它有安装问题。我最近有一个Icynene项目，基本上没有通过红外检测，因为泡沫中出现了空洞，似乎是在安装过程中泡沫从自身抽离时产生的。我们在一座大教堂的天花板上安装11个7/8英寸的工字托梁。这是一个巨大的混乱，从能源和耐久性的角度来看是一个失败(尽管在视觉检查中看起来完美)。似乎该产品在天花板上实现更高的r值方面存在问题。也许这就是为什么他们要喷洒稀释剂?
拆除空气屏障以满足消防规范
有人能解释一下为什么你要把绝缘材料上的纸从外墙顶板上往下16英寸的地方去掉吗?我能理解(偷梁)推理……有点……但是你怎么能移除一些空气屏障并说薄板就是空气屏障呢?
去除绝缘纸
匿名的,
1.我从来没有听说过哪个建筑官员要求把隔热材料的牛皮纸去掉。该规范要求绝缘层上的牛皮纸要有热障保护(一般为1/2英寸干墙)。
2.牛皮纸表面的绝缘不是一个空气屏障。
对“为什么Icynene推荐更少”的回应
匿名的,
谢谢分享你的故事。有趣的信息。
竞争
Icynene想说的是竞争造成的，我们不会倒闭，因为我们必须坚持下去。我知道其他4个制造商建议同样的事情德米莱克，气密，LAPOLLA，确定性，和约翰斯曼维尔。竞争是一个(电子邮件保护)# ch。我们都得设法摆脱困境。当你告诉他们5.5英寸的价格时，99%的人几乎会晕倒。你能想象双倍吗!!我有很多参考资料，他们可以告诉你我用5.5英寸的任何开孔喷涂聚氨酯泡沫节省了多少钱。任何品牌!我是泡沫塑料的倡导者，如果正确安装在3.5英寸的垂直墙壁上，在所有斜坡上安装5.5英寸的泡沫塑料，它的性能将超过任何玻璃纤维或纸制品。
对七月的回应
7月,
谢谢你对形势的坦率评估。
“竞争是一种(电子邮件保护)# ch。…当你告诉他们5.5英寸的价格时，99%的人几乎会晕倒。你能想象翻倍吗!!”
这当然很好地概括了当前的形势。
改造方案
首先，我不是原来的托德了。但我已经读完了所有6页/ 286篇文章:)。
我是一个房主，读过很多关于r值，空气渗透等的文章。我一直在想这个问题。我知道我可以花大量的金钱去提升房屋的r值等等。但正如其他人所说，包括托德在内，我认为有一个收益递减的点。这篇文章的一部分是关于建造新房子和隔热的，但另一方面是那些拥有旧房子的人的最佳选择/最佳实践，并最大限度地提高能源效率，舒适性和回报。
在我拥有它的11年里，我一直在一个房间一个房间地慢慢改造我的房子。在这段时间里，建议/规则一直在变化。我有一栋1969年建造的双层住宅。事实上，我让一家能源公司出来做了一个鼓风机门测试，因为我是一个感兴趣的房主，想让我的家更舒适，降低我的开支。
我读过关于热桥，在外墙或双壁上使用刚性泡沫，喷雾泡沫，纤维素，将hvac带入有条件的空间，热屋顶，通风屋顶等。很多事情会使家庭紧张(呃)需要在外部和预算方面进行修改，我还没有去那里。需要先完成内部。我读过关于Icynene(开放细胞)以及纤维素或封闭细胞，不确定我应该去哪个方向。我会在大约1/3平方英尺的地方打开墙壁，重新绝缘。如果我现在选择走那么远的话，可能会达到三分之二的起居区域/车库。我的空调和风管安装在阁楼上。暖气在地下室。
回答托德S。
托德,
谢谢分享你的故事。你没有提出任何问题。
你写道，“我读过关于Icynene(开放细胞)以及纤维素或封闭细胞，但不确定我应该往哪个方向发展。”
如果你问你在三个选项中选择哪个，这取决于你自己。
开孔泡沫和纤维素每英寸的r值大致相同。纤维素是“更环保”的选择，因为它是由回收的新闻纸制成的。
闭孔泡沫每英寸的r值大约是你提到的其他两种产品的两倍，所以如果你的螺孔深度有限，就像你可能做的那样，这是有道理的。但闭孔泡沫价格昂贵，一些绿色建筑商试图避免使用这种泡沫，因为它是由石油化工产品制成的。
回应马丁
我想我正在试图确定在我的改造情况下，保温和防止空气渗入的最佳选择是什么。细节:
1)还不打算搬家。也许再过一年吧。
2)鞘是Celotex(我想就是这个名字)
3)只有改造区域的新窗户的壁板才会被拆除。现在在窗户周围闪烁和特卫强，等我回来的时候再绑上。我可能会削减窗框周围的celotex，并使用1/2胶合板，就像我对其他窗户所做的那样。
我把三分之一的生活空间都掏空了。可能会达到2/3，这取决于预算。考虑到以上情况，此时不接触外部，因此不能用特卫强作为空气屏障包裹和胶带包裹房子，那么从内部密封空气的最佳选择是什么呢?我问这个问题是因为我认为开放细胞，比如Icynene甚至纤维素可以收集水蒸气。
正如我上面提到的，我的空调控制器在阁楼上。实际上，它在阁楼的上部，管道工作向下延伸到阁楼的下部，在我将要重塑的部分上面。我知道在有条件的空间里有管道工作和空气处理机是最佳的。但不知道这是否能实现。没有太多的空间来固定它，也没有足够的空间来保温。或者是一个热屋顶可能和一个改造的好主意。最好的方法是什么?
对托德的第二个回应
托德,
如果安装得当，无论是开孔泡沫还是纤维素都不会收集水分。我的绝缘建议没有改变:这取决于你。
如果你的首要目标是密封空气，那么无论是开孔泡沫还是闭孔泡沫都会比纤维素造成更低的漏气率。
解决在阁楼上安装空气处理装置的最好方法是将绝缘材料移到倾斜的椽子上，并将阁楼带入有条件的空间。如果你不想这样做，移动空气处理装置和管道系统。
马丁的后续行动
在纤维素或Icynene的情况下，你需要使用一个蒸汽屏障(我在新泽西州)。我知道你说过，如果安装得当，两者都不会吸湿。我想这意味着空腔是密封的，所以没有空气流动。从而防止水分通过墙体传导或对流。
就阁楼而言，如果我把隔热层移到椽子上，那么我认为这是在谈论热屋顶。在这个应用中它是开孔泡沫还是闭孔泡沫。我以为我读到的应该是封闭牢房。防止屋顶平台可能腐烂。而是寻求验证。音高不高。我必须检查这个和椽的高度，这可能是2x6的。需要确保我可以得到足够的R值这条路线。还得把山脊的通风口封起来。至于移动暖通空调和管道系统，我不认为这是一个可行的选择。 Only other thought would be to somehow frame it in and sheet rock the walls to sort of bring it into the conditioned space but not sure there is adequate space to do that.
对托德的第三个回应
托德,
Q。“在纤维素或Icynene的情况下，你需要使用蒸汽屏障(我在新泽西州)吗?”
答:大多数建筑规范要求安装室内蒸汽缓阻器(而不是蒸汽屏障)。开孔泡沫是一种蒸汽缓凝剂。如果你安装纤维素，蒸汽缓凝漆(在你的干墙上)应该工作良好。有关蒸汽缓速器的更多信息，请参见蒸汽缓凝剂和蒸汽屏障．
Q。“如果我把隔热材料移到椽子上，那么我认为这是在说热屋顶。在这种应用中，它是开孔泡沫还是闭孔泡沫?”
答:有关斜屋顶隔热的所有问题的答案，请参见创造一个有条件的阁楼．
真是一堆*&$%
我想首先说，我安装喷雾泡沫，纤维素和三聚体注射泡沫。我还为新房主进行能源审计，我是法律事务的专业证人。我经常从当地的泡沫喷涂承包商那里听到这种废话。去年夏天，我去了两家人家，他们告诉我在悬挑处使用5英寸的开放式泡沫喷雾，在阁楼上使用8英寸的泡沫喷雾是可以的。他们都搬进来了，冬天来了，车库的地板都冻坏了。他们的能源账单也很高。我同意喷雾泡沫产品的空气密封功能有它的好处，但不要错误地认为你可以用更低的R值来逃避。我的两个客户，也就是我起诉隔热承包商和建筑商的过程中，对这个话题有不同的意见，有像我这样的专业证人在他们身边，你会发现自己陷入了大麻烦。
我还想指出，那些只在你的阁楼上安装R30喷雾泡沫的承包商并没有把重点放在你的最佳利益上。他们也没有专注于保护环境。对于今天的能源成本来说，R30是一个不错的R值，但随着燃料价格的上涨，你将需要更高的R值。如果你想以正确的方式绝缘你的阁楼，你应该考虑一个好的空气密封包装和最少的R50纤维素或吹制玻璃纤维。不用说，纤维素是更好的产品。它具有较低的体现能量和管理水分比玻璃纤维更好。
如果你想看一个在阁楼上使用喷雾泡沫的恐怖视频，请登录“YouTube”并搜索“NFPA消防测试视频短片”。该视频展示了纤维素、玻璃纤维和开孔喷雾泡沫之间的比较。我会让视频来说明一切。
雷•伊万格丽斯塔
绩效vs.规定
哇，我在这里读到的都是r值和代码。有没有人关心过通过“法规”中能效部分的不同方式?这被称为性能法。基本上，如果你用一种被认可的方法，证明你的系统等于或优于模型能量代码，那么你就通过了。这意味着使用鼓风机门来量化密封性，然后将该数字输入REM-rate或rem -设计软件，以确定实际能耗。这样做几次，你会发现泄漏率对BTU的r值有更大的影响。
我是一名Icynene经销商和机械工程师。我不断地自学，喜欢阅读这些博客。谢谢你加入讨论。
对斯图尔特·弗恩的回应
斯图尔特,
为了证明符合能源代码的性能路径选项，建造者必须使用REM/Rate等程序提交文档。如果REM/Rate计算显示符合要求，那么当地建筑官员将签署设计。
当Icynene被要求公布Viktor Ginic的信时，该公司最终回应说，Ginic指的是性能路径遵从方法，而不是规定路径遵从方法。然而，这种解释令人难以置信，因为遵循性能路径不需要这样的信件或文档，除了所需的REM/Rate计算。换句话说，如果您遵循性能路径，您已经有了文档，那么Icynene字母将是多余和不必要的。
一些Icynene经销商和一些建筑商利用Ginic的信来说服法规官员允许他们使用规定的路径。但现在这个问题已经公开了，我接受这样一个事实，即Icynene已经放弃了这种策略，并公开否认了它。
我阁楼里的R-25.2比R-30蝙蝠棒多了
两年前的冬天，我把6英寸的Demilac ago Balance喷在我的Flagstaff(冬天最低温度为零下20度，夏天最高温度为96度)1977牧场风格的房子的阁楼上，取代了放在桁架底部琴键之间的R30球拍。我还拆除了所有的外墙干墙，并固定了安装不良的电池绝缘层，并在螺丝和胶水上新的干墙之前，将1英寸铝箔面密封。所有新的Pella三层玻璃都正确安装和密封。
我的能源成本下降了15%，虽然不足以支付几年的新隔热材料费用，但卧室现在已经可以使用了。现在孩子们都长大了，搬出去了(我们希望永远搬出去)，我们可以用两间空余的卧室，一间办公室给我，一间画室给我妻子。过去冬天的房间冷得连呼出的气都能看见。我们的孩子多年来一直抱怨这种情况。适当的紧固和绝缘是值得额外花费的。
在过去的近20年里，作为一名被动式太阳能可持续稻草包住宅的建造者，我一直遵循被动式住宅的原则。良好的被动式太阳能设计的首要原则是密封性，其次是绝缘。这两项原则，正如国际太阳能公司的约翰尼·威斯所教导的，适用于任何地方，即使是那些没有充足日照的地方。在过去的几年里，我一直遵循橡树岭国家实验室推荐的R-50阁楼的气候，但当我使用膨胀泡沫时，我又放弃了它，因为它的密封性补偿了绝缘价值。
我的决定是基于所附的图表，它显示了更多的绝缘英寸在效益上的下降。
对埃德·邓恩的回应
艾德,
我当然同意，努力改善一个家庭的气密性是重要的和具有成本效益。这对改善你的家庭性能有好处。
不幸的是，正如我在前面的评论中所述，您链接到的pdf文档中的柱状图具有误导性。任何将建议安装的喷雾泡沫与0英寸或1英寸绝缘进行比较的柱状图都是荒谬的，因为这些安装是非法的。相反，柱状图应将建议的喷涂泡沫绝缘厚度与最低规范要求进行比较。
真的吗?
Martin，图2.1至2.2 DO将等新世与玻璃纤维进行比较。我错过了什么?此外，图表1.1和1.2表明，增加泡沫厚度几乎没有增益。它似乎对我的房子起作用了。
因为我的房子不是太阳能住宅(有阴影的)，我每月最高的天然气账单现在已经降到了80 CCF以下(重新绝缘之前大约是100 CCF)，证据是确凿的吗?一旦我砍倒了那些树，装上防毒墙，耗油量应该会更低。
对埃德·邓恩的回应
艾德,
图1.1和1.2中的柱状图具有欺骗性，因为它们包含了非法选项，如0英寸绝缘，1英寸绝缘和2英寸绝缘。这些非法期权导致无知的读者认为它们代表传统期权，而实际上它们无关紧要。
比较Icynene和玻璃纤维性能的曲线图具有欺骗性，因为它们假设使用玻璃纤维绝缘的房屋的建造者没有尝试进行空气收紧——正如我的博客所解释的那样，这是常规的，但非法的。
当然，如果你将Icynene的性能与泄漏量为7倍的房子进行比较，那么Icynene房子看起来会很好!
Icynene并没有错!
我知道这是一个老话题，但我需要插话。问题是，随着Demilec和Icynene这些神奇的喷雾泡沫的出现，它们的性能如此优越，以至于基于R值的房子与元素绝缘的论点变得不合情理。而且，说真的，作为“能源之星”(Energy Star)住宅的主人，我可以保证它的卓越性能，我的阁楼椽子之间只喷了6英寸的德米莱克(Demilec)涂料。在90华氏度的天气里，阁楼的温度是70华氏度，这真是太棒了!R值的问题在于其创造背后的科学。它是在没有平均风速的环境中测量传热的一种测量方法。我建议完全抛弃R值系统，用在现实世界中有意义的东西来代替它!每一次泄漏都会改变热障。我们不是在谈论苹果和橘子，在现实世界中，所有这些元素都需要放在一起看。这只是我的个人意见，谢谢! I am a double green certified Realtor and VP of an Energy Star custom builder in North Carolina. Yes, we achieved our 69 HERS score with only 6 inches of spray foam insulation in the attic and the code inspector understood the analysis; it was a bit of a fight but we got it done :)
阁楼的温度
梅格，阁楼是70的原因是因为它有条件....不是因为喷雾泡沫有魔力……关于HERS指数....我的房子的HERS指数为51，部分原因是我超过了最低代码r值
为了说明几点
我完全同意马丁的观点，Icynene不应该容忍不符合法律条文的装置。我也同意Dan的观点，使用今天LCCA的材料成本和能源成本的假设，很容易在绝缘上超支，但这不是原始文章的重点。一个不关心能源效率的建筑商建造的市场价格的房子是一个糟糕的表现。Icynene的推荐安装可能表现更好。这也不是这篇文章的重点。这是伦理与经济学的较量。我会在合适的地方用泡沫。如果空气密封很容易在组装的其他地方实现，我将继续使用纤维素。在我看来，马丁的文章揭露了一种有缺陷和不道德的营销技巧。对于一些人来说，可能需要对IRC ch 11的要求进行解释，因为文章引用了那些遵从性的路径。 Martin's expressed focus on the air sealing requirements, and the lack of enforcement, is a much larger problem than Icynene's marketing. Flaws in air sealing exist in almost all of our built environment. The codes are moving to a performance test of air sealing through mandatory blower door test. I see that as a great move, although it will take years to be the norm in most jurisdictions outside some major urban areas in progressive states, code-wise. Spray foam in all of its forms is a fraction of the market at present. Good discussion! Thanks Martin and commenters.
R等级“系统”
我真的不责怪Icynene的人回应Martin的文章，那篇文章是关于他们对产品最有效使用的分析。其他人也会这样做，我们都知道，当试图评估建筑物的能源效率时，任何结构都必须作为一个完整的系统来处理。
简单地说，你需要R-whatever，放置在整个结构中，不管绝缘的类型，是简单的，教条的，坦率地说，浪费。
Kevin O'Kelly关于简单地将R-Value堆积在R-Value之上的冗余效应的论点是很好的。
任何在建筑行业工作过一段时间的人都可以看到，在预测一个结构的整体暖通空调能耗时，简单的R值实际上是没有价值的。我希望能源部开始使用一种更负责任的系统来测量热运动，利用所有三种形式的热能迁移。也许他们可以称之为H因子。任何东西都比目前由玻璃纤维制造商炮制的R评级系统更好。
回复Mark Winslow
马克,
你写道，“目前的R评级系统是由玻璃纤维制造商炮制的。”
你错了。1945年，宾夕法尼亚州立大学建筑研究所所长埃弗雷特·舒曼(Everett Shuman)首次定义了r值。它不是由玻璃纤维工业开发的。有关此主题的详细信息，请参见了解热阻．
你写道:“我希望能源部开始使用一种更负责任的系统来测量热运动，利用所有三种形式的热能迁移。”实际上，r值已经测量了所有三种热流机制——传导、对流和辐射。再次，请参阅我的文章“理解r值”，以进一步讨论这个主题。
关于你提出的开发“一种更可靠的测量热运动的系统”，即可能被称为“H因子”的建议，建筑科学家约瑟夫·Lstiburek已经在研究这个项目了。(我有时开玩笑地把他的新指标称为“乔因素”。)有关乔因素的更多信息，请参见大胆尝试削减R-Value和漏风降低墙体的热性能．
我非常不同意你的论点，“r值在预测一个结构的整体暖通能耗方面是毫无价值的。”任何能源建模师都会告诉你，了解墙壁组件、屋顶组件或地板组件的r值对于理解或预测空间供暖或制冷的能源消耗是绝对必要的。这是一个基本因素，但不是唯一的因素。
响应
好吧，我可以看出你是一个智力不诚实的帖子，所以我不会继续这个。
你非常擅长错误引用或重新定义某人的陈述，然后攻击错误的论点。我从来没有说过r值是没有意义的，我说过简单的r值(re:单独)是没有意义的，你自己也在最后一句话中承认它不是唯一的因素，这正是我想表达的意思。
在阅读了这里的其他帖子后，我可以看到你经常这样做，为一篇无节制的文章辩护，坦率地说，这篇文章不应该发表，因为它本质上是迟钝的。
顺便说一句，你自己引用的文章，与你在这里所做的陈述相矛盾，所以我真的想知道为什么我在浪费我的时间。玩得开心。
回复Mark Winslow
马克,
你可以想象，我坚持我的故事和我最近的言论。我引用的都是准确的，而且，你可以想象，我不太同意你对我的写作的评价，即“智力上的不诚实”和“迟钝”。
然而，如果你和我都同意r值是评估房屋或建筑性能的必要但不充分的信息，那就太好了。我总是喜欢强调共识。
H-Factor
我绝不支持在屋顶组件中使用R-20(任何形式的绝缘材料)。然而，我确实看到了r值系统的问题。在Joe Listiburek完成“H”评级系统之前，消费者(以及许多专业人士)将继续被r值数字所误导。
隔热层的额定r值经常被误解为“整墙”性能。全墙性能受;漏风、隔热层中的对流模式、隔热层未填充的困难空间、热桥接、风冲刷等。我怀疑这对读这篇文章的人来说是新闻。
在实际应用中，具有相同r值的不同类型的绝缘性能不同，因为它们对这些变量的影响不同。同样，这不是新闻，但一旦你试图向消费者解释这一点，他们就会看着你，好像你在卖蛇油。
在所有其他因素相同的情况下(空气密封，r值，热桥接)，喷雾泡沫通常优于具有相同“r值”的松散绝缘产品。很难想象在现实世界中，与玻璃纤维相比，喷雾泡沫不能更好地填充腔体，并减少对流/风冲刷/空气渗透。
从球棒到喷泡沫有多大区别?它取决于其他变量。
1.喷洒泡沫是否安装在椽子上以减少热桥?
2.护套上方是否有脊状泡沫来控制热桥接?
3.这栋建筑的气密性如何?在一个完全密封的建筑中，蝙蝠的性能水平可能接近于喷雾泡沫。在一个非常漏水的建筑里，R-5的喷雾泡沫可能会比R-38的玻璃纤维更好。
当比较诸如SIPs或icf、粘接组件和玻璃纤维棒等东西时，r值数字更加令人困惑。消费者感到非常困惑，选择了具有“正确”r值的玻璃纤维绝缘层的低价。
坦白地说:我喜欢用SIPs、大豆泡沫喷雾和纤维素。在我看来，没有一个系统或隔离是完美的，在适当的情况下，它们都可以是有效的选择。
想象一下，阁楼地板上有一个带隔热层的桁架屋顶，阁楼是通风的。有没有人会认为R-38球棒的表现和R-38泡沫喷雾一样好?那么，我们如何教育公众，让他们认识到两者的区别呢?
对David Jones的回应
大卫,
Q。“我们如何教育公众认识这两者的区别?”
答:GBA一直试图就这些问题教育公众，并将继续这样做。以下是相关文章的链接:
了解热阻
大胆尝试削减R-Value
漏风降低墙体的热性能
安装玻璃纤维
空气泄漏或热量损失:哪个更糟?
教育vs.交流
GBA在深入探讨这些问题方面做得很好，为已经对这个主题有一定了解的读者提供了帮助。如果读者找到了GBA，他们可能已经有了相当高的理解水平，或者正在努力实现这一目标。
绝大多数公众对这些事情一无所知。是的，他们可以阅读GBA，但对于那些刚开始理解建筑科学问题的人来说，这将是一项艰巨的任务。
我关于我们如何“教育”公众的问题是有误导性的，因为有像GBA这样的来源，让人们愿意努力真正地教育自己。我的问题是针对那些刚开始走上这条道路的人，或者那些想要做正确的事情，但不想付出理解这些问题所需的努力的人。(光是这个话题就有300多篇帖子，但并不是所有的评论都同意。
大多数人希望这些问题被浓缩成几个数字或句子。我每年和数百人谈论能源问题。几乎所有人都听说过r值。他们中几乎没有人理解或想要理解这里讨论的r值。在我看来，问题是绝缘r值不等于性能(它只是性能的一个因素)，但公众认为它是。
整个墙的r值在理论上听起来不错，但它们很容易与绝缘r值混淆。我期待“H”因子系统。对于那些不愿意或无法深入了解这些问题的人，我们需要一种更全面的方法来量化他们的表现。
Icynene
最近，我在我的露天地下室的地面壁上的周围空腔里填满了这种开孔泡沫。合同上说它将与R-19绝缘，但他们填充了3又1/2螺柱腔，根据他们的材料，每英寸R等级为3.7。为了回应我的询问，他们在2003年给我寄了一封信，说在性能上它符合密歇根建筑要求(也许是在2003年，或者这与上面讨论的逻辑相同——它在实践中表现比公司评级更好。)
现在，我能做什么?是否可以在此基础上添加Polyiso以满足至少R20的要求，或者将其移除?然后重新开始?还是?
非常感谢您的建议。
对Phylis Floyd的回应
菲莉,
隔热公司明显违反了合同。螺栓槽的绝缘温度约为R-13，而通过螺栓的热桥接使整个墙的r值大大低于R-13。没有办法说这是一堵R-19墙。
第一步是与绝缘公司协商，看看他们是否能同意解决方案。对各方来说，协商解决比把公司告上法庭更好。
可能的解决方案包括:
(a)拆除现有的绝缘材料，代之以封闭式喷雾泡沫。
(b)在墙体一侧安装一层连续的刚性泡沫，以提高墙体的r值。
祝你好运。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录