图片来源:Martin Holladay
能源书呆子的更多思考
上周末，我参加了在伊利诺伊州尚佩恩-厄巴纳举行的第四届北美被动屋年会。这次会议提供了一个很好的机会，让我们更多地了解被动式住宅标准，并与一群经验丰富的建筑师、工程师和建筑商讨论低能耗建筑。
会议提供的最有价值的环节包括:
- David White介绍了被动式房屋规划包，这是一种软件工具，用于确定房屋是否符合被动式房屋标准严格的最大年度供暖预算15千瓦时/平方米。
- Stephen Thwaites解释了欧洲和美国在确定窗户u系数方法上的差异。
- Marc Rosenbaum分享了他为低能耗建筑设计暖通空调系统的方法。
我在会议上遇到的被动式住宅的倡导者们负责建造了一些国内最好的新建筑——这些建筑能耗预算极低。这些典范建筑可以激励所有低能耗建筑的设计师削尖铅笔。
不幸的是，被动屋运动在北美的启动并不是特别顺利。一些被动屋的拥护者对此持防御态度合法的技术问题来自知识渊博的美国建筑商。另一方面，一些被动屋的批评者采取了不必要的敌对语气，阻碍了进行富有成效对话的机会。幸运的是，这些颠簸只是公关问题;它们不应该严重减损被动屋建造者所取得的伟大成就。
消除误解
在我看来，北美的被动屋运动需要在将其信息与一系列误解区分开来方面做得更好。重要的是要强调被动式住宅的核心优势——即PHPP软件提供了一种复杂的方法来设计和建造使用非常低水平能源的建筑物——并清楚地将这一信息与一堆不相干的信息区分开来……
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
本文仅适用于GBA高级会员
32个评论
被动式住宅里的柴炉?
在会议上有人提出了一个产品，将适合作为一个木炉在被动式房屋?
在我的设计中，我在冬天需要大约3KW的热量。我发现的所有木火炉都会让房子过热，但在VT，用房子里的木材取暖是“最环保”的方法。
谢谢你,马丁
感谢您提供这篇信息丰富的文章。你已经降低了错误信息系数(相同单位的IP和SI)!以下是一些想法:
-我认为对于最具成本效益的净零主场目标没有太多分歧。我认为需要考虑到的是，随着时间的推移，光伏系统会退化——逆变器有寿命，光伏板的输出会下降。假设您刚刚购买的系统在没有任何进一步投资的情况下，随着时间的推移将产生相同的输出，会歪曲结果。
-我真的希望PH标准，以及任何关于资源使用的讨论，都能包括跨文化和物种的公平问题。6,000平方英尺的PH值不是我们的目标。阿们。
最后，我希望你能写一点关于君特·朗的主题演讲，以及他在奥地利展示的建筑类型和规模的惊人范围。他告诉我们，如果我没理解错的话，四分之一的新房子都是按照PH标准建造的。
PV退化和Günter郎
马克,
谢谢。我同意PV阵列不如次级泡沫板耐用。正如我在8月21日的博客中所写的那样，“光伏设备和热泵的寿命较短，需要更多的维护，而不是次级隔热板。事实上，这一点可能足以说服一些建筑商选择14英寸的泡沫而不是光伏阵列。这是一个站得住脚的立场，但它应该是在考虑到这样一个事实后才做出的，即房主从光伏阵列中获得的收益比最后10英寸的泡沫更大。”
我希望能够在未来的博客中报道更多关于会议进程的内容，包括对Günter Lang主题演讲的讨论。作为一个美国人，听到郎朗重复被动式住宅建筑不需要供暖系统的老谣言是令人不安的，听他解释被动式住宅通风系统提供高水平的室内空气质量是不必要的。(但也许我对这些问题太敏感了。)但一旦他越过这些不相干的话题，他对奥地利的各种案例研究的介绍确实令人鼓舞。
用柴炉取暖
史蒂夫,
用木头取暖既是一门科学，也是一门艺术。你说得对，木质火炉很容易产生过多的热量(尤其是在被动屋中)，迫使居住者打开窗户。
我建议:
-买一个带小火箱的小炉子。
购买12英寸或16英寸的柴火，而不是24英寸的柴火。把它分开。
练习生火。
在室内温度比你喜欢的温度低几度之前不要生火。
熟能生巧。
木材热
砌体加热器怎么样，似乎是一个解决过热在一个绝缘良好的家庭。
的想法
嗨,马丁,
谢谢你的帖子。我有一些想法。
我的理解是，U值标准是为了居住者的舒适度，我在自己的工作中遇到过一些例子，双层玻璃足以满足PH值标准。ASHRAE和欧洲指南都允许最冷和最热表面之间有5k的温差，但采用的3k PH值是基于Feist的说法，ASHRAE和欧洲人采用5k是因为，尽管有热舒适的研究发现，5k是他们所能达到的。被动式房屋对此很敏感，因为玻璃表面不能像散热器或强制空气格栅那样被加热。我同意你的观点，舒适是相对的;我也不反对窗户表面很冷。在一个下雪的早晨醒来，把鼻子贴在玻璃上，我的灵魂冒险走在我的身体前面，这是我童年的一个浪漫故事。
我不认为NFRC和CEN对窗户的描述是不公平的。最近我对窗口5进行了调查(正如Stephen Thwaits所做的)，表明对于具有½英寸间隙的三层玻璃，NFRC/CEN方法的u值在1%以内，NFRC看起来更好，而不是更差!除非你指的是窗框的尺寸——由于安装细节，这也很复杂——如果德国窗框基本上是过度绝缘的，并且有一个较大的粗开口怎么办?什么是安装热桥?
转移话题之二:我在这里可能有些冒昧，但在为一家德国公司工作之后，我会寻找语言上的混淆。我原以为君特·朗指的是传统的供暖系统。我认为历史上在这方面存在一些误解。“被动式”一词不是指历史吗——博·亚当森(Bo Adamson)对中国没有供暖的建筑的舒适度进行了研究?
鲱鱼三:我认为PH值可能提供更新鲜的空气。通风率高于62.2，尽管考虑到62.2的漏风量，它们与62.2非常接近。对我来说，这意味着更少的灰尘/霉菌来自裂缝，以及更一致的新鲜空气率在大范围的室外温度和风速。这对湿度尤其重要——最冷、风最大的日子是最干燥的日子。
鲱鱼五:如果一个人把热量回收作为一个给定的，那么我发现大量的成本节省。在布鲁克林的一个30个单元的项目中，我们将传统的64吨交流电加加热系统，减少到24吨可逆分体式系统。请注意，它还没有建成，但成本估算发现，与传统相比，它在机械方面(包括热回收通风)节省了净成本。
我认为这在很大程度上取决于舒适标准。我个人对点源很满意，但对于大众来说，强制分发似乎是规则，即使是马克所做的SI房屋。阿门，Zehnder是昂贵的，但欧元也是如此，航运也是如此。我们需要开始制作我们自己的产品，即使不能做得更好，也要做得一样好。我们在冰箱上做到了这一点(尽管冰箱需要再次升级到无卤碳世界标准)。
我非常感谢你提出这一点:PH值的许多特性通常被认为是PH值本身所独有的-超级绝缘，气密性，机械通风。我的客户倾向于“要么全有，要么全无”的观念，即如果没有PH值，就不可能有一个具有良好空气质量的耐用建筑。
我也很欣赏你关于净零和PH值的问题。PH值标准本质上是一个经验法则——建筑必须达到一定的性能标准，而不依赖于发电。然而，请注意，最严格的数字是加热需求，而不是一次能源——当人们使用(认证规定的)DHW使用默认值，插头负载等时，后者并不那么难。PH值也为PV分配了0.7的PE值，即在生命周期平衡中，每单位电力输出使用0.7单位化石燃料。这与我在美国听到的能源回报数字大致相当。我认为把PV的千瓦时看作是站点千瓦时的直接抵消是错误的。
总的来说，当我将15千瓦时的供暖能源需求目标放在其他能源需求的背景下考虑时，这些需求在未来几十年下降的可能性，供暖对其他能源需求的相对重要性，良好外壳的被动生存能力方面，以及高外壳改造成本。但我同意，不应该盲目相信这个标准，我们应该公开地使用它。然而，为了这个目的，我非常非常非常强烈地提倡PHPP !我相信，尽管我不确定，PHPP的几乎所有部分都可以在较高的供暖能源需求下工作得很好，不确定有多高(这个和其他问题我希望尽快回答)。
值得注意的是:帕克最近在LBNL进行的一项研究发现，当给定一个假设的光伏阵列时，史密斯的房子是经气候调整后的两三个最具成本效益的净零排放房屋之一。该研究并没有惩罚PV的隐含能量，而史密斯的房子有一个相对较小的PV系统。我的怀疑是，我们将会发现，在许多情况下，增加隔热的成本比我们现在想象的要低。关于次厚板的保温，这对我来说也是一个谜。在一个项目中，这是在达到超过等级的实际极限后，生产最后几万分之一千瓦时的最便宜的方法。但我所看到的PH值细节似乎并没有那么厚。
我不认为PH值标准强制任何地方的人均50平方米的限制，尽管软件在所有地方都实施了“软”强制，直接从楼面面积计算出一定的人均能源需求(包括室外空气)——这反映到供暖和体育需求中，所以它有助于在某种程度上公平竞争。PHI告诉我们，他们无法阻止巨大的被动式房屋，尽管它们是为10人计算的，但实际上只能容纳两个人。诀窍在于，由于德国人一般居住的空间更小，而且他们的财富水平比我们统一得多，这样的房子足够特殊，不会成为问题。对我们来说不是这样，我完全同意这需要我们认真注意。我对小房子也很感兴趣——我认为如果人们能回到1950年的股价，技术潜力是巨大的。在这种尺寸下，新风供暖系统的分配接近15 W/m2。
很好的评论，大卫
大卫,
谢谢你出色的分析。以下几点:
1.你用PHPP建模不同窗口的经验比我多，所以我向你的经验致敬。但我从Stephen Thwaites的演示中了解到，由于欧洲标准和PHPP计算u因子的方式，出现了几个异常:(a)理论上，一个主要是框架的窗户，中间有一小块玻璃，仍然可以满足被动式房间的认证，因为认证并没有真正考虑整个窗户的SHGC——只考虑选择的玻璃，无论玻璃有多小;(b)因此，加拿大玻璃纤维窗在被动式房屋认证过程中没有获得应有的太阳能吸收潜力。
2.德国人经常使用术语“供暖系统”来表示“连接到水循环分配系统的锅炉”，而美国人则使用术语“供暖系统”来表示“用于空间供暖目的的加热器、熔炉、炉子、锅炉或热泵”——我同意你的观点，语言上的混淆是存在的。因此，正如我所建议的那样，美国被动屋运动更有理由“更好地将其信息与一系列误解区分开来”。
坦率地说，无论博·亚当森与中国政府的合同细节如何，费斯特博士出于公关目的强调了“没有供暖系统的房子”的角度。没有一个工程师会得出这样的结论:这些房子没有供暖系统。
3.我认为ASHRAE 62.2和被动式房间推荐的通风率之间的微小差异导致被动式房间空气更新鲜的可能性是一个拉伸。我认为设计参数的任何差异都会很快被系统操作的差异所淹没，而这些差异是由使用者的行为造成的。如果任何室内空气质量研究发现了你所暗示的结果，基于在有人居住的房屋中进行测试，并将被动屋建筑与建设美国住宅进行比较，那么我承认这一点。
4.我很高兴地承认，与没有超级绝缘的多户建筑相比，超级绝缘的多户建筑有可能节省设备。但独栋住宅不存在这种节省。一旦你开始指定最小的可用设备——这是我们这些从事良好绝缘建筑的人25年来一直指定的——就很难再小了，即使是被动式住宅。
大卫，再次感谢你的评论。
过热
道格,
实际上，砖石加热器比小柴火炉更容易引起过热。
砖石热水器是这样使用的:早上，房主看着温度计，听着天气预报，试图判断今天是否会很冷。如果房主认为天气会很冷，需要生火，那么房主就会在砖石加热器里燃起熊熊大火。熊熊的大火加热了壁炉周围的砖块、石头、灰泥、瓷砖和混凝土，这些砖石材料在接下来的12个小时里都保持温暖。
如果房主猜错了，并且误读了天气——例如，如果云被吹走了，太阳出来了——房子就会过热。
过热
我有一些用木炉子取暖的经验，当有火的时候，房子里太热了。砖石加热器可以调节热量，并在很长一段时间内分配热量。屋内温度越均匀，人们就越舒服，理论上也能更有效地使用柴火。
当然，一个PH值或超级绝缘的房子不需要太多的补充热量，但有热量损失，一个聪明的消防工人可以接近抵消木材热量的损失。我鼓励使用现场木材作为热源，这是可持续的。
木材加热，被动式房屋和通风
在过去的30年里，我一直生活在木材的热量中，但我完全不清楚一个人如何有效地加热一个具有超紧密外壳的结构。(我住过的所有用木头取暖的房子都有漏水的问题，有些严重得惊人。)假设在炉子或加热器附近需要某种专用的燃烧空气入口，可以在没有火的情况下密封?在没有火灾的情况下，是否有办法密封烟道?在哪里可以找到完成这些事情的硬件呢?也许你只是打开一扇窗户让空气进来，但我不清楚你是如何密封烟道的。
此外，通过加热器的气流似乎会使通风系统短路，无论是在系统积极运行时，还是在人们等待它冷却到足以关闭它时。毫无疑问，这些问题都有很好的答案，但我从未听人讨论过。
PHPP比较
你如何比较PHPP软件与RESNET的Rem Rate or Treat软件?
木材隔热，超强隔热
在运行了几个数字后，似乎一个砌体加热器不适合一个非常好的绝缘的家，你不能建立一个足够小的火。一些新时代的颗粒炉可能是合适的，因为你可以慢慢加入足够的木屑颗粒来抵消热量损失。
关于马丁的更多信息
嗨,马丁,
谢谢你的宝贵意见。
1.我需要梳理两个问题:u值与整体能源性能。u值的PH值建议不是基于能量，而是基于舒适度。它的目的是在设计点提供足够温暖的内部表面温度，即黑暗的外部和寒冷。因此，它只涉及u值，而不是SHGC。窗户的整体节能性能完全没有要求;然而，就满足15千瓦时的供暖需求目标而言，PHPP在计算窗户损失和有用的太阳能收益方面做得很好。基于对支持该软件的广泛参数研究的曲线拟合，它甚至忽略了会使空间过热并需要排气的过度收益。因此，加拿大的玻璃纤维窗在PHPP中得到了应有的赞誉。
2.说得好，谢谢。
3.通过这一点，我参考了BSC示例房屋- 50 cfm管道，40 cfm假定泄漏;相比之下，PH值约为80 cfm的管道和10 cfm的泄漏。我会选择PH值，因为肮脏、发霉的裂缝以及通过这些裂缝的高度可变的流速。
4.我同意。我最小的项目主要是通过连接到DHW太阳能储存罐的液体循环管道加热器加热。零件大约500美元，但是人工…然而，我认为如果我们批量生产这些东西，它们可能会非常便宜。甚至一些欧洲PH使用的排气空气热泵也很简单——大约与冰箱上的压缩机相同的类型和尺寸。
柴火炉和漏风
乔恩,
我同意制造商还没有开发出设备来解决木材加热家庭的空气泄漏问题。两大问题领域:
-柴火烟道挡板不密封。这可能是故意的，因为闷烧的火可能会产生一氧化碳。
-安装在砖石烟囱底部的清洁门不密封。即使烟道风门是密封的，大量的空气也会不断地通过清理门和烟囱泄漏。
成本最优路径
感谢Martin提供了一个很好的讨论空间。你发这个帖子给我树立了良好的基调。很高兴看到你一直试图对被动屋进行建设性的讨论。
我关注了被动式住宅标准的成本效益的讨论，我目前对这个讨论的解释是，如果有人在气候区4或5建造建筑，那么在被动式住宅之后，就节能到生产而言，该项目应该是成本最优的。但是，如果在第六区建造被动式住宅，可能不是成本最低的路径。我之所以问这个问题，是因为在PHPP和BEopt区4和5中建模一个项目似乎完全是浪费时间，但如果一个人在更北的地方建造一个项目(取决于一个人对能源生产设备的经常性成本的看法)，那么这种努力可能是值得的。这是一个合理的假设吗?
有趣的问题
凯尔,
你提了一个很有趣的问题。您的问题不能单独使用PHPP来回答，因为PHPP从未将信封选项的成本效益与PV进行比较。虽然BEopt确实做了这样的比较，BEopt的使用(目前)仅限于NREL研究人员的使用。
据我所知，回答这个问题的最佳方法需要能源建模者做一点老式的试错建造成本估算。我认为有必要将你的设计缩小到几个合乎逻辑的选项——例如，R-15板、R-20墙和R-40天花板绝缘可能是选项1,R-40板、R-40墙和R-60天花板可能是选项2。这两种选择的成本都被计算出来了——这是一个费力但必要的步骤。
您还可以使用PHPP来查看两个家庭的能源预算。
每个人都知道PV的成本约为每瓦7美元，尽管每个地区都有一些差异，而且价格正在下降。一个1千瓦的光伏系统将在西雅图产生970千瓦时/年，在芝加哥产生1176千瓦时/年，在拉斯维加斯产生1664千瓦时/年。(了解更多城市，请访问http://www.pvwatts.org）.
您可以在更便宜的选项(选项1)的屋顶上添加PV，以查看更薄的绝缘加上PV是否比更厚的绝缘(选项2)更便宜。
我不知道是否有一个像你提议的那样简单的规则:“如果一个人在气候区4或5建造，在被动式住宅之后，就节能到生产而言，项目应该是成本最优的。”我猜答案会因地点而异，比你的简单经验法则要复杂得多。
关于清理的意见
关于澄清误解的评论
作为被动式房屋的倡导者，我很乐意帮助澄清这些误解。然而，Martin Holladay文章中提到的“红鲱鱼”实际上可能会延续一些误解。
1号指出，低U型窗户是为了居住者的舒适。在我阅读德国文学和参加在法兰克福举行的最后一次被动屋会议(以及三次美国会议)时，我认为重点是节能。(作为旁注，我认为我们需要谨慎地说这些红鲱鱼来自德国)。
相对于第二点，你引用了马克和大卫的话说:“在几乎所有情况下，被动式房屋都有供暖系统。”这是针对德国还是美国?如果欧洲的2万套被动式房屋是这种情况，那么比美国的12套被动式房屋更有意义。
相对于第3条，被动式房屋有新风通风系统。我不认为被动式房屋的倡导者曾经说过没有其他建筑包括这些——他们只是指出它们是被动式房屋的基础。
第4条说，空间供暖应该通过通风系统输送。我不确定这是PHPP中的规则还是猜想。
第5条说被动式房屋的机械成本比普通机械成本要低。这大概来自德国，我想我们必须比较德国普通机械系统的成本。
马丁说，这些“红鲱鱼”起源于欧洲，很少被北美“被动之家”的倡导者宣传。真的是这样吗?有没有可能沃尔夫冈的面试官误会了?在我的欧洲之行中，我可能错过了其中一些，但可以肯定的是，它们既没有出现在墙上的海报上，也没有出现在那里讨论的眼镜上。
我们真的需要把N.A.的方法和它的欧洲根源分开吗?这种根源来自于我对PH历史的回顾，它建立在几十年前美国和加拿大超级绝缘房屋的根源之上。被动屋的核心似乎是在PHPP中发现的算法。我认为，承认被动屋建筑有供暖系统(而不是需要供暖系统)是对这类房屋的一种事实陈述，而不是承认。至于成本，我所读到或听到的关于德国或美国被动式房屋的一切，都承认房屋的建造成本更高——从5%到15%不等。我同意被动式房屋的优势在于低能耗这是我们应该强调的。
马丁提出了两个“合理的问题”，他说被动式房屋的倡导者应该回答这两个问题，一个是解决“零能耗住宅方法——当软件确定光伏阵列比增加额外的绝缘材料更能满足家庭的能源需求时，这种设计方法就停止了对外壳的改进”。我们需要解决这个问题吗?节能有两种方法，建筑工人可以决定采用哪一种。在不知道未来政府补贴的情况下，比较包络测量和光伏之间的一些现实生活中的成本效益比较将是有趣的。我认为，如果今天的无补贴光伏成本显示出明显的优势，沃尔夫冈可能会改变他的观点。
他的第二个问题是——为什么美国的被动屋运动决定忽视被动屋标准的一个重要元素——即每人50平方米的最大房屋面积限制?作为这场运动的一部分，我并没有决定忽视它——我甚至不知道它的存在。我听说这是一种建议，而不是要求。
我当然同意“人均能源预算比每平方米能源预算更公平地解决世界气候危机，所以房子大小的问题不能长期避免。”说得好。下一个陈述——即使房子不能达到被动式住宅标准的每平方米预算，建造一个非常小的房子也是有意义的——当然是一个很好的建议。在美国，这与禁止枪支管制一样有可能取得成功。美国人还没有准备好被告知他们不能浪费空间。但这并不一定是德国被动标准的责任。我认为这是决定代码的政客的工作，而不是评级系统。让一个相当新的、规模很小的运动突然承担起如此重大的政治问题，可能弊大于利。
我很欣赏这篇文章和所有这样的文章。最近的赞成和反对的对话是非常有价值的，正如马丁所说，非常激烈的分歧只是公共关系问题。他发现了其中一些问题，并提供了辩论的空间，这是值得赞扬的。
帕特墨菲
更多关于欧洲红鲱鱼的信息
帕特,
谢谢你的帖子。我将试着为我讨论欧洲无关紧要的话题提供背景。
1.关于u型窗口因素，我的消息来源是沃尔夫冈·费斯特博士。2007年12月，我采访他的时候能源设计更新，我问:“你能解释一下被动式屋研究所的窗户性能规范吗?这对一些北美设计师来说似乎非常严格。”费斯特博士回答说:“窗户的规格取决于气候。在中欧，我们需要一个R-7 [U-0.14]窗口。在佛罗里达或加利福尼亚，你不需要同样的窗户。我们现在在欧洲使用这个数字的原因是为了让居住者感到舒适。这是一个函数定义。在冬天，房间里表面温度最低的地方是窗户。如果你的房间没有暖气片，窗户表面温度与房间平均表面温度之差不应超过3摄氏度;这是出于舒适的原因。”
2.据我所知，欧洲和北美几乎所有的被动式住宅都有供暖系统。德国和奥地利的许多建筑都使用电阻加热器或空气源热泵供暖;热量通常通过通风管道系统分配。每当我阅读一篇关于欧洲住宅案例研究的新文章时，我都会发现提到这样的供暖系统。我曾在我的博客上向读者提出挑战，让他们举出没有供暖系统的被动屋建筑的例子——我怀疑在西班牙或意大利也有可能建造这样的建筑——但到目前为止，还没有人能指出一个例子。
3.你说得对，一些被动屋的倡导者承认，非被动屋的建筑也可以通风良好。但在最近伊利诺斯州的会议上，主讲人似乎认为良好的通风系统是被动屋建筑的关键资产。他甚至说，大多数学校都没有通风系统。这在奥地利可能是正确的，但在美国建造的学校很长一段时间都不是这样的——可能几十年。
4.关于通过通风管道输送热量的问题，我的来源是费斯特博士(Dr. Feist)，他告诉我，“只要你建造的房子可以使用热回收通风系统——一个你无论如何都需要满足室内空气需求的系统——来提供热量和冷却，它就可以被认为是被动式住宅。”既然你需要一个紧凑的房子，你就需要新鲜空气的供应。如果你无论如何都需要它，我们的想法是用通风系统来做其他所有事情——加热、冷却和除湿。”
你推测我可能误解了费斯特博士采访时的一些观点。我承认，他的回答有时含糊不清，甚至(在某一点或两点上)自相矛盾。但我确信我没有误解他。
关于成本效益比较
帕特,
你写道:“我认为，如果今天的无补贴光伏成本显示出明显的优势，沃尔夫冈可能会改变他的观点。”
好吧，我觉得约翰·斯特劳布已经证明了，马克·罗森鲍姆和大卫·怀特也证实了，无补贴的光伏阵列比6英寸以上的次平板泡沫绝缘更便宜。所以，如果你怀疑费斯特博士“可能会改变他的观点”是正确的，那么很高兴能听到他的消息。
建立能源标准
帕特,
你写道:“美国人还没有准备好被告知他们不能浪费空间。但这并不一定是德国被动标准的责任. ...让一个相当新的、规模很小的运动突然承担起如此重大的政治问题，可能弊大于利。”
嗯，我们正处于气候危机之中。Ed Mazria每周都会发送电子邮件，试图让建筑界清醒过来。比尔·麦吉本(Bill McKibben)正试图激励我们所有人走上街头示威，因为时钟正朝着世界末日滴答作响。我认为被动式房屋标准，能源之星，ASHRAE，以及建筑规范，都有责任建立适当的能源预算来应对这场危机。这些恰恰是应该承担这一责任的团体。建立一个新的家庭能源标准，就像被动屋所做的那样，而忽视房子的大小，实际上是不负责任的，考虑到全球危机。
但这只是个人观点。我只是在回应你的观点，即制定标准的组织没有责任解决房子的大小问题。我想是的。
如果我是被动式房屋，我会收拾东西回家
我一直在学习被动式房屋的概念和想法，因为我从来没有在绿色建筑顾问上看到过它们。自从在GBA上提到它，就有不断的挑剔和时间和精力浪费在试图找到概念的错误上。
我已经阅读了所有的东西，包括马丁在被动屋博客上的攻击，吸引读者到GBA来阅读被动屋的缺点。马丁，你写的关于被动屋概念的长篇批评，对菲斯特所说的吹毛求疵，并试图把建议变成福音，都不像一堆豆子。我不知道你的驱动力到底是什么，但它与金钱、骄傲、傲慢、在“行业”中的地位有关，或者这四种都有。最近，你退缩了，承认了被动屋概念的价值，但我相信，基于阅读了所有内容，这只是因为你终于意识到你是多么荒谬，现在正自豪地试图摆脱过去。但是，仅举一个例子，你继续提出是否“标准”要求在被动式房屋中使用机械加热系统的问题。谁在乎!？任何有建筑常识的人都知道，如果你的气候很冷，如果居民坚持在65华氏度以上的舒适水平，你最好有某种备用的机械加热系统——时期——但这并不意味着它会被使用得很多，如果有的话。甚至在美国的被动式房屋网站上也写着:“被动式房屋的概念代表了当今最高的能源标准，有望将建筑物的供暖能耗惊人地削减90%。”它没有说没有供暖系统。 And, so what if it hasn't always said that?
美国非常不情愿地放弃了它的傲慢。它关注被动式房屋的唯一原因是，现实终于慢慢到来了。这不仅仅是与“全球变暖”有关的现实，而是与我们生活得比人类历史上任何国王都奢侈的事实有关的现实。尽管几千年来，人们都知道只有那么多的国王可以持续下去，但这一事实一直被忽视。现在，人口失控，世界上越来越多的人试图成为国王——但现实正在迎头赶上。
别再吹毛求疵了，别再纠结于被动屋的标准了。它永远不会是完美的，持续的挑剔是骄傲和傲慢的表现。“一个外国竟敢(再一次)在一场真正从‘这里’开始的比赛中击败我们。”如果有人知道莱特兄弟，那么美国建筑业之于被动式房屋，就像法国人之于飞机一样。他们知道荣誉就要来了，但不能接受荣誉不属于他们。也许被动屋应该回到德国，让美国继续暴跌，成为一个共产主义第三世界国家(是的，你可能需要思考一下，但这就是正在发生的事情)。
澄清
里克,
感谢发帖。
我很遗憾听到你把我的报告解读为吹毛求疵。我认为正在讨论的技术问题值得辩论。关于你猜测我的报道“与金钱、骄傲、傲慢、在‘行业’中的地位有关”，我想值得一提的是，我的报道是拿着记者的薪水的，我可能有骄傲和傲慢这样的人类情感，对此我真诚地忏悔。不过，我不太确定自己从事的是哪个行业。
那些了解我的人可能会笑你的猜测，我的动机是“一个外国(又一次)竟敢打败我们”之类的愤怒。我很高兴地指出，欧洲人(尤其是瑞典人、德国人和奥地利人)在解决住宅能源效率和全球气候危机方面一直比美国人做得更好。我在海外长大，上的是法语小学，作为一个成年人，我一直在努力完全认同美国文化。然而，这些事实都与我作为记者在报道中避免偏袒或民族主义的道德义务无关。任何读过我在EDU上的报道的人都知道，我没有对有缺陷的美国能源效率项目表现出任何特别的偏爱，包括“能源之星”。
在我的报道中，自2002年2月以来，我一直称赞欧洲被动式住宅建筑者的典范成就，当时我怀着钦佩的态度报道了汉斯·艾克在瑞典琳达斯的被动式住宅项目。
我再一次重复我上面写的:“即使那些不采用被动屋标准的人也应该承认被动屋建造者的成就，并向他们伸出援助之手。我们所有相信建造节能住宅的人都在朝着同一个目标努力。被动屋运动势头正劲，我祝他们好运。”
被动式房屋横跨大西洋
马丁,
我是你的博客的新手，但我很欣赏我迄今为止读到的东西，因为它的公平和体面(这说明了很多，因为大多数博客世界都是由咆哮和咆哮组成的)。
我认为你们讨论中的一些“转移话题”和观点不一定是误解或错误的德语到英语翻译或其他原因造成的。这是一群书呆子聚在一起交流思想的必然结果。让我们面对现实吧，在某些时候，当研究领域变得非常专业时，行家们将讨论更精细的理论问题。针尖上的天使之类的东西，而大局往往被遗忘。
被动式房屋的一个基本定义是15千瓦/平方米/年。用于供热和制冷的能源。就是这样。除此之外的任何讨论基本上都是一种教条。
限制房屋面积的问题很有趣，但在某种程度上与这个国家无关。让我们面对现实吧，在我们的政治气候下，这根本不会发生。我们可以讨论它，也许让这个想法在那里萌芽，但现在我们必须对我们说话时正在建造的那些房子做些什么。在这一点上，我认为被动房必须应对其最严重的批评，最近由约翰·斯特劳布在他的《建筑科学洞察力》中提出:标准太严格了。请允许我引用他(从他发给我的一封电子邮件中)的话:
“完美是好的敌人”……你想立即跳到正确的答案。我更加务实:我想要一个在能源方面非常重要的标准，这个标准可以在全国各地广泛应用，我将用房屋数量乘以节能来衡量成功。”
换句话说，我们现在就需要一个能够真正发挥作用的标准。斯特劳布认为，美国建筑标准符合这一要求，因为它更经济，而且可以由普通承包商建造。我认为他说得有道理，但我不确定我是否有答案，除了被动屋毫无疑问是未来的方向。
我也同意你的观点，被动房屋运动必须认真考虑它与零能耗方法的关系。毕竟，这不正是这一切的根本所在吗?
被动式房屋中的木炉
我还在努力在寒冷的气候中需要一个小型高效的木炉，有大量的木材可用，而不是一个木炉(24/7)带来的泄漏。
我正在考虑Jøtul F 100北欧QT”Jøtul F 100北欧QT，延续了我们的清洁燃烧木材设计和创新的传统. . . .这个炉子是小屋、营地和较小的生活区域的完美空间加热器。”
德国如何处理被动式房屋中的木炉?在许多与能源效率相关的设备上，他们似乎处于领先地位。
布鲁斯
被动式住宅里的柴炉?
布鲁斯,
马克·西达尔最近回答了一个类似的问题被动式房屋布告栏．他在其中写道:
＂这篇论文有一个关于木材燃烧加热系统的小研究:重新发明空气供暖:在被动式房屋的概念框架内，方便舒适，能源与建筑费斯特，2005年。在这篇论文中，菲斯特报告说，没有适合被动式住宅项目的木材燃烧器。在被动式房屋中使用燃木炉，房间过热的危险相当高，因为很难控制输出。使用木屑或颗粒的炉子更适合在PH值下使用，因为输出可以更容易地控制。炉具必须配备独立于室内空气的空气供应和烟气清除，即某种平衡烟道。
据报道，奥地利的生物质量燃烧器是我所了解的最好的，Okofen是在包的前面。据我所知，不便宜，但质量高。看一看
http://www.organicenergy.co.uk/content/index.php然后点击Okofen的图片。
关于有机能源股票的Okofen范围的回顾
http://www.housebuildersupdate.co.uk/2006/12/pellet-boilers-okefen-examined.html
欧科芬在2006年欧洲生物能源商业论坛上的演讲
http://www.aebiom.org/IMG/pdf/Ordner.pdf
人们担心使用原木和木屑颗粒燃烧的住宅锅炉会产生排放。更多信息请看:
http://www.vtwoodsmoke.org/pdf/Johansson03.pdf
http://www.vtwoodsmoke.org/pdf/Olsson05.pdf
http://www.uku.fi/laitokset/ifk/PAVA_raportti2007.pdf＂
希望这些信息能有所帮助。
抑制霉菌生长和密封信封的室内空气质量
Martin，谢谢你写了这么有趣的博客!
被动式住宅的概念在欧洲较冷的地区(如挪威、瑞典、芬兰或俄罗斯)有广泛的渗透吗?即使有一个足够大的HRV，带湿度监控器和空气过滤系统，当年温度范围为+35℃至-47℃时，就像我们的历史气候一样，是否有抑制霉菌生长的技术解决方案?
随着哮喘在欧洲和北美的指数级增长，在推广密封空气的时候，我们似乎应该平等地支持所有不影响室内空气质量的产品和饰面，最终目标是说服建筑商和公众，这个问题是有解决方案的。
Scandanavian国家
拉斯,
是的，斯堪的纳维亚的许多建筑商都采用了被动式住宅的标准。(欲了解更多信息，您可能有兴趣阅读《瑞典的被动式房屋》乌拉·詹森著。英国人古雅而迷人;我最喜欢的一句台词是，“那些骄傲的直背木匠是建造被动房屋的无价广告商。”)
我不明白你为什么担心发霉。霉菌需要水分才能生长;你担心哪里会发霉?在被动式住宅建筑中，内部表面的温度应该非常均匀，在室温的几度以内，因此即使有凝结的机会，也很少。
成本效益的比较
马丁,
谢谢你分享了这么多有用的信息，并吸引了所有见多识广的贡献者。
我目前正在努力确定我在纽约下哈德逊河谷的新建筑中，绝缘的成本效益何时会被光伏所超越。你能发布斯特劳布、罗森鲍姆和/或怀特研究结果的链接吗?谢谢你！
以前的博客
莉莲,
以下是之前关于这些主题的博客:
1.我采访了John Straube关于次级平板泡沫是否可能比PV成本更高的话题“泡沫保温层会不会太厚?”
2.我们跑正反系列约翰·斯特劳布关于被动屋标准的观点被马克·罗森鲍姆和大卫·怀特的回应所反驳。
3.约翰·斯特劳布的文章标题是“比较被动式标准住宅和其他低能耗住宅。”
4.Marc Rosenbaum和David White的回答是"为被动式房屋标准辩护"
为什么是柴火炉子?
我是新来的，但我不懂关于柴火炉的讨论。“火炉”已经成为过去式了吗?当然，任何想安装木材加热的人都会想到木材锅炉，不是吗?炉子是恐龙，不是吗?便宜，没错，但据我所知，没有什么效率可言。周围有那么多好的锅炉，它们又成功地与地板辐射供暖结合在一起，谁会在新房子里安装一个柴炉呢?如果你不熟悉木材锅炉，检查hearth.com, Tarm, Garn等锅炉。我错过什么了吗?j
木头锅炉
j . Klingel
我不同意木材锅炉是用木材加热的最佳方式。锅炉有以下缺点:
1.由于锅炉的燃烧箱被水包围，因此在足够高的温度下燃烧木材以实现高效燃烧是一项挑战。烧木头最有效的方法是非常热。水往往会使火箱冷却。
2.木材锅炉需要电力。停电时，木质锅炉无法让你的房子保持温暖。
3.带有水循环热分配系统的木质锅炉比木质火炉要贵得多。
4.特别是在被动式住宅建筑中，一个完整的水循环热分配系统几乎没有意义。被动式房屋不需要太多的热量，所以一个小的木炉子通常就足够了。
被动屋中的木炉-布鲁斯
布鲁斯
大多数颗粒炉都有一个最小的运行时间，然后才能关闭。对于大多数单位来说，这个神奇的数字是40分钟。一个颗粒炉运行40分钟会产生大量的热量，会使被动屋过热。你可能想看看其他的选择，比如酒精燃烧的地方。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录