最受欢迎的
“如果你在2019年建造一所房子，所有的隐含能量都将在今年燃烧掉，这意味着所有与隐含能量相关的碳都将在今年进入大气。”马丁Holladay
我们最近还在议论纷纷建筑科学峰会在美国，我再次承诺了一个我还不够响亮的战斗口号。在这方面，我并不孤单。尽管周围的对话体现碳开始吸引更多的关注，绿色建筑社区仍然主要关注我们的房子的运营相关的环境影响，所以努力集中在能源效率而不是与住宅建筑相关的碳排放。
在峰会上，设计师兼建筑商Michael Maines谈到《漂亮房子2.0》；他这样描述布鲁斯·金的书新型碳结构，就像他的建筑圣经。我立即订购了一本，从此就完全沉浸在其中。我和Maines谈到了这个话题，在我们的谈话中，他提到了Brian Hayes，是领头羊工匠在佛蒙特州的亨廷顿。由于海斯致力于低碳建筑材料和方法，我打电话给他，听听他对这一新兴运动的看法。
海耶斯的职业生涯开始于建造谷仓和农场建筑，之后进入住宅领域。他是一名木材框架专家，并获得了被动式房屋和cphc认证。换句话说，他是一个有良心的工匠。“我对低碳、高性能、自然建筑的动机是基于社会和环境的，”他说。“从很多层面来看，这都是正确的选择。我们更清楚。我们知道我们在做坏事，我们这样做是因为剥削经济。我不感兴趣。”
低碳住宅背后的驱动原则之一是它应该是小的。缅因州指定了1000平方英尺。英尺……
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
60的评论
我完全同意，我们需要摆脱对能源的关注，而是考虑环境的破坏，具体的和可操作的。目前以能源为重点的建筑规范允许人们安装燃煤炉和XPS绝缘。
>低碳房到底是什么?.．.
比一份概括性清单更准确的是，你计算出的房子的碳含量很低。上述房子有多少吨?用多少美元/吨来决定停在哪里?
请注意，只关注房子会导致资金分配效率低下，无法减少对环境的影响。将您的$/吨与其他选项进行比较。
乔恩，我同意计算你的碳足迹是一个很好的方法，当我关于漂亮房子的文章出现在neea网站上时，工程师和能源专家(“低碳繁荣”博客的作者)马克·罗森鲍姆也有类似的评论。但我相信你知道，准确地确定碳足迹不是一项简单的任务，当大多数建筑商和房主发现代码最小值是一个扩展，即使是自称“绿色”的建筑师仍然不知道闭孔泡沫发泡剂之间的差异时，我不确定你的方法是否现实。
Pretty Good House概念的吸引力似乎在于它的简单性。如果有一种简单而准确的方法来找出你的碳足迹，比较选项和所有变量的相对成本，我想知道它是什么。与此同时，概括性总比没有强得多。
概括性的东西总比什么都没有强。
更多的环境影响优化软件(例如，BCopt vs BEopt)应该可以帮助那些“我不想被数学困扰”的设计师。只需点击“XPS”框，看到吨上升。在我看来，不需要非常准确就能打败概括性。
这是个好主意，乔恩。我知道有碳核算网站，但我不知道有哪个能与BEOpt相提并论。有人的商业点子!
我们根本无法计算，更不用说强制执行，建造一座房屋需要多少碳。
我不同意你的观点，我们“需要从关注能源转移到考虑环境破坏，具体的和可操作的”。你杀了能拉车的马。要让当地的建筑法规强制执行更节能的建筑方法已经很难了。
未来20年，商用飞机将产生430亿吨的污染。解决办法很简单，人们需要停止坐飞机。现实是，人们不会停止旅行和飞行。如果有的话，它只会随着时间的推移而增加。
关键是建筑行业变化缓慢。让他们加入到让家庭更节能的行列中来是一场长达数十年的战斗，但收效甚微。即便如此，还是取得了进展，废除了这一规定，并在建造房屋时提高了某种基于碳的计算标准，这超出了任何地方建筑部门或99%的承包商的范围。天哪，2019年我们甚至找不到好的木匠、熟练工人和商人，因为大家都在转向IT市场，他们供不应求。
解决办法很简单，人们需要停止坐飞机。现实是，人们不会停止旅行和飞行。如果有的话，它只会随着时间的推移而增加。
我和我的团队经常出差，一位同事的女儿(她快30岁了)指责她的母亲(间接地指责了团队中的所有人，包括我)坐飞机太多了。她女儿的理由很简单，不需要数学运算:既然我们现在知道钻探和燃烧化石燃料，为什么我们还要每周飞来飞去?
在环境问题上，我不相信未来几代人会像过去几代人一样。
历史是有先例的。社会改变方向确实需要很长时间，通常需要几代人，但它确实会改变。例如，我的父母在种族隔离的公立学校长大——他们不与“那些人”交往——这是美国许多婴儿潮一代的普遍经历。与我在公立学校的生活相比，这是一种完全不同的经历，公立学校的生活非常丰富多彩。我父亲对烧煤气炉或油炉、开柴油卡车没有意见——他根本没想过这些问题——但我转而用小型劈开器和插电式电动汽车取暖——这些我们家庭可以做的小改变，我们认为从长远来看更好。我并不是看不到电动汽车电池在采矿和回收方面仍然面临挑战，或者热泵中的制冷剂并不环保，但这是一个逐步向好的方向发展的变化。我父亲和我之间的这些差异只是一代人的变化。我同事的女儿是下一代。
因此，我们并不在完美的轨道上，但我们已经做出了渐进的改变，这些改变正在加速。例如，我会反驳我的经理，质疑我们的团队是否真的需要再来一趟;当我不得不在现场时，我会折衷:坐火车而不是飞机，即使只在某些行程中可行，在现场拼车而不是每个人都租车，等等。我们所处的“IT市场”，你曾指责它偷走了工作，但正是IT大力推动了远程办公和家庭办公，并摆脱了工厂和办公室造成的问题，比如每个人都驾驶一辆单一的、燃烧化石燃料的汽车去上班。
IT和技术带来了很多很多的问题，但它们推动社会让人们回到家庭办公室工作，就像过去几代人所做的那样，这样我们就不会被困在上下班的交通中，所以我们有更多的时间在家园艺或做饭，更少的时间在“工厂”或通勤到办公室也意味着更多的时间与家人或朋友在一起等。我预计下一代人将比我们这一代人走得更远，并将推动我们以比预期更快的速度进行变革。
同事的女儿由于缺乏生活经验而天真。就像瑞典的格里塔一样，她不知道如何培养长期持久的商业关系，以支持她习惯的生活水平。
通常，当这些年轻人变得不满时，他们会责怪别人而不是自己，并选举政治家来重新分配他人的资源。
或许她的观点是正确的——我们中的许多人只需要很少的航空旅行就可以了。每个行为都有后果，有些后果比其他的更严重。也许每三次实地访问中就有一次可以用虚拟会议代替。
约翰,
当然，如果认为全球旅行是随着飞机的出现而开始的，那就太天真了。历史告诉我们，就连约翰·亚当斯也曾航海到法国建立外交关系。在船之前是商队吗?
她的重点是脚印，而不是人际关系。约翰·亚当的船开了——那是风能。当然，当时的船只是用木材建造的，但在那之后，它不需要开采煤炭或钻探石油就可以将人们运送到池塘对岸。比现在的节油涡轮飞机清洁多了。这就是重点。
那是一座漂亮的房子!我想多了解一下所用的地基和绝缘材料。我很感兴趣的一个问题是，混凝土的碳排放成本和板级混凝土的好处。我在屋顶上看到的是TJIs (Larsen Trusses)吗?用什么来隔离它们?
克莉丝汀，我相信地基差不多就是个典型的平地板底座是翻底的，用回收的XPS绝缘。平板与其他系统相比，碳的计算是复杂的，而研华，我所知道的大多数建筑商更喜欢的地板，有一个显著的体现碳。我的经验是，高性能住宅的最低成本系统是带有暴露的混凝土地板的平板。当客户不想要混凝土地板时，考虑其他选择是有意义的。
屋顶用传统的大木材框架，用实木木板护套，用Gutex木纤维绝缘，带着通风，然后用OSB护套作为金属屋顶的基础。
我喜欢里面有实木木板的大木材的外观!然而，我问的是在这之上是什么。
在上面的图片#5中，Gutex在山脊的右侧未完成，露出了下面看起来是TJIs的东西。这就是我说的。图片#2和#3使屋顶看起来太薄了，木板和纤维板之间没有任何东西……所以我才问你。如果你使用了TJIs，你用热纤维密集包装了吗?
哇!这些都是精心设计的漂亮房子。准备和工艺水平是一流的。考虑到健康问题，我喜欢使用当地材料，尽可能减少合成材料，尤其是塑料。也喜欢柱子和横梁和你的侧线选择。唯一的建议是考虑放弃混凝土板和茎墙，改用木桩或木桩，并在离地面几英尺的地方铺上木地板，或者如果你不喜欢经过处理的木材，可以在较小的底座上使用薄混凝土墩。
我猜这些房子不是大多数年轻人能买得起的吧?．我鼓励你们考虑一下是否有可能采纳这些想法，并把它们融入到低价住宅中，这样它们就能产生更广泛的影响。我一直在考虑把柱子谷仓风格的建筑改造成节能住宅。我喜欢最初的信封可以大规模生产，然后在现场修改的想法。想象一个混合的场景，像你这样有才华的建筑商可以在当地建立一个工厂(即一个更大的“商店”)，并用当地的材料制作信封。然后交付到站点并构建它们。其他不那么有天赋的潜艇可以完成内部的收尾工作。如果这种模式取代附近10%的轨道房屋，它将对减少该社区的排放产生重大影响。
精彩的文章!
“只要确保木材是可持续的采伐——如果可能的话，就在当地采伐。”
我对使用当地锯的绿色木材很感兴趣。我记得读过Robert Riversong在GBA上的一篇文章，他说全维绿木材比KD木材要坚固得多。
绿木材会大幅缩水吗?你能把胶合板套钉在上面然后用胶带粘上吗?当绿色木材变干时，干墙会裂开吗?还在使用PT泥浆平台吗?
谢谢你，很棒的文章!
里克,
我将让凯利或迈克尔对房子和框架进行评论，但对于里弗森关于绿木材的断言:
当然，全尺寸木材比名义尺寸的木材更坚固，但窑干燥不会影响木材的强度——至少不会以负面的方式影响。控制干燥可以避免裂缝和扭曲，从而降低强度，并且在任何情况下，所有的框架木材，无论是绿色还是KD，随着时间的推移，都会达到与环境条件平衡的相同水平的水分。
瑞克，我们将于12月19日在缅因州利伯蒂举行的BS* + Beer(*建筑科学)讨论小组讨论如何使用当地的木材和木制品。罗伯特·里弗松(Robert Riversong)就住在附近，有时也会参加;我打赌他会来的。
绿色木材确实会缩水，但在窑干和长途运输成为更实惠的替代方法之前，大多数美国建筑都是这样建造的。尤其是东部铁杉，它在潮湿的时候很容易使用，在干燥的时候可以“锁定”紧固件(在木材书呆子中)。
完全饱和的木材含水量在重量的25-30%之间，通常窑干燥到18-22%，部分是为了减少真菌的损害，但主要是为了减少运输重量，在新英格兰，根据季节的不同，最终湿度将达到6% - 14%。在Bruce Hoadley的书中，“理解木材”有不同物种的收缩率公式和常数，平锯和四分之一锯木材。我估计一个典型的粗锯2x6螺柱可能会缩小1/4“到3/8”，而2x12大约1/2“到3/4”，因为它从完全饱和到平衡的环境条件。运动主要是通过谷物;木头沿纹路移动很小。所以，是的，如果你不等待至少一些干燥发生，干墙裂缝可能是一个问题。
在计算框架木材的刚度时，通常是最重要的强度指标，与干木材相比，湿木材(如甲板框架)的值是降额的——称为“湿服务因子”。此外，窑干会改变木板周边的性质，称为“表面硬化”，使木材更脆，但更硬。所以干木材本质上更坚固，在我们关心的房屋建造方面。主要的区别是绿木材通常是全尺寸的，框架构件的深度对构件的刚度有很大的影响。
凯利使用的所有图片都是由Brian Hayes/Bellwether artisers设计和建造的房子。我应该补充一点，我唯一一次用绿色木材搭建框架的个人经历是很久以前我帮助我的岳父建的一个车库;其他人有更多的实践经验。
当绿色木材变干时，干墙会裂开吗?
对于绿色或部分窑干的木材，我会添加一个问题“在鼓风机门测试中看起来很好的空气密封是否会退化?”例如，1/32英寸的填塞裂缝扩展到1/8英寸就超出了填塞的额定范围。
说得好，乔恩。我见过的使用绿色木材的高性能住宅也使用高科技薄膜和胶带来密封，而不是像我们使用窑干木材时那样使用结构护套。
问得好，乔恩，迈克尔，你是正确的，我们确实使用蒸汽智能初级空气屏障来实现我们的气密性目标。必须考虑木材随着时间的推移而收缩的细节，以及季节性的移动，避免对嵌缝接缝的依赖，特别是在木材界面处。
迈克尔·马尔科姆,
你们给这个社区带来了这么多。谢谢你！
有趣的是，我在木材跨度计算器上看到过“湿服务因子”。我一直以为它指的是木结构(比如凉棚)，位于外面，受天气影响，哈哈。
很高兴听到Riversong还在社区工作。一如既往地感谢你分享你的智慧，迈克尔!
谢谢你瑞克。你是对的，“湿使用系数”主要用于室外结构，但据我所知，它存在的一个原因是因为饱和木材不像干燥木材那样坚硬。另一个原因是即使是耐腐的木材最终也会腐烂，所以WSF提供了一点保险。第二个原因可能更为重要。
我的评论晚了，但有几个关于Gutex绝缘的问题。从我所看到的，它似乎有点像一个刚性的“纤维素”绝缘板?我的担忧是:
-在防火方面，他们采用了什么样的处理方法?硼酸盐还是硫酸铵?湿式硫酸铵尾气排放并不好玩。我在Gutex网站上查看的pdf文件显示，欧洲“E”级火灾等级相当易燃。
-对于吸水性，它是否像纤维素(亲水)或岩棉(疏水)?当在潮湿的气候中用作外部隔热材料时，这些差异可能很重要。
-从德国到北美运输低密度木纤维的碳影响是什么?
我很喜欢这篇文章。即使这种解决方案并不适合每个人，但我认为有抱负的项目有助于我们更多地思考我们正在做的事情。
约翰，这是我写的一篇概述木纤维绝缘的文章:https://www.finehomebuilding.com/2019/05/08/284-in-favor-of-wood-fiber-insulation．Scott Gibson在同一时间为GBA写了以下内容://www.slccoatings.com/article/fiberboard-insulation-developer-takes-step-forward．
回答你的问题:
刚性产品(与刚性泡沫相当)和电池产品不添加阻燃剂。它适用于其他防火场所。还有一种松散吹制的产品，类似于吹制的纤维素或玻璃纤维，其中包括阻燃剂。即将在缅因州开始生产的吹制产品将含有硼酸盐添加剂，与高质量纤维素相同。木头本身是相当易燃的，有几次我在附近焊接铜管时，XPS着火了。我会对在火灾易发地区使用外部木纤维持怀疑态度，但在大多数地方真的不应该担心。
木材纤维是吸湿和亲水的，但当用于刚性面板时，它们与不同数量的石蜡结合，以提供防水性能。面板也是蒸汽开放的，所以如果绝缘材料湿了，它很容易干。
Gutex和Steico都是在欧洲生产的，使用的是工厂50-80英里范围内管理良好的森林，这使得它在欧洲使用时是一种强碳负性材料。当大量运往美国并在入境口岸附近使用时，作为主绝缘体(意味着它做了大量的绝缘，而不是在已经远远超过最低标准的墙上添加R-5)，它仍然可以是负碳的。一旦你开始在美国各地运输它，你就失去了碳负的地位，但它仍然是一个比大多数替代品更低碳的选择。
我自己还没有安装，但希望今年春天能安装。我认识的使用过这种材料的建筑商说，这种刚性材料比泡沫材料更容易使用，而且还有其他优点。
Michael，谢谢你提供的链接和信息。如果森林管理得当，任何能够更有效地利用木材的东西都是好事。好消息是缅因州已经有人成功了。
不幸的是，我住在一个野火严重的地方:
https://en.wikipedia.org/wiki/2017_British_Columbia_wildfires
那一年，有13%的缅因州面积被烧毁。第二年，更多的地区被烧毁，但在人口较少的地区(幸运的是)。我也不喜欢泡沫。为了防火，我的首选是岩棉，即使它的制造需要一些能量投入。
我很好奇刚性面板随着时间的推移表现如何。吹入式纤维素似乎是一种更好的(低循环)产品，用于室内使用，从防火和防潮的角度来看，我对木纤维的外部使用持谨慎态度。不过，我很高兴被证明是错的!
继续这项伟大的工作。
约翰，木纤维绝缘材料从20世纪30年代就已经出现了，从20世纪90年代中期开始在欧洲被常规使用，现在已经占据了欧洲绝缘市场8%的份额。尽管等待50年，看看一款产品的真正表现总是最安全的，但欧洲的历史足以让我在大多数情况下感到舒服。在火灾危险地区或高湿度地区我会很小心。
我是纤维素的忠实粉丝，但这几年产品质量和可用性一直在下降——新闻印刷不是一个增长行业!据我所知，纤维素的碳足迹计算通常从零碳材料新闻纸开始，而实际上，制造纸张需要能源(和碳排放)。大多数用于纤维素制造的新闻纸都是后工业时代的废物，也就是消费前的废物。有足够多的消费后产品会有严重的污染问题。木材纤维跳过了造纸的步骤，在这个过程中减少了碳排放，从逻辑上讲，应该很容易得到一致的产品。
那天我算了算卡车的事;从洛杉矶通过卡车(5000公里)运输到缅因州，每40吨货物排放20吨二氧化碳。从欧洲通过船运到波士顿，每40吨货物会产生1吨二氧化碳。从欧洲到香港再到洛杉矶，每40吨货物大约排放3吨二氧化碳。
一个显而易见的方法是在多户建筑中使用同样的技术，比如复式、三居室、半独立式或联排住宅等。
艾琳，我同意你的看法，这也是“漂亮房子”第一项的一部分:“尽可能小——最好是多家庭或几代人居住。”但我能理解你的意图。
完全同意，艾琳。使用这些技术，我们真的很努力地保持预算与单一家庭住宅的预算一致，但这是可能的。话虽如此，我相信这些材料和方法对多户住宅尤其有益。
“他设计和建造的房屋寿命为75到100年。”
这到底是什么意思呢?房子会像神奇的一匹马谢伊一样在规定的时间结束时神奇地解体吗?现实情况是，今天建造的任何最低标准的房子都没有问题，只要他们所在的土地没有变得更有价值，而一个建造良好、设计得体、位置明智的房子应该能够进行简单的维护和适度的定期升级，以保持其目的和功能数百年。为什么我们给自己定了这么低的标准?
詹姆斯，我和布莱恩谈过这个问题，我认为他的话有些引用错误。如今生产的最低标准住宅的设计寿命为30年。显然，框架和基础的使用寿命会更长，但所有的室内外饰面、屋顶和窗户，以及所有的设备都需要在30年内更换。有些部件只能使用几年。我做了很多重塑，很少(或从来没有)发现一个房子没有某种程度的湿气损坏。
另一方面，布莱恩的建造使房子的一切都是耐用的，如果确实需要更换，框架可以保持完整。组件在两个方向上都是蒸汽开放的，所以无论气候变化发生什么，墙壁都不会有问题。(75年后，新英格兰的气候可能会和今天的弗吉尼亚州很像，这将对只向外干燥的集会造成严重破坏。)
75-100年建筑标准的概念是一个基于两个主要目标的理想目标:设计和建造的目的是满足或超过任何特定结构的纤维材料投入的更换寿命，并破坏整个行业中普遍存在的剥削性经济动态，这种经济动态促进了，可能鼓励了劣质、低效和不健康住房的制造，导致社会(居住者和工人健康)和环境(高度持久性的有毒建筑材料)的不公平。从我的角度来看，道路是明确的，强调使用植物基材料，不强调使用高含碳、毒性和环境持久性的材料。虽然我当然不知道所有的答案，但我一直在努力学习和发展，我的经验告诉我，适当详细的蒸汽开放式组件对持久健康的建筑和环境有重大贡献。如果我们能够提高我们结构的使用寿命预期，解决居住者健康和舒适的问题，同时使用可持续的实践和材料提供高性能建筑，我的感觉是使用寿命成本分析或价值成本比，将与当前建筑标准和实践下建造的房屋假设的30年贷款期限形成鲜明对比。
“所有的室内外饰面、屋顶和窗户，以及所有的设备都需要在30年内更换。”
根据标准的30年抵押贷款期限，这是一种夸张的说法。这就像说我的车的设计寿命是五年，因为它需要很长时间来偿还票据。我给你盖屋顶。沥青瓦屋顶预计会像我的汽车轮胎一样定期更换。至于机械设备，即使是建造得最好的住宅，也没有人期望热泵能使用超过30年，而在仅仅10年或20年之后，如果能使用一半的能源，更换热泵似乎很有吸引力。其他组件:厨房和浴室橱柜，瓷砖和设备更有可能因为时尚而不是失败而更换，是的，即使是一个建造得很好的房子，也可以在不同品味的后续主人那里进行这样的改造。事实上，那些所谓的“三十年的房子”极有可能会在那里住上几代人。我从办公室的窗户望出去，看到一排20世纪20年代建造的廉价工人小屋，尽管长期被忽视和延迟维护，尽管建造时距离地面只有一英尺，地板和天花板跨度很大，托梁和椽子从未废弃过，而且仍然受到高度重视。在周围的社区里，有数百座开发商建于20世纪50年代、60年代、70年代和80年代的房屋，从砖砌的牧场到两层楼高的模拟殖民地和过渡时期的房屋。根据这种想法，所有这些房子都早已过时了，大多数房子的建造标准比当代住宅低，符合不那么严格的规范，甚至根本没有规范，但它们仍然充满活力，住满了人，吸引着对升级和扩建的持续投资。 Single pane windows will be replaced with better performing insulated units that were simply not available at first build. Incandescent lighting will be replaced with LEDs. Roll in showers will be installed because of the needs of aging and infirm occupants. The reason for the ongoing vitality of these homes is not how well they are built but where they are built, as part of a sustainable and healthy community. There are no throwaway houses: there are only throwaway unsustainable developments. I thoroughly welcome the focus in this particular new build project on the issues of embodied energy and embodied carbon emissions in new construction, both of which tend to be undervalued in the gallop toward better energy performance in use, but let's not forget that the greenest brick is already in the wall, and also let's not forget that our most important task is not building houses or even building homes, but doing our part in building connected physical communities that have a fighting chance of sustainability. It's going to take more than electric cars and super low carbon homes to deliver us from the pernicious effects of exurban sprawl.
詹姆斯,
25年的设计寿命适用于大多数美国窗户，所有沥青瓦，乙烯基壁板，等等。我敢打赌，你所描述的老式弹性房屋在最初建造时都有一个重要的属性:建筑组件的干燥能力——再进一步推测，我敢打赌，它们还存在居住者缺乏舒适性、室内空气质量差(健康问题)、低能源效率、霉菌、霉菌、环境持久性和有毒材料等问题。从18世纪50年代至今，多年来我一直在建筑上工作，我确实付出了应有的代价。虽然我当然没有看到全部，但事后我清楚地观察到，由天然材料组成的老建筑确实是长期耐用的……50 -200多年…没有什么比从过去中学习更好的了。这些老式耐用建筑的问题是缺乏舒适性和能源效率(想想运营碳)。通过这种方式，我们很幸运地拥有可持续设计和建造增建、改造、改造和新结构的知识和材料，同时提高居住者的舒适度和健康，并对环境产生积极的影响。虽然我确实相信“没有比已经建成的家园更绿色的家园”这一理念是明智的，但我们必须承认，未来还有很大的改进空间，特别是在使用环境持久性有毒材料方面。值得注意的是，我们的大多数可持续材料都体现或封存了碳。 I say this after a day of working on a 9 year old home, designed from the principle perspective of net zero energy efficiency, enclosed using a synthetic thermal assembly, currently in a substantial state of failure and dysfunction. The really hard truth is that this scenario is not uncommon. I stand by the assertion that our current construction standards and conventional materials serve the economic interests of the building industry at a detriment to our social and global environments. Simply put we can and should do better. Assuming regulation and corrective action is not going to intervene anytime soon, the onus falls to those who are compelled toward change. I personally commit, advocate and work towards alternative arrangements and standards in support of the people, the planet, and profits in that order with the understanding its not a good fit for everyone. I agree with James that it will take a whole lot more to deliver us -- Integrating holistic considerations to our design parameters and building strategies must be a worthwhile step in the right direction.
九年后出现了严重的失败和功能障碍。哇，我能感受到你的痛苦。这就是为什么我对那些有望创造奇迹的“创新”解决方案非常谨慎。我目前正在寻求与年轻的承包商建立合作关系，因为我长期信任和经验丰富的建筑合作伙伴正在老化，我一次又一次地发现，他们对任何绝缘和空气密封问题的答案都是喷洒泡沫。
我完全同意通风的老建筑卓越的耐久性，在不影响耐久性的情况下，建造或翻新以达到当代的舒适和能源性能标准是具有挑战性的。
三分:
*我们正在使用比以前更多的湿度敏感材料
*我们的建筑能源效率比以前高得多，能源效率增加了水分管理的问题
*你说的房子已经做了大量的工作来解决问题。屋顶漏了，你就去修补。如果你不能修补它，你可能不得不更换屋顶。如果有:屋顶能用X年吗?你说这房子用了X年吗?这里有一个忒修斯之船的问题(或者如果你喜欢:我祖父的斧头)。
这些房子已经远远超过了必须更换房子重要部件的时间跨度。这就是它的全部含义。只有在人口增长为零或为负的情况下，这才相当于“废弃期”，比如日本——在那里，房子确实是一种相对便宜、会贬值的资产，大多数购买新的独栋住宅的人都会彻底拆除。
如果你的人口增长迅速，甚至是温和的增长，对某些人来说，试图利用沉没成本，让房子适合居住，几乎总是值得的。在这种环境下，即使房子建在完全对社会没有用处的地方，比如西弗吉尼亚州的一个采矿小镇上的一个关闭的矿井，你也可以把它修好，卖给一些在乡下找房子的退休人员，或者愿意忍受三套房子通勤的人。作为一项社会服务，减少这种城镇的人口，并在一个经济正常运转的可步行城市中建立一个城镇大小的社区，这可能是低碳未来所必需的一件事(由于交通运输的二氧化碳)，这在美国政治中是完全禁忌的。
很高兴看到“在哪里建造”以提高效率。
我感觉人们有点“超越”了嬉皮士公社的心态，但我确实想知道，我们是否会至少部分地回到社区规模生活的概念，并开始重新投资于曾经因本地化生产而蓬勃发展的中型城镇。
也许，在决定翻新工作是否值得进行时，尽管有劳动和次优基线，还是在郊区或郊区建造修剪整齐的新房屋时，它至少是天平上的一个重量。
泰勒，我在缅因州的中型城镇看到了再投资(我们把一个超过1.5万人口的村庄称为城市)。奥古斯塔(Augusta)、沃特维尔(Waterville)和贝尔法斯特(Belfast)几年前还都是经济不景气的工业城镇，但随着来自其他地方的人们意识到，小城市可以提供大城市的大部分好处，而且不会出现拥堵，投资正大量涌入。
曾经因本地化生产而蓬勃发展的中型城镇是在交通运输极其昂贵、大规模的国际运输基本上不可能实现、广阔的未开垦的荒野可以建造、生产是劳动密集型的，而且基本上不需要技术。
现在情况已经不同了。目前全球经济体系的运行方式意味着，最小的运行经济单位是大城市，最大的运行经济单位是特大城市。其他的一切要么是土地密集型产业，比如农业(现在是高度机械化/低劳动力)，要么是特定于资源的开采行业(现在也是高度机械化/低劳动力)，要么是某种国库的消耗，主要是通过城市经济生产力的再分配来维持的。这是一个关于国际收支平衡的论点(你在德国vs希腊vs欧元的例子中看到了很好的说明);使用同一种货币的不同地区最终会导致这种货币在生产力最高的地区积累，而缺乏某种形式的非市场再分配、劳动力迁移或汇款。
整个州不再有任何经济意义，但我们没有注意到，因为我们有很多再分配。大量的医疗保险要发放，大量的医院要建造，大量的SSDI支票要发放，食品券要消费，超市要消费。碳税的累进性不是很强，对农村地区的影响要比城市地区大得多。这就是“绿色新政”是一个如此广泛的政策群的部分原因:因为根据碳政策的结构和细节，这些地方很容易变得不可能居住(引发大规模的抗议/内战，如黄背心运动)，或者太有吸引力而不适合居住(导致二氧化碳排放的大幅增加)。理想情况下，GND应该通过向他们提供激励和一定程度的补偿来逐渐转移这些人口。
“如今全球经济体系的运行方式意味着，运转最小的经济单位就是一座大城市。”
真的吗?你能否详细说明一个单位的构成，以及为什么一个小城市或大城镇在全球经济中甚至不是一个微粒?
在我的“中等规模”城镇评论中补充一点:我并不是说我们要“回到”生产模式，只是说规模可以与新的经济模式相结合。
对我来说，合理的布局(如果有人要设计这样的布局)是有点欧洲的，有更多但更小的城市被资源“绿色”区域包围，并通过高效的公共交通连接起来。我理解一个城市的“人均”能源使用效益，但我不明白为什么他们需要成为“大城市”才能实现这种效益?
我可能有一些个人问题，因为我觉得住在一个巨大的混凝土丛林里并不可取。我欣赏艺术，一家好餐馆等等，但家对我来说包括了沥青、混凝土、金属和玻璃所不能提供的东西。我还不相信我们所有人都必须以全球变暖的名义遭受这种命运。
我愿意听到更多关于为什么这真的是唯一的方法，但把城市称为“最小的经济单位”感觉有点空洞。
一个小问题:你觉得“价值”来自哪里(经济或其他方面)?
注:这里的“城市”在一定程度上包括郊区。
大城市只是在现代经济目前使用的劳动专业化阶段，以及在人们渴望享受的市场专业化阶段，对人类更好地发挥作用。
随着一般体力劳动任务的减少，你最终会得到一些非常专业的角色，这些角色需要大量的培训。在一个小镇上，对于这些职位，当地申请人可能为零;因此，每次招聘活动都必须空运面试者，从其他地方引进员工，并在城里为他们买一套房子。一旦到位，他们实际上就拥有了员工:除非他想跳槽，否则他无法在其他地方获得该职位。所以没有理由涨工资。如果他发现自己的新老板无法接受，那么他就不可能跳槽到其他公司的其他职位，因为下一家使用他的利基技能的公司在6小时车程之外。他必须搬走。一次。让我们假设他对公司很满意:现在他的专业技能被锁定在公司的特定设置中，他再也没有机会接触到他的职位上的其他人。对他来说，每个城镇都是公司的城镇。 There is effectively no easy labor market for him to operate in. Let's say he's a bad employee and the company wants to fire him: They have to find a replacement who's ready to live in the middle of nowhere and dramatically harm his career prospects. This is not cheap. So the goods and services that the company provides are more expensive, and may even cease to be competitive. Let's say that after being fired, our ex-employee doesn't want to move (his kids are in school), and wants to restart his career as a sushi chef, his true passion. Turns out there literally aren't enough people in town that eat sushi to operate a restaurant in it, much less operate a competitive market of restaurants where a sushi chef's skills have a market rate. If this guy had just stayed at his specialized-skills job in the city, and he'd gotten fired, he could have been interviewing the very next day for a similar position at another company across town, or optionally a selection of fifteen sushi restaurants, two of which actually have openings.
定居规模关系到人类的机会，关系到商业竞争力，在一定程度上还关系到所提供的消费品和服务的价值。城市是后工业化经济的引擎。
在旧金山，你有一个劳动力市场，可以用软件完成整个欧洲大陆无法用软件完成的事情。这是那个城市的劳动力市场专业化。在洛杉矶，他们有一个精简的电影拍摄行业;如果你正试图建立一个电影业务，你不会找到一个经验丰富的钥匙握手，他恰好可以在伊利诺伊州的盖尔斯堡工作。你也可能不会在那里开设专业相机镜头业务。在深圳，他们一个下午就能完成消费电子硬件原型，而在佛罗里达州坦帕市的一家公司需要几个月的往返;他们可以在深圳进行迭代，因为与他们合作的人、他们使用的供应品以及做决定的员工之间的距离都在30分钟之内;给新供应商的远程分配可能只需要一个午餐时间的火车车程，因为5000万人生活在这个范围内。
美国的城市并不能保留所有在城市创造的联邦和州税收。这些钱有很大一部分并没有花在城市里。相反，他们被用于支持农村地区的福利项目。当我们在2019年谈论许多美国小镇时，我们谈论的是那些真正不出口任何东西的地方。他们仍然消耗食物、燃料、消费品，以及一系列的东西。他们在城里还有一点生意。但大多数情况下，他们的美元正在迅速流向他们进口商品的制造商，以及在自己的限制范围内建立特许经营的零售企业所有者。这些城镇正在亏损，陷入贫困，除非它们有一些向全球经济其他地区出口小部件的赞助人(小部件制造商必须在某个地方理发，必须在某个地方购买天然气，理论上，这些都是由当地支出产生的)。一段时间后，这座城市向企业提供的一切都是衰败的迹象——廉价的房地产、低最低工资、大幅削减预算的税收优惠。沃尔玛在这方面尤其糟糕，一旦他们建立了大多数其他企业，城镇就会停止与自己进行交易(经济关闭)，转而与企业赞助人进行交易，这就减少了每次互动的一部分。
因此，一个拥有大量功能性企业、从国外带来大量资金的城市将被课以重税，而其中一部分税收会流向这个小镇。让我们称之为食品券。这个城市认为贫穷很糟糕，它为小镇上的沃尔玛每个人支付了100美元的账单。沃尔玛赚了足够多的钱来继续雇佣和上个月一样多的员工，而且它给员工支付了足够多的工资来继续保持周期的稳定。一个依靠生命维持系统的小镇。
一群在城里一家银行工作的朋友一起退休，搬到镇上住便宜的房子。他们现在从银行获得了丰厚的养老金，这些养老金被注入到经济中来抵消一些损失，而且他们很快就会死去。他们现在都在享受医疗保险。当他们去世时，在他们生命的最后几年，他们将花费一生中一半的钱用于医疗保健。钱会从天上掉下来，就像战略轰炸机一样。它将流向一个由医院、医生、护士和护理提供者组成的系统。然后它会渗透到经济的其他部分。
这些地方大多是在这个地区有采掘、农业或国内制造业经济时建造的。在大多数情况下，我们不再这样做了。人们在这些地方生活，因为他们可以靠自己的汗水谋生。人们仍然住在那里的唯一原因是廉价、陈旧、低效、分散的住房。他们唯一能负担得起的理由是，我们已经投入了数万亿美元，使化石燃料和个人汽车交通看起来便宜——近乎免费，我们不断地拆东墙补西墙。你不能搬到一个城市的原因是，我们严格限制了城市的住房供应，并试图通过人为创造的长期抵押贷款和昂贵的税收优惠将人们束缚在住房所有权上……这导致价格飙升。
至于“巨大的混凝土丛林”，现代主义的玻璃盒子和贫穷的街头生活——这不是城市观念的特有问题，世界上许多城市都没有。简·雅各布斯(Jane Jacobs)在半个世纪前专门写了一本书来探讨这个问题，从那以后，人们一直在详细地猜测这个问题。我想告诉你的是:很多美国人去巴黎、旧金山、新奥尔良或乔治城旅游，他们想知道为什么大多数美国城市没有这样的建筑，为什么他们自己不能拥有这样的地方。主要原因是美国城市的重新设计和重建是为了扩大汽车的使用，而不是为了居民。有宽阔的人行道、树木、排屋或低矮的公寓楼，还有街角的商店和其他综合用途的老旧城市?即使是适合步行的小城镇风格的发展，有密集的主要街道，然后从那里延伸出网格状的小块土地?美国人现在很喜欢这些。在战后的建筑热潮中以及此后的几乎所有时间里，这种城市景观都很难获得融资和建造。
(经济上)价值来自贸易。我们交易的商品和服务越多，价值就越高。我个人不喜欢这部分。在政策方面，我不是“市场”专家。尽管如此，这似乎是相当合理的，额外的几个百分点的经济增长可以为人们提供更大的便利，而不是通过其他方式改善他们的生活条件的大量项目。在一个货币联盟中，价值不能被抬高或压低资产的汇率所混淆或补偿;美元在哪里都是一样的。这意味着，如果我们停止上述社会项目，该国许多农村地区的人口将很快发现自己无法满足自己的衣食住行和燃料需求，经历美元短缺(再次参见:希腊的低生产率vs德国的高生产率)。我认为，通过补贴让他们维持生计，与简单地提供援助让他们的人口迁入城市相比，应该仔细进行比较。在城市里，他们的孩子可以在一个正常运转的劳动力市场中过上有生产力的生活。我认为，对城市增长的限制在经济和社会上都是灾难性的。 I argue that carbon pricing is going to be an enormous drain on rural areas that so heavily depend on fossil fuels for every good and service they consume... and we might just as well skip the public panic about their crisis and pay them to demolish their houses and come live with us. It's probably cheaper for us in the long run. It helps the climate. And we make good sushi.
这是一个有趣但又极其复杂的课题。
谢谢你画的画。
我在很大程度上同意你对农村经济危机的分析。
我认为我对可能的解决方案持不同意见。我不知道答案，但我也怀疑大规模迁移到大城市是否有意义，原因有很多。这感觉有点像“把手举起来”的解决方案。“他们应该来美国!”我不知道这是如何工作的，除了很长一段时间(可能是几代人)。
我有一种感觉，我们的观点与我们自己的地方感有着千丝万缕的联系。你使用的语言像是‘来和我们一起生活吧……对我们来说更便宜”和“还有人住在那里的唯一原因”等，表明你的观测站在哪里(这是完全公平的)。你这篇文章的语气几乎让我把你对美国农村的看法想象成一大片荒地，遍地都是风吹草和沃尔玛，到处都是肥胖、懒惰和愚蠢的福利接受者。说句公道话，我可能确实对某些地方有一种“他者”、遥远和疏远的看法。
在很多方面，我实际上和你一样，为城市而争论。我只是说，我们可以考虑在更小的规模上建立更多的创新中心，这样全国广大的农村地区就会发展出自己的创新中心。我不认为这些“中心”是孤立的，事实上我认为它们需要相互联系。
人们普遍认为，缅因州的部分问题是人们(特别是受过教育的年轻人)正离开该州前往城市。是的，很大程度上是由于你所说的城市的机会，但它也通过减少受过教育的劳动力基础而产生了一个自我实现的预言。目前劳动力相当短缺，这似乎表明，如果人们愿意留下来，工作就在这里(而且可能会增加)。
显然，在一个不断变化的世界里，历史先例只能推断到目前为止，但当我们回顾历史，看看社区在比我们国家的特大城市(当然还有与其他社区的贸易联系)小得多的规模上自我维持的能力时，我不禁觉得，我们应该能够找到解决方案，将现代经济成功地与比特大城市更小的社区联系起来。我充分意识到这些过去社区的生存方式将与今天不同。
最终，你提出的城市经济成功的理由在庞大和无序的环境中并不独特。它只是说明了对互联性、教育和更智能的经济模式的需求，这些模式将人类和环境的需求整合在一起。
你提出的许多经济问题(与衰败的农村社区直接相关)感觉像是经济模式的问题，而不是生活规模的问题。虽然在一定程度上，非城市居民靠福利和沃尔玛养活，但沃尔玛的高层和其他公司正变得无比富有，并将这些资金基本上放在这些社区之外的口袋里。说问题在于棍子尖的那一边的人，而不是握着手柄的那一边的人，感觉有点倒退。我知道你不是在为公司辩护，而是指出社区是如何被它们破坏的。但我不禁觉得你的解决方案似乎忽略了问责的部分。此外，我不能准确地谈论大城市的贫困和福利问题，但相当一部分城市似乎在这方面存在重大问题(正如你所提到的)。
值得一提的是，作为题外话，我们把资源开采和生产外包给全球其他地区，只是把我们经济的这一方面抛在了脑后。因此，我怀疑，你的论点所基于的后工业经济，是否不应该重新考虑它包含外部性和取代不利的环境和人类影响的方式。
最后一点:能源储存、运输效率和基于互联网的经济的发展似乎很快，很可能会对我们目前看待经济机会的方式造成影响。我确实觉得，在景观上完全点缀乡村的论点是站不开的，但我认为，“美国乡村”地区的小城市中心可以很好地应对这些不断变化的参数，如果我们聪明且有意识地采取行动的话。
对于“具身碳”的含义仍然存在很多困惑——一些建筑商认为，在新建筑中使用木制品一定是好的，因为“碳被封存了”。事实并非如此。
一般来说，如果可能的话，建筑商应该停止建造，因为新的建筑与碳排放有关。没有人愿意听到这个真相，所以我们经常为自己建造木结构房屋而沾沾自喜。我觉得我们不应该这么做。
我们的森林会更健康吗?碳排放会减少吗?如果我们把大树留在树林里，让它们继续生长，而不是派伐木工带着链锯到树林里砍树，把树的顶部移走，让顶部和根部腐烂，把树滑到一个平台上，用卡车把它们运到锯木厂，把它们锯成大木材，做一个昂贵的木架?我想答案是肯定的。
我喜欢看到专家之间的分歧(我不是在讽刺)，因为这表明事情是多么复杂，希望能让我们所有人都感到谦逊。
马丁，你提出的更大的木材的问题，是一个有趣的问题，我已经挣扎了一段时间。我的工作与土地管理有关，而不是房屋生产。
关于木材作为建筑材料的争论似乎很大程度上取决于木材管理实践。
关于使用高质量木材的一种思路是，如果对更大更成熟的树木的需求更高，那么森林将有经济动力来管理这些树木，而不是被砍伐的森林，被加工成工程产品的芯片。这可能需要一些耐心和大规模林地所有者的多样化投资。
撇开木材框架大小的树木不谈——因为这似乎充满了不确定性——我很好奇为什么木材产品一般不应该被认为是固碳产品?我同意，最好的情况是完全减少需求，一棵树留在森林里生长比一棵树被砍倒要好。我所看到的问题是，这变成了一个“我们用什么来代替”的问题。
换句话说，如果我们不可避免地要去建造，如果我们不使用木制品，即使我们考虑到森林里剩下的树木，替代品真的更好吗?
另一个问题是，在今天的经济环境下，我们能否找到保护森林的动力来代替“工作”状态。我认为答案越来越“肯定”，但可能还没有达到“工作”状态所能发挥的程度。
泰勒,
Q。“我很好奇为什么木制品一般不应该被认为是固碳产品?”
答:几乎所有用于住宅建筑的木纤维最终都会腐烂或燃烧，将碳释放到大气中。在最好的情况下，用木材建造房屋会延迟而不是避免这种碳排放。
正如你清楚地理解的那样，问题并不在于防止木材腐烂40年或60年是否有益——问题在于用于制造木材的树木是否应该被砍伐。
与这个讨论有关的还有其他几个关键问题——其中最重要的是未来10年或20年里任何新建筑所固有的“前负荷”问题——这是地球上许多物种生存的关键年份。即使木框架比CMU的墙壁“不那么糟糕”，新的建筑也涉及到电线、屋顶、紧固件、地板、电器和暖通设备的制造，而在未来十年，这些产品的制造对我们的星球来说是个坏消息。
>“撇开木材框架大小的树木不谈——因为这似乎充满了不确定性——我很好奇为什么木材产品一般不应该被认为是固碳产品?我同意，最好的情况是完全减少需求，一棵树留在森林里生长比一棵树被砍倒要好。"
大多数分析人士认为，建筑中使用的木材通常是隔离的，至少在房子的生命周期中是这样，可能是几十年或几百年。一些人坚持认为，只有记录在案的可持续采伐的木材才被视为隔离木材(而不是像从亚马逊森林中挑选出来的ipe甲板那样，在其余部分被烧毁为放牧让路之前)。
这也延伸到纤维素绝缘材料——尽管在制造纸浆中使用了大量的能源，但它通常被认为具有负碳足迹，因为它是回收/回收材料，在建筑的生命周期中被隔离。
一棵树留在森林里生长并不总是比一棵树被砍倒更好。当树木成熟时，其生长速度和碳积累比青春期树木慢得多。只要森林管理得当，为了获得最佳的阳光/生长，砍伐成熟的树木和间伐年轻的树木可以导致更多(更快)的碳封存，而不是更少，只要被砍伐的成熟树木不以低于50%的热效率用作燃料。从碳管理的角度来看，在最佳生长期砍伐青春期树木并将其变成2倍于4倍的树木不一定是最佳做法。
树木只是最明显的固碳和大气减碳物种之一，但更优化的草类管理可以产生更大、更直接的固碳效果，大部分碳最终会进入土壤。当草被割到某个最佳水平(这因物种而异)时，草会经历一个生长和碳封存的高峰期，而不是让草长到割草(或更长)的长度。一些草饲肉牛牧场主达到了这一水平，如果管理，轮换放牧面积，以获得最佳饲料和碳隔离，并认为他们的牛肉真的是净碳负的，不像牛肉行业的其他部分。我还没有验证他们的数学计算，但他们认为未经灌溉的草的大部分生物质量通常都在地表以下。
大多数草原草的根都延伸到8-10英尺，甚至在地表以下:
https://www.nationalgeographic.com/photography/proof/2015/10/15/digging-deep-reveals-the-intricate-world-of-roots/
丹娜,
我打算深入研究这个草的主题(我记得你之前提到过)。
最近，我参与了有关为传粉者(即蜜蜂)管理田地的讨论。如果碳封存模型能与这一目标相结合，那将是很有趣的。似乎草原草是话题的焦点，我不确定新英格兰的原生物种如何比较。
至于树……我完全同意，从许多指标来看，管理良好的公司可以脱颖而出。毕竟，成熟的树木会死去，并像腐烂的房子一样轻易地从森林中释放碳。当然，还有其他考虑因素，如野生动物栖息地、保留种子和母树、将碳送回土壤以及内在价值。这都是关于平衡。
在某些方面，我们在这里谈论的是理想;除了减少我们的需求外，我们只需要继续努力，对资源和土地进行深思熟虑的管理。
关于土壤中发生的事情，我读过的最好的一本书是:https://www.chelseagreen.com/product/the-holistic-orchard/．这本书表面上是关于果园的，但土壤生物群落是超有机农业的基础，作者迈克尔·菲利普斯(Michael Phillips)详细介绍了这个话题。
我一直在努力寻找那些假设木材被留在森林中“腐烂”的研究是如何测量它们向空气中释放的碳的。我相信，如果树木被选择性地砍伐(或自然地剔除)，森林被允许保持健康和完整，其中很多是(或可以)被真菌吸收，并重新分布到附近的树木上，但我希望看到可靠的研究。
虽然我基本上同意马丁的观点，即木结构大小的树木应该留下来捕捉碳，除了其他好处外，在某些情况下，它们最好被剔除。我有一块林地，种了很多不同年龄的东部铁杉(tsuga canadensis)，但它们中的许多都处于成熟的大小，生长速度已经放缓，它们的核心变得脆弱，每次风事件中至少有一个大铁杉掉落。林务人员说，在10-30年内，毛茸茸的adelgid甲虫将把它们全部杀死，气候研究人员说，在50年内，缅因州的气候将过于温暖，无法支持寒冷气候的物种，如铁杉。(随着气候变暖，我们已经在失去坚硬的枫树和香脂冷杉。)那么，这些铁杉树真的应该让它们成熟，还是应该被砍掉，让其他物种生长呢?这不是一个反问句;我想要一个健康的、对未来友好的森林，不知道什么时候(以及是否)应该收割铁杉。如果它们被收获了，它们的最高和最好的用途是什么?一棵30英寸的铁杉应该被做成2x4英寸的大尺寸木材，让人们可以看到和欣赏，还是留在森林地面上?
迈克尔,
你管理森林的方法令人钦佩，在我家周围的树林里，我试着应用你的逻辑。如果我需要砍一棵树，我会尽量选择一棵接近生命尽头的树，或者因为其他原因而需要移除的树，而不是我需要锯木或柴火。
也就是说，很少有木材框架是由符合你描述的标准的原木生产的。有些人是——我向那些像你这样想的护林人和锯木厂脱帽致敬。然而，一般的业主-建筑商为养老院制定规范，可能会发现很难从像你的林地一样管理的森林中购买木材框架。
迈克尔,
铁杉林是我最喜欢的森林之一，就他们的“感觉”而言。穿上它们，我觉得自己像个侏儒。
关于Adelgid和Hemlock，以下文件可能会引起人们的兴趣:https://extension.unh.edu/resources/files/Resource005573_Rep7772.pdf
https://masswoods.org/sites/masswoods.org/files/pdf-doc-ppt/HWA_Silvicultural%20Options.pdf
有几点似乎是相关的:通常不建议仅仅以威胁的名义对未受感染的森林进行先发制人的砍伐。我想这同样适用于阿什关于灰虫的事。有些树木可能对这两种情况都有抵抗力。
如果进行了切割(出于其他原因，或者如果它被感染了)，显然在8月到2月之间进行是最好的，以避免寄生虫的传播。
树木的成熟度可能被视为一个单独的因素，可能是做一些砍伐的原因。森林管理计划是确保一个深思熟虑的长期战略的好方法。
这些宏观管理问题的广度和深度使得我们很难绝对确定地向前推进。幸运的是，在这种情况下，一段时间什么都不做并不是最糟糕的事情，因为森林在没有我们的情况下继续生长。
我最近给民宿装了铁杉壁板。也使用一些作为甲板托梁。我们会看到它是如何支撑的。我相信你知道，它有点容易摇晃，我认为这在成熟时变得更加普遍。
我想对我来说，我只是想确定，如果采取森林管理的保护主义心态，我们不是简单地赞同邻避主义，把我们的影响转移到地球上其他(通常是贫困的)地区。我不反对对特定地区的丰富资源进行贸易，只要不输出环境和经济负担。
在某种程度上，自然主义的目标和气候科学的目标出现了分歧。
在生态学中，成熟的原始森林是一种罕见而珍贵的东西。它的生态功能与年龄均匀的林分，特别是单一栽培(人工林)完全不同。它通常有更大的物种多样性。缺点是它很难居住，因为树木倒下，被留在它们倒下的地方对人类来说很难接受。这是非常有用的，因为许多物种逃离了人类居住的地区。
从气候的角度来看，你需要做三件事:你想要从空气中去除碳，你想要最大限度地减少甲烷的产生，你不想在机器上花费大量的碳来做你选择做的事情。单一栽培的树木种植园很好地解决了这一问题。你怎么处理这些木头并不重要——你可以把它变成木炭并埋起来(原生土地)，你可以用它盖房子，你可以用它做家具，等等。你只需要不要燃烧它，也不要让它腐烂。腐烂的木头(腐烂的树叶和树枝垃圾)会释放一些甲烷。分解者甲烷生成对二氧化碳的影响远高于仅仅燃烧碳(100年30倍，20年80倍)。从生物力学的角度来看，甲烷的产量是很难研究的。然而，一个成熟的森林可能比一个快速生长的森林排放更多的碳。一个成熟的森林已经停止增加它的生物生物量——它所固定的碳直接沉积在森林地面上，要么被分解者以二氧化碳的形式排放，要么被分解者以甲烷的形式排放，要么以无机形式固定在土壤中(在大多数情况下可以忽略不计)。https://hubbardbrook.org/online-book/forest-biomass-and-primary-productivity
成熟的森林是大而昂贵的原木的来源。由于砍伐了太平洋西北地区以外几乎所有成熟的原始森林，我们开始用木材种植园里生长的小得多的耳钉建造房屋。如果你有特别大的透明原木，最赚钱的方法就是切割，用它来做昂贵的家具。把钱花在太阳能电池板上。
一种折衷的办法是逐渐减少森林面积，以较高的装填率种植各种树苗(如果不受干扰，它们会迅速相互残杀)，在最初的几十年里收获最小的树苗作为柴火，然后几十年里作为钉木，然后在成熟阶段，你一次收获一点作为昂贵的家具木材，然后在整个地区种植大量的树苗。这至少有点类似于在成熟的野生森林中砍伐树木的过程，但甲烷更少，对人类的好处更多。这种策略的缺点是它是劳动密集型的，收益缓慢(这是一个巨大的挑战，因为你可以现在就把它全部砍掉，然后利用市场)，而且大量的伐木基础设施都是为清伐而优化的，所以这不仅在经济上具有挑战性，甚至在砍伐和运输木材排放多少二氧化碳方面也具有挑战性。
迈克尔,
不需要一本书。美国人对草皮草坪的热爱，与草原草和其他自然生长的植被相抗衡，以及土壤是如何自然地“形成”的，已经被研究了很多次。这是NASA做的一项研究，它没有公正地讨论这个话题，除了我不知道周围有什么激励措施让人们抛弃草坪草坪:https://www.huffpost.com/entry/lawn-largest-crop-america_n_55d0dc06e4b07addcb43435d
但回到GBA:这是我不同意许多人(包括臭名昭著的Joe Listurbek)给LEED差评的原因之一。当然它是不完美的，但至少LEED试图获得一个更全面的观点，如雨水径流，入侵物种等，除了房子本身。被动式或任何绿色建筑的人们更喜欢的标准应该跟随LEED的脚步，或者改进它的整体观点，因为它是在房主的视野中，对他们前院的环境产生当地的，直接的影响!
由业主引进的观赏和园艺品种往往是侵入性的，对生物群落造成更多的问题。Kentuck蓝草?不是原产于北美的任何地方，当作为草皮草坪种植时，由人类协助成为单一栽培物种。缅甸草:同样的东西，不是本地的，在人类的帮助下生长得比本地的要长，成为单一栽培，单一栽培阻碍了生物多样性，而生物多样性是健康生物群落的标志。生物群落包括土壤的自然“制造”，如果这还不明显的话;虽然可能不太明显的是，在入侵物种和本地物种的背景下，一些植物不是本地的和本地的，并不是所有的土壤在地理上定义的生物群落中都是相同的。
我承认，从传统的美国草皮草坪过渡到一个更加自然多样的院子是艰难的。你的邻居可能会更多地盯着你看，而不是羡慕地“哦，哇，我想要他们的院子”:)你家的“外观吸引力”可能会受到打击。但我希望更多GBA的读者和评论者能重新审视他们的草坪，就像生长在那里的草一样，并出于类似的原因做出决定，就像他们在家里做出绿色决定一样。
所以，计划退休后搬迁，我现在想知道是建造我梦想中的紧凑的被动屋更好，还是通过深入的能源改造来购买并“修复”现有的牧场，使其处于相当好的和被动的水平之间，也就是说，在可行的范围内。当我读到上面的时候，我们都应该呆在原地，尽量不消费，意思是根本不建设，只是把温度调低，骑自行车吗?
这不是讽刺，这是一个严肃的问题。我已经决定，虽然我很想，但我无法“修复”我们暂时居住的愚蠢的大房子(工作转移)，基于之前对我们上一个房子进行昂贵的能源改造的经验，尽管我完全知道我不会收回(非常大的)投资。从迫在眉睫的气候危机的角度考虑，我理解“我们”(我们所有人)首先改善当前的住房库存，而不是建立一个前沿技术示范项目，会做得更好。这需要一些有意的投资:时间和金钱。
建议吗?我猜最好的办法是至少修一间小的，如果我还有精力和现金，也许再建一间给别人住?
愿意站出来，在剩下的岁月里尽我的一份力，但要往哪个方向走....?
达伦,
你提出的问题是我们在今天的气候危机中都面临的问题，而且没有明确的答案。你们的家庭对这场危机的反应将是非常个人化的，而且会融合道德和政治问题——所以我自己的答案可能与你们的不一样。
我们中的许多人都在纠结这样一个问题:在这个人类历史前所未有的阶段，生活方式的改变(如你所说，“根本不建设，只要把恒温器调低，骑自行车就行了”)和政治行动(包括对一些人来说，参与选民登记运动，为政治候选人竞选，或非暴力的公民不服从)需要什么样的结合。
奥巴马总统在应对气候变化方面的坚定道德信念导致他关闭了位于玛莎葡萄园岛7000平方英尺的第二套房
．.．如果共和党人允许他的政策取得任何进展，他说，住房将远远超出弥补的范围。
所以呢?
这种“不把它全部烧掉的倡导者一定是乞丐，因为在告诉我们该做什么之前，他们必须成为我们所有人的榜样”和“阿尔·戈尔不应该去旅行就气候问题发表演讲，因为旅行会排放二氧化碳。”“你不是我的老板，你这个伪君子”。全球气候正变得越来越糟糕，你还想唠叨暴发户的个人选择?说得好像有帮助似的?
但是没有。你不想帮忙。你只是想喷子。气候可能对你毫无意义，因为未来对你毫无意义。像个孩子。
如果你的房子大得愚蠢，也许可以把它修好，变成一个多户居住的房子?如果你认为某人支付的房租可能会被计入你的财务回报期，要知道这也可能有助于改善气候(取决于你的房子有多城市化)。
我设计的看似合理的家庭住宅都大得愚蠢，因为建造一座能耗更低、寿命更长、更容易接近的房子，都会激励人们增加非居住空间。他们说:“除了绝缘材料，不要在阁楼上放任何东西。”于是我说:“我想我需要一些储藏室。”“把你的管道放在通风的地方”他们说-所以我说“我猜机械室需要大得多”。“不要试图调整你的车库”他们说——所以我说“我想我需要一个工作室”。厚墙和良好的隔音效果减少了可居住的空间。一层的卧室(在一个“永远的家”中)为轮椅提供了极大的空间，增加了一楼和二楼的占地面积。从效率和湿度的角度来看，使用“大鞋盒”设计是最便宜的，也是最难搞砸的，但这意味着二楼与一楼相匹配。与使用地下室的收益相比，建造地下室所需的混凝土、泡沫和景观美化同样令人生畏;由于最近强调的体现碳甚至板的等级是有问题的(螺旋墩是建议?)。没有阁楼奖励房间(没有天窗，通风阁楼)或车库上方的房间也扩大了对一楼和二楼的要求。
如果你想预测未来，问问自己“如果每吨50美元的二氧化碳碳税，我的财务选择会是什么样子?”因为这似乎是即使是适度减排的大致范围:https://www.vox.com/energy-and-environment/2018/7/20/17584376/carbon-tax-congress-republicans-cost-economy
很棒的文章，谢谢分享
一篇很棒的文章，有非常有趣和发人深省的评论!
非常感谢大家!
我最近偶然读到一本非常有趣的书。作者Erwin Thoma博士描述了一种使用全木板的建筑风格。不使用有毒物质，使生活不健康。如果/当房屋不再需要时，面板将被制造商收回，并可用于新建筑。
令人着迷的阅读，伟大的想法，已经在许多不同规模的建筑中得到了证明，并得到了苏黎世联邦理工学院(世界上最好的技术大学之一)和格拉茨理工大学(奥地利最好的技术大学之一)的研究支持。
他还提到了木材采伐时间对其耐久性和抗虫性的影响……非常有趣!
下面是这本书的链接:https://www.betterworldbooks.com/product/detail/A-Future-with-Natural-Wood--Traditional---Scientific-Facts-About-Trees-9780987317285
如果链接被过滤掉了，搜索“Erwin Thoma与天然木材的未来”…
登录或成为会员发表评论。
报名 登录