绿色屋顶和城市热岛
physics-minded人一个政策性的问题(Allison ?)
我会尽量简短。
这里的问题是:如何“绿色屋顶”性能对城市热岛效应比较凉爽的屋顶在热/干燥气候?
小的规定,没有正式的定义一个绿色屋顶除了某种膜与土壤和植物种植在最后检查的时间。因为大多数绿色屋顶安装在低坡屋顶,然后比较“降温屋顶”表现在反射的球场——0.8和发射率为0.8。
背景:
我对绿色建筑委员会,负责咨询当地直辖市新的绿色建筑在本地代码将被采纳并实施。这段代码功能强制措施以及需要履行一系列“选修课”。名单上的选修课之一是“绿色屋顶”,我想这是一个明智的想法是否包含在名单上。我担心它是昂贵,适得其反,虽然它显然具有良好的绿色“光学”从公关的角度来看。
引用GBA -
有一点好的讨论已经在这个论坛上关于绿色屋顶。我注意到的好处被拥护者通常定义糟糕的,或只能归因于特定绿色屋顶在某些气候成分。有激烈的对位是否雨水管理设施和能源效率不能更好的和更低的成本提供更合适的材料和组件。(我相信大多数这样的观点)。
问题实际上是在过去的“好处”的绿色屋顶,想知道如果它可以证明是比一个很酷的屋顶在降低城市热岛。我缩小了一点的问题,只是说我在考虑热/干燥气候(如加州许多地方)
GBA细节图书馆
一组一千个建筑细节部分由气候和房子
搜索和下载建筑细节
新万博app客户端
回复
(附录)我知道这可能是一个更好的回答与区域气候模型的问题,但我仍然有兴趣得到一些直觉从这个论坛。
一个典型的屋顶不需要维护和安装后没有注意。种植屋顶需要浇水,除草,几乎肯定是更昂贵的安装。它也可能需要一个更强大的结构来支持它。任何屋顶泄漏通常是很难找到,但泄漏的屋顶覆盖着土壤和植物将很难找到,更难修复。
白色的屋顶和成长你的锅里和其他人一样。
谢谢斯蒂芬,我通常同意。思考我的问题吗?
绿色屋顶的原始基线反照率低于一个mid-SRI“降温屋顶”,但它仍然是相当高于典型屋面材料。但是蒸散是你的朋友:
蒸散的好处一个真正的区别在热岛效应,和它甚至可以胜过钛白凉爽屋顶完成的高反照率(特别是在干燥的气候条件下)。当然它有水和冷屋顶没有维护成本。
http://www.ibpsa.org/proceedings/BS2013/p_1447.pdf
http://www.nrdc.org/water/pollution/files/greenroofsreport.pdf
优秀的达纳-这是有帮助的。你的评论反照率的我寻找。
我想我想知道——蒸散我们的朋友吗?毕竟,我们不只是交易对潜热明智吗?在整个能量平衡,它仍然在我看来,我们最好反映出可见光回太空,而不是热化光子成明智的和周边环境的潜热。
最好的情况下我可以让我的思想如下:
——热/干燥气候很干燥,有足够的空间evapotranspirational集体(蒸发)冷却最终不会把重要的额外负载冷却线圈。
——蒸散成了一种更快的热量分散城市核心区和中尺度大气周围的农村地区。
当然,绿色屋顶系统的质量,有提供更多的热容的影响城市环境,按照我的理解,会导致缓和城市热岛的“高峰”。但总体能量平衡仍然是大致相同的,对吧?
达纳(或其他任何人):如果你有任何见解,让我直的总体能量平衡这是怎么回事,那将是非常有趣的。
我刚发现的一篇文章似乎给我一点信任能量平衡的问题,而且还得出结论,Dana描述确实有意义的好处。我担心从绿色屋顶就会蒸发冷却循环回交流线圈是错误的。我的路要走“包含”潜热会在当地的气流量,因此两白色和绿色屋顶的冷却效果非常明显。
“白色和绿色屋顶做一份好工作在建筑和冷却空气冷却,但白色屋顶三倍更有效地应对气候变化的绿色屋顶,“(艺术)罗森菲尔德说。”
http://newscenter.lbl.gov/2014/01/21/white-green-or-black-roofs-berkeley-lab-report-compares-economic-payoffs/
在气候干燥,蒸发的水分从屋顶从何而来?我会担心你需要水的屋顶植物活着和干燥的气候,你会反对蒸发,更需要水的好处冷却。屋顶上的洒水装置吗?我猜你可能会使用耐旱植物,但是听起来真的毫无意义。
“白色和绿色屋顶做一份好工作在建筑和冷却空气冷却,但白色屋顶三倍更有效地应对气候变化的绿色屋顶,“(艺术)罗森菲尔德说。”
这听起来对与他们引用一个非常可靠的消息来源。
水是另一个考虑。如果你有问题与雨水管理绿色屋顶帮助;如果你有水资源短缺的问题,这很伤我的心。
斯蒂芬。——是的,在干燥的气候条件下你必须浇花,这是营业费用的一部分。
沼泽冷却器在CA型气候也很有效。倾销,潜热向当地室外空气不会增加潜在的冷负荷条件空间swamp-cooler会的方式,这并不妨碍其他类型的空调的性能。
绿色屋顶都是更昂贵的比降温屋顶和更高的维护,这就是为什么我从来没有喜欢过。如果屋顶园艺、城市屋顶农业漂浮你的船,伟大的——在它!但对于另一个99%的人口凉爽屋顶将会是一个更好的选择。
在这种情况下,水来自约塞米蒂国家公园。去年夏天我参观了水库和值得的旅行!没有水库水库可能会更好,但这是另一个故事。:)
我相信最近的修正案景观条例迫使项目使用耐旱的风景。当然,我的大部分项目,但他们仍然设法大大水上的他们。事实证明,人们认为我耐旱植物丑当他们实际上经历干旱,所以人们运行他们的灌溉系统,以确保他们不。
是一个绿色屋顶毫无意义的呢?回到原来的职位,这是我的问题。我想帮助指出漫无目标的这个特殊的“点”(信用)的绿色建筑项目。
谢谢你一个伟大的人讨论。我很欣赏的反馈。尤其是达纳,你一如既往地给体贴和有意义的反馈。你应该有一些在线小费罐里,严格的分析的数量你和马丁都提供给本论坛可能(和其他人),我经常希望有你能把相当大的勤奋为一种可替代的不仅仅是尊重(比特币吗?)。
剩下我还有一个问题,我认为超出本论坛——在什么情况下,广泛部署的灌溉绿色屋顶开始显著地影响当地的相对湿度,变成城市热岛效应“潜伏”。我只是好奇,阈值我的通用计算能力。这个问题/模型更适用于生物圈,和更少的建筑科学,所以我将到另一个论坛。
“. .在什么情况下,广泛部署的灌溉绿色屋顶开始显著地影响当地的相对湿度,变成城市热岛效应“潜伏”。我只是好奇,阈值我的通用计算能力。这个问题/模型更适用于生物圈,和更少的建筑科学,所以我将到另一个论坛。”
我不认为这是可能的回答这个问题,但是我相信你可以把针非常明显的由于湿度地区。城市并不大,空气只能持有如此多的水分在给定温度。
从一个方面说明根据气候有任何思想得到增加地面吸收雨水呢?也许使用水透水材料停车场和车道如果有这样的事。
也许在大范围内实现湿地系统作为最终处理的污水。这个系统将会把上游的当然市政水的摄入量。没有比这更“绿色”。
我认为从政策的角度来看几乎没有负面使他们作为一个选项,但是我将会谨慎任何角落人们使用他们的政策是没有意义的结构。
我学他们一样我希望能够使用一个个人之外,发现了比我预期的更广泛的概念,不同的从地下停车场(就像在波士顿公园)轻质屋顶上的托盘系统
理想的住宅系统不需要维护如果种植着正确的种植。
我看到绿色屋顶比能源效率从水控制的角度来看,意义在市区,如果所有的屋顶可以处理第一个1/4英寸的雨会对水产生巨大影响控制在城市,如果在其他方面这是一个积极的,太棒了。
再保险:城市潜热岛:
唯一让我怀疑这是我看着湿度图时,我注意到变化的差异在焓湿球和干球。
我们算一个极端/不现实的场景,如果每一个屋顶50平方英里市区需要安装一些浅深度的绿色屋顶,需要集中在夏天浇水为获得最佳性能。导致广泛的部署是在炎热的dayt明智的温度下降1度,但干湿球增加0.01度(通过大量的环境噪音)。我猜量说这净能量失败者。
当然,我不知道现实的价值,但我去过尤马,AZ在夏天当所有的洒水装置。
政策问题:本论坛引起足够的信息来说服我,我应该提出的政策确实禁止绿色屋顶。(别担心——这个提议不会赢得)第一关键因素是水——城市的问题是在严重干旱,他们真正想要朝着禁止景观灌溉现在和将来。
其次,城市中那些试图尽可能地积极展示其领导对气候变化。绿色屋顶有一个机会成本的高反照率很酷的屋顶,已要求当地(虽然大质量屋顶是豁免)。
雨水管理并不相关的讨论,因为所有的项目都需要管理他们所有的水现场了。政策是严格的,他们甚至不允许french-drains地下室墙——因为这会方便房主保持地下室墙干通过泵送水到街上(目的是力量强大的防水细节)。
最后,禁止将只适用于“屋顶”的严格定义,不是天井或露台,或者作为屋顶,还为人们提供室外空间。
路加福音,
我羡慕你生活在一个城市,问这样的问题,让一个“领导对气候变化”的承诺。我们需要更多这样的城市。谢谢你问这个问题,刺激这个讨论。
谢谢露西,
小心你所要求的,你就会得到它!市政当局跌跌撞撞地走向成功时,这些目标。目前,规则的编写方式几乎让全电动NZE房屋几乎不可能允许。游戏操纵所有但强迫项目移动到天然气,而不是从电网用电。
这种效应的政策(这是宣传这个网站去年4月)通常是明显的少数业主只有像我这样的人,想要构建一个NZE回家。对于那些已经参加了很多地方政府,这可能是意料之中的事。我的乐观,良好的治理仍然是令人沮丧的期望。
路加福音,
至少你在哪里他们相信政府。或者至少他们可以怀孕,政府能够做一些好。
你却让我思考,我真的应该更多地参与面对面直接鼓励能源效率,而不是仅仅通过上网与人的意见接近我的。