哈德逊河谷被动式房屋
homedesign|上传被动式住宅在
我认为J Chesnut在这个新闻博客上提出了一个很好的观点。
//www.slccoatings.com/blogs/dept/green-building-news/passive-house-take-hudson-valley
还有人想评论一下吗?
GBA细节库
一千个建筑细节的集合，由气候和房屋部分组织
搜索和下载施工细节
回复
每平方米200至250美元。英国《金融时报》。
非常有效的评论，罗伯特。
对于经济实惠的低能耗外壳而言，该建筑并不是一个好的“榜样”。
你知道有多少成本是花在饰面和配件上的(看起来质量相当高)，又有多少成本是花在信封里固有的更大的费用上的吗?
今年早些时候报道的俄勒冈州塞勒姆的房子可能在经济方面提供了一个更好的“榜样”。
每平方英尺的成本是一个可怕的比较指标，因为全国各地的劳动力/材料价格不同，并不是所有的业主都想用低质量的饰面来建造。这个项目并不是为了成为一个“负担得起的”榜样。对于高质量的定制建筑来说，200美元/平方英尺并不贵
我们不要把高质量和豪华设施混为一谈。我见过手工制作的小木屋、稻草捆和土屋，它们的质量远高于大多数定制房屋。
正如罗伯特·波西格在《禅与摩托车维修艺术》中提醒我们的那样，质量是一种无法形容的东西，无法命名。它更多地与细心、工艺和意图有关，而不是与物质上的过剩或表面的浮华有关。
我一直认为，比起每平方英尺的成本，熟练劳动力的小时数可以更好地反映项目的难度。加上一些设施的成本，高，中，低或其他。用你自己的价值观来衡量劳动时间等，每平方英尺的成本就更有意义了。
好吧,
也许这个项目的成本让你分心了。
我想回到“夏季遮阳”和建筑。
我所见过的大多数德国被动式房屋的例子似乎都说明了夏季玻璃的阴影。
在德国的例子中，山墙的两端通常面向东西
当南墙超过一层楼高时……总是有第二层阴影。
当给出每平方英尺的成本时，我一直认为这只是建筑成本，而不是场地开发成本(化粪池、水、电)。我说的对吗?厄巴纳的Passihaus是每平方英尺94美元，哈德逊山谷是每平方英尺200美元。不同层次的完成设计。我想多谈谈每平方英尺的成本。
约翰,
欧盟被动式房屋项目倾向于使用SHGC非常高的玻璃(g = 50%或更高，有超过60%的数字)
为了防止夏季过热，在隔热层外提供了遮阳。许多利用高shgc的美国PH项目也成功地结合了这些特征。
在大多数情况下，这是通过集成到门面类型中的下拉式系统完成的。后方通风雨幕)- walter unterrainer经常这样做。
http://www.architekt-unterrainer.com/index.php?content=projects&post_id=88
http://bruteforcecollaborative.com/wordpress/2010/06/phbdw-passivhaus-bau-der-woche-01/
在其他地方，滑动/折叠百叶窗(TU darmstadt被动式房屋，root design建造的移位房屋等)
http://farm3.static.flickr.com/2395/1659136189_53935443cf.jpg
还有一些是固定阴影。这可以从类似格子的应用，到利用太阳能收集器或pv作为遮阳设备。
http://bruteforcecollaborative.com/wordpress/2010/12/phbdw-passivhaus-bau-der-woche-11/
http://bruteforcecollaborative.com/wordpress/2010/10/phbdw-passivhaus-bau-der-woche-10/
迈克，从链接中很难判断，但你是说有些房子需要挡住夏天的阳光(和视野)才能有一个宜居的家吗?这似乎是卷帘门或折叠百叶窗的目的。这似乎也是错误的。
一个更相关的问题是:
为什么被动式房屋总是丑陋的科技怪物?
在对工程的绝对信任和对审美的敏感之间是否存在相反的关系?
也许我只是老了。
我已经学会少欣赏玻璃了。
我不认为我们真的需要超过能源之星18%的标准来获得良好的采光和良好的户外“框架景观”
如果我想感觉自己在户外……我去户外
我把过度的玻璃归咎于建筑学校和期刊
但是…但是…但是…
如果我们97%的时间都呆在室内，那我们怎么知道有户外呢?
约翰·r。
我看不出这有什么“错”——这只是设计师/客户喜欢的一种方法。
我有亲戚住在沙漠里——他们没有空调，所以在炎热的时候关上所有的窗户和百叶窗来保持房子凉爽。其中一些项目利用了类似的概念——可操作的百叶窗，在夏天最温暖的时候(当业主不在家的时候)防止太阳能的吸收。有一些方法可以减轻限制视野的影响。你可以有一个薄的叶片状遮光片，防止阳光穿透外壳，但仍然可以看到。
如果使用适当大小的悬垂，则不需要可操作的阴影。
罗伯特,
你那过于主观的问题完全无关紧要。你所发现的“科技怪物”——很多人认为这是一种美学上令人愉悦的表现，将美学、工程和机械的敏感性结合在一起，令人惊叹总体艺术。
被动式房屋项目可以设计得很好，也可以像大多数非被动式房屋项目一样丑陋不堪。从美学/宜居性/功能的角度来看，你的房子(坦率地说，GBA上展示的大多数历史错误的“新传统”项目)对我没有任何帮助，但我对所使用的一些建筑方法很感兴趣。
美并不比真理更主观。
真正的美超越了时间和文化，正如真正的真理是普遍存在的。
迈克·E
我尊重被动式房屋和PHIUS。
我也感谢你的“坚持”和提供反馈。
这就是我想说的关于哈德逊河谷项目的观点。
我住在炎热/混合潮湿的气候。
我们最好的策略是在夏日阳光照射到玻璃上之前挡住它。
我认为同样的策略适用于所有气候的夏季。
"可操作"听起来可不被动。
我关于过度玻璃的观点与经济实惠的低能耗外壳有关。
我明白，如果你在高价窗户上投入足够的资金，就可以通过高玻璃比例达到PH标准。
在德国有一个“零能耗”的家，几乎是100%的玻璃
这是可以做到的……
我更感兴趣的是实惠的舒适。
就美学而言。
我已经放弃了试图影响公众的“品味”。
我们需要适用于所有建筑风格的策略。
这或许应该归于“大众是否有绿色追求?”的主题(它确实会)，但昨日设计/建造学校的创始人约翰·康奈尔(John Connell)多年来一直在与新英格兰的制造房屋公司合作，推动它们走向“绿色”。他教授一门名为“把Fab放回Pre-Fab”的课程，并在几年前组织了一场由建筑师和房屋制造商组成的竞赛，设计一种经济实惠的“绿色”模块化住房单元，获胜者将在4英亩的土地上建造22至55个单元的集群开发项目。
所有五个项目都获得了LEED金奖，一个获得了白金奖。
http://www.7dvt.com/2007/architects-display-designs-green-modular-housing
就美学而言:
美学不仅仅是“从我们真正喜欢的其他建筑中借鉴建筑元素”。胶合木门框可能会让我们想起一个非常酷的当代教堂或森林服务建筑。这与中世纪的英国破木屋也有历史上的共鸣。然而，我们不得不质疑他们是否成功地适应了这种国内形势。拱门很贵，而且很优雅，所以设计师觉得有必要在整个室内展示它们。我很遗憾地说，最终的结果与“令人惊叹的gesamtkunstwerk”相去甚远:它更应该被描述为一个在布局和采光功能上都存在问题的住宅计划。从布局的角度来看，位于1600 s.f.的这处，本质上是一个一卧室两浴室的规划，带有一间书房阁楼，可以俯瞰厨房的混乱，25英尺高的天花板峰值将导致中度到严重的热分层。楼上的“卧室”(是一间还是两间?)只能通过一个尴尬的楼梯和主房间的公共空间进入浴室，我冒昧地猜测，除了偶尔使用外，大多数人会认为这是不令人满意的。尽管整个围栏提供了宽敞的空间，但“主浴室”是吝啬和狭窄的，甚至没有借来的日光。全玻璃的端墙，无论它的太阳能增益性能如何，都是一个对比强光的灾难，以任何标准来看，都是一个重大的美学失败。 For a deeper understanding of what aesthetics means in architecture, Christopher Alexander has a lot to offer, as does the traditional aesthetic discipline of Feng Shui. Read your Pattern Language, people!
我在这里提出了一个直言不讳的批评，因为我被要求纠正这些缺陷和类似的缺陷，在许多类似的a -框架结构，从20世纪70年代，我不得不说，他们是最困难的格式之一，甚至可能比可怕的分层更难。我甚至承认，大约十几年前，我为一个最坚持的客户从零开始设计了其中一个，我能够通过引入一个大的侧窗来减轻主体量的光隧道效应，但次要空间仍然相当令人不满意。仅仅几年后，房主就亏本卖掉了这栋极富个性的房子。
约翰,
在某些情况下，突出部分是不需要的(例如，一个简朴而美丽的“盒子”)。
即使有悬挑，也可能没有足够的距离来遮蔽所有的窗户(例如，如果在场地边界上)或悬挑以下一层的窗户。可操作的窗帘并不比你在温暖的日子里用来自然通风的可操作的窗户更“活跃”。
如果位置合适，有选择地使用更高比例的玻璃，你仍然可以获得“负担得起的”舒适。
这个全玻璃的“净零”项目是一个技术奇迹——沃纳·索贝克是一个该死的天才——零能源、零排放、零浪费。我不认为我们中的任何人会认为它是“负担得起的”，但考虑到它的实验性质，这并不奇怪。
http://bruteforcecollaborative.com/wordpress/2010/02/haus-romerstrasse-128/
我认为不存在适用于所有气候的“战略”——不同的气候需要不同的应对措施。你可以在圣地亚哥做一个PH值(编码最低绝缘，基本上只需要遮蔽窗户…)或加勒比海-但这对我来说真的没有意义。
詹姆斯,
我一直质疑哈德逊房子的设计——作为一名建筑师，整件事真的让我很困惑。我对克里斯托弗·亚历山大的感情很复杂。他的建筑作品很难以一种令人愉悦的方式将“模式语言”拟人化，而试图使用“模式”的建筑师通常也会以不那么漂亮的建筑而告终。也许这就是当你断章取义，用有限的理由把它们拼凑在一起时发生的事情?
我不是建筑师，但翻阅了几次《Dwell》后，我注意到这种风格似乎很受欢迎，我一直想知道为什么。
这只是“礼节”吗?
我不得不说，从实际的角度来看，这似乎没有什么意义——无意冒犯，迈克。
卢卡斯,
无意冒犯——我对美丽建筑的定义范围很窄，而且我知道它不适合大部分民众(他们只需要接受教育!)
Dwell面向更多的城市/现代观众，因此看起来很受欢迎。
我认为这取决于个人喜好。护墙细节/平屋顶允许更现代的立面阅读，有时真正创造性地利用室内空间/日光。我喜欢住在西北部的原因之一是，这里有很多现代建筑，使用了平屋顶/护墙和棚/坡屋顶。
从实用性的角度来看，我并不认为它比其他方法更有效。平屋顶已经使用了很长一段时间了。我还没有看到一项研究表明平屋顶比斜屋顶漏得更多。与任何事情一样，它真的归结为获得正确的细节。
迈克:我同意使用一个模式并不能保证一个美丽的建筑:大多数从这种来源汲取灵感的伟大建筑师——比如理查森或雷恩——只是把他们的模式作为一个起点，然后超越它。但是我们大多数人并不渴望成为伟大的人，尽管它的名字是模式语言，但作为一种洞察力的来源，它比维特鲁威或帕拉迪奥的模式书更有用;在这种情况下，对阳光和日光的重要性以及如何管理和提升它们的见解。
关于亚历山大的建筑作品，通常情况下，一个伟大而有影响力的建筑理论家并不是最好的实践者，反之亦然——阿尔托说过“我不写，我建造”吗?如果你喜欢的话，现在有一个Gesamtkunstwerker。