最近“文章
homedesign|发布被动式住宅在
刚从BSdotCom发表见解
http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi - 025 -“被动的房子- standard/?topic=/doctypes/building科学见解
我是一个二元同步通信的忠实粉丝和被动式住宅……。
这对我来说是非常令人困惑……
我想看到这两个一起工作……分享知识。挑战彼此
这不是比赛。
我认为解决方法是中间的…在二元同步通信和被动式住宅
GBA细节图书馆
一组一千个建筑细节部分由气候和房子
搜索和下载建筑细节
回复
约翰,
谢谢你提供一个链接到约翰Straube最近的文章。
这里Straube最有趣的观察:“考虑到标准的通风率和设计温度的出现0°F (-18°C)或降低在美国和加拿大的部分地区,增加通风率允许使用通风空气加热的唯一方法是在最好的高度限制性设计,在最坏的情况只是不切实际的,对立的一个低能的房子。”
Straube上市我也感兴趣特别高效的暖通空调设备常用建筑美国家庭:
“最小的可用标准压缩天然气两炉与ECM汽车(例如古德曼GMH95),一个冷凝sealed-combustion哈瓦特加热器(如AO史密斯顶点,Navien Quietside,或Viessman VitoDens),一个高效的HRV(如Fantech VHR704 AirCycler控制器),能源之星电器和所有节能灯照明。”
使用这些电器,Straube指出,美国建筑房子使用更多的能量比被动式住宅建筑——但不是很多——在一个较低的资本成本。”可以看出,源能源消耗,在158千瓦时/平方米/年,超过120千瓦时/平方米/年的被动式住宅要求。然而,对于进一步投资在16000美元以下,2千瓦光伏阵列可以安装,减少一次能源消费以满足任意的和值得称赞的“能源目标。PV被选在这种情况下,因为它是成本最低的方式实现目标。”
马丁,
这是一篇好文章....我意识到我们不能移植被动式住宅到北美。
现实是好的。
也许我可以学会爱PV。
重要的是要记住,这篇文章只是评估Passivehouse标准在一组有限的气候条件:能源部区5和冷(新英格兰,上中西部,山州和加拿大)。
如果你移动一个密封R-40 12墙纤维素房子从缅因州和佛蒙特州到费城,峰值热损失和btu / ft2 /年下降约40%。冷的建筑策略行为和国家非常不同于大多数美国人生活的地方。
我们需要的目标是特定于气候....
在另一个线程.......如上所述瑞典有不同的区域和不同的目标
除了极端寒冷....
在一些气候是不可能被动降温。
我不确定我们需要气候特定的目标,但我们需要特定气候的施工技术。
大气不给你一个通过排放更多二氧化碳只是因为你生活在一个寒冷的地方……
我衷心地argee,增加空气供给的数量上面用来加热房子所需的最低健康和幸福并不是一个好主意。在欧洲人均8升/秒(即30 m3人均人力资源)是一个明智的限制室内相对湿度维持在适当的水平。这个标准的ventialtion比起其他欧洲标准往往偏低。
建议“太多的PH值已经通风以更高的利率,PHPP 2007警告用户不要over-ventilate”是一个领先的小美女——这并不是说许多被动式住宅房屋通风以更高的利率,而,我理解它——它是“低标准设置通风率低于当时德国规范当被动式住宅概念最初发达(1991年)。为了避免在ventialtion并帮助确保一个适当的室内相对湿度PHPP的通知了。(在英国我们的规定仍然需要“通风”由于过时的冷凝相关风险的担忧——被动式住宅设计结果在高表面温度降低冷凝的风险)。
我想问题是,ASHRAE这样actaully适当通风?通风系统研究的一个关键领域博士现在财政年度回顾,重点是舒适而不仅仅是节能。也许它在一些寒冷气候新鲜空气提供可以减少确保RH不低于水平的安慰。在一个适当的方式ASHRAE这样处理挥发性有机化合物的仪器吗?一般来说,从欧洲的角度来看,我倾向于认为这ASHRAE这样图有点太低了。
被动式住宅空气泄漏率的0.6课时50岁爸爸居住地址内湿热的问题被“研究所和加拿大(加拿大研究表明一个漏风,相当于小于0.6立方米每平方米50。)虽然两个单位不是等价的他们都到达一个类似区域的性能目标。
Straube如何衡量他千瓦时/平方米/年,他用了净内部区域使用相同的定义作为被动式住宅研究所使用的?如果没有单位可以不进行比较。也有相同的主要能源因素在这两种情况下使用?(120年Straube不调整,以反映他的调整主要能源因素。)一如既往的魔鬼在细节。最佳实践“达到低于70千瓦时/平方米/年初级能源使用。
当我试图维持一个开放但关键思想你将毫无疑问apreciate目不转睛地盯着我质疑“低标准,认为这是最好的标准,我跨到目前为止,我希望我的评论是理解以建设性的方式,他们的目的是。
马克
马克·西达,
我喜欢你的评论和观点。
我有一些评论耐久性....
引用约翰Straube的文章:
“本质上是没有讨论的耐用性和PH值对室内空气品质
标准:对耐久性的影响外部建筑
材料时所使用的绝缘水平的水平
不讨论了,雨水也需要提高吗
控制需求,尽管破坏空气泄漏
凝结可能控制的很低
可接受的空气泄漏。”
我只是困惑架构师……不是一个科学家或人“培训。
只是一种observerver看欧洲建设互联网....
我已经注意到,欧洲建筑乍一看似乎没有
“雨加剧控制”,我们曾经见到过的。
这不是一种对我们最熟悉的。
先进的北美建筑是由housewraps .....刚性绝缘皮和棍子不是在欧洲。
我看到在欧洲建设是企口缝和搭叠建设....
通风包复和金属锅窗台……
而且几乎从不housewrap,金属polyiso XPS或厚。
在我看来,“他们”(欧元)采用不同的策略。
如果真的湿了……它有一个更好的机会比大多数北美建筑干燥。
我很高兴,约翰承认的优势“非常低的可接受的漏风”
嗨,约翰,
捡你的第一点——如果约翰Straube可以阅读德国他可以享受“研究所Protokolband文档——他们非常关注室内空气品质,能效的许多方面,居住者行为等等——对新构建和改造。
是什么意思“加剧雨水控制”?Rainscreen之类的?这些概念在英国/欧洲很普遍。请详述你的意思,谢谢。
木构架使用外部包装和内部空气屏障/蒸汽情况。磁带系统也可以,我认为这就是你所说的“皮和棍子。”T&G is not frequently used - in the UK at least - due to cost but this approach comes into its own in high performance buildings by providing a suitable wind/air barrier (depentent upon location.) Where butt jointed boards are used as the air barrier - which again is rarely - tapes are used to seal the joint and ensure that the building is tight whilst the rigid board protects against site abuse from a neglectful sparky or plumber.
这里有限制XPS的厚度后,你可以得到(100毫米),你必须使用多个层是昂贵的——由于劳动力和材料成本。使用1/3,2/3rd规则——如果额外的外部层XPS要避免这强加限制热性能,可以通过增加内部绝缘。欧洲研究警告说反对使用外部空气屏障由于冷凝风险——虽然我承认,这不是基于利用XPS空气屏障。
马克
用XPS的主题。在欧洲也有担忧泡沫领先的全球变暖潜力(这就是为什么实业,LEED的已经版本,要求GWP小于5)。我知道在美国的规定GWP的气体以某种方式落后欧洲。在这个问题上有一个illumentating纸绝缘材料采用的地理学家和气候学家丹尼哈维:
% 20 bae, http://faculty.geog.utoronto.ca/Harvey/Harvey/papers/Harvey%20 (2007 c % 20气候% 20 % 20绝缘的影响% 20). pdf
马克
马克,
关于“加强雨水控制”我认为约翰Straube说我们需要采取额外的预防措施与雨水控制我们使用越来越多的绝缘。
我可能已经基本与我的看法是常见的“那边”....
这里有一些我所看到的例子:
http://www.natural-building.co.uk/PDF/Pavatex/090216_Technical_Manual_PASSIVHAUS.pdf
http://live.pege.org/2006-building-salzburg/passive-house-wall.htm
我想我看到上面例子如…干的是总成,如果弄湿。
面临的一些组件在美国有铝箔产品外,向外提供干燥的可能性很小。
它看起来像二元同步通信和被动式住宅促进rainscreen通风包层。
作为能源性能标准“不rainscreen“促进”。Rainscreen广泛应用于欧洲,尤其是木材框架。与砌体外墙保温在欧洲大陆呈现完成相当普遍,在英国,比利时,砌体空心墙是普遍的,可悲的是在英国部分填补蛀牙往往是常态,但完全填补由低能量倡导者建议。
Pavatex不是常用的,尽管它有很多好处。我往往会尽可能用保护材料,然后如果他们淋湿了让他们干。我理解它衬托有减少了绝缘的气体处理,降解性能随着时间的推移,而不是控制水分——即XPS已经耐水。捕获水分衬托背后的风险,和毛细管作用关节灯芯水分对木构架不是很好。
马克
马克,
我一直穿着我的美国“单一家庭坚持框架”眼镜
最“砖石结构?
最多家庭吗?
版我不同意约翰Straub写的通风率进行比较,建议和62.2 ASHRAE这样被动的房子。首先,让我们来深入研究ASHRAE这样62.2。版先生Straub写援引ASHRAE这样标准“7.5 cfm /人+ 0.01 cfm / ft2。”This is not exactly correct. The actual standard calls for:
0.03 cfm / ft2 - 0.02 cfm / ft2认为渗透+ 7.5 cfm /人。
0.02 cfm / ft2认为渗透作品约3.0 ach50,五倍的气密性要求在一个被动的房子里。实际被动家里空气不超过0.60 ach50改变利率,假定应改为0.004 cfm / ft2渗透。因此,对于理论2000 ft2被动的房子,ASHRAE这样62.2通风率是:
(0.03 - -0.004)* 2000 + 7.5 * 4 = 82 cfm
这个版比较先生非常有利Straub写的引用“被动房”通风率80 cfm理论。我会说ASHRAE这样近乎完美的协议中62.2和被动的房子通风率!
关于版先生Straub写的写在供热通风空气在被动的房子里,我们应该进一步挖掘到历史发展的被动的房子。被动的房子是发达的德国气候作为练习非常低能耗建筑和建设经济。菲丝特博士发现,当他建筑外壳的性能提高到一定水平,他将能够提供所有所需的热量通过通风空气供给,从而消除需要一个独立的供热分配系统(散热器在德国是常见的建筑)。同时,由于热峰值需求是如此之低,热量可以从节能热水器,从而节省购买锅炉或炉。这就是所谓的“隧道通过成本障碍”(见http://www.natcap.org/sitepages/pid61.php)。这个聪明的设计仅仅是经济的,因为德国的气候,冬季设计温度相对较高结合相对较高的加热程度。
版先生Straub写的是正确的指出,这项技术并不是在我们的许多经济气候对小住宅。然而,据我所知,菲丝特博士不是教条的加热通过空气供给问题(除了可能在德国和类似的气候)。他承认不同的加热系统在某些地方会更合适。
约翰•Semmelhack
谢谢你的澄清ASHRAE这样的标准。
财政年度博士当然不是教条对加热策略。最经济的方法可以通过新鲜空气加热,在中欧气候,但可以使用其他策略,不皱起了眉头。观看这些视频听到财政年度博士本人。
http://www.aecb.net/feist_videos.php
马克
马克·西达,
博士无用的面试是非常,非常好。
谢谢你花时间去分享你的“知识和资源。
简森-巴顿
其他修正版,需要约翰Straub写的文章,他的州,面积是衡量包层内的总面积。地下室是只考虑其实际面积的60%,因为它是不被认为是生活空间的德国标准。为什么,我不能理解;也许德国人建造地下室你不可以住在像在北美现代地下室。”This is not correct.
PHPP 2007州”治疗面积计算是基于德国面积条例…它指在热包络的面积。”In North American terms, this means the treated floor area should be measured drywall to drywall, not outside cladding to outside cladding. In addition, the PHPP goes on to discuss other parts of the inside of buildings that are NOT to be considered part of the treated floor area: stairs, double height spaces, mechanical chases, large columns, and so on.
关于地下室,我的看法是如果地下室完成作为一个生存空间,然后将计算为100%。如果它是一个未完成的地下室里面热信封,它应该算作60%。
这是很重要的,当我们回头看,例如,在文章中给出的主要能源的比较。理论2000科幻的房子需要至少160科幻的支持的面积计算(约130科幻外墙和30科幻楼梯)。这将导致一个修订的主要能源171.8千瓦时/平方米的结果,和需要一个2.3千瓦光伏系统为了获得最大的被动的房子120千瓦时/平方米,耗资约18500美元。
马克Siddal注意到其他地方,被动的房子最佳实践项目是实现约70千瓦时/平方米主要能源,没有任何PV。从本文理论的房子需要一个4.6千瓦光伏系统了70千瓦时/平方米,耗资约37000美元。
嗯。你会认为,作为一个科学驱动的组织,平衡计分卡将确保他们使用相同的数据点和审问被动式住宅和建筑美国标准之间的差异——可以说,这科学的一个基本需求驱动的方法,旨在是公平的和冷静的。越约翰拉织物的二元同步通信的这篇文章中,我提出解决的许多问题,但挖掘更多crarefully考虑细节,就更令人担忧。这不是科学的领导方法,我希望从二元同步通信——表面上看是相当令人失望。
在科学辩论的背景下二元同步通信值得怀疑的好处,所以我想这篇文章目前显示,我们都是不可靠的,可以使错误。然而,现在这些差异已经暴露,并解决了一些细节,从而协助二元同步通信基本概念的理解影响被动式住宅设计及其集成与我们标准,我希望二元同步通信将借此机会修改文章,以便解决。作为一个科学驱动的组织我相信,好的科学的利益endevour和辩论,他们将乐意效劳,除非二元同步通信可以提供一个合适的rebuttle(当然,我也会感兴趣阅读和反思)。
马克
对不起大家,我太匆忙的在我的最后回复关于修正面积“平衡计分卡”的房子。我们需要对130年科幻的外墙面积平均每层(假设墙深度12”),除了约30科幻楼梯。这将导致一个治疗面积(使用PHPP 2007)约1710科幻(158.9平方米)。
这带来了初级能源消耗184.9千瓦时/平方米,比被动的房子最大50%以上。需要一个2.7千瓦光伏系统把房子的被动的房子最大120千瓦时/平方米,耗资约21600美元,和一个4.8千瓦的光伏系统把房子的水平,更好的构建示例被动房屋实现(70千瓦时/平方米),花费约38400美元。
约翰Straube最新的关于这个话题……http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi - 026 -被动式住宅变得活跃的进一步评论- -被动式住宅
中庭,
谢谢你的联系。我转发的链接,让它更容易点击:
“进一步评论被动式住宅。”
由于中庭,
我很高兴看到的讨论仍在继续
二元同步通信,被动式住宅和PHIUS都优秀的资源
这里有一些由凯特琳最近的评论
http://www.passivehouse.us/bulletinBoard/viewtopic.php?f=5&t=208
约翰·布鲁克斯开始这个线程的猜测:“解决方案是中间的…在二元同步通信和“低”
从我的经验这两个组织,这是一个奇怪的声明。虽然被动式住宅是一个窄,非常节能建筑住宅的高度细化的方法,揭示背后的科学高效、耐用建设鼓励聪明的创新(以及推荐某些建筑策略对各种气候区)。
如果约翰指的是一个Straube文章比较高效的PH值方法高效构建美国方法包括一些网站攒实力,然后我会状态断然,“解决方案”不是介于这两个选项。
我更倾向于认为,如果有一个解决方案构建负责任的在今天的全球危机,它是在一维谱两者之间广泛讨论的选项。事实上,有很多维度住房正在探索和实施,包括(但不限于)建筑很小,co-housing和其他型或共享的栖息地,自然的建筑,“绿色”建筑(不管那是什么意思),可持续建筑,生态建筑,再生建筑,永久培养等……
我们不要忘记,效率,我们理解,在很大程度上是一个工业价值。自然是挥霍无度的自给自足,平衡和健康。采取工业效率顶峰,或依赖(据称)良性技术“修复”的工业技术为我们创造了在盒子里面是思维带来了全球人类文化(和其他)的边缘。
除非我们打破的模式给我们带来了危险的时刻,说到“解决方案”只不过是一个瘾君子希望到一个更好的解决。我们充满技术程序,所以基础,注入现代人类文化的每一个元素,甚至,很少注意到,这是我们呼吸的空气,空气变得有毒。
事实上,我们目前的灾难没有技术的“解决方案”。技术引擎驱使我们,随着速度增加,悬崖。任何借口,相反是一种否认,成瘾者的必要反应。我们的科技是我们的心态的附带现象,只要心态是建立在牛顿机械论的宇宙,笛卡尔二元论和达尔文的生存斗争——在一个抽象和减少世界,而不是沉浸在它——我们将继续破坏我们的爱。
对于那些感兴趣的两所学校之间的争论技术“改进”住房,马克·罗森鲍姆和大卫·白刚刚发布了一个响应,修读25:http://www.passivehouse.us/bulletinBoard/viewtopic.php?f=5&t=227 p833